情感主義研究課件

情感主義研究目錄一.概論1.1情感主義的定義1.2情感主義與直覺主義的區(qū)別二.情感主義主要代表介紹2.1情感主義形成階段主要代表人物---伯蘭特·羅素2.2維也納學(xué)派的發(fā)展2.2.1魯?shù)婪颉た柤{普2.2.2艾耶爾三.情感主義大成者---查理斯·李斯勒·斯蒂文森3.1斯蒂文森介紹3.2斯蒂文森情感主義倫理學(xué)的主要思想3.3斯蒂文森情感主義倫理學(xué)的特征3.4斯蒂文森情感主義倫理學(xué)的影響一.概論1.1情感主義的定義情感主義倫理學(xué)是現(xiàn)代西方元倫理學(xué)的典型理論形式之一。它的理論宗旨在于，把倫理學(xué)當(dāng)作一種非事實(shí)描述的情感、態(tài)度或信念的表達(dá)，認(rèn)為它不具備邏輯與科學(xué)那樣的普遍確定性和邏輯必然性。因此，倫理學(xué)的命令不屬于科學(xué)命題的范圍；或者反過來說，如果倫理學(xué)命題是事實(shí)的陳述，那么它既不具備命令的意味，也不可能提供普遍的行為規(guī)范。因?yàn)榭茖W(xué)只提供真理，不提供行為命令。所以，倫理學(xué)不具備科學(xué)性、知識(shí)性和規(guī)范性特征。反自然主義、非認(rèn)識(shí)主義和反規(guī)范性是情感主義元倫理學(xué)的基本特點(diǎn)所在。二.情感主義主要代表介紹2.1情感主義形成階段主要代表人物伯蘭特·羅素(BertrandRussell)在羅素看來,價(jià)值問題不能訴諸于邏輯分析,而是科學(xué)以外的事情,價(jià)值本身并不具備客觀實(shí)在性,它不過是人們欲望和情感的表達(dá)而已。他把真假的科學(xué)問題與善惡的價(jià)值問題完全割裂,從而把倫理學(xué)從科學(xué)的王國中驅(qū)逐出去。羅素說:“嚴(yán)格地說,我認(rèn)為并不存在道德知識(shí)這樣一種東西。”在他看來,倫理學(xué)只是一種關(guān)于目的的價(jià)值研究,而價(jià)值又植根于個(gè)人的主觀情感和欲望,因此,倫理學(xué)只能是情感的。至于達(dá)到目的的手段,當(dāng)然需要科學(xué)研究,但那已經(jīng)超出了倫理學(xué)所容納的范圍。制定道德行為準(zhǔn)則及其探索這種準(zhǔn)則體系的邏輯結(jié)構(gòu),不是倫理學(xué)本身所能企及的。因此,羅素反對(duì)建立什么絕對(duì)的道德標(biāo)準(zhǔn),在他看來,既然道德只是個(gè)人欲望與情感的表達(dá),那么,一個(gè)必然的邏輯結(jié)論就是:“在個(gè)人的欲望之外,并不存在道德標(biāo)準(zhǔn)?！钡赖轮皇窍鄬?duì)的,在主觀情感的基礎(chǔ)上不可能建立普遍絕對(duì)的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)。2.2維也納學(xué)派的發(fā)展1.魯?shù)婪颉た柤{普(RudolfCarnap)卡爾納普是情感主義倫理學(xué)的極端主張者。為了論證倫理學(xué)理論研究的非科學(xué)性,卡爾納普提出了兩個(gè)方面的說明:首先,從倫理學(xué)的規(guī)范性特征來看,它不可能表述任何可以證明的經(jīng)驗(yàn)事實(shí),而只能表達(dá)個(gè)人的情感、愿望和心理。其次,卡爾納普進(jìn)一步從對(duì)語言功能的具體分析中,否定了倫理學(xué)作為科學(xué)知識(shí)的可能性。他認(rèn)為,語言有兩種作用,其一是表達(dá)的作用;其二是表述或描述的作用。卡爾納普認(rèn)為,許多語言只有一種表達(dá)的作用而沒有表述的作用,而具有表達(dá)功能的語言只能抒發(fā)情感、表達(dá)意愿,沒有斷定的意義,因而這種語言表達(dá)“不含有知識(shí)”，倫理學(xué)命題只有表達(dá)的功能而沒有描述的功能,因而不能被當(dāng)作知識(shí)。艾耶爾的邏輯經(jīng)驗(yàn)主義立場(chǎng)決定了要想解釋倫理學(xué)陳述的功能，就必須設(shè)想倫理學(xué)陳述并不陳述任何事實(shí)，它們所具有的是某種非描述性功能;艾耶爾的策略正是如此，他認(rèn)為倫理學(xué)陳述具有的功能是情感性的，雖然倫理學(xué)陳述不具有描述意義，但具有情感意義。具體來說，倫理學(xué)陳述的功能是表達(dá)說話者的情感或態(tài)度，并易于喚起聽話者相似的情感和態(tài)度，艾耶爾特別強(qiáng)調(diào)了他的觀點(diǎn)與主觀論的區(qū)別。主觀論認(rèn)為倫理學(xué)陳述描述了說話者的態(tài)度，因而這樣的陳述是或真或假的，而艾耶爾則認(rèn)為倫理學(xué)陳述表達(dá)了說話者的態(tài)度，這樣的陳述無所謂真假。

倫理語言的兩種意義

倫理分歧與一致主要思想思想一思想二3.2斯蒂文森情感主義倫理學(xué)的主要思想還存在另一種分歧，“它們包含著一種對(duì)立面，有時(shí)是暫時(shí)的、緩和的，有時(shí)是強(qiáng)烈的。它們不屬于信念，而是屬于態(tài)度——這就是說屬于一種相反的目的、抱負(fù)、要求、偏愛、欲望等”，這就是“態(tài)度的分歧”。信念的分歧表現(xiàn)為人們?cè)谡J(rèn)識(shí)觀念和判斷確信上的分歧，而態(tài)度的分歧則顯露出人們?cè)趦r(jià)值判斷中的感情、傾向、偏好和欲望等方面的差異。這種分歧更多地存在于道德領(lǐng)域。

信念上的分析和態(tài)度上的分析的性質(zhì)完全不同，前者是信念的對(duì)立，涉及怎樣如實(shí)描述和解釋事物的問題，對(duì)立雙方不可能同真；后者是態(tài)度的對(duì)立，涉及贊成或不贊成以及怎樣通過人的努力促成或阻止某事的問題，對(duì)立雙方不可能都滿意。信念的分歧是引起道德爭(zhēng)論的因素之一，而態(tài)度的分歧則是倫理學(xué)爭(zhēng)論的顯著特征，是倫理學(xué)同純科學(xué)問題區(qū)分的根本標(biāo)志。倫理語言的兩種意義語言的功能有兩種：描述性和能動(dòng)性（或動(dòng)態(tài)性dynamic）。由于存在兩種不同的使用語言的目的，因而倫理學(xué)的語言相應(yīng)地也具有兩種不同的意義，即影響認(rèn)知傾向的“描述意義”，以及影響感情和態(tài)度傾向的“情感意義”。此外，倫理語言還有一種“混雜的意義”。這種意義是語言的描述意義與情感意義的混合，它常導(dǎo)致我們分析語言意義的困難。

3.3斯蒂文森情感主義倫理學(xué)的特征以模式揭示善調(diào)和的情感主義理性與非理性結(jié)合以模式揭示善的情感意義“這是善的”其意義等于說:“我贊成這個(gè)你也贊成吧!”（第一分析模型）倫理判斷影響聽者的效用應(yīng)理解為情感性的，而非祈使性的。理性與非理性結(jié)合的倫理學(xué)分析方法斯蒂文森認(rèn)為，倫理學(xué)研究的目的是對(duì)倫理分歧與倫理一致的多重本性進(jìn)行系統(tǒng)的語言分析，以其解決人們的倫理分歧，求得倫理一致。而規(guī)范倫理學(xué)使用的理性方法不僅在理論上不是決定性的而且在實(shí)踐中也沒有決定性。采用獨(dú)特的理性與非理性方法結(jié)合來解決倫理分歧是他的理論獨(dú)有的特征。3.4斯蒂文森情感主義倫理學(xué)的影響斯蒂文森情感主義繼承和發(fā)展首先，斯蒂文森較為系統(tǒng)地總結(jié)了自羅素以來的情感主義理論，并取得了進(jìn)一步研究的理論前提。他澄清了情感主義者本身的一些模糊說法，以消除人們對(duì)該理論的誤解。他認(rèn)為許多人指責(zé)情感理論消滅倫理學(xué)和道德是沒有道理的。第三，斯蒂文森第一次較為系統(tǒng)地具體分析了日常生活中的倫理學(xué)語句，從語言學(xué)、邏輯學(xué)和心理學(xué)的綜合層次分析了倫理學(xué)術(shù)語的意義、功能，特征。這些倫理學(xué)的語言研究，是在情感主義發(fā)展史上具有突破性的。斯蒂文森情感主義缺陷第一，試圖以語言分析代替存在分析。從情感主義倫理思想方法立場(chǎng)出發(fā)，似乎倫理學(xué)的根本任務(wù)就是對(duì)道德語言概念的分析、而不是對(duì)于以現(xiàn)實(shí)倫