自考保險(xiǎn)法案例分析

自考保險(xiǎn)法案例分析自考保險(xiǎn)法案例分析自考保險(xiǎn)法案例分析資料僅供參考文件編號(hào)：2022年4月自考保險(xiǎn)法案例分析版本號(hào)：A修改號(hào)：1頁(yè)次：1.0審核：批準(zhǔn):發(fā)布日期：自考保險(xiǎn)法案例分析案例：張某有配偶李某和兒子張甲，2004年1月，張甲經(jīng)與張某協(xié)商取得其書(shū)面同意，為張某辦理了人壽保險(xiǎn)，期限為三年，張某指定受益人為其妻李某。保險(xiǎn)合同約定張某死亡后保險(xiǎn)公司一次性向李某支付保險(xiǎn)金2萬(wàn)元。2004年4月，張某突感身體不適，經(jīng)查為肝癌晚期，6月5日，張某死亡。李某根據(jù)張某的臨終交代，向其子張甲索要保險(xiǎn)單，張甲此時(shí)才告訴李某：他向同事許某借款1萬(wàn)元，將保險(xiǎn)單質(zhì)押給了許某。李某遂找許某索要保險(xiǎn)單，許某則以保險(xiǎn)單是質(zhì)押物為由拒絕返還。李某訴至法院請(qǐng)求許某歸還保險(xiǎn)單。許某則稱，只有李某還他1萬(wàn)元，才能將保險(xiǎn)單交出。法院受理后，通知張甲參加訴訟，張甲提出，是他為張某投的人壽保險(xiǎn)，保險(xiǎn)費(fèi)也是他交的，2萬(wàn)元的保險(xiǎn)金應(yīng)屬?gòu)埬车倪z產(chǎn)，他有權(quán)繼承其中的1萬(wàn)元用于還債。問(wèn)：(1)張甲與保險(xiǎn)公司所訂立的保險(xiǎn)合同效力如何，為什么(4分)(2)李某能否要回保險(xiǎn)單，為什么(4分)(3)張甲的主張是否成立，為什么(5分)1、該保險(xiǎn)合同有效：首先，張甲與張某系父子關(guān)系，有可保利益，因此張甲可以做為投保人為張某投保人壽保險(xiǎn)；其次，以死亡為給付條件的保險(xiǎn)公司已經(jīng)經(jīng)過(guò)作為被保險(xiǎn)人的張某的書(shū)面同意。以上兩點(diǎn)均符合保險(xiǎn)法以及其他有關(guān)法律的規(guī)定，該保險(xiǎn)合同有效；2、a李某可以要回保險(xiǎn)單：作為該保險(xiǎn)合同指定身故受益人，在被保險(xiǎn)人身故前擁有的是期待權(quán)，在被保險(xiǎn)人身故符合保險(xiǎn)合同給付條件后，已經(jīng)轉(zhuǎn)化為可以實(shí)現(xiàn)的權(quán)利，李某按保險(xiǎn)法和保險(xiǎn)合同的規(guī)定可以享受身故保險(xiǎn)金，不受他人干涉；b在張某身故前，張甲作為投保人，有交納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，同時(shí)也有退保的權(quán)利，是該保單的所有人，有處方保單的權(quán)利（例如可以選擇繼續(xù)交費(fèi)，也可以選擇退保以取得現(xiàn)金價(jià)值，也可以抵押保單，當(dāng)然了，抵押保單也要符合保險(xiǎn)合同條款的約定，有的條款是約定可以抵押的，有的條款沒(méi)有約定是否可以抵押），但是在張某身故后，李某作為指定的身故受益人應(yīng)享有權(quán)利，這時(shí)張甲已不能隨意處分該保單；c在實(shí)際操作中，在張某身故后，如果只是缺少一張保單，而其他一切手續(xù)均符合保險(xiǎn)法和保險(xiǎn)條款的規(guī)定的情況下，李某其實(shí)也是可以獲得理賠的，當(dāng)然了，要和保險(xiǎn)公司妥善溝通，比如說(shuō)以交費(fèi)發(fā)票或其他可以證明保險(xiǎn)關(guān)系存在的保險(xiǎn)憑證均可以，如實(shí)在不能提供有關(guān)保險(xiǎn)憑證的情況下，由保險(xiǎn)公司查實(shí)確實(shí)存在保險(xiǎn)關(guān)系的情況下，其實(shí)大部分保險(xiǎn)公司都是可以通融處理的，比如說(shuō)以受益人聲明來(lái)代替，我就見(jiàn)過(guò)不止一例這種情況理賠的。3、張某的主張不成立：李某作為張某指定的身故受益人，在張某身故后，已經(jīng)符合保險(xiǎn)合同的給付條件，應(yīng)當(dāng)享有身故保險(xiǎn)金，指定受益人的身故保險(xiǎn)金不是遺產(chǎn)，張甲無(wú)權(quán)要求繼承。4、順便說(shuō)一下，未經(jīng)過(guò)保險(xiǎn)公司同意的保單抵押的行為往往得不到保障，比如說(shuō)本例中，其實(shí)張甲在抵押該保單后，隨時(shí)可以帶上身份證到保險(xiǎn)公司申請(qǐng)補(bǔ)發(fā)保單并同時(shí)宣布原保單作廢的，其成本是很低的，比如說(shuō)只要10元錢(qián)左右就可以補(bǔ)發(fā)保單了。張某有配偶李某和兒子張甲，2004年1月，張甲經(jīng)與張某協(xié)商取得其書(shū)面同意，為張某辦理了人壽保險(xiǎn)，期限為三年，張某指定受益人為其妻李某。保險(xiǎn)合同約定張某死亡后保險(xiǎn)公司一次性向李某支付保險(xiǎn)金2萬(wàn)元。2004年4月，張某突感身體不適，經(jīng)查為肝癌晚期，6月5日，張某死亡。李某根據(jù)張某的臨終交代，向其子張甲索要保險(xiǎn)單，張甲此時(shí)才告訴李某：他向同事許某借款1萬(wàn)元，將保險(xiǎn)單質(zhì)押給了許某。李某遂找許某索要保險(xiǎn)單，許某則以保險(xiǎn)單是質(zhì)押物為由拒絕返還。李某訴至法院請(qǐng)求許某歸還保險(xiǎn)單。許某則稱，只有李某還他1萬(wàn)元，才能將保險(xiǎn)單交出。法院受理后，通知張甲參加訴訟，張甲提出，是他為張某投的人壽保險(xiǎn)，保險(xiǎn)費(fèi)也是他交的，2萬(wàn)元的保險(xiǎn)金應(yīng)屬?gòu)埬车倪z產(chǎn)，他有權(quán)繼承其中的1萬(wàn)元用于還債。問(wèn)：(1)張甲與保險(xiǎn)公司所訂立的保險(xiǎn)合同效力如何，為什么(4分)(2)李某能否要回保險(xiǎn)單，為什么(4分)(3)張甲的主張是否成立，為什么(5分)答案：1、該保險(xiǎn)合同有效：首先，張甲與張某系父子關(guān)系，有可保利益，因此張甲可以做為投保人為張某投保人壽保險(xiǎn)；其次，以死亡為給付條件的保險(xiǎn)公司已經(jīng)經(jīng)過(guò)作為被保險(xiǎn)人的張某的書(shū)面同意。以上兩點(diǎn)均符合保險(xiǎn)法以及其他有關(guān)法律的規(guī)定，該保險(xiǎn)合同有效2李某可以要回保險(xiǎn)單：作為該保險(xiǎn)合同指定身故受益人，在被保險(xiǎn)人身故前擁有的是期待權(quán)，在被保險(xiǎn)人身故符合保險(xiǎn)合同給付條件后，已經(jīng)轉(zhuǎn)化為可以實(shí)現(xiàn)的權(quán)利，李某按保險(xiǎn)法和保險(xiǎn)合同的規(guī)定可以享受身故保險(xiǎn)金，不受他人干涉；3張某的主張不成立：李某作為張某指定的身故受益人，在張某身故后，已經(jīng)符合保險(xiǎn)合同的給付條件，應(yīng)當(dāng)享有身故保險(xiǎn)金，指定受益人的身故保險(xiǎn)金不是遺產(chǎn)，張甲無(wú)權(quán)要求繼承。1996年7月20日，A市五金公司與B航空公司辦理了40臺(tái)TCL王牌彩電的航空托運(yùn)手續(xù)，貨款總值共計(jì)人民幣12萬(wàn)元，托運(yùn)目的地為C市。雙方有關(guān)托運(yùn)的各種手續(xù)以及托運(yùn)貨物的包裝均符合航空貨物托運(yùn)規(guī)章的要求。同日，五金公司又向A市保險(xiǎn)公司投保了該批貨物的運(yùn)輸保險(xiǎn)，投保金額為人民幣12萬(wàn)元，五金公司交付保險(xiǎn)費(fèi)后，保險(xiǎn)公司為其出具了保險(xiǎn)單。7月30日，在貨物運(yùn)輸過(guò)程中，由于B航空公司飛機(jī)出現(xiàn)故障，致使降落時(shí)機(jī)身劇烈抖動(dòng)，造成五金公司所托運(yùn)的40臺(tái)彩電全部損壞。7月31日，B航空公司電告五金公司。五金公司知悉該情況后立即通知了保險(xiǎn)公司，一周后向保險(xiǎn)公司提出了索賠要求。保險(xiǎn)公司認(rèn)真審查了五金公司提供的有關(guān)證明材料，確認(rèn)后遂按保險(xiǎn)金額賠付五金公司人民幣12萬(wàn)元。賠付后，保險(xiǎn)公司即向B航空公司提出追償，遭到B航空公司的拒絕。B航空公司認(rèn)為，40臺(tái)TCL王牌彩電所有權(quán)歸A市五金公司，保險(xiǎn)公司非托運(yùn)貨物所有人故無(wú)權(quán)就該批貨物的損失向其求償。為此雙方發(fā)生糾紛，保險(xiǎn)公司遂以B航空公司為被告、A市五金公司為第三人訴至法院。問(wèn)：該保險(xiǎn)合同是合法有效的嗎保險(xiǎn)公司是否應(yīng)予以賠償保險(xiǎn)公司能否向航空公司追償答：該合同是合法有效的。保險(xiǎn)公司應(yīng)予以賠償。保險(xiǎn)公司能向航空公司代位求償。（航空公司對(duì)事故具有責(zé)任，五金公司可選擇向航空公司或保險(xiǎn)公司任一行使請(qǐng)求權(quán)）（附：法院經(jīng)審理認(rèn)為，保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求符合我國(guó)《保險(xiǎn)法》第四十四條之規(guī)定，本案的保險(xiǎn)事故是由B航空公司造成的，保險(xiǎn)公司在賠付被保險(xiǎn)人五金公司保險(xiǎn)金后，在賠償范圍內(nèi)取得代位行使五金公司對(duì)B航空公司請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，故判原告勝訴。宣判后雙方均未提起上訴。）1995年4月20日，F(xiàn)航運(yùn)公司與K保險(xiǎn)公司訂立一份船舶保險(xiǎn)合同。合同約定：由K保險(xiǎn)公司承保F航運(yùn)公司所屬的“長(zhǎng)城號(hào)”輪船的全損險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為1年，自1995年4月21日零時(shí)起至1996年4月21日24時(shí)止，保險(xiǎn)金額為30萬(wàn)元人民幣，保險(xiǎn)費(fèi)為3000元人民幣，共分兩次交納，其中1995年5月20日前交納1500元，1995年10月20日前交納1500元。合同簽定后，F(xiàn)航運(yùn)公司與1995年5月10日交納了第一筆保險(xiǎn)費(fèi)1500元。但第二筆保險(xiǎn)費(fèi)到期后，雖然K保險(xiǎn)公司多次催要，F(xiàn)航運(yùn)公司一直遲遲未交。1996年2月18日凌晨2時(shí)，F(xiàn)航運(yùn)公司投保的“長(zhǎng)城號(hào)”輪船在海上航行時(shí)不幸觸礁沉沒(méi)。次日晨，F(xiàn)航運(yùn)公司即派人到K保險(xiǎn)公司交納第二筆保險(xiǎn)費(fèi)1500元，并同時(shí)通知保險(xiǎn)公司發(fā)生了保險(xiǎn)事故，要求保險(xiǎn)公司賠償“長(zhǎng)城號(hào)”輪沉沒(méi)的損失。K保險(xiǎn)公司當(dāng)場(chǎng)拒收該筆保險(xiǎn)費(fèi)，并拒絕了F航運(yùn)公司的索賠請(qǐng)求。為此雙方發(fā)生糾紛，F(xiàn)航運(yùn)公司遂以K保險(xiǎn)公司為被告向法院提起訴訟。F航運(yùn)公司訴稱：其與K保險(xiǎn)公司訂立的“長(zhǎng)城號(hào)”輪船全損險(xiǎn)保險(xiǎn)合同合法有效，該輪船觸礁沉沒(méi)屬于K保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，并且在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，要求保險(xiǎn)公司賠償其損失30萬(wàn)元。K保險(xiǎn)公司辯稱：其與原告F航運(yùn)公司定有“長(zhǎng)城號(hào)問(wèn)：原告是否構(gòu)成違約如何處理保險(xiǎn)人能否單方終止合同是否應(yīng)給予賠償答：合同合法有效。原告已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。保險(xiǎn)公司未經(jīng)法定程序不能解除合同。應(yīng)賠償航運(yùn)公司的損失30萬(wàn)元人民幣。（附：法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為，雙方訂立的保險(xiǎn)合同合法有效。原告未按合同約定交納第二筆保險(xiǎn)費(fèi)，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告未通過(guò)法定程序解除合同，其辯稱不能成立，“長(zhǎng)城號(hào)”輪船觸礁沉沒(méi)屬于合同中規(guī)定的承保風(fēng)險(xiǎn)，且該保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告承擔(dān)賠償責(zé)任。遂判決被告K保險(xiǎn)公司支付原告F航運(yùn)公司保險(xiǎn)金30萬(wàn)元，原告應(yīng)補(bǔ)交被告保險(xiǎn)費(fèi)1500元及遲延利息。宣判后，雙方均未上訴。）1995年10月15日，李海文、王超林、W市信托投資公司、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司和建源實(shí)業(yè)公司在W市達(dá)成協(xié)議，由五方共同投資，發(fā)起設(shè)立W市永安股份有限保險(xiǎn)公司，擬定注冊(cè)資本5億元人民幣，經(jīng)營(yíng)各類財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。其中，李海文擬出資5000萬(wàn)元；王超林?jǐn)M出資4000萬(wàn)元；W市信托投資公司2億元；W市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司億元；其余1億元股份由W市建源實(shí)業(yè)公司認(rèn)購(gòu)。同年11月1日，發(fā)起人向中國(guó)人民銀行總行遞交了籌建申請(qǐng)，10日后收到了審查合格證。之后即開(kāi)始緊張的籌建工作。1996年1月10日，李海文代表籌建中的永安股份有限保險(xiǎn)公司，從W市雙元電腦公司購(gòu)買(mǎi)長(zhǎng)城牌電腦150臺(tái)，貨款價(jià)值共計(jì)160萬(wàn)元，當(dāng)日付款60萬(wàn)元，雙方約定余款于同年6月底全部一次性付清，并立字為據(jù)。1月25日，發(fā)起人向中國(guó)人民銀行提交正式申請(qǐng)和有關(guān)文件及資料，申請(qǐng)經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)許可證。中國(guó)人民銀行總行收到設(shè)立永安股份有限保險(xiǎn)公司的正式申請(qǐng)文件后，經(jīng)過(guò)對(duì)申請(qǐng)表、公司章程等文件和資料的審查，以及對(duì)籌建工作的檢查，認(rèn)為會(huì)計(jì)事務(wù)所出具的驗(yàn)資證明不實(shí)，股東出資只有億元，與注冊(cè)資本相差億元，遂于6月25日作出了不予批準(zhǔn)設(shè)立的決定。6月30日問(wèn)：雙元電腦公司的要求是否合理李海文等五方發(fā)起人承擔(dān)什么樣的責(zé)任答：要求合理。發(fā)起人在公司不能成立時(shí)，應(yīng)對(duì)設(shè)立行為所產(chǎn)生的債務(wù)和費(fèi)用負(fù)連帶責(zé)任。（附：法院經(jīng)開(kāi)庭審理，最后判決原告勝訴。）1996年4月，趙山因患胃癌住院治療，手術(shù)后在家里修養(yǎng)，其親屬一直未將其真實(shí)病情告訴其本人。同年6月4日，趙山的鄰居李和看望趙山時(shí)，告訴趙山其要于當(dāng)日去中國(guó)人民保險(xiǎn)公司Y市分公司（下稱Y保險(xiǎn)公司）辦理人身保險(xiǎn)，趙山當(dāng)即委托李和代其向Y保險(xiǎn)公司提出“簡(jiǎn)易人身保險(xiǎn)（甲種）”的申請(qǐng)。李和在代趙山填寫(xiě)投保單時(shí)，“健康狀況”一欄未填任何內(nèi)容。Y保險(xiǎn)公司經(jīng)辦人員未按規(guī)定進(jìn)行核實(shí)即準(zhǔn)予投保。趙山拿到保險(xiǎn)單后，即按期交納保險(xiǎn)費(fèi)。1997年8月，趙山胃癌惡化，幾經(jīng)住院治療，終因無(wú)效而于9月4日死亡。之后，趙明即以指定收益人的身份到Y(jié)保險(xiǎn)公司索賠保險(xiǎn)金。Y保險(xiǎn)公司在審查趙明提交的證明時(shí)突然發(fā)現(xiàn)，趙山死亡病歷史上記載其在投保時(shí)已患有胃癌并休養(yǎng)在家，于是Y保險(xiǎn)公司以趙山投保時(shí)已患有胃癌，不符合“簡(jiǎn)易人身保險(xiǎn)（甲種）”規(guī)定為由，拒絕給付趙明保險(xiǎn)金。趙明遂向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令被告Y保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)金。問(wèn)：該案的責(zé)任主要在哪一方趙山是否有欺詐的行為合同是否有效？

趙明能否要求保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)費(fèi)答：Y保險(xiǎn)公司未經(jīng)審查即準(zhǔn)予投保，責(zé)任完全在保險(xiǎn)公司。（因保險(xiǎn)人放棄審查投保單，免除了投保人的如實(shí)告知義務(wù)。）趙山?jīng)]有欺詐的行為，合同是合法有效的。保險(xiǎn)公司應(yīng)給付保險(xiǎn)費(fèi)。1996年8月9日，姚遠(yuǎn)向中國(guó)人民保險(xiǎn)公司G市分公司（下稱A市保險(xiǎn)公司）投保了家庭財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)及附加盜竊險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為5000元，保險(xiǎn)期限自1996年8月10日零時(shí)起至1997年8月10日24時(shí)止。A市保險(xiǎn)公司向其出具了保險(xiǎn)單。同年8月20日，姚遠(yuǎn)所在單位用單位福利基金為每個(gè)員工在G市某某保險(xiǎn)公司（下稱B保險(xiǎn)公司）投保了家庭財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)及附加盜竊險(xiǎn)，每人的保險(xiǎn)金額為6000元，保險(xiǎn)期限自1996年8月21日零時(shí)起至1997年8月21日24時(shí)止。B保險(xiǎn)公司向姚遠(yuǎn)出具了保險(xiǎn)憑證。1996年12月24日，姚遠(yuǎn)家中失竊，姚遠(yuǎn)發(fā)現(xiàn)后立即向其所在公安局派出所報(bào)案，并同時(shí)通知A、B兩家保險(xiǎn)公司。派出所經(jīng)勘查發(fā)現(xiàn)：姚遠(yuǎn)家防盜門(mén)及大門(mén)鎖均被撬壞。室內(nèi)物品共計(jì)損失7400元。發(fā)案后三個(gè)月，公安機(jī)關(guān)一直未能破案，姚遠(yuǎn)遂向兩家保險(xiǎn)公司提出索賠。兩家保險(xiǎn)公司均以姚遠(yuǎn)就同一保險(xiǎn)標(biāo)的進(jìn)行重復(fù)保險(xiǎn)，故與本公司簽定的家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同無(wú)效為由拒絕賠付。姚遠(yuǎn)即向法院提起訴訟。問(wèn)：該兩份保險(xiǎn)合同是否有效二被告能否拒絕付款該案中的責(zé)任如何承擔(dān)答：該合同是合法有效的。二被告不能拒絕付款。兩家按比例承擔(dān)。甲于2003年5月20日經(jīng)其婆婆乙同意后為乙購(gòu)買(mǎi)了一份簡(jiǎn)易人身保險(xiǎn)，指定受益人為乙之孫、甲之子丙，丙當(dāng)時(shí)10歲。保險(xiǎn)費(fèi)從甲的工資中扣交。交費(fèi)2年后，甲與乙之子丁離婚，法院判決丁享有對(duì)丙的撫養(yǎng)權(quán)。離婚后甲仍按照合同約定履行交納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)。2005年12月10日乙病故，2006年1月甲得知后向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)給付保險(xiǎn)金，甲主張：自己是投保人，一直交納保險(xiǎn)費(fèi)，而且是受益人丙的母親；與此同時(shí)，丁提出：被保險(xiǎn)人是自己的母親，本保險(xiǎn)合同的受益人是丙，自己作為丙的監(jiān)護(hù)人，這筆保險(xiǎn)金應(yīng)由他領(lǐng)?。槐ｋU(xiǎn)公司則以甲因離婚而對(duì)乙無(wú)保險(xiǎn)利益為由拒絕給付保險(xiǎn)金。1.甲要求給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求是否合理為什么不合理，因?yàn)楸斡惺芤嫒恕姆鲳B(yǎng)權(quán)是丁，所以作為甲要求給付保險(xiǎn)金是不合理的。