《中國哲學(xué)簡史》讀書筆記

中國哲學(xué)簡史》讀書筆記中國哲學(xué)簡史》讀書筆記【篇一】每個民族都會在其文明發(fā)展的同時對人和世界的各種本體性問題發(fā)問，由是則產(chǎn)生了哲人。不同民族的哲人思考的終極問題往往相同，但思考的方法，思想的表述則大相徑庭，是以各民族的哲學(xué)之面貌多有不同。西方各民族的哲學(xué)自希臘出，自其伊始就遵邏輯、重推演，思辯縝密，有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼軐W(xué)體系。而東方的中國哲學(xué)，或重現(xiàn)象而輕規(guī)律，或以直觀臆斷代替邏輯推演，且見于零散的言語中而長時間沒有成為體系——這一切都讓西方人和了解西哲的中國人生疑：中國哲學(xué)是不是合理的、完善的哲學(xué)?中國哲人的思考方式有無可取之處?我亦有此疑，而馮先生的《中國哲學(xué)簡史》則使我讀罷豁然開朗。馮先生指出，在中國，哲學(xué)如宗教之于西方世界一樣深深滲入社會、為常人所持。是以一些哲人并不以自己為哲人，只于日常行事中表達(dá)自己的思想，不求構(gòu)筑體系，是以有別于西方。而中國哲人從直觀處得哲思的哲學(xué)方法論極似叔本華、尼采、海德格爾等歐陸浪漫主義哲學(xué)家、詩哲所持之法。較之拉丁語系諸語種，中文（尤其是先秦的文言文）無疑是一種微言大義、一言多意、擁有無窮“可能性”（海德格爾的概念）的語言。現(xiàn)代西哲已開始反思其自蘇格拉底諸賢時形成的“以邏輯證哲學(xué)”之法，認(rèn)為以語言為代表的邏輯系統(tǒng)并不具備論述哲學(xué)的能力（而中國哲人早有“道可道非常道”“第一義不可說”的觀點）。海德格爾們自成表意充滿“可能性”的新概念而用括號“擱置”前人邏輯清晰的概念——而中國哲人早就在使用充滿“可能性”的語言探討哲學(xué)問題了?？梢哉f，中文對中國哲學(xué)的影響極大——既使中國哲學(xué)失之嚴(yán)密邏輯，又使其跳出邏輯的局限接觸了另一些真理。進(jìn)一步看，拜語言所賜，中國哲學(xué)的直觀認(rèn)知之法于西哲傳統(tǒng)上的理性思辨，恰似叔本華之于康德、黑格爾;孔子所贊許的“暮春而游”之境，也神似歐陸浪漫主義詩哲的追求。所以，想研究中國哲學(xué)，不妨與西方浪漫主義哲學(xué)進(jìn)行比較研究。此余所得之一也。有趣的是：與西哲的“先重邏輯、后棄邏輯”恰好相反，中國哲學(xué)的主體——儒學(xué)則在孔子的“零碎語錄”式哲學(xué)后形成了宋儒的理學(xué)體系。新儒學(xué)更加注重思辯，加入了嚴(yán)密的本體論，以合乎條理的方式表述思想而非“東鱗西爪”地漫談。之前提到過叔本華與康德、黑格爾的對比，這里又出現(xiàn)了一對與相似的學(xué)者：王陽明與朱子。陽明先生“龍場悟道”后執(zhí)主觀唯心主義的“心學(xué)”，而朱子則是客觀唯心主義“程朱理學(xué)”的集大成者?？偠灾韺W(xué)體系對邏輯（一定程度上）的重視是對中國哲學(xué)這個整體的有機(jī)補充。另一個對中國哲學(xué)的補充來自先秦的名家。中國哲學(xué)不重視“名稱”與“實體”的關(guān)系，而名家卻強調(diào)“名實之辯”。因為要討論“名”，所以他們少不了要運用邏輯推理;他們也是最早一批挖掘中文表意邏輯性的人。后期墨家于此也有貢獻(xiàn)。故曰：研究中國哲學(xué)時，既要重視其總體上的直觀認(rèn)知之法，又要注意其中與西哲相似的邏輯論證之法。此余所得之二也。所得之三是最基本的一項：我通過馮先生的著述對整個中國哲學(xué)史有了更系統(tǒng)的認(rèn)知。之前對中國哲學(xué)的經(jīng)典文本、著作多有涉獵，遍讀《四書五經(jīng)》《道德經(jīng)》《莊子》等，卻難以獲得一個整體的認(rèn)知——因為中國哲學(xué)的直觀性及其記述的隨意性、非專業(yè)性。而馮先生作為一位學(xué)貫中西的大家，將中國哲學(xué)的發(fā)展歷程系統(tǒng)地闡述，用富于邏輯的記述方式將中國哲學(xué)那些“超邏輯”的思想串在了一起，提煉出了其內(nèi)在聯(lián)系——畢竟，記史還是不要那么多“可能性”好。感謝馮先生!感謝他對西哲方法論的了解，也感謝他對中國哲學(xué)的責(zé)任感!若不是他的努力，西方人將至今不解中國哲學(xué)乃至視之為非哲學(xué)，中國人也將不能真正了解本國的傳統(tǒng)哲學(xué)體系，失掉意識形態(tài)上的“根”。我讀《中國哲學(xué)簡史》之所得大體如茲?！吨袊軐W(xué)簡史》讀書筆記【篇二】1高中階段曾經(jīng)囫圇吞棗式地將《中國哲學(xué)簡史》在一日之內(nèi)讀完。然而大學(xué)之后，少了那么些功利的心思，忽而想回頭看看這本馮老晚年著成的代表作，一番閱讀下來，又有了些新的感想。本書敘述順暢，層次分明，將中華民族的哲學(xué)發(fā)展史從商周前期到軸心時代到漢朝后的儒學(xué)，三教合一，再到宋明理學(xué)，明清配合資本主義萌芽產(chǎn)生的實用主義，一整條發(fā)展的時間順序捋得很清楚，哲學(xué)系統(tǒng)很完整。馮老的語氣平易近人，沒有那么高深的西方哲學(xué)的深究邏輯學(xué)的語句，沒有那些看似明白，實則根本不能理解的專業(yè)哲學(xué)詞匯。而這種平易近人的語句，有一種歲月積淀的醇厚，像是季羨林先生晚年的散文，平淡中散發(fā)著清茶香氣，有著樸實的睿智。那些文字下，深厚的文化積淀，讓人不禁沉迷其中不舍抬頭，不舍翻頁，不舍讀完這樣一本讓人想藏入心間的書。馮老青年時寫下的《中國哲學(xué)史》，讀之總有晦澀的學(xué)術(shù)感，大段大段的文言引用，少了些許總結(jié)性的提煉，雖全面詳細(xì)，卻讓人感到匠氣很深。讀完后，回首再讀《中國哲學(xué)簡史》，滿滿的歲月風(fēng)霜，讓人明顯感到了更深的學(xué)術(shù)積淀后，反而放棄了潛意識中炫耀或者全面教授的欲望，變成了交談似的淺白談?wù)?，卻更加明確，層次清晰，邏輯分明。馮老把回顧年輕時寫下的《哲學(xué)史》的感嘆，簡單地用一句“若現(xiàn)在，我定不會像當(dāng)初那樣去寫。”概括了那些自嘲和回憶，不是大段大段的分析否定，這樣的淡定讓人看到他的平易和寬容。2馮老在書的最后，簡單地總結(jié)了他的人生觀——人生有四個境界：自然境界、功利境界、道德境界、精神境界。為人又總結(jié)為幾個層次：生物的人、現(xiàn)實的人、道德的人、宇宙的人。這簡單的理論，概括了他《貞元六書》中重重繁述的人生觀，價值觀和世界觀。這些理論，在此不贅述。高中時候，我曾在無數(shù)的高考作文中這么寫道：像老莊一般將精神放到宇宙層次，追求更高的精神滿足;像孔孟一般將“仁”這種包容天下的胸懷和崇德作為生活的規(guī)范和自我約束的規(guī)矩，追求內(nèi)圣外王的圣人品質(zhì);像墨子一般將唯物主義實踐步伐和心懷天下的寬廣胸懷結(jié)合起來，天下為公，將踐行的腳步踏遍天涯海角。大道理這么寫，這真的有實現(xiàn)的'空間嗎?我想是有的。3我們運用馮老精簡的理論審視自身，很容易發(fā)現(xiàn)，其實生物的人、現(xiàn)實的人，其實就對應(yīng)著馬洛斯層次需求理論中最底層的物質(zhì)需求。建立在滿足自身生存需求的層面上，我們才能追求更高層次的生存境界。談及道德境界，就牽涉出一個自我認(rèn)知的過程。對于人的認(rèn)識，根據(jù)馬克思的哲學(xué)理論，人有自然性（突破規(guī)范的本性），社會性（是類群的一份子）和精神性。而根據(jù)這個理論，分析文藝復(fù)興時期的追求真實活動，那就是一種“去圣化”的過程，隨著這種運動的發(fā)展，相關(guān)的“人性本惡”“人性本自私”的哲學(xué)理論形成體系，而這種自私，就是市場交易這種人類行為的背后的人類本性。這是站在客觀的立場上去看待人，認(rèn)識人。而回歸馮老“道德的人”的角度，從自身的角度審視自己，我們通常根據(jù)自我感知和觀察他人。通過客觀立場上認(rèn)識人性，回顧自身的行為，認(rèn)識到自己具有的他人所沒有的人性的優(yōu)點以及人性的弱點。而道德，就是基于人性的弱點上的一種克制。根據(jù)孟子的性惡論，人出生具有獸性。人的本性是野蠻的，這一點與馬克思所說的突破規(guī)范的本性有著共同點。而教育，傳授的是道德規(guī)范，這種道德規(guī)范是與人性相反的，并不容易做到卻有利于社會的穩(wěn)定和統(tǒng)治者的管理。這種規(guī)范下，我們贊成“大義”“大愛”是偉大的，因為他人這種行為在很大的程度上并不符合人性，我們都做不到，而這種行為對于我們又是有利的，這符合道德的追求，是一種克制。救人于溺水的勇者克制自身對于死亡的恐懼，這種克制是道德所崇尚的，因而道義上我們都贊揚他。而面對民族的利益為了自身的安全富貴拋棄祖國的人，順從了自身的自私天性，這是道德所反對的，尤其是這種自私損害了很多人的利益的時候，因而我們都厭惡他，批評他。4我們自小受著儒家文化的教育長大，是否真正接受儒家有關(guān)道德的評判標(biāo)準(zhǔn)，是否真正執(zhí)行道德對人性的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，便決定了我們作為道德的人的程度。而宇宙境界，則要求我們對于中國的哲學(xué)有一定程度的了解，對老莊哲學(xué)有一定的研究。在這一境界中，我們用有別于理性的科學(xué)宇宙觀去審視世間，審視自我，審視萬物的動態(tài)關(guān)系。這種宇宙境界，與西方所謂的宗教價值的追求有一定得相似性，是一種純粹的精神性追求。這種純粹精神的追求一定程度上是快樂的。脫離現(xiàn)實意味著，馬洛斯需求層次的所有金字塔基底所帶來的生存的、社會價值的、自我價值實現(xiàn)上的煩惱都可以暫時拋棄。這就跟柏拉圖式戀愛一樣，不需要考慮肉體的交融帶來的社會聯(lián)系以及生存條件變化，僅僅體會愛情的感覺。在宇宙境界上，我們高于世界，可以無喜無悲地看淡這些繁雜的名利紛爭直達(dá)事物的根源。這種將自我放到無窮的空間中的行為，恰恰讓自我的價值更加得以明晰，因為群體的存在具有價值，因而自我的價值并不會由于簡單的名利紛爭而迷失。然而與柏拉圖式戀愛這種純粹的精神活動不同的是，感悟宇宙境界的深度，需要由現(xiàn)實生活、現(xiàn)實經(jīng)歷支撐。就拿一個深刻懂得老莊理論的初中生和一位終身未讀過書的老人來說，明顯后者所能體會，所體會到的宇宙境界更為深淵廣闊。這種精神追求，是追