上市公司的公司治理與規(guī)范運(yùn)作課件

上市公司的公司治理

與規(guī)范運(yùn)作:

理論、實(shí)務(wù)及案例

上市公司的公司治理

與規(guī)范運(yùn)作:

理論、實(shí)務(wù)及案例

1主要內(nèi)容公司治理的涵義及歷史沿革公司治理基本模式安然和帕馬拉特案例我國(guó)上市公司治理中存在的主要問題大股東占用和對(duì)外擔(dān)保獨(dú)立董事制度股權(quán)激勵(lì)及管理層收購(gòu)主要內(nèi)容公司治理的涵義及歷史沿革2公司治理的涵義公司治理（CorporateGovernance,又譯為法人治理結(jié)構(gòu)或公司管治）是現(xiàn)代企業(yè)制度中最重要的組織架構(gòu)。狹義上說公司治理主要指公司的股東,董事及經(jīng)理層之間的關(guān)系。廣義上說公司治理還包括與利益者(如員工、客戶、供應(yīng)商、債權(quán)人和社會(huì)公眾等)之間的關(guān)系,及有關(guān)法律,法規(guī)和上市規(guī)則等。

公司治理的涵義公司治理（CorporateGovernan3公司治理的歷史沿革

公司治理結(jié)構(gòu)問題的產(chǎn)生是與股份有限公司的出現(xiàn)聯(lián)系在一起的，其核心是由于所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，所有者與經(jīng)營(yíng)者的利益不一致而產(chǎn)生的委托——代理關(guān)系。在西方國(guó)家，公司治理，特別是股東和經(jīng)營(yíng)者在股份有限公司治理結(jié)構(gòu)中的地位和作用，經(jīng)歷了一個(gè)從管理層中心主義到股東會(huì)中心主義，再到董事會(huì)中心主義的變化過程。董事會(huì)的出現(xiàn)還是沒有解決因公司所有權(quán)與控制權(quán)分離而產(chǎn)生的委托——代理問題

公司治理的歷史沿革公司治理結(jié)構(gòu)問題的產(chǎn)生是與股份有限公司4公司治理模式之一－

英美模式美國(guó)的公司治理模式是外部監(jiān)督為主的模式.。英美模式的最大特點(diǎn)就是所有權(quán)較為分散，主要依靠外部力量對(duì)管理層實(shí)施控制。在這一模式下由于所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，使用權(quán)分散的股東不能有效地監(jiān)控管理層的行為，即所謂的“弱股東，強(qiáng)管理層”現(xiàn)象，由此產(chǎn)生代理問題,從而導(dǎo)致內(nèi)部人控制公司治理模式之一－

英美模式美國(guó)的公司治理模式是外部監(jiān)督為主5英美模式解決這一問題的辦法,主要是靠外部的監(jiān)督機(jī)制。首先,是建立一個(gè)由外部董事和獨(dú)立董事為主的董事會(huì)來代表股東監(jiān)督經(jīng)理層,在董事會(huì)下設(shè)以獨(dú)立董事為多數(shù)并領(lǐng)導(dǎo)的審計(jì)、薪酬和提名委員會(huì);其次,是發(fā)展機(jī)構(gòu)投資者,使分散的股權(quán)通過機(jī)構(gòu)投資者得以相對(duì)集中;第三,是依靠中介機(jī)構(gòu)的約束,包括外部審計(jì)機(jī)構(gòu)、投資銀行等;第四,是依靠強(qiáng)有力的事后監(jiān)管和嚴(yán)厲處罰,以提高違規(guī)成本;第五,是依靠健全的法律制度,特別是股東訴訟制度,如集團(tuán)訴訟和衍生訴訟制度,使股東權(quán)益受到侵害時(shí)能夠得到補(bǔ)償;第六,是對(duì)管理層實(shí)行期股期權(quán),使經(jīng)理層的利益和公司長(zhǎng)遠(yuǎn)利益緊密聯(lián)系起來,達(dá)到降低委托--代理的成本的目的。英美模式解決這一問題的辦法,主要是靠外部的監(jiān)督機(jī)制。首先,6公司治理模式之二－

德國(guó)模式德國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的一個(gè)重要特點(diǎn)是“兩會(huì)制”，即監(jiān)事會(huì)和董事會(huì)。德國(guó)模式是“內(nèi)部控制”型模式。兩會(huì)中包括股東、銀行及員工的代表，對(duì)管理層實(shí)行監(jiān)控。其中，職工代表在兩會(huì)中扮演重要角色。在德國(guó)，最在的股東是公司，創(chuàng)業(yè)家族、銀行等，所有權(quán)集中程度比較高。德國(guó)的銀行是全能銀行（UniversalBank），可以持有工商企業(yè)的股票，另外，公司相互持股比較普遍。銀行對(duì)公司的控制方式是通過控制股票投票權(quán)和向董事會(huì)派駐代表，有些還是監(jiān)事會(huì)主席，銀行代表就占股東代表的22.5%。德國(guó)公司治理模式的另一特色就是強(qiáng)調(diào)職工參與，在監(jiān)事會(huì)中，根據(jù)企業(yè)規(guī)模和職工人數(shù)的多少，職工代表可以占到1/3到1/2的職位。

公司治理模式之二－

德國(guó)模式德國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的一個(gè)重要特點(diǎn)是7公司治理模式之三－

日本模式日本的公司治理結(jié)構(gòu)是“一會(huì)制”，但是強(qiáng)調(diào)“內(nèi)部控制”。董事會(huì)主要是由管理層構(gòu)成。和德國(guó)的模式類似，對(duì)公司監(jiān)控主要是通過交叉持股和主辦銀行制度來實(shí)現(xiàn)的。在日本，由于不允許控股集團(tuán)的出現(xiàn)，企業(yè)間交叉持股是很普遍的，非金融性的公司擁有日本全部上市公司四分之一的股票，另外，原材料供應(yīng)商和銷售商也通過合同的形式對(duì)企業(yè)的管理階層起到一定的監(jiān)督作用。

日本的金融機(jī)構(gòu)在公司治理結(jié)構(gòu)中扮演重要的角色

。多數(shù)公司都有一家主要的銀行——主辦行作為股東和業(yè)務(wù)伙伴

公司治理模式之三－

日本模式日本的公司治理結(jié)構(gòu)是“一會(huì)制”，8東亞模式在大部分東亞國(guó)家（地區(qū)），公司股權(quán)集中在家族手中，公司治理模式因而也是家族控制型?？刂菩约易逡话闫毡榈貐⑴c公司的經(jīng)營(yíng)管理和投資決策，形成家族控制股東“剝削”中小股東的現(xiàn)象。這一問題是這一地區(qū)公司治理的核心問題。東亞地區(qū)除日本家族控制企業(yè)所占比重較少之外，在韓國(guó)，家族操控了企業(yè)總數(shù)的48.2%,臺(tái)灣是61.6%，馬來西亞則是67.2%。在菲律賓和印尼，最大家族控制了上市公司總市值的1/6。各國(guó)最大的十個(gè)家族起碼分別控制了本國(guó)市價(jià)總值的一半。

東亞模式在大部分東亞國(guó)家（地區(qū)），公司股權(quán)集中在家族手中，公9亞洲的暗淡

“東亞企業(yè)集團(tuán)普遍地選擇金字塔架構(gòu)，一間家族控股公司位于金字塔的頂端，第二層是擁有貴重資產(chǎn)的公司，第三層包括了集團(tuán)的上市公司……，金字塔的最底層是現(xiàn)金收入及利益高的上市公司，集團(tuán)向公眾發(fā)售這些公司的股票，并透過多種內(nèi)部交易，把底層公司的收益?zhèn)鞯浇鹱炙蠈拥哪腹?，另一方面，集團(tuán)又把一些利潤(rùn)較少、品質(zhì)較差的資產(chǎn)從上層利用高價(jià)傳到下層?！?/p>

亞洲的暗淡“東亞企業(yè)集團(tuán)普遍地選擇金字塔架構(gòu)，一間家族控股10轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的公司治理

在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國(guó)家中，公司治理的最大問題是內(nèi)部人控制，即在法律體系缺乏和執(zhí)行力度微弱的情況下，經(jīng)理層利用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)解體后留下的真空對(duì)企業(yè)實(shí)行強(qiáng)有力的控制，在某種程度上成為實(shí)際的企業(yè)所有者,國(guó)有股權(quán)虛置。

轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的公司治理在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國(guó)家中，公司治理的最大問題是11全球公司治理模式

的演變及改革在八十年代，由于德、日經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)盛，人們普遍認(rèn)為，和以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的外部模式相比，以企業(yè)集團(tuán)、銀行和控股公司為治理主體的內(nèi)部模式能更好地解決代理問題

進(jìn)入九十年代以來，隨著經(jīng)濟(jì)和資本市場(chǎng)的全球化，以及信息產(chǎn)業(yè)的崛起，內(nèi)部控制模式的弊端日益顯露，以市場(chǎng)為導(dǎo)向的外部治理模式逐漸成為各國(guó)學(xué)習(xí)的樣板。英美模式以股東利益為基礎(chǔ)，以盈利為導(dǎo)向，重視資本市場(chǎng)的作用，似乎更能夠適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的全球化和信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

但安然事件暴露了美國(guó)公司治理模式中存在的嚴(yán)重問題，需要進(jìn)一步改革全球公司治理模式

的演變及改革在八十年代，由于德、日經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)12安然（Enron）公司案例分析安然公司成立于1985年，以電力、天然氣產(chǎn)品起家，后來又?jǐn)U展能源零售交易業(yè)務(wù)，并涉足高科技寬頻產(chǎn)業(yè)運(yùn)營(yíng)范圍遍及全球40多個(gè)國(guó)家，員工超過2.1萬。安然公司曾是世界上最大的天然氣交易商和最大的電力交易商，2000年收入高達(dá)1010億美元,股價(jià)在2000年8月觸及頂點(diǎn)90.56美元

連續(xù)4年戴上《財(cái)富》雜志授予的“美國(guó)最具創(chuàng)新精神的公司”桂冠，2000年《財(cái)富》世界500強(qiáng)排名第7位，曾被哈佛商學(xué)院認(rèn)為是舊經(jīng)濟(jì)向新經(jīng)濟(jì)成功轉(zhuǎn)變的典范

安然（Enron）公司案例分析安然公司成立于1985年，以電13安然事件的經(jīng)過（1）2001年3月5日，《財(cái)富》雜志發(fā)表了一篇題為《安然股價(jià)是否高估？》的文章，首次指出安然財(cái)務(wù)有「黑箱」，質(zhì)疑安然財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性10月16日，安然公布第三季業(yè)績(jī)突然宣布，該公司第三季度虧損6.38億美元，其凈資產(chǎn)因受到外部合伙關(guān)系影響而減少12億美元。六天后，美國(guó)證券交易委員會(huì)開始對(duì)安然展開調(diào)查11月8日，安然宣布，在1997年到2000年間由關(guān)聯(lián)交易共虛報(bào)了五點(diǎn)五二億美元的利潤(rùn)

安然事件的經(jīng)過（1）2001年3月5日，《財(cái)富》雜志發(fā)表了一14從安然事件看美國(guó)公司治理

存在的問題

股權(quán)結(jié)構(gòu)的不合理性。安然公司同絕大部分美國(guó)的上市公司一樣股權(quán)結(jié)構(gòu)高度分散，導(dǎo)致經(jīng)理層內(nèi)部人控制

董事會(huì)缺乏獨(dú)立性，不勤勉盡責(zé)。安然公司與其董事之間存在大量的除董事服務(wù)費(fèi)(每人7.9萬美元)之外的利益關(guān)系，如與其個(gè)人擁有的其他公司之間的關(guān)聯(lián)交易、另有咨詢服務(wù)合同以及向其任職的科研機(jī)構(gòu)捐贈(zèng)等等

從安然事件看美國(guó)公司治理

存在的問題股權(quán)結(jié)構(gòu)的不合理性。安15從安然事件美國(guó)公司治理高級(jí)管理人員缺乏誠(chéng)信，為謀求個(gè)人私利忽視公司利益，董事會(huì)監(jiān)督不力。1999年，董事會(huì)不顧職業(yè)道德，聽從當(dāng)時(shí)的董事會(huì)主席肯尼思·萊和首席執(zhí)行官杰夫·斯基林的建議，允許當(dāng)時(shí)的首席財(cái)務(wù)官安德魯·法斯托暗地里建立私人合作機(jī)構(gòu)，非法轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn)。董事會(huì)和公司高層完全忽視了對(duì)安德魯·法斯托行為的監(jiān)控利用關(guān)聯(lián)交易制造利潤(rùn)。安然公司的關(guān)聯(lián)交易方式風(fēng)險(xiǎn)性極高，大量賬外經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)形成了高負(fù)債，大量債務(wù)集中暴露產(chǎn)生了公司信用危機(jī)安然自已的資產(chǎn)負(fù)債表上只列了130億美元，而據(jù)分析，其負(fù)債總額可能高達(dá)400億美元

從安然事件美國(guó)公司治理高級(jí)管理人員缺乏誠(chéng)信，為謀求個(gè)人私利忽16從安然事件美國(guó)公司治理外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的問題與責(zé)任。安達(dá)信會(huì)計(jì)師既是安然的審計(jì)師又是安然的財(cái)務(wù)顧問。安然公司支付給安達(dá)信公司的費(fèi)用中，財(cái)務(wù)顧問費(fèi)用占到了相當(dāng)大的比例。作為獨(dú)立的審計(jì)因利益沖突而無法做到真正獨(dú)立金融分析師推波助瀾，為安然神話創(chuàng)造條件。英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》這樣評(píng)判：“安然公司失敗的教訓(xùn)與2000年的網(wǎng)絡(luò)泡沫破滅如出一轍：融資過度、傳媒和華爾街的竭力宣傳以及投資者的輕信共同吹出了一個(gè)大泡泡?！?/p>

從安然事件美國(guó)公司治理外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的問題與責(zé)任。安達(dá)信會(huì)計(jì)師17安然事件后美國(guó)公司治理的改革2002年2月13日，SEC主席HarveyPitt要求證券交易所重新審視其公司治理方面的具體標(biāo)準(zhǔn)。紐約證券交易所和納斯達(dá)克率先行動(dòng)起來，成立了專門的研究小組，負(fù)責(zé)對(duì)上市規(guī)則進(jìn)行修改

兩大交易所提出了很多相似的改革方案，這些改革方案主要是針對(duì)以上問題提出的。其中至關(guān)重要的是增加獨(dú)立董事的數(shù)量和和提高獨(dú)立董事的獨(dú)立性，加強(qiáng)對(duì)公司管理層的監(jiān)督等。紐約證券交易所提出的方案更加詳細(xì)和具體，它還建議SEC加強(qiáng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)及公司CEO的監(jiān)管。

安然事件后美國(guó)公司治理的改革2002年2月13日，SEC主席18安然事件后美國(guó)公司治理的改革索克斯法案7月26日，美國(guó)國(guó)會(huì)以絕對(duì)多數(shù)通過了關(guān)于會(huì)計(jì)和公司治理一攬子改革的索克斯法案；7月30日，布什總統(tǒng)在白宮簽署了該項(xiàng)法案，使其正式生效索克斯法案從加強(qiáng)信息披露和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理的準(zhǔn)確性、確保審計(jì)師的獨(dú)立性、以及改善公司治理等主要方面對(duì)現(xiàn)行的證券、公司和會(huì)計(jì)法律進(jìn)行了多處重大修改，而且針對(duì)上市公司新增了許多相當(dāng)嚴(yán)厲的法律規(guī)定。索克斯法案的適用范圍不僅包括美國(guó)本國(guó)的上市公司，也同時(shí)涵蓋了在美上市的非美國(guó)公司布什總統(tǒng)稱該法案是“羅斯福時(shí)代以來，有關(guān)美國(guó)商業(yè)實(shí)踐的影響最為深遠(yuǎn)的改革”。

安然事件后美國(guó)公司治理的改革索克斯法案7月26日，美國(guó)國(guó)會(huì)以19定期報(bào)告披露:

鎖定CEO和CFO個(gè)人責(zé)任公司改革法案要求CEO／CFO對(duì)公司定期報(bào)告（年報(bào)和季報(bào)）進(jìn)行個(gè)人書面認(rèn)證，本人審查了報(bào)告。據(jù)本人所知（based-on-the-knowledge），報(bào)告不存在有關(guān)重要事實(shí)的虛假陳述、遺漏或者誤導(dǎo)，符合證券交易法13（a）和15（d）節(jié)的要求；如CEO／CFO知道（knowing）定期報(bào)告不合證券交易法13（a）和15（d）要求，仍然作出書面認(rèn)證，可并處不超過100萬美元的罰款和不超過10年的監(jiān)禁；如果CEO／CFO蓄意故犯（willfully），可并處不超過500萬美元的罰款和不超過20年的監(jiān)禁。

定期報(bào)告披露:

鎖定CEO和CFO個(gè)人責(zé)任公司改革法案要求C20其他條款防止CEO／CFO的利益沖突：禁止公司向CEO／CFO提供貸款公司財(cái)務(wù)報(bào)告重大違規(guī)，管理者喪失業(yè)績(jī)報(bào)酬:若SEC因公司公布的定期報(bào)告有重大違規(guī)，命令公司提交財(cái)會(huì)重述，CEO／CFO在違規(guī)報(bào)告發(fā)表之后的12月內(nèi)獲得的一切業(yè)績(jī)報(bào)酬（包括：獎(jiǎng)金、認(rèn)股選擇權(quán)）和買賣股票的收益都必須返還公司SEC解職令:如果SEC認(rèn)為公眾公司董事和其他管理者存在欺詐行為或者“不稱職”，可以有條件或者無條件、暫時(shí)或者永久禁止此人在公眾公司擔(dān)任董事和其他管理職務(wù)。以前，SEC須向法院申請(qǐng)解職令，并且得證明有問題的董事或者其他管理者為“實(shí)質(zhì)不稱職”

其他條款防止CEO／CFO的利益沖突：禁止公司向CEO／CF21設(shè)立公司審計(jì)委員會(huì)

公司改革法案把審計(jì)委員會(huì)提升到公眾公司的法定審計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)。公司改革法案要求公眾公司必須建立審計(jì)委員會(huì)。審計(jì)委員會(huì)必須全部由“獨(dú)立董事”組成,除了董事津貼、審計(jì)委員津貼之外，不從公司領(lǐng)取其他酬金；不受控制股東或者管理層影響的“非關(guān)聯(lián)人士”（unaffiliated）。此外，委員會(huì)至少要有一名財(cái)務(wù)專家審計(jì)委員會(huì)的職能是：（1）從管理層之外的來源獲得公司信息。（2）在外部審計(jì)和管理層之間構(gòu)成隔離帶。（3）從外部獲得財(cái)務(wù)咨詢。審計(jì)委員會(huì)有權(quán)聘用獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問，從而在處理疑難問題的時(shí)候，能夠擺脫管理層和外部審計(jì)的影響。

設(shè)立公司審計(jì)委員會(huì)公司改革法案把審計(jì)委員會(huì)提升到公眾公司的22強(qiáng)化對(duì)外部審計(jì)的監(jiān)管

創(chuàng)設(shè)“公眾公司財(cái)會(huì)監(jiān)管委員會(huì)”（PCAOB）PCAOB名義上是自律組織，實(shí)際上是SEC控制的、負(fù)責(zé)監(jiān)管審計(jì)行業(yè)的準(zhǔn)官方機(jī)構(gòu)。PCAOB擁有以下權(quán)限：負(fù)責(zé)審計(jì)注冊(cè);制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)紀(jì)律;對(duì)注冊(cè)審計(jì)事務(wù)所實(shí)行年檢負(fù)責(zé)調(diào)查審計(jì)事務(wù)所的不法行為禁止外部審計(jì)向上市公司提供與審計(jì)無關(guān)的服務(wù)

強(qiáng)化對(duì)外部審計(jì)的監(jiān)管創(chuàng)設(shè)“公眾公司財(cái)會(huì)監(jiān)管委員會(huì)”（PCA23帕馬拉特事件“歐洲的安然”“歷史上最為嚴(yán)重、最為無恥的財(cái)務(wù)詐騙案件之一”是審計(jì)師玩忽職守？是金融機(jī)構(gòu)隱瞞真相？還是監(jiān)管機(jī)構(gòu)疏于防范？帕馬拉特事件“歐洲的安然”24背景介紹帕瑪拉特:意大利第八大工業(yè)集團(tuán)，以生產(chǎn)乳制品和果汁飲料為主的世界食品行業(yè)屈指可數(shù)的企業(yè)巨頭總部位于意大利的米蘭，并在全球31個(gè)國(guó)家設(shè)有62家公司和149家工廠

1961年5月15日成立，1987年在米蘭證券交易所上市創(chuàng)始人：卡利斯托·坦齊(CalistoTanzi)

背景介紹帕瑪拉特:1961年5月15日成立，1987年在米25背景介紹導(dǎo)火索：偽造銀行函證的敗露2003年12月19日，美洲銀行宣布，帕瑪拉特所聲稱的39.5億歐元存款根本不存在！巨大的財(cái)務(wù)黑洞虛增銷售額和利潤(rùn)隱瞞負(fù)債125億歐元！背景介紹導(dǎo)火索：偽造銀行函證的敗露巨大的財(cái)務(wù)黑洞26背景介紹司法調(diào)查的范圍不斷擴(kuò)大律師事務(wù)所，兩家國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所，數(shù)家國(guó)際銀行集團(tuán)及意大利銀行50多人接受調(diào)查，15人被捕，包括數(shù)名坦齊家族成員、公司財(cái)務(wù)人員、審計(jì)師、律師、銀行家等。美國(guó)證監(jiān)會(huì)參與調(diào)查目前：破產(chǎn)保護(hù)下的重組在意大利政府監(jiān)管下進(jìn)行重組多家海外分支機(jī)構(gòu)申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)背景介紹司法調(diào)查的范圍不斷擴(kuò)大27欺詐的動(dòng)機(jī)向家族企業(yè)轉(zhuǎn)移資金超過5億歐元用于彌補(bǔ)家族企業(yè)虧損掩蓋巨額虧損歷史累積的虧損快速擴(kuò)張兼并的后果欺詐的動(dòng)機(jī)向家族企業(yè)轉(zhuǎn)移資金28欺詐的手段偽造交易文件，騙取銀行貸款通過家族成員控制下的經(jīng)銷商偽造交易紀(jì)錄以虛假的應(yīng)收賬款作抵押取得銀行貸款利用復(fù)雜的財(cái)務(wù)交易掩蓋負(fù)債向花旗銀行的借款變成了投資復(fù)雜的公司結(jié)構(gòu)和眾多的海外公司在開曼群島、荷屬安德列斯群島注冊(cè)大量公司利用各國(guó)金融監(jiān)管和法律環(huán)境的差異通過偽造交易文件轉(zhuǎn)移資金虛增海外公司資產(chǎn)Epicurum:神秘的基金B(yǎng)onlat:子無虛有的銀行存款欺詐的手段偽造交易文件，騙取銀行貸款29審計(jì)師的責(zé)任均富：審計(jì)失誤還是合謀者？不恰當(dāng)?shù)暮C方法缺乏充分的審計(jì)程序德勤：主審計(jì)師的責(zé)任未能保持必要的職業(yè)懷疑意大利法律規(guī)定的漏洞審計(jì)師的獨(dú)立性荷蘭：審計(jì)事務(wù)所的雇員兼任帕瑪拉特子公司的董事意大利：前審計(jì)合伙人成為數(shù)家海外子公司的董事審計(jì)師的責(zé)任均富：審計(jì)失誤還是合謀者？30銀行的責(zé)任過去的10年，帕瑪拉特發(fā)行了價(jià)值約75億歐元的債券，20多家銀行參與了交易。他們都扮演了什么角色？為賺取利潤(rùn)而未履行盡職調(diào)查？沆瀣一氣內(nèi)部交易？無辜的受害者？個(gè)別雇員喪失職業(yè)操守？銀行的責(zé)任過去的10年，帕瑪拉特發(fā)行了價(jià)值約75億歐元的債券31信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的責(zé)任丑聞敗露的兩個(gè)星期前，標(biāo)準(zhǔn)普爾對(duì)帕瑪拉特的信用評(píng)級(jí)還是“投資”級(jí)。投資者帕瑪拉特評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)報(bào)表管理層的誠(chéng)信投資信心信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的責(zé)任丑聞敗露的兩個(gè)星期前，標(biāo)準(zhǔn)普爾對(duì)帕瑪拉特的32監(jiān)管機(jī)構(gòu)的責(zé)任審計(jì)輪換制度的缺陷主審計(jì)師負(fù)全部責(zé)任！公司治理制度的缺陷大股東的絕對(duì)權(quán)力證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管力度不足缺乏足夠的執(zhí)法權(quán)力分散的金融監(jiān)管體制沒有協(xié)調(diào)合作機(jī)制政治利益的沖突政府總理vs央行行長(zhǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的責(zé)任審計(jì)輪換制度的缺陷33我國(guó)上市公司治理

面臨的挑戰(zhàn)（I)股權(quán)高度集中與所有者缺位、內(nèi)部人控制下的國(guó)有股“一股獨(dú)大”.截至2002年4月底，1175家上市公司中，國(guó)有或國(guó)有控股企業(yè)、國(guó)有資產(chǎn)管理公司等國(guó)有經(jīng)濟(jì)成分控股的上市公司有905家，占上市公司總量的77%，上市公司第一大股東的平均持股比例達(dá)到52.7%。“一股獨(dú)大”導(dǎo)致對(duì)大股東缺乏制約，大股東容易利用其優(yōu)勢(shì)地位操縱上市公司或侵占中小股東利益另一方面，國(guó)有控股上市公司由于所有者“缺位”情況普遍，對(duì)公司經(jīng)理人員缺乏有效約束，導(dǎo)致內(nèi)部人控制

我國(guó)上市公司治理

面臨的挑戰(zhàn)（I)股權(quán)高度集中與所有者缺位、34上市公司治理結(jié)構(gòu)面臨的挑戰(zhàn)(II)股權(quán)分置的問題，導(dǎo)致流通股股東利益未受到有效保護(hù).由于歷史的原因，我國(guó)上市公司的大量國(guó)有股和法人股是不流通的，由此導(dǎo)致了流通股和非流通股的利益在一些方面存在難以調(diào)和的對(duì)立與沖突。在此情形下，便存在國(guó)有股、法人股股東利用控股地位，通過董事會(huì)、股東大會(huì)作出有損流通股股東利益的決議。這一問題在上市公司再融資時(shí)表現(xiàn)得尤為突出.在此方面典型的例子是2003年招商銀行擬發(fā)行可轉(zhuǎn)債事件

上市公司治理結(jié)構(gòu)面臨的挑戰(zhàn)(II)股權(quán)分置的問題，導(dǎo)致流通股35招商銀行事件招商銀行于2002年3月發(fā)行15億流通股并上市，籌資額107億元。然而，時(shí)隔一年之后，招商銀行于2003年8月22日召開董事會(huì)，審議通過了關(guān)于發(fā)行不超過100億元、期限五年的可轉(zhuǎn)換公司債券的議案，該事項(xiàng)于8月26日公告后在市場(chǎng)引起了巨大反響，以基金為代表的流通股股東提出了強(qiáng)烈反對(duì)，其理由主要包括：一是該方案損害了流通股股東的利益。由于流通股股東購(gòu)入股份的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于法人股股東，而法人股股東在首發(fā)享受了巨大資產(chǎn)溢價(jià)之后，又將再次套取流通股東的利益；同時(shí),本次轉(zhuǎn)債發(fā)行額只有6％左右向流通股股東配售，轉(zhuǎn)股以后，原有流通股東權(quán)益將被嚴(yán)重稀釋

招商銀行事件招商銀行于2002年3月發(fā)行15億流通股并上市，36上市公司治理結(jié)構(gòu)面臨的挑戰(zhàn)(III)國(guó)有企業(yè)改制形成大量歷史遺留問題，隨著資本市場(chǎng)市場(chǎng)化程度的不斷提高而逐步得以暴露.在證券市場(chǎng)建立初期的行政審批和額度制下，上市公司規(guī)模偏小，質(zhì)量不高。另外，大部分國(guó)有企業(yè)采取改制、剝離上市的方式，使上市公司與控股股東間帶有千絲萬縷的關(guān)系，存續(xù)企業(yè)由于背負(fù)巨額非盈利性資產(chǎn)難以獨(dú)立生存，不可避免地成為上市公司正常經(jīng)營(yíng)的巨大包袱。由此產(chǎn)生了大股東占用上市公司資金和上市公司對(duì)外擔(dān)保等一系列問題。大股東往往為了自身利益而通過關(guān)聯(lián)交易占用上市公司巨額資金，或要求上市公司為關(guān)聯(lián)方提供擔(dān)保

上市公司治理結(jié)構(gòu)面臨的挑戰(zhàn)(III)國(guó)有企業(yè)改制形成大量歷史37上市公司治理改革解決大股東占用問題和對(duì)外擔(dān)保問題進(jìn)一步完善獨(dú)立董事制度,強(qiáng)化董事責(zé)任推動(dòng)上市公司激勵(lì)機(jī)制的改革上市公司治理改革解決大股東占用問題和對(duì)外擔(dān)保問題38大股東占用問題的現(xiàn)狀截止2002年底，發(fā)生大股東及關(guān)聯(lián)方資金占用的上市公司共計(jì)977家，占公司總數(shù)占80%；占用金額1175.67億元，占2001年融資總額1251.88億元的77.2%。上市公司資金占用的方式表現(xiàn)為經(jīng)營(yíng)性占用和非經(jīng)營(yíng)性占用，2001年末占用金額中，經(jīng)營(yíng)性占用495.56億元，為占用總額的40%，非經(jīng)營(yíng)性占用680.11億元，為占用總額的60%。大股東占用問題的現(xiàn)狀截止2002年底，發(fā)生大股東及關(guān)聯(lián)方資金39大股東占用對(duì)上市公司的影響大股東及關(guān)聯(lián)方資金占用已經(jīng)成為上市公司業(yè)績(jī)下滑的重要原因，根據(jù)對(duì)68家2001年年終業(yè)績(jī)“變臉”公司的分析，其中20家是因?yàn)橘Y金占用影響了上市公司的發(fā)展，導(dǎo)致“變臉”

大股東及其關(guān)聯(lián)方以各種形式占用上市公司資金的行為，違反有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，直接損害中小股東的合法權(quán)益，阻礙上市公司現(xiàn)代企業(yè)制度的建立和完善，違背社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的信用原則，嚴(yán)重危害證券市場(chǎng)的穩(wěn)定與發(fā)展，必須采取有效措施、加大監(jiān)管力度予以解決

大股東占用對(duì)上市公司的影響大股東及關(guān)聯(lián)方資金占用已經(jīng)成為上市40解決大股東欠款的途徑及比較

現(xiàn)金對(duì)上市公司而言，現(xiàn)金償還方式應(yīng)該是最合理的，但因?yàn)楹芏啻蠊蓶|及關(guān)聯(lián)方的經(jīng)營(yíng)狀況不好、占用金額大，難以拿出那么多現(xiàn)金進(jìn)行清償?shù)摹?001年下半年，有11家資金占用超過1億元的上市公司獲得現(xiàn)金清償，這些上市公司的大股東及關(guān)聯(lián)方的業(yè)績(jī)都是還可以的，而從總體看來，真正能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)金償還的，恐怕不及一半。

解決大股東欠款的途徑及比較現(xiàn)金41以資抵債盡管現(xiàn)行法規(guī)對(duì)以資抵債的審批程序已有明確的規(guī)定，但大股東及關(guān)聯(lián)方以資抵債普遍存在利用現(xiàn)行評(píng)估體系的缺陷，通過資產(chǎn)評(píng)估抬高不良資產(chǎn)的價(jià)值，此外這些資產(chǎn)也未必是上市公司所需要的。因此，上市公司被占用的是流動(dòng)性資金，換回來的卻是流動(dòng)性和盈利能力差的無效資產(chǎn)，甚至成為包袱，造成上市公司業(yè)績(jī)的下滑。在一股獨(dú)大和治理結(jié)構(gòu)不完善的情況下，以以資抵債的方式償還占用資金可能導(dǎo)致上市公司又一場(chǎng)被掠奪。

以資抵債42大股東股權(quán)變現(xiàn)

對(duì)于股東現(xiàn)金償還占用上市公司資金確有難度的，可以考慮將股權(quán)轉(zhuǎn)讓或拍賣，將所得資金用于償還占用資金。但如果大股東的資產(chǎn)狀況比較差而債務(wù)繁重，可能出現(xiàn)其他債權(quán)人先將上市公司的股權(quán)進(jìn)行司法凍結(jié)，并獲優(yōu)先受償。此外，如果上市公司巨額資金被占用、業(yè)績(jī)不理想，其股權(quán)轉(zhuǎn)讓并收到款項(xiàng)也往往難以在較短時(shí)期內(nèi)完成

大股東股權(quán)變現(xiàn)對(duì)于股東現(xiàn)金償還占用上市公司資金確有難度的，43股份回購(gòu)

在成熟的資本市場(chǎng)，股份回購(gòu)是上市公司進(jìn)行資本運(yùn)作的一種手段。一般而言，上市公司回購(gòu)其股份的作用主要包括五方面：（1）改變公司的資產(chǎn)負(fù)債比率，提高財(cái)務(wù)杠桿，以優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)、降低成本；（2）支撐公司股票價(jià)格，增強(qiáng)投資者的信息；（3）作為反收購(gòu)的手段；（4）上市公司實(shí)施以其股份為標(biāo)的的激勵(lì)計(jì)劃而回購(gòu)其股份;(5)作為分配股利的一種方式,以規(guī)避繳納所得稅。

股份回購(gòu)在成熟的資本市場(chǎng)，股份回購(gòu)是上市公司進(jìn)行資本運(yùn)作的44回購(gòu)方式下，股東減少其所持上市公司股份，股東可以以該筆股份回購(gòu)金抵消其占用上市公司的資金?；刭?gòu)清欠優(yōu)點(diǎn)在于，對(duì)于經(jīng)營(yíng)狀況差、償債能力弱的股東不需要再支付現(xiàn)金的條件下免除債務(wù)，而上市公司也得以核減了不良債權(quán)。由于目前很多占用上市公司資金的國(guó)有股東單位，因改制、歷史包袱等原因，其償債能力都很差，因此，回購(gòu)清欠對(duì)他們來說是比較現(xiàn)實(shí)的選擇

回購(gòu)方式下，股東減少其所持上市公司股份，股東可以以該筆股份回45但從本質(zhì)而言，上市公司向大股東定向回購(gòu)其股份是一種套現(xiàn)行為，是典型的“大股東花錢，上市公司和其他股東來買單”，因此，要妥善處理回購(gòu)交易中各個(gè)利益主體之間的關(guān)系

但從本質(zhì)而言，上市公司向大股東定向回購(gòu)其股份是一種套現(xiàn)行為，46股份回購(gòu)注銷對(duì)上市公司可能產(chǎn)生的影響

股權(quán)結(jié)構(gòu)的合理化

公司治理的改善

資產(chǎn)質(zhì)量得以提高

負(fù)面影響：上市公司向大股東定向回購(gòu)其股份解決資金占用是一種套現(xiàn)行為

股份回購(gòu)注銷對(duì)上市公司可能產(chǎn)生的影響股權(quán)結(jié)構(gòu)的合理化47對(duì)外擔(dān)保上市公司對(duì)外擔(dān)保存在的風(fēng)險(xiǎn)主要在于被擔(dān)保公司的履約能力。一旦被擔(dān)保人因?yàn)榻?jīng)營(yíng)惡化、濫用資金等等原因，導(dǎo)致其到期無法償還債務(wù)，作為擔(dān)保人的上市公司就需根據(jù)擔(dān)保合同承擔(dān)連帶責(zé)任，從而給上市公司造成直接的經(jīng)濟(jì)損失，或有負(fù)債變?yōu)閷?shí)際負(fù)債

對(duì)外擔(dān)保上市公司對(duì)外擔(dān)保存在的風(fēng)險(xiǎn)主要在于被擔(dān)保公司的履約能48連環(huán)擔(dān)保的上市公司更形成了擔(dān)保債務(wù)鏈條，一旦鏈條中的某一家上市公司陷入財(cái)務(wù)危機(jī)，就會(huì)影響到一批上市公司的正常運(yùn)行，進(jìn)而影響證券市場(chǎng)的有序、穩(wěn)定和健康的發(fā)展。牽一發(fā)而動(dòng)全局的情形隨時(shí)可能出現(xiàn)。目前對(duì)外擔(dān)保事項(xiàng)已成為上市公司普遍存在的一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)隱患，需要引起足夠的重視。

連環(huán)擔(dān)保的上市公司更形成了擔(dān)保債務(wù)鏈條，一旦鏈條中的某一家上49中國(guó)證監(jiān)會(huì)于2000年6月發(fā)布《關(guān)于上市公司為他人提供擔(dān)保有關(guān)問題的通知》，該通知第二條明確規(guī)定：“上市公司不得以公司資產(chǎn)為本公司的股東、股東的控股子公司、股東的附屬企業(yè)或者個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)?！薄亩苯佣沤^上市公司為母公司或股東提供擔(dān)保所引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。

中國(guó)證監(jiān)會(huì)于2000年6月發(fā)布《關(guān)于上市公司為他人提供擔(dān)保有50上市公司對(duì)外擔(dān)保更多地表現(xiàn)為上市公司之間的互相擔(dān)保。其中，較為著名的是上海、深圳上市公司的“擔(dān)保鏈”和部分福建上市公司的“擔(dān)保鏈”。較為著名的案例則是上海ST興業(yè)的“擔(dān)保鏈”、ST國(guó)嘉的“擔(dān)保鏈”，深圳深石化“擔(dān)保鏈”、福建中福實(shí)業(yè)“擔(dān)保鏈”和目前已終止上市的ST九州的“擔(dān)保鏈”。

上市公司對(duì)外擔(dān)保更多地表現(xiàn)為上市公司之間的互相擔(dān)保。其中，較51在ST興業(yè)“擔(dān)保鏈”中，由于ST興業(yè)償債能力問題，金豐投資、中華企業(yè)、中國(guó)高科、上海九百、ST中西、英雄股份和英雄B股、同濟(jì)科技等分別被判承擔(dān)連帶清償責(zé)任，上述公司僅僅因?yàn)橄騍T興業(yè)一家公司提供擔(dān)保而涉訴和賠付的金額就約3億元。

在ST興業(yè)“擔(dān)保鏈”中，由于ST興業(yè)償債能力問題，金豐投資、52福建擔(dān)保圈囊括了福建的ST中福、ST九州、ST海洋、福建三農(nóng)、三木集團(tuán)、閩福發(fā)、天宇電氣、福建紙業(yè)、運(yùn)盛實(shí)業(yè)、福州大通、天香集團(tuán)及實(shí)達(dá)電腦等16家上市公司的200多億元資產(chǎn),并涉及到100多家企業(yè)。在ST九州的“擔(dān)保鏈”中，ST海洋受到牽連，2001年全年和2002年半年度因此無法扭虧，也被終止上市。

福建擔(dān)保圈囊括了福建的ST中福、ST九州、ST海洋、福建三農(nóng)53目前上市公司又開始頻頻為子公司擔(dān)保。2002年上半年,上市公司為子公司擔(dān)保的金額已高達(dá)111.1億元,全年則超過了150億元。為子公司擔(dān)保,已成為上市公司擔(dān)保的新趨勢(shì)

目前上市公司又開始頻頻為子公司擔(dān)保。2002年上半年,上市公54對(duì)外擔(dān)保對(duì)上市公司的影響一方面，大比例的擔(dān)保損失導(dǎo)致上市公司業(yè)績(jī)大幅下滑，2001年滬深兩市因擔(dān)保而產(chǎn)生損失金額超過1000萬元的上市公司超過40家,其中計(jì)提損失金額超過1億元的有12家公司。比較典型的ST石化,公司計(jì)提金額高達(dá)7.8億元。另一方面，擔(dān)保所引發(fā)的訴訟糾紛大幅度增加。2002年上半年,因擔(dān)保而涉訟的上市公司大約有40家,涉訟案件60多起。而在下半年,有關(guān)擔(dān)保訴訟的公告更是紛至沓來

對(duì)外擔(dān)保對(duì)上市公司的影響一方面，大比例的擔(dān)保損失導(dǎo)致上市公司55上市公司對(duì)外擔(dān)保存在的

問題和特點(diǎn)

為大股東及其下屬企業(yè)提供擔(dān)保的現(xiàn)象遠(yuǎn)未根除。根據(jù)２００１年年報(bào)統(tǒng)計(jì)，在擔(dān)保金額位居前二十位的上市公司中，竟有7家公司違規(guī)為大股東及其下屬企業(yè)提供了擔(dān)保，總額近30億元，接近上述公司擔(dān)?？傤~的19％

未經(jīng)適當(dāng)審議程序擅自對(duì)外提供擔(dān)保的現(xiàn)象屢禁不止。部分公司的董事長(zhǎng)、總經(jīng)理甚至其他人員越過董事會(huì)，自行以公司名義對(duì)外進(jìn)行擔(dān)保，致使公司利益受損。此類公司有如長(zhǎng)江控股、三峽水利等。其中，長(zhǎng)江控股未經(jīng)董事會(huì)審議為他人提供的擔(dān)保超過了2億元，約占其凈資產(chǎn)的140％

上市公司對(duì)外擔(dān)保存在的

問題和特點(diǎn)為大股東及其下屬企業(yè)提供56擔(dān)保金額巨大，擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)超出了正常的承受能力據(jù)2001年年報(bào)反映，深市上市公司擔(dān)保金額超過凈資產(chǎn)的有29家公司，擔(dān)保金額占凈資產(chǎn)的比例超過50％的有47家公司，擔(dān)保金額占凈資產(chǎn)的比例超過20％的公司有98家公司。其中，豫白鴿A對(duì)外擔(dān)保金額超過凈資產(chǎn)的6倍。滬市在擔(dān)保數(shù)額居前二十位的公司中，每家公司擔(dān)保金額占其凈資產(chǎn)的比例平均為450％，扣除ST興業(yè)和華能國(guó)際這兩個(gè)過大和過小數(shù)字的影響后，則平均為70%。另外，在全部276家涉及重大擔(dān)保事項(xiàng)的公司中，擔(dān)保金額超過凈資產(chǎn)100%的有19家，公司數(shù)量的比例達(dá)到了6.9%。

擔(dān)保金額巨大，擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)超出了正常的承受能力據(jù)2001年年報(bào)反57公司所擔(dān)保的債權(quán)期限過長(zhǎng)或者所承諾的擔(dān)保期間過長(zhǎng)有的公司所擔(dān)保的債權(quán)期限過長(zhǎng)或者所承諾的擔(dān)保期間過長(zhǎng)，如華能國(guó)際所擔(dān)保的某公司銀行貸款到2012年才到期，申能股份為某浙江公司的擔(dān)保期間長(zhǎng)達(dá)15年以上。即使被擔(dān)保公司目前的經(jīng)營(yíng)狀況還可以，也很難肯定十幾年后會(huì)是什么樣子，過長(zhǎng)的擔(dān)保期間有可能帶來意想不到的風(fēng)險(xiǎn)

公司所擔(dān)保的債權(quán)期限過長(zhǎng)或者所承諾的擔(dān)保期間過長(zhǎng)有的公司所擔(dān)58上市公司擔(dān)保新招上市公司控股子公司對(duì)外擔(dān)保后，再由上市公司給控股子公司提供擔(dān)保

上市公司為大股東貸款提供反擔(dān)保；如A公司為大股東貸款提供擔(dān)保后，上市公司再為大股東向A公司提供反擔(dān)保，從而間接達(dá)到為大股東擔(dān)保的目的上市公司為潛在關(guān)聯(lián)的股東擔(dān)保。如上市公司第一大股東擬將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給A公司，而上市公司與A公司或A公司的控股子公司簽訂互保協(xié)議

上市公司擔(dān)保新招上市公司控股子公司對(duì)外擔(dān)保后，再由上市公司給59上市公司對(duì)外擔(dān)?；蚧ケ?，歸根結(jié)底是為了融資。由于政策、經(jīng)濟(jì)環(huán)境等某些不可控因素的影響，同時(shí)也由于公司經(jīng)營(yíng)和治理方面出現(xiàn)問題，導(dǎo)致了擔(dān)保的濫用，反而使得巨額資金被占用或逐漸蒸發(fā)。上市公司為大股東或關(guān)聯(lián)人擔(dān)保，實(shí)質(zhì)上就是大股東或關(guān)聯(lián)人資金占用及轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的一種形式。同時(shí)，當(dāng)上市公司業(yè)績(jī)滑坡，喪失了配股、增發(fā)或可轉(zhuǎn)債的資格后，也不得不依賴于貸款，而現(xiàn)行的銀行貸款體制，也使上市公司擔(dān)保、互保成為一種普遍的現(xiàn)象。

上市公司對(duì)外擔(dān)?；蚧ケ＃瑲w根結(jié)底是為了融資。由于政策、經(jīng)濟(jì)環(huán)60擔(dān)保問題反映出上市公司股份制改造、治理結(jié)構(gòu)、外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境中存在的諸多問題，隨著上市公司對(duì)外擔(dān)保的增多、數(shù)額的增大，使上市公司對(duì)外擔(dān)保后可能面臨巨大的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而對(duì)證券市場(chǎng)的穩(wěn)定產(chǎn)生影響。上市公司對(duì)外擔(dān)保又畢竟是上市公司的一種商業(yè)行為，應(yīng)由上市公司自身審慎考慮風(fēng)險(xiǎn)后作出判斷。作為監(jiān)管部門更多的是事前對(duì)擔(dān)保行為加以規(guī)范，樹立良好的行為模式，事后對(duì)擔(dān)保中涉及的違規(guī)擔(dān)保、違反信息披露義務(wù)等違規(guī)行為加以嚴(yán)厲處罰，從而更好地規(guī)范上市公司的對(duì)外擔(dān)保行為，維護(hù)證券市場(chǎng)的穩(wěn)定

擔(dān)保問題反映出上市公司股份制改造、治理結(jié)構(gòu)、外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境中存61獨(dú)立董事制度已初步建立

截止到2003年6月30日，滬、深兩交易所共有上市公司1250家，其中1244家上市公司已配備獨(dú)立董事3839名在配備有獨(dú)立董事的1244家上市公司中，獨(dú)立董事占董事會(huì)成員三分之一以上的公司有800家，占64.4%；獨(dú)立董事占董事會(huì)成員30%以上的公司有863家，占69.4%；獨(dú)立董事占董事會(huì)成員25%以上的公司有1023家，占82.3%。

獨(dú)立董事制度已初步建立截止到2003年6月30日，滬、深兩62獨(dú)立董事的構(gòu)成3839名獨(dú)立董事中，會(huì)計(jì)專業(yè)人士共1218名，占總?cè)藬?shù)的31.7%，基本上達(dá)到了各上市公司的獨(dú)立董事中至少有一名會(huì)計(jì)專業(yè)人士的要求

30至50歲年齡段的人員最多，共2268名，占總?cè)藬?shù)的59.1%；其次是50至70歲的人員，共1419名，占總?cè)藬?shù)的37%；70歲以上的人員共131名，占總?cè)藬?shù)的3.4%；30歲以下的共21名，僅占總?cè)藬?shù)的0.5%

獨(dú)立董事的構(gòu)成3839名獨(dú)立董事中，會(huì)計(jì)專業(yè)人士共1218名63獨(dú)立董事的構(gòu)成(2)本科學(xué)歷的人員1351人，占總?cè)藬?shù)的35.2%；碩士研究生（或相當(dāng)學(xué)歷）1020人，占26.6%；博士研究生或以上1038人，占27%；大專或以下學(xué)歷的人員430人，占11.2%教授、學(xué)者有1686人，占獨(dú)立董事總?cè)藬?shù)的43.9%；中介機(jī)構(gòu)工作人員（包括會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、投資咨詢公司等中介機(jī)構(gòu)的工作人員）906人，占23.6%；公司管理人員480人，占12.5%；政府退休人員269人，占7%，其他職業(yè)背景的人員498人，占12%

獨(dú)立董事的構(gòu)成(2)本科學(xué)歷的人員1351人，占總?cè)藬?shù)的364獨(dú)立董事制度正在發(fā)揮作用6月28日中農(nóng)資源（600313）獨(dú)立董事發(fā)表的獨(dú)立董事意見長(zhǎng)達(dá)1200多字，對(duì)中農(nóng)資源在近期的自查報(bào)告中披露的相關(guān)問題發(fā)表了三點(diǎn)獨(dú)立聲明，對(duì)公司在自查過程中發(fā)現(xiàn)的大股東占有資金、信息披露違規(guī)等問題進(jìn)行了說明和譴責(zé)；對(duì)公司董事會(huì)明確提出五點(diǎn)意見，并要求董事會(huì)制定明確可行的措施，及早解決問題中發(fā)展、ST鄭百文、洪城股份等公司的獨(dú)立董事，也在獨(dú)立意見中對(duì)有關(guān)事項(xiàng)做出了詳盡的說明，總之，獨(dú)立董事的積極作用在我國(guó)證券市場(chǎng)上已初顯端睨獨(dú)立董事制度正在發(fā)揮作用6月28日中農(nóng)資源（600313）獨(dú)65獨(dú)立董事制度正在發(fā)揮作用(2)2003年5月，錦化氯堿三位獨(dú)立董事發(fā)表意見，認(rèn)為公司2002年與控股股東發(fā)生的采購(gòu)主要生產(chǎn)原料丙烯、錦化集團(tuán)占用公司資金3.8億多元等事項(xiàng)，均屬關(guān)聯(lián)交易，公司未能按有關(guān)規(guī)定及時(shí)進(jìn)行信息披露并在2002年年報(bào)中做出詳盡說明，是不妥當(dāng)?shù)?。ST環(huán)保的兩名獨(dú)立董事也對(duì)公司董事會(huì)審議通過的關(guān)聯(lián)方借款的關(guān)聯(lián)交易議案，共同發(fā)表了反對(duì)意見。獨(dú)立董事制度正在發(fā)揮作用(2)2003年5月，錦化氯堿三位獨(dú)66獨(dú)立董事制度正在發(fā)揮作用(3)ST南華的獨(dú)立董事方輪向公司董事會(huì)提出了免去公司董事長(zhǎng)何竟棠董事一職的臨時(shí)提案，此提案雖未被股東大會(huì)通過，但由獨(dú)立董事提請(qǐng)罷免公司董事，這在一千多家上市公司中尚屬首例，說明我國(guó)獨(dú)立董事發(fā)揮作用的范圍已逐步在擴(kuò)大，獨(dú)立董事們已漸漸進(jìn)入了角色獨(dú)立董事制度正在發(fā)揮作用(3)ST南華的獨(dú)立董事方輪向公司董67獨(dú)立董事制度存在的問題許多公司都是由大股東向董事會(huì)提出人選，很難保證獨(dú)立董事的獨(dú)立性獨(dú)立董事人才市場(chǎng)尚未建立，合格獨(dú)立董事人選相對(duì)缺乏缺少履行獨(dú)立董事職責(zé)所必需的知識(shí)結(jié)構(gòu)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，未能勤勉盡責(zé)上市公司未能給獨(dú)立董事履行職責(zé)提供條件缺乏對(duì)獨(dú)立董事的激勵(lì)約束機(jī)制獨(dú)立董事制度存在的問題許多公司都是由大股東向董事會(huì)提出人選68完善董事和獨(dú)立董事制度嚴(yán)格獨(dú)立董事的任職條件；改進(jìn)獨(dú)立董事提名、選聘程序及方式；細(xì)化履責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，建立獨(dú)立董事激勵(lì)機(jī)制和考核評(píng)價(jià)機(jī)制；研究新的獨(dú)立董事提名和選舉方法，包括探討差額選舉制，控股股東回避、不參與或限制其參與獨(dú)立董事提名和投票選舉等方式的合法性和可行性制訂董事責(zé)任和行為準(zhǔn)則，界定董事和獨(dú)立董事的責(zé)任成立上市公司董事協(xié)會(huì)，加強(qiáng)自律管理完善董事和獨(dú)立董事制度嚴(yán)格獨(dú)立董事的任職條件；改進(jìn)獨(dú)立董事提69股權(quán)激勵(lì)機(jī)制

世界上股權(quán)激勵(lì)機(jī)制比較發(fā)達(dá)的國(guó)家中，企業(yè)用來激勵(lì)員工（包括董事及高管人員）的手段，總體來說可分成兩類一是以股票為基礎(chǔ)的股權(quán)激勵(lì)方式，主要包括員工持股計(jì)劃、股票期權(quán)激勵(lì)及期股激勵(lì)等；另一類是以與公司業(yè)績(jī)掛鉤的虛擬股權(quán)的激勵(lì)機(jī)制，主要包括影子股票與股票增值權(quán)，通常也統(tǒng)稱為虛擬股票激勵(lì)方式

股權(quán)激勵(lì)機(jī)制世界上股權(quán)激勵(lì)機(jī)制比較發(fā)達(dá)的國(guó)家中，企業(yè)用來激70股權(quán)激勵(lì)機(jī)制1996年《財(cái)富》雜志評(píng)出的世界500強(qiáng)企業(yè)中，89％的公司已經(jīng)在其高層經(jīng)理中實(shí)行了期權(quán)激勵(lì)機(jī)制。根據(jù)《商業(yè)周刊》的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，1999年美國(guó)收入最高的20位首席執(zhí)行官所獲得的總收入中，來自股票升值的部分平均占總收入的90％以上。

股權(quán)激勵(lì)機(jī)制1996年《財(cái)富》雜志評(píng)出的世界500強(qiáng)企業(yè)中，71我國(guó)上市公司實(shí)施

股權(quán)激勵(lì)的模式控股股東或其他機(jī)構(gòu)進(jìn)行股權(quán)買賣：這種模式的特點(diǎn)是控股股東按照一定額度，從二級(jí)市場(chǎng)購(gòu)入上市公司股票，存入控股股東的特定賬戶中，其控股上市公司的主要負(fù)責(zé)人完成經(jīng)濟(jì)考核指標(biāo)后，將獲得一定數(shù)額的股票。獲獎(jiǎng)人不能馬上拿到這些股票，但享有分紅、配股權(quán)，在其任職期滿后，可兌現(xiàn)期股獲得收益，也可繼續(xù)持有股票。上海儀電控股（集團(tuán)）、武漢國(guó)資公司所采取的股權(quán)激勵(lì)都類似于這種模式。

我國(guó)上市公司實(shí)施

股權(quán)激勵(lì)的模式控股股東或其他機(jī)構(gòu)進(jìn)行股權(quán)買72通過信托公司進(jìn)行股權(quán)買賣

該模式是在《信托法》頒布實(shí)施后公司探索的一條新途徑。做法是上市公司與信托投資有限公司簽訂投資信托合同，由上市公司將董事會(huì)確定的股權(quán)激勵(lì)基金交給信托公司，并委托信托公司以信托公司的名義用此資金購(gòu)買公司流通股股票。激勵(lì)基金從公司利潤(rùn)增加額中每年提取一次。信托公司為上述股票的名義持有人，享有股份的管理權(quán)，上市公司指定的受益人，即部分高管人員享有上述信托財(cái)產(chǎn)及受益權(quán)。

通過信托公司進(jìn)行股權(quán)買賣該模式是在《信托法》頒布實(shí)施后公73通過信托公司進(jìn)行股權(quán)買賣

該模式通過第三方信托投資公司進(jìn)行股權(quán)操作，可在一定程度上避免內(nèi)幕交易和股價(jià)操縱的可能性，也便于繞開股權(quán)激勵(lì)方面的法律障礙。該模式弊端之一在于涉及對(duì)信托投資公司的監(jiān)管，目前盡管《信托法》已經(jīng)頒布實(shí)施，但信托投資公司的業(yè)務(wù)開展尚不夠規(guī)范，監(jiān)管難度較大

通過信托公司進(jìn)行股權(quán)買賣該模式通過第三方信托投資公司進(jìn)行股74虛擬股票及虛擬股票增值權(quán)

上海貝嶺、中石化等公司采取了這一模式。虛擬股票由公司將按一定比例提取的獎(jiǎng)勵(lì)基金轉(zhuǎn)換為公司的“虛擬股票”并確定初始價(jià)格，給予被授予者，但被授予者并不實(shí)際持有公司股票。當(dāng)約定的兌現(xiàn)時(shí)間和條件滿足時(shí)，經(jīng)理人員就可以獲得現(xiàn)金形式的虛擬股票在賬面上增值的部分。除不實(shí)際持有股票外，虛擬股票及其增值權(quán)的運(yùn)作機(jī)理與實(shí)際股權(quán)激勵(lì)是一樣的。從本質(zhì)上看，虛擬股票是一種遞延現(xiàn)金支付方式。

虛擬股票及虛擬股票增值權(quán)上海貝嶺、中石化等公司采取了這一模75虛擬股票及虛擬股票增值權(quán)虛擬股票及虛擬股票增值權(quán)的優(yōu)點(diǎn)在于操作者不直接進(jìn)行公司股票買賣，回避了公司回購(gòu)公司股票、高管人員持股等等法律障礙，也可在很大程度上避免操縱股價(jià)、內(nèi)幕交易等違規(guī)行為。股票增值權(quán)還可以將員工與股東利益有機(jī)結(jié)合，能較為有效地促進(jìn)核心團(tuán)隊(duì)的工作積極性，從而創(chuàng)造更大的股東價(jià)值虛擬股票及虛擬股票增值權(quán)虛擬股票及虛擬股票增值權(quán)的優(yōu)點(diǎn)在于操76虛擬股票及虛擬股票增值權(quán)但這一類方式在實(shí)行過程中也存在一些問題。第一是此計(jì)劃作為一種嘗試和創(chuàng)新，每個(gè)人所能分配的數(shù)量相對(duì)較少，激勵(lì)效果不強(qiáng)；第二個(gè)缺陷在于對(duì)公司現(xiàn)金流的要求較高。由于中石化所屬的石油加工行業(yè)的特點(diǎn)，現(xiàn)金流量比較充裕，此問題影響不大。但其他公司實(shí)行起來則存在一定難度，由于該計(jì)劃實(shí)施過程中公司實(shí)際不持有股票，如果二級(jí)市場(chǎng)的波動(dòng)幅度加大，將會(huì)承擔(dān)很大的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和發(fā)生兌付危機(jī)，長(zhǎng)期執(zhí)行缺乏相應(yīng)的資金支持，處理比較復(fù)雜

虛擬股票及虛擬股票增值權(quán)但這一類方式在實(shí)行過程中也存在一些問77管理層收購(gòu)（MBO）

管理層收購(gòu)（ManagementBuy-outs），是指目標(biāo)公司的管理者或經(jīng)理層利用融資借貸所獲得的資本購(gòu)買本公司的股份，從而改變本公司的所有權(quán)結(jié)構(gòu)、控制權(quán)結(jié)構(gòu)和資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而達(dá)到重組本公司的目的并獲得預(yù)期收益的一種收購(gòu)行為國(guó)外的管理層收購(gòu)在激勵(lì)內(nèi)部人積極性、降低代理成本、改善企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況等方面起到了積極的作用，因而得以廣泛應(yīng)用管理層收購(gòu)（MBO）管理層收購(gòu)（ManagementBu78管理層收購(gòu)（MBO）隨著《上市公司收購(gòu)管理辦法》、《上市公司股東持股變動(dòng)信息管理辦法》的頒布以及財(cái)政部放開國(guó)有股對(duì)民營(yíng)企業(yè)的轉(zhuǎn)讓，管理層收購(gòu)已在上市公司中開始流行起來

按被收購(gòu)對(duì)象劃分，MBO可分為直接交易模式及間接交易模式

管理層收購(gòu)（MBO）隨著《上市公司收購(gòu)管理辦法》、《上市公司79直接交易模式是指上市公司管理層（通常通過一個(gè)殼公司操作）直接收購(gòu)上市公司股份的交易模式，典型案例如粵美的（2000年）、深方大（01年）以及今年出現(xiàn)的洞庭水殖、佛塑股份、特變電工、勝利股份等。直接交易模式目前在市場(chǎng)上屬于少數(shù)。

直接交易模式是指上市公司管理層（通常通過一個(gè)殼公司操作）直接80間接交易模式是指上市公司管理層采用迂回收購(gòu)上市公司母公司的方法間接控制上市公司的交易模式，典型案例如宇通客車（01年）等，目前已經(jīng)發(fā)生的MBO交易多采用這一模式。由于我國(guó)目前有關(guān)收購(gòu)兼并的法規(guī)體系及監(jiān)管機(jī)制尚處于創(chuàng)立階段，對(duì)此類交易的事實(shí)判定及監(jiān)管都還有一定困難

間接交易模式是指上市公司管理層采用迂回收購(gòu)上市公司母公司的方81管理層收購(gòu)（MBO）中的問題收購(gòu)價(jià)格資金來源管理層內(nèi)部人控制通過對(duì)上市公司子公司的管理層收購(gòu),轉(zhuǎn)移上市公司利潤(rùn),侵害上市公司和中小股東權(quán)益管理層收購(gòu)（MBO）中的問題收購(gòu)價(jià)格82金融類上市公司的治理結(jié)構(gòu)金融類上市公司包括上市銀行,證券公司,保險(xiǎn)公司,信托公司,財(cái)務(wù)公司等金融類上市公司的治理結(jié)構(gòu)除了要保護(hù)股東利益之外,還要特別關(guān)注利益相關(guān)者的利益,包括存款人,證券公司的客戶,保險(xiǎn)持有人等的利益金融類上市公司的治理結(jié)構(gòu)要特別重視公司的內(nèi)控機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)管理金融類上市公司的治理結(jié)構(gòu)金融類上市公司包括上市銀行,證券公83上市公司的公司治理

與規(guī)范運(yùn)作:

理論、實(shí)務(wù)及案例

上市公司的公司治理

與規(guī)范運(yùn)作:

理論、實(shí)務(wù)及案例

84主要內(nèi)容公司治理的涵義及歷史沿革公司治理基本模式安然和帕馬拉特案例我國(guó)上市公司治理中存在的主要問題大股東占用和對(duì)外擔(dān)保獨(dú)立董事制度股權(quán)激勵(lì)及管理層收購(gòu)主要內(nèi)容公司治理的涵義及歷史沿革85公司治理的涵義公司治理（CorporateGovernance,又譯為法人治理結(jié)構(gòu)或公司管治）是現(xiàn)代企業(yè)制度中最重要的組織架構(gòu)。狹義上說公司治理主要指公司的股東,董事及經(jīng)理層之間的關(guān)系。廣義上說公司治理還包括與利益者(如員工、客戶、供應(yīng)商、債權(quán)人和社會(huì)公眾等)之間的關(guān)系,及有關(guān)法律,法規(guī)和上市規(guī)則等。

公司治理的涵義公司治理（CorporateGovernan86公司治理的歷史沿革

公司治理結(jié)構(gòu)問題的產(chǎn)生是與股份有限公司的出現(xiàn)聯(lián)系在一起的，其核心是由于所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，所有者與經(jīng)營(yíng)者的利益不一致而產(chǎn)生的委托——代理關(guān)系。在西方國(guó)家，公司治理，特別是股東和經(jīng)營(yíng)者在股份有限公司治理結(jié)構(gòu)中的地位和作用，經(jīng)歷了一個(gè)從管理層中心主義到股東會(huì)中心主義，再到董事會(huì)中心主義的變化過程。董事會(huì)的出現(xiàn)還是沒有解決因公司所有權(quán)與控制權(quán)分離而產(chǎn)生的委托——代理問題

公司治理的歷史沿革公司治理結(jié)構(gòu)問題的產(chǎn)生是與股份有限公司87公司治理模式之一－

英美模式美國(guó)的公司治理模式是外部監(jiān)督為主的模式.。英美模式的最大特點(diǎn)就是所有權(quán)較為分散，主要依靠外部力量對(duì)管理層實(shí)施控制。在這一模式下由于所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，使用權(quán)分散的股東不能有效地監(jiān)控管理層的行為，即所謂的“弱股東，強(qiáng)管理層”現(xiàn)象，由此產(chǎn)生代理問題,從而導(dǎo)致內(nèi)部人控制公司治理模式之一－

英美模式美國(guó)的公司治理模式是外部監(jiān)督為主88英美模式解決這一問題的辦法,主要是靠外部的監(jiān)督機(jī)制。首先,是建立一個(gè)由外部董事和獨(dú)立董事為主的董事會(huì)來代表股東監(jiān)督經(jīng)理層,在董事會(huì)下設(shè)以獨(dú)立董事為多數(shù)并領(lǐng)導(dǎo)的審計(jì)、薪酬和提名委員會(huì);其次,是發(fā)展機(jī)構(gòu)投資者,使分散的股權(quán)通過機(jī)構(gòu)投資者得以相對(duì)集中;第三,是依靠中介機(jī)構(gòu)的約束,包括外部審計(jì)機(jī)構(gòu)、投資銀行等;第四,是依靠強(qiáng)有力的事后監(jiān)管和嚴(yán)厲處罰,以提高違規(guī)成本;第五,是依靠健全的法律制度,特別是股東訴訟制度,如集團(tuán)訴訟和衍生訴訟制度,使股東權(quán)益受到侵害時(shí)能夠得到補(bǔ)償;第六,是對(duì)管理層實(shí)行期股期權(quán),使經(jīng)理層的利益和公司長(zhǎng)遠(yuǎn)利益緊密聯(lián)系起來,達(dá)到降低委托--代理的成本的目的。英美模式解決這一問題的辦法,主要是靠外部的監(jiān)督機(jī)制。首先,89公司治理模式之二－

德國(guó)模式德國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的一個(gè)重要特點(diǎn)是“兩會(huì)制”，即監(jiān)事會(huì)和董事會(huì)。德國(guó)模式是“內(nèi)部控制”型模式。兩會(huì)中包括股東、銀行及員工的代表，對(duì)管理層實(shí)行監(jiān)控。其中，職工代表在兩會(huì)中扮演重要角色。在德國(guó)，最在的股東是公司，創(chuàng)業(yè)家族、銀行等，所有權(quán)集中程度比較高。德國(guó)的銀行是全能銀行（UniversalBank），可以持有工商企業(yè)的股票，另外，公司相互持股比較普遍。銀行對(duì)公司的控制方式是通過控制股票投票權(quán)和向董事會(huì)派駐代表，有些還是監(jiān)事會(huì)主席，銀行代表就占股東代表的22.5%。德國(guó)公司治理模式的另一特色就是強(qiáng)調(diào)職工參與，在監(jiān)事會(huì)中，根據(jù)企業(yè)規(guī)模和職工人數(shù)的多少，職工代表可以占到1/3到1/2的職位。

公司治理模式之二－

德國(guó)模式德國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的一個(gè)重要特點(diǎn)是90公司治理模式之三－

日本模式日本的公司治理結(jié)構(gòu)是“一會(huì)制”，但是強(qiáng)調(diào)“內(nèi)部控制”。董事會(huì)主要是由管理層構(gòu)成。和德國(guó)的模式類似，對(duì)公司監(jiān)控主要是通過交叉持股和主辦銀行制度來實(shí)現(xiàn)的。在日本，由于不允許控股集團(tuán)的出現(xiàn)，企業(yè)間交叉持股是很普遍的，非金融性的公司擁有日本全部上市公司四分之一的股票，另外，原材料供應(yīng)商和銷售商也通過合同的形式對(duì)企業(yè)的管理階層起到一定的監(jiān)督作用。

日本的金融機(jī)構(gòu)在公司治理結(jié)構(gòu)中扮演重要的角色

。多數(shù)公司都有一家主要的銀行——主辦行作為股東和業(yè)務(wù)伙伴

公司治理模式之三－

日本模式日本的公司治理結(jié)構(gòu)是“一會(huì)制”，91東亞模式在大部分東亞國(guó)家（地區(qū)），公司股權(quán)集中在家族手中，公司治理模式因而也是家族控制型?？刂菩约易逡话闫毡榈貐⑴c公司的經(jīng)營(yíng)管理和投資決策，形成家族控制股東“剝削”中小股東的現(xiàn)象。這一問題是這一地區(qū)公司治理的核心問題。東亞地區(qū)除日本家族控制企業(yè)所占比重較少之外，在韓國(guó)，家族操控了企業(yè)總數(shù)的48.2%,臺(tái)灣是61.6%，馬來西亞則是67.2%。在菲律賓和印尼，最大家族控制了上市公司總市值的1/6。各國(guó)最大的十個(gè)家族起碼分別控制了本國(guó)市價(jià)總值的一半。

東亞模式在大部分東亞國(guó)家（地區(qū)），公司股權(quán)集中在家族手中，公92亞洲的暗淡

“東亞企業(yè)集團(tuán)普遍地選擇金字塔架構(gòu)，一間家族控股公司位于金字塔的頂端，第二層是擁有貴重資產(chǎn)的公司，第三層包括了集團(tuán)的上市公司……，金字塔的最底層是現(xiàn)金收入及利益高的上市公司，集團(tuán)向公眾發(fā)售這些公司的股票，并透過多種內(nèi)部交易，把底層公司的收益?zhèn)鞯浇鹱炙蠈拥哪腹?，另一方面，集團(tuán)又把一些利潤(rùn)較少、品質(zhì)較差的資產(chǎn)從上層利用高價(jià)傳到下層?！?/p>

亞洲的暗淡“東亞企業(yè)集團(tuán)普遍地選擇金字塔架構(gòu)，一間家族控股93轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的公司治理

在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國(guó)家中，公司治理的最大問題是內(nèi)部人控制，即在法律體系缺乏和執(zhí)行力度微弱的情況下，經(jīng)理層利用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)解體后留下的真空對(duì)企業(yè)實(shí)行強(qiáng)有力的控制，在某種程度上成為實(shí)際的企業(yè)所有者,國(guó)有股權(quán)虛置。

轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的公司治理在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國(guó)家中，公司治理的最大問題是94全球公司治理模式

的演變及改革在八十年代，由于德、日經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)盛，人們普遍認(rèn)為，和以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的外部模式相比，以企業(yè)集團(tuán)、銀行和控股公司為治理主體的內(nèi)部模式能更好地解決代理問題

進(jìn)入九十年代以來，隨著經(jīng)濟(jì)和資本市場(chǎng)的全球化，以及信息產(chǎn)業(yè)的崛起，內(nèi)部控制模式的弊端日益顯露，以市場(chǎng)為導(dǎo)向的外部治理模式逐漸成為各國(guó)學(xué)習(xí)的樣板。英美模式以股東利益為基礎(chǔ)，以盈利為導(dǎo)向，重視資本市場(chǎng)的作用，似乎更能夠適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的全球化和信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

但安然事件暴露了美國(guó)公司治理模式中存在的嚴(yán)重問題，需要進(jìn)一步改革全球公司治理模式

的演變及改革在八十年代，由于德、日經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)95安然（Enron）公司案例分析安然公司成立于1985年，以電力、天然氣產(chǎn)品起家，后來又?jǐn)U展能源零售交易業(yè)務(wù)，并涉足高科技寬頻產(chǎn)業(yè)運(yùn)營(yíng)范圍遍及全球40多個(gè)國(guó)家，員工超過2.1萬。安然公司曾是世界上最大的天然氣交易商和最大的電力交易商，2000年收入高達(dá)1010億美元,股價(jià)在2000年8月觸及頂點(diǎn)90.56美元

連續(xù)4年戴上《財(cái)富》雜志授予的“美國(guó)最具創(chuàng)新精神的公司”桂冠，2000年《財(cái)富》世界500強(qiáng)排名第7位，曾被哈佛商學(xué)院認(rèn)為是舊經(jīng)濟(jì)向新經(jīng)濟(jì)成功轉(zhuǎn)變的典范

安然（Enron）公司案例分析安然公司成立于1985年，以電96安然事件的經(jīng)過（1）2001年3月5日，《財(cái)富》雜志發(fā)表了一篇題為《安然股價(jià)是否高估？》的文章，首次指出安然財(cái)務(wù)有「黑箱」，質(zhì)疑安然財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性10月16日，安然公布第三季業(yè)績(jī)突然宣布，該公司第三季度虧損6.38億美元，其凈資產(chǎn)因受到外部合伙關(guān)系影響而減少12億美元。六天后，美國(guó)證券交易委員會(huì)開始對(duì)安然展開調(diào)查11月8日，安然宣布，在1997年到2000年間由關(guān)聯(lián)交易共虛報(bào)了五點(diǎn)五二億美元的利潤(rùn)

安然事件的經(jīng)過（1）2001年3月5日，《財(cái)富》雜志發(fā)表了一97從安然事件看美國(guó)公司治理

存在的問題

股權(quán)結(jié)構(gòu)的不合理性。安然公司同絕大部分美國(guó)的上市公司一樣股權(quán)結(jié)構(gòu)高度分散，導(dǎo)致經(jīng)理層內(nèi)部人控制

董事會(huì)缺乏獨(dú)立性，不勤勉盡責(zé)。安然公司與其董事之間存在大量的除董事服務(wù)費(fèi)(每人7.9萬美元)之外的利益關(guān)系，如與其個(gè)人擁有的其他公司之間的關(guān)聯(lián)交易、另有咨詢服務(wù)合同以及向其任職的科研機(jī)構(gòu)捐贈(zèng)等等

從安然事件看美國(guó)公司治理

存在的問題股權(quán)結(jié)構(gòu)的不合理性。安98從安然事件美國(guó)公司治理高級(jí)管理人員缺乏誠(chéng)信，為謀求個(gè)人私利忽視公司利益，董事會(huì)監(jiān)督不力。1999年，董事會(huì)不顧職業(yè)道德，聽從當(dāng)時(shí)的董事會(huì)主席肯尼思·萊和首席執(zhí)行官杰夫·斯基林的建議，允許當(dāng)時(shí)的首席財(cái)務(wù)官安德魯·法斯托暗地里建立私人合作機(jī)構(gòu)，非法轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn)。董事會(huì)和公司高層完全忽視了對(duì)安德魯·法斯托行為的監(jiān)控利用關(guān)聯(lián)交易制造利潤(rùn)。安然公司的關(guān)聯(lián)交易方式風(fēng)險(xiǎn)性極高，大量賬外經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)形成了高負(fù)債，大量債務(wù)集中暴露產(chǎn)生了公司信用危機(jī)安然自已的資產(chǎn)負(fù)債表上只列了130億美元，而據(jù)分析，其負(fù)債總額可能高達(dá)400億美元

從安然事件美國(guó)公司治理高級(jí)管理人員缺乏誠(chéng)信，為謀求個(gè)人私利忽99從安然事件美國(guó)公司治理外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的問題與責(zé)任。安達(dá)信會(huì)計(jì)師既是安然的審計(jì)師又是安然的財(cái)務(wù)顧問。安然公司支付給安達(dá)信公司的費(fèi)用中，財(cái)務(wù)顧問費(fèi)用占到了相當(dāng)大的比例。作為獨(dú)立的審計(jì)因利益沖突而無法做到真正獨(dú)立金融分析師推波助瀾，為安然神話創(chuàng)造條件。英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》這樣評(píng)判：“安然公司失敗的教訓(xùn)與2000年的網(wǎng)絡(luò)泡沫破滅如出一轍：融資過度、傳媒和華爾街的竭力宣傳以及投資者的輕信共同吹出了一個(gè)大泡泡?！?/p>

從安然事件美國(guó)公司治理外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的問題與責(zé)任。安達(dá)信會(huì)計(jì)師100安然事件后美國(guó)公司治理的改革2002年2月13日，SEC主席HarveyPitt要求證券交易所重新審視其公司治理方面的具體標(biāo)準(zhǔn)。紐約證券交易所和納斯達(dá)克率先行動(dòng)起來，成立了專門的研究小組，負(fù)責(zé)對(duì)上市規(guī)則進(jìn)行修改

兩大交易所提出了很多相似的改革方案，這些改革方案主要是針對(duì)以上問題提出的。其中至關(guān)重要的是增加獨(dú)立董事的數(shù)量和和提高獨(dú)立董事的獨(dú)立性，加強(qiáng)對(duì)公司管理層的監(jiān)督等。紐約證券交易所提出的方案更加詳細(xì)和具體，它還建議SEC加強(qiáng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)及公司CEO的監(jiān)管。

安然事件后美國(guó)公司治理的改革2002年2月13日，SEC主席101安然事件后美國(guó)公司治理的改革索克斯法案7月26日，美國(guó)國(guó)會(huì)以絕對(duì)多數(shù)通過了關(guān)于會(huì)計(jì)和公司治理一攬子改革的索克斯法案；7月30日，布什總統(tǒng)在白宮簽署了該項(xiàng)法案，使其正式生效索克斯法案從加強(qiáng)信息披露和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理的準(zhǔn)確性、確保審計(jì)師的獨(dú)立性、以及改善公司治理等主要方面對(duì)現(xiàn)行的證券、公司和會(huì)計(jì)法律進(jìn)行了多處重大修改，而且針對(duì)上市公司新增了許多相當(dāng)嚴(yán)厲的法律規(guī)定。索克斯法案的適用范圍不僅包括美國(guó)本國(guó)的上市公司，也同時(shí)涵蓋了在美上市的非美國(guó)公司布什總統(tǒng)稱該法案是“羅斯福時(shí)代以來，有關(guān)美國(guó)商業(yè)實(shí)踐的影響最為深遠(yuǎn)的改革”。

安然事件后美國(guó)公司治理的改革索克斯法案7月26日，美國(guó)國(guó)會(huì)以102定期報(bào)告披露:

鎖定CEO和CFO個(gè)人責(zé)任公司改革法案要求CEO／CFO對(duì)公司定期報(bào)告（年報(bào)和季報(bào)）進(jìn)行個(gè)人書面認(rèn)證，本人審查了報(bào)告。據(jù)本人所知（based-on-the-knowledge），報(bào)告不存在有關(guān)重要事實(shí)的虛假陳述、遺漏或者誤導(dǎo)，符合證券交易法13（a）和15（d）節(jié)的要求；如CEO／CFO知道（knowing）定期報(bào)告不合證券交易法13（a）和15（d）要求，仍然作出書面認(rèn)證，可并處不超過100萬美元的罰款和不超過10年的監(jiān)禁；如果CEO／CFO蓄意故犯（willfully），可并處不超過500萬美元的罰款和不超過20年的監(jiān)禁。

定期報(bào)告披露:

鎖定CEO和CFO個(gè)人責(zé)任公司改革法案要求C103其他條款防止CEO／CFO的利益沖突：禁止公司向CEO／CFO提供貸款公司財(cái)務(wù)報(bào)告重大違規(guī)，管理者喪失業(yè)績(jī)報(bào)酬:若SEC因公司公布的定期報(bào)告有重大違規(guī)，命令公司提交財(cái)會(huì)重述，CEO／CFO在違規(guī)報(bào)告發(fā)表之后的12月內(nèi)獲得的一切業(yè)績(jī)報(bào)酬（包括：獎(jiǎng)金、認(rèn)股選擇權(quán)）和買賣股票的收益都必須返還公司SEC解職令:如果SEC認(rèn)為公眾公司董事和其他管理者存在欺詐行為或者“不稱職”，可以有條件或者無條件、暫時(shí)或者永久禁止此人在公眾公司擔(dān)任董事和其他管理職務(wù)。以前，SEC須向法院申請(qǐng)解職令，并且得證明有問題的董事或者其他管理者為“實(shí)質(zhì)不稱職”

其他條款防止CEO／CFO的利益沖突：禁止公司向CEO／CF104設(shè)立公司審計(jì)委員會(huì)

公司改革法案把審計(jì)委員會(huì)提升到公眾公司的法定審計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)。公司改革法案要求公眾公司必須建立審計(jì)委員會(huì)。審計(jì)委員會(huì)必須全部由“獨(dú)立董事”組成,除了董事津貼、審計(jì)委員津貼之外，不從公司領(lǐng)取其他酬金；不受控制股東或者管理層影響的“非關(guān)聯(lián)人士”（unaffiliated）。此外，委員會(huì)至少要有一名財(cái)務(wù)專家審計(jì)委員會(huì)的職能是：（1）從管理層之外的來源獲得公司信息。（2）在外部審計(jì)和管理層之間構(gòu)成隔離帶。（3）從外部獲得財(cái)務(wù)咨詢。審計(jì)委員會(huì)有權(quán)聘用獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問，從而在處理疑難問題的時(shí)候，能夠擺脫管理層和外部審計(jì)的影響。

設(shè)立公司審計(jì)委員會(huì)公司改革法案把審計(jì)委員會(huì)提升到公眾公司的105強(qiáng)化對(duì)外部審計(jì)的監(jiān)管

創(chuàng)設(shè)“公眾公司財(cái)會(huì)監(jiān)管委員會(huì)”（PCAOB）PCAOB名義上是自律組織，實(shí)際上是SEC控制的、負(fù)責(zé)監(jiān)管審計(jì)行業(yè)的準(zhǔn)官方機(jī)構(gòu)。PCAOB擁有以下權(quán)限：負(fù)責(zé)審計(jì)注冊(cè);制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)紀(jì)律;對(duì)注冊(cè)審計(jì)事務(wù)所實(shí)行年檢負(fù)責(zé)調(diào)查審計(jì)事務(wù)所的不法行為禁止外部審計(jì)向上市公司提供與審計(jì)無關(guān)的服務(wù)

強(qiáng)化對(duì)外部審計(jì)的監(jiān)管創(chuàng)設(shè)“公眾公司財(cái)會(huì)監(jiān)管委員會(huì)”（PCA106帕馬拉特事件“歐洲的安然”“歷史上最為嚴(yán)重、最為無恥的財(cái)務(wù)詐騙案件之一”是審計(jì)師玩忽職守？是金融機(jī)構(gòu)隱瞞真相？還是監(jiān)管機(jī)構(gòu)疏于防范？帕馬拉特事件“歐洲的安然”107背景介紹帕瑪拉特:意大利第八大工業(yè)集團(tuán)，以生產(chǎn)乳制品和果汁飲料為主的世界食品行業(yè)屈指可數(shù)的企業(yè)巨頭總部位于意大利的米蘭，并在全球31個(gè)國(guó)家設(shè)有62家公司和149家工廠

1961年5月15日成立，1987年在米蘭證券交易所上市創(chuàng)始人：卡利斯托·坦齊(CalistoTanzi)

背景介紹帕瑪拉特:1961年5月15日成立，1987年在米108背景介紹導(dǎo)火索：偽造銀行函證的敗露2003年12月19日，美洲銀行宣布，帕瑪拉特所聲稱的39.5億歐元存款根本不存在！巨大的財(cái)務(wù)黑洞虛增銷售額和利潤(rùn)隱瞞負(fù)債125億歐元！背景介紹導(dǎo)火索：偽造銀行函證的敗露巨大的財(cái)務(wù)黑洞109背景介紹司法調(diào)查的范圍不斷擴(kuò)大律師事務(wù)所，兩家國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所，數(shù)家國(guó)際銀行集團(tuán)及意大利銀行50多人接受調(diào)查，15人被捕，包括數(shù)名坦齊家族成員、公司財(cái)務(wù)人員、審計(jì)師、律師、銀行家等。美國(guó)證監(jiān)會(huì)參與調(diào)查目前：破產(chǎn)保護(hù)下的重組在意大利政府監(jiān)管下進(jìn)行重組多家海外分支機(jī)構(gòu)申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)背景介紹司法調(diào)查的范圍不斷擴(kuò)大110欺詐的動(dòng)機(jī)向家族企業(yè)轉(zhuǎn)移資金超過5億歐元用于彌補(bǔ)家族企業(yè)虧損掩蓋巨額虧損歷史累積的虧損快速擴(kuò)張兼并的后果欺詐的動(dòng)機(jī)向家族企業(yè)轉(zhuǎn)移資金111欺詐的手段偽造交易文件，騙取銀行貸款通過家族成員控制下的經(jīng)銷商偽造交易紀(jì)錄以虛假的應(yīng)收賬款作抵押取得銀行貸款利用復(fù)雜的財(cái)務(wù)交易掩蓋負(fù)債向花旗銀行的借款變成了投資復(fù)雜的公司結(jié)構(gòu)和眾多的海外公司在開曼群島、荷屬安德列斯群島注冊(cè)大量公司利用各國(guó)金融監(jiān)管和法律環(huán)境的差異通過偽造交易文件轉(zhuǎn)移資金虛增海外公司資產(chǎn)Epicurum:神秘的基金B(yǎng)onlat:子無虛有的銀行存款欺詐的手段偽造交易文件，騙取銀行貸款112審計(jì)師的責(zé)任均富：審計(jì)失誤還是合謀者？不恰當(dāng)?shù)暮C方法缺乏充分的審計(jì)程序德勤：主審計(jì)師的責(zé)任未能保持必要的職業(yè)懷疑意大利法律規(guī)定的漏洞審計(jì)師的獨(dú)立性荷蘭：審計(jì)事務(wù)所的雇員兼任帕瑪拉特子公司的董事意大利：前審計(jì)合伙人成為數(shù)家海外子公司的董事審計(jì)師的責(zé)任均富：審計(jì)失誤還是合謀者？113銀行的責(zé)任過去的10年，帕瑪拉特發(fā)行了價(jià)值約75億歐元的債券，20多家銀行參與了交易。他們都扮演了什么角色？為賺取利潤(rùn)而未履行盡職調(diào)查？沆瀣一氣內(nèi)部交易？無辜的受害者？個(gè)別雇員喪失職業(yè)操守？銀行的責(zé)任過去的10年，帕瑪拉特發(fā)行了價(jià)值約75億歐元的債券114信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的責(zé)任丑聞敗露的兩個(gè)星期前，標(biāo)準(zhǔn)普爾對(duì)帕瑪拉特的信用評(píng)級(jí)還是“投資”級(jí)。投資者帕瑪拉特評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)報(bào)表管理層的誠(chéng)信投資信心信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的責(zé)任丑聞敗露的兩個(gè)星期前，標(biāo)準(zhǔn)普爾對(duì)帕瑪拉特的115監(jiān)管機(jī)構(gòu)的責(zé)任審計(jì)輪換制度的缺陷主審計(jì)師負(fù)全部責(zé)任！公司治理制度的缺陷大股東的絕對(duì)權(quán)力證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管力度不足缺乏足夠的執(zhí)法權(quán)力分散的金融監(jiān)管體制沒有協(xié)調(diào)合作機(jī)制政治利益的沖突政府總理vs央行行長(zhǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的責(zé)任審計(jì)輪換制度的缺陷116我國(guó)上市公司治理

面臨的挑戰(zhàn)（I)股權(quán)高度集中與所有者缺位、內(nèi)部人控制下的國(guó)有股“一股獨(dú)大”.截至2002年4月底，1175家上市公司中，國(guó)有或國(guó)有控股企業(yè)、國(guó)有資產(chǎn)管理公司等國(guó)有經(jīng)濟(jì)成分控股的上市公司有905家，占上市公司總量的77%，上市公司第一大股東的平均持股比例達(dá)到52.7%?！耙还瑟?dú)大”導(dǎo)致對(duì)大股東缺乏制約，大股東容易利用其優(yōu)勢(shì)地位操縱上市公司或侵占中小股東利益另一方面，國(guó)有控股上市公司由于所有者“缺位”情況普遍，對(duì)公司經(jīng)理人員缺乏有效約束，導(dǎo)致內(nèi)部人控制

我國(guó)上市公司治理

面臨的挑戰(zhàn)（I)股權(quán)高度集中與所有者缺位、117上市公司治理結(jié)構(gòu)面臨的挑戰(zhàn)(II)股權(quán)分置的問題，導(dǎo)致流通股股東利益未受到有效保護(hù).由于歷史的原因，我國(guó)上市公司的大量國(guó)有股和法人股是不流通的，由此導(dǎo)致了流通股和非流通股的利益在一些方面存在難以調(diào)和的對(duì)立與沖突。在此情形下，便存在國(guó)有股、法人股股東利用控股地位，通過董事會(huì)、股東大會(huì)作出有損流通股股東利益的決議。這一問題在上市公司再融資時(shí)表現(xiàn)得尤為突出.在此方面典型的例子是2003年招商銀行擬發(fā)行可轉(zhuǎn)債事件

上市公司治理結(jié)構(gòu)面臨的挑戰(zhàn)(II)股權(quán)分置的問題，導(dǎo)致流通股118招商銀行事件招商銀行于2002年3月發(fā)行15億流通股并上市，籌資額107億元。然而，時(shí)隔一年之后，招商銀行于2003年8月22日召開董事會(huì)，審議通過了關(guān)于發(fā)行不超過100億元、期限五年的可轉(zhuǎn)換公司債券的議案，該事項(xiàng)于8月26日公告后在市場(chǎng)引起了巨大反響，以基金為代表的流通股股東提出了強(qiáng)烈反對(duì)，其理由主要包括：一是該方案損害了流通股股東的利益。由于流通股股東購(gòu)入股份的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于法人股股東，而法人股股東在首發(fā)享受了巨大資產(chǎn)溢價(jià)之后，又將再次套取流通股東的利益；同時(shí),本次轉(zhuǎn)債發(fā)行額只有6％左右向流通股股東配售，轉(zhuǎn)股以后，原有流通股東權(quán)益將被嚴(yán)重稀釋

招商銀行事件招商銀行于2002年3月發(fā)行15億流通股并上市，119上市公司治理結(jié)構(gòu)面臨的挑戰(zhàn)(III)國(guó)有企業(yè)改制形成大量歷史遺留問題，隨著資本市場(chǎng)市場(chǎng)化程度的不斷提高而逐步得以暴露.在證券市場(chǎng)建立初期的行政審批和額度制下，上市公司規(guī)模偏小，質(zhì)量不高。另外，大部分國(guó)有企業(yè)采取改制、剝離上市的方式，使上市公司與控股股東間帶有千絲萬縷的關(guān)系，存續(xù)企業(yè)由于背負(fù)巨額非盈利性資產(chǎn)難以獨(dú)立生存，不可避免地成為上市公司正常經(jīng)營(yíng)的巨大包袱。由此產(chǎn)生了大股東占用上市公司資金和上市公司對(duì)外擔(dān)保等一系列問題。大股東往往為了自身利益而通過關(guān)聯(lián)交易占用上市公司巨額資金，或要求上市公司為關(guān)聯(lián)方提供擔(dān)保

上市公司治理結(jié)構(gòu)面臨的挑戰(zhàn)(III)國(guó)有企業(yè)改制形成大量歷史120上市公司治理改革解決大股東占用問題和對(duì)外擔(dān)保問題進(jìn)一步完善獨(dú)立董事制度,強(qiáng)化董事責(zé)任推動(dòng)上市公司激勵(lì)機(jī)制的改革上市公司治理改革解決大股東占用問題和對(duì)外擔(dān)保問題121大股東占用問題的現(xiàn)狀截止2002年底，發(fā)生大股東及關(guān)聯(lián)方資金占用的上市公司共計(jì)977家，占公司總數(shù)占80%；占用金額1175.67億元，占2001年融資總額1251.88億元的77.2%。上市公司資金占用的方式表現(xiàn)為經(jīng)營(yíng)性占用和非經(jīng)營(yíng)性占用，2001年末占用金額中，經(jīng)營(yíng)性占用495.56億元，為占用總額的40%，非經(jīng)營(yíng)性占用680.11億元，為占用總額的60%。大股東占用問題的現(xiàn)狀截止2002年底，發(fā)生大股東及關(guān)聯(lián)方資金122大股東占用對(duì)上市公司的影響大股東及關(guān)聯(lián)方資金占用已經(jīng)成為上市公司業(yè)績(jī)下滑的重要原因，根據(jù)對(duì)68家2001年年終業(yè)績(jī)“變臉”公司的分析，其中20家是因?yàn)橘Y金占用影響了上市公司的發(fā)展，導(dǎo)致“變臉”

大股東及其關(guān)聯(lián)方以各種形式占用上市公司資金的行為，違反有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，直接損害中小股東的合法權(quán)益，阻礙上市公司現(xiàn)代企業(yè)制度的建立和完善，違背社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的信用原則，嚴(yán)重危害證券市場(chǎng)的穩(wěn)定與發(fā)展，必須采取有效措施、加大監(jiān)管力度予以解決

大股東占用對(duì)上市公司的影響大股東及關(guān)聯(lián)方資金占用已經(jīng)成為上市123解決大股東欠款的途徑及比較

現(xiàn)金對(duì)上市公司而言，現(xiàn)金償還方式應(yīng)該是最合理的，但因?yàn)楹芏啻蠊蓶|及關(guān)聯(lián)方的經(jīng)營(yíng)狀況不好、占用金額大，難以拿出那么多現(xiàn)金進(jìn)行清償?shù)摹?001年下半年，有11家資金占用超過1億元的上市公司獲得現(xiàn)金清償，這些上市公司的大股東及關(guān)聯(lián)方的業(yè)績(jī)都是還可以的，而從總體看來，真正能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)金償還的，恐怕不及一半。

解決大股東欠款的途徑及比較現(xiàn)金124以資抵債盡管現(xiàn)行法規(guī)對(duì)以資抵債的審批程序已有明確的規(guī)定，但大股東及關(guān)聯(lián)方以資抵債普遍存在利用現(xiàn)行評(píng)估體系的缺陷，通過資產(chǎn)評(píng)估抬高不良資產(chǎn)的價(jià)值，此外這些資產(chǎn)也未必是上市公司所需要的。因此，上市公司被占用的是流動(dòng)性資金，換回來的卻是流動(dòng)性和盈利能力差的無效資產(chǎn)，甚至成為包袱，造成上市公司業(yè)績(jī)的下滑。在一股獨(dú)大和治理結(jié)構(gòu)不完善的情況下，以以資抵債的方式償還占用資金可能導(dǎo)致上市公司又一場(chǎng)被掠奪。

以資抵債125大股東股權(quán)變現(xiàn)

對(duì)于股東現(xiàn)金償還占用上市公司資金確有難度的，可以考慮將股權(quán)轉(zhuǎn)讓或拍賣，將所得資金用于償還占用資金。但如果大股東的資產(chǎn)狀況比較差而債務(wù)繁重，可能出現(xiàn)其他債權(quán)人先將上市公司的股權(quán)進(jìn)行司法凍結(jié)，并獲優(yōu)先受償。此外，如果上市公司巨額資金被占用、業(yè)績(jī)不理想，其股權(quán)轉(zhuǎn)讓并收到款項(xiàng)也往往難以在較短時(shí)期內(nèi)完成

大股東股權(quán)變現(xiàn)對(duì)于股東現(xiàn)金償還占用上市公司資金確有難度的，126股份回購(gòu)

在成熟的資本市場(chǎng)，股份回購(gòu)是上市公司進(jìn)行資本運(yùn)作的一種手段。一般而言，上市公司回購(gòu)其股份的作用主要包括五方面：（1）改變公司的資產(chǎn)負(fù)債比率，提高財(cái)務(wù)杠桿，以優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)、降低成本；（2）支撐公司股票價(jià)格，增強(qiáng)投資者的信息；（3）作為反收購(gòu)的手段；（4）上市公司實(shí)施以其股份為標(biāo)的的激勵(lì)計(jì)劃而回購(gòu)其股份;(5)作為分配股利的一種方式,以規(guī)避繳納所得稅。

股份回購(gòu)在成熟的資本市場(chǎng)，股份回購(gòu)是上市公司進(jìn)行資本運(yùn)作的127回購(gòu)方式下，股東減少其所持上市公司股份，股東可以以該筆股份回購(gòu)金抵消其占用上市公司的資金?；刭?gòu)清欠優(yōu)點(diǎn)在于，對(duì)于經(jīng)營(yíng)狀況差、償債能力弱的股東不需要再支付現(xiàn)金的條件下免除債務(wù)，而上市公司也得以核減了不良債權(quán)。由于目前很多占用上市公司資金的國(guó)有股東單位，因改制、歷史包袱等原因，其償債能力都很差，因此，回購(gòu)清欠對(duì)他們來