平臺(tái)經(jīng)濟(jì)更需要引導(dǎo)

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)更需要引導(dǎo)

黨的二十大報(bào)告指出：“加快發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)”。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，是提高社會(huì)資源配置效率、暢通國(guó)民經(jīng)濟(jì)循環(huán)的重要推動(dòng)力量，是穩(wěn)增長(zhǎng)、穩(wěn)就業(yè)的重要載體。

近年來(lái)，我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)在迅猛發(fā)展的同時(shí)，也顯現(xiàn)了一些問(wèn)題。從市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)層面來(lái)看，一是由于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和贏者通吃的特點(diǎn)，平臺(tái)企業(yè)壟斷行為較為普遍；二是由于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中企業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等行為，侵害平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者權(quán)益現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生；三是由于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)不斷向社會(huì)公共領(lǐng)域拓展，引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題日益顯現(xiàn)。與此同時(shí)，從國(guó)家發(fā)展層面來(lái)看，我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也存在一些不足：一是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)模式創(chuàng)新有余，技術(shù)創(chuàng)新不足；二是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)份額較大，國(guó)際市場(chǎng)開拓較少；三是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)金融資產(chǎn)占比較高，與實(shí)體經(jīng)濟(jì)融合程度較低。

近兩年，針對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)在市場(chǎng)層面的亂象，我國(guó)加強(qiáng)了對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的治理，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)秩序穩(wěn)步向好，但還需要進(jìn)一步結(jié)合國(guó)家發(fā)展引導(dǎo)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)發(fā)展。重點(diǎn)可以從以下方面入手：

一是引導(dǎo)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)齊創(chuàng)新“短板”。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展始于技術(shù)進(jìn)步和科技創(chuàng)新，但目前從研發(fā)投入看，我國(guó)平臺(tái)企業(yè)與美國(guó)相比還存在差距。從高價(jià)值專利看，無(wú)論是擁有量還是被引率，我國(guó)平臺(tái)企業(yè)的表現(xiàn)都有待加強(qiáng)。在國(guó)內(nèi)人口“流量”日益見頂?shù)谋尘跋?，平臺(tái)企業(yè)更應(yīng)通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新來(lái)實(shí)現(xiàn)良性發(fā)展。國(guó)家應(yīng)多舉措支持平臺(tái)企業(yè)加大創(chuàng)新投入，加強(qiáng)基礎(chǔ)性研發(fā)，鼓勵(lì)有條件的平臺(tái)企業(yè)加大基礎(chǔ)研發(fā)投入力度，參與重大科技基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，使我國(guó)平臺(tái)企業(yè)摒棄過(guò)度同質(zhì)化、低水平的競(jìng)爭(zhēng)，回歸健康競(jìng)爭(zhēng)、回歸創(chuàng)新為要的邏輯。在模式創(chuàng)新的“長(zhǎng)板”基礎(chǔ)上，更加注重底層技術(shù)創(chuàng)新“短板”，成為突破數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域“卡脖子”技術(shù)的先行軍、主力軍。

二是引導(dǎo)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。我國(guó)平臺(tái)企業(yè)在全球化發(fā)展水平方面，遠(yuǎn)落后于國(guó)外領(lǐng)先平臺(tái)企業(yè)。隨著我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入存量競(jìng)爭(zhēng)階段，積極推進(jìn)全球化發(fā)展，尋找新的用戶增長(zhǎng)來(lái)源是平臺(tái)企業(yè)發(fā)展的重要方向。但同時(shí)應(yīng)看到，我國(guó)平臺(tái)企業(yè)海外經(jīng)營(yíng)仍存在對(duì)所在國(guó)相關(guān)法規(guī)政策把握不夠、合規(guī)控制措施不到位的問(wèn)題，我國(guó)政府、行業(yè)協(xié)會(huì)等應(yīng)加強(qiáng)助力平臺(tái)企業(yè)全球化發(fā)展的支撐保障措施，支持企業(yè)參與數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)、數(shù)字貨幣等領(lǐng)域相關(guān)議題談判和反壟斷、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)國(guó)際協(xié)調(diào)，探索在跨境電商、電子支付等優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域，率先形成國(guó)際通用規(guī)則的“中國(guó)方案”。

三是引導(dǎo)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)賦能實(shí)體經(jīng)濟(jì)。當(dāng)前，我國(guó)消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)正進(jìn)入“瓶頸期”，而我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展正方興未艾，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)正蓬勃興起。我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)具有較好的數(shù)據(jù)貫通能力和智能分析能力，能夠更好地幫助實(shí)體經(jīng)濟(jì)升級(jí)營(yíng)銷模式，提升管理決策效率和營(yíng)銷系統(tǒng)化能力。還可以利用平臺(tái)應(yīng)用的能力，提升實(shí)體經(jīng)濟(jì)中的產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同協(xié)作效應(yīng)。因此，政府應(yīng)積極地引導(dǎo)、支持消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)轉(zhuǎn)型發(fā)展，對(duì)平臺(tái)企業(yè)在新技術(shù)、新業(yè)態(tài)等方面的探索和投資布局給予更大的包容與支持，發(fā)揮平臺(tái)優(yōu)勢(shì)助力構(gòu)建我國(guó)自主可控的產(chǎn)業(yè)生態(tài)，在上下游聯(lián)動(dòng)、數(shù)實(shí)融合中創(chuàng)新孵化。

四是引導(dǎo)平臺(tái)投資秉持長(zhǎng)期主義。長(zhǎng)期以來(lái)，以風(fēng)險(xiǎn)資本為代表的金融資本在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中發(fā)揮了重要作用。但金融資本的投資邏輯要求平臺(tái)企業(yè)的投資主要用于擴(kuò)張市場(chǎng)，提升平臺(tái)企業(yè)未來(lái)上市后的估值，從而實(shí)現(xiàn)股東利益最大化，特別是短期回報(bào)最大化。這既擠占了平臺(tái)企業(yè)在創(chuàng)新方面的投資，更制約了平臺(tái)企業(yè)服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力。這也是導(dǎo)致平臺(tái)企業(yè)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)、無(wú)序擴(kuò)張的重要原因之一。因此，政府應(yīng)引導(dǎo)金融資本積極順應(yīng)數(shù)字經(jīng)