申請再審人郭靜因與被申請人新鄉(xiāng)白鷺化纖集團有限責(zé)任公司中心醫(yī)

申請再審人郭靜因與被申請人新鄉(xiāng)白鷺化纖集團有限責(zé)任公司中心醫(yī)院（以下簡稱白鷺公司醫(yī)院）、新鄉(xiāng)白鷺化纖集團有限責(zé)任公司（以下簡稱白鷺公司）醫(yī)療損害賠償糾紛一案_______________________________________________________________________________________（2010）豫法民提字第00299號民事判決書申請再審人（一審原告、二審上訴人）：郭靜，女。委托代理人：唐建臣，男。被申請人（一審被告、二審上訴人）：新鄉(xiāng)白鷺化纖集團有限責(zé)任公司中心醫(yī)院。負(fù)責(zé)人：沈桂林，該醫(yī)院院長。委托代理人：鄭彬武，男。委托代理人：吳光麗，該醫(yī)院法制室職工。被申請人（一審被告、二審上訴人）：新鄉(xiāng)白鷺化纖集團有限責(zé)任公司。法定代表人：陳玉林，該公司董事長。委托代理人：王志宏，該公司法律顧問。申請再審人郭靜因與被申請人新鄉(xiāng)白鷺化纖集團有限責(zé)任公司中心醫(yī)院（以下簡稱白鷺公司醫(yī)院）、新鄉(xiāng)白鷺化纖集團有限責(zé)任公司（以下簡稱白鷺公司）醫(yī)療損害賠償糾紛一案，不服新鄉(xiāng)市中級人民法院（2009）新中民一終字第671號民事判決，向本院申請再審。本院于2010年5月28日作出（2010）豫法民申字第01008號民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。申請再審人郭靜及其委托代理人唐建臣，被申請人白鷺公司醫(yī)院的委托代理人鄭彬武、吳光麗，被申請人白鷺公司的委托代理人王志宏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。郭靜于2005年4月4日起訴至新鄉(xiāng)市鳳泉區(qū)人民法院稱，2002年11月，我因左眼疾病在白鷺公司醫(yī)院就診。兩年后，我的左眼失明。2005年初，我經(jīng)多方詢問，才得知眼睛失明是由醫(yī)院的醫(yī)療過失行為造成的。現(xiàn)訴至法院，請求判令白鷺公司醫(yī)院和白鷺公司賠償各項損失共計532859.92元。白鷺公司醫(yī)院辯稱，郭靜于2002年11月27日，來我院就診，與我院簽訂了手術(shù)協(xié)議。2002年11月30日，我院對郭靜的左眼進(jìn)行了白內(nèi)障超聲乳化手術(shù)聯(lián)合前房型晶體植入術(shù)。郭靜左眼術(shù)前視力指數(shù)15cm，術(shù)后視力為0.5，說明手術(shù)是成功的。郭靜除術(shù)后第二天進(jìn)行了復(fù)診外，沒有按醫(yī)囑要求定期復(fù)診。郭靜在術(shù)后兩年起訴要求賠償，已經(jīng)超過法定的訴訟時效。郭靜先要求賠償200000元，現(xiàn)又變更訴訟請求，沒有具體的計算方法，無任何依據(jù)，應(yīng)駁回郭靜的訴訟請求。白鷺公司辯稱，我公司的意見與白鷺公司醫(yī)院的答辯意見一致。對郭靜2007年7月12日提出的治療費用，認(rèn)為與醫(yī)院的醫(yī)療行為無關(guān)。新鄉(xiāng)市鳳泉區(qū)人民法院一審查明，郭靜因左眼疾病于2002年11月27日在白鷺公司醫(yī)院門診治療。郭靜右眼術(shù)前視力為HM(+)，左眼術(shù)前視力為FC/15CM。術(shù)前眼部檢查診斷為：1、左目并發(fā)性白內(nèi)障；2、左目青光眼術(shù)后；3、右目真菌性角膜炎。當(dāng)天，郭靜與白鷺公司醫(yī)院簽訂格式手術(shù)協(xié)議書一份，在“術(shù)后并發(fā)癥”欄處第7項為“大泡性角膜病變”。2002年11月30日，白鷺公司醫(yī)院對郭靜進(jìn)行了“左目超聲乳化白內(nèi)障摘除聯(lián)合人工晶體（前房型）植入術(shù)”。術(shù)后一天復(fù)查視力為0.5。白鷺公司醫(yī)院病歷顯示“在押服刑期間未正常復(fù)診”。2004年6月9日，郭靜以“左眼視力下降1年余加重半年”為由在新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院第三附屬醫(yī)院住院治療。經(jīng)診斷為：“1、左眼白內(nèi)障術(shù)后；2、左眼大泡性角膜病變”。2004年7月6日郭靜好轉(zhuǎn)出院。出院醫(yī)囑是：l、繼續(xù)用藥；2、注意休息；3、不適隨診?！北敬吾t(yī)療費用為4720元。2004年9月27日，郭靜在中山大學(xué)中山眼科中心住院治療，診斷為：“l(fā)、大泡性角膜病變ou；2、抗青光眼術(shù)后ou；3、并發(fā)性白內(nèi)障od；4、人工晶體眼os；5、玻璃體混蝕ou。”2004年9月28日，該院對郭靜局部麻醉行“左眼部分穿透性角膜移植術(shù)+玻璃體切除術(shù)”。在手術(shù)記錄“其他特殊欄”顯示“可見玻璃體脫出，行前部玻璃體切割術(shù)”。郭靜于2004年10月28日出院，出院醫(yī)囑及出院后隨訪注意事項為：“定期回來復(fù)查，不適隨診”。本次醫(yī)療費為11761.00元。2005年1月17日至2005年1月31日郭靜在新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院第三附屬醫(yī)院住院治療，醫(yī)療費為2605元。2005年5月23日，郭靜又以“左眼無痛性視膜半年”為由在中山大學(xué)中山眼科中心住院治療，經(jīng)診斷為“人工晶體前膜(os)”。2005年5月24日行“晶體前膜切除術(shù)”。2005年5月28日出院，出院醫(yī)囑及出院后隨訪注意事項為“繼續(xù)觀察復(fù)診”。住院費用為4411元。2006年2月至4月份，在新鄉(xiāng)市中醫(yī)院門診治療14次，醫(yī)療費用為916.60元。2006年5月24日、7月30日、10月13日三次在新鄉(xiāng)市郊區(qū)奇康診所門診針灸治療，醫(yī)療費用為908元。郭靜還陸續(xù)在醫(yī)療機構(gòu)以外的單位購買價值6123.70元的外購藥。2007年5月8日至2007年5月29日，郭靜按醫(yī)保病人的資格，又在新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院第三附屬醫(yī)院住院治療，住院費用為1478.58元。另外，郭靜陸續(xù)在新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院第三附屬醫(yī)院門診治療10次，醫(yī)療費用947.80元；在中山大學(xué)眼科附屬醫(yī)院門診治療30次，醫(yī)療費用為17418.38元。郭靜于2005年4月4日起訴后，一審法院根據(jù)郭靜的申請，一、委托司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心對郭靜2002年11月27日至30日在白鷺公司醫(yī)院治療的編號為0527號的門診病歷進(jìn)行了鑒定。2005年11月3日該鑒定中心作出第767號司法鑒定書，鑒定結(jié)論為：“手術(shù)協(xié)議中‘?dāng)M行手術(shù)’欄處的（前房型）字跡與該頁上患者、性別、年齡、診斷麻醉、門診編號欄處的手寫字跡及擬行手術(shù)欄處的其它手寫字跡不是一次性連續(xù)書寫形成，但難以判斷兩者的書寫時間間隔”。二、委托西南政法大學(xué)司法鑒定中心對白鷺公司醫(yī)院在2002年11月27日對郭靜治療過程中有無過錯，該醫(yī)院的醫(yī)療行為與郭靜的損害后果之間是否存在因果關(guān)系進(jìn)行鑒定。2006年7月25日該鑒定中心作出第20061157號司法鑒定書。該鑒定書對因果關(guān)系分析認(rèn)為：“1、根據(jù)新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院第三附屬醫(yī)院及中山大學(xué)眼科中心眼科醫(yī)院病歷記錄，患者郭靜大泡性角膜病變的診斷成立。大泡性角膜病變是白內(nèi)障晶體摘除加人工晶體植入的并發(fā)癥之一。2、本例存在有產(chǎn)生大泡性角膜病變并發(fā)癥的多種可能性，如原有手術(shù)史、晶體超聲乳化摘除、人工晶體植入等；醫(yī)療方在手術(shù)方式的選擇增大了這種并發(fā)癥的可能性；醫(yī)療方雖存在告知義務(wù)不完善，但仍告知了‘大泡性角膜病變’的并發(fā)癥。鑒定結(jié)論為：1、白鷺公司醫(yī)院在對郭靜診療過程中存在過錯；2、白鷺公司醫(yī)院的醫(yī)療行為與郭靜的損害后果存在間接因果關(guān)系。鳳泉區(qū)人民法院要求西南政法大學(xué)司法鑒定中心對第20061157號司法鑒定“關(guān)于間接因果關(guān)系”作出明確的解釋，并提供鑒定人鑒定資格證明。2006年10月26日，鑒定機關(guān)進(jìn)行了回復(fù)，鑒定回復(fù)函對間接因果關(guān)系的原因力及相對應(yīng)負(fù)責(zé)任分析認(rèn)為：1、間接因果關(guān)系分為主要因素，負(fù)大部分責(zé)任；參與因素，負(fù)部分責(zé)任；次要因素，負(fù)次要責(zé)任。2、醫(yī)療方手術(shù)方式的選擇增大并發(fā)癥的可能性認(rèn)定存在間接因果關(guān)系，基于增大了并發(fā)癥的可能性是一種不確定的因素，以認(rèn)定次要因素較為合理。三、委托新鄉(xiāng)德信法醫(yī)臨床鑒定所對郭靜雙眼進(jìn)行傷殘等級評定。2006年9月28日，該鑒定所作出第060號司法鑒定書，鑒定結(jié)論為：被鑒定人郭靜眼部傷殘程度應(yīng)評定為三級傷殘。一審法院另查明，王金英系郭靜母親，出生于1934年6月24日，有五個子女，郭靜系其二女兒。郭靜因犯罪，在河南省女子監(jiān)獄服刑，刑期至2009年12月29日。一審期間郭靜因病保外就醫(yī)。新鄉(xiāng)市鳳泉區(qū)人民法院一審認(rèn)為，郭靜在白鷺公司醫(yī)院治療左眼，雙方之間形成醫(yī)療服務(wù)合同的法律關(guān)系。白鷺公司醫(yī)院在給郭靜診療過程中，對所做手術(shù)進(jìn)行了告知，并讓郭靜在手術(shù)協(xié)議書上簽名。但“手術(shù)協(xié)議書”中擬行手術(shù)欄處“（前房型）”字跡與該頁其他手寫字跡不是一次性連續(xù)書寫，有瑕疵，對因此給郭靜造成的損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。根據(jù)新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院第三附屬醫(yī)院及中山大學(xué)附屬眼科醫(yī)院病歷記錄，郭靜大泡性角膜病變的診斷成立。大泡性角膜病變是白內(nèi)障晶體摘除加人工晶體植入的并發(fā)癥之一，產(chǎn)生大泡性角膜病變有多種可能性。本案中，白鷺公司醫(yī)院手術(shù)方式的選擇增大了這種并發(fā)癥的可能性。白鷺公司醫(yī)院的行為與郭靜大泡性角膜病變存在間接因果關(guān)系，這是一種不確定的因素，以認(rèn)定次要因素較為合理。另外，郭靜在術(shù)前右眼已失明，對其視力和傷殘等級評定有一定的影響。綜合本案實際情況，酌情認(rèn)定白鷺公司醫(yī)院承擔(dān)20%的責(zé)任為宜。白鷺公司作為其開辦單位，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。郭靜要求的損失中，部分醫(yī)療費票據(jù)和交通費票據(jù)計算有誤，以實際票據(jù)顯示的數(shù)額為準(zhǔn)。關(guān)于醫(yī)療費票據(jù)，在新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院第三附屬醫(yī)院醫(yī)療費9751.38元，中山大學(xué)附屬眼科醫(yī)院醫(yī)療費33590.38元，新鄉(xiāng)市中醫(yī)院醫(yī)療費916.60元，新鄉(xiāng)市郊區(qū)奇康診所醫(yī)療費908元，外購藥6123.70元，共計51290.06元。證據(jù)間能相互印證，與病歷醫(yī)囑顯示的內(nèi)容相吻合，確認(rèn)為合理費用予以支持。郭靜在新鄉(xiāng)市中心醫(yī)院、河南省人民醫(yī)院、新鄉(xiāng)市第一人民醫(yī)院門診治療產(chǎn)生的費用，無充分證據(jù)證明與本案有關(guān)聯(lián)性，不予支持。郭靜要求交通費11762.50元，其中新鄉(xiāng)市出租車費用600元，廣州市出租車費用470元，去中山大學(xué)附屬眼科醫(yī)院看病而產(chǎn)生的交通費6567元，去重慶鑒定產(chǎn)生的交通費1533.50元，共計9170.50元均為合理費用予以支持。郭靜要求的過高部分不予支持。郭靜要求誤工費29754.16元，因其系在押服刑人員，刑期未滿，且為治療疾病，在保外就醫(yī)期間，對其要求的誤工費不予支持。郭靜要求護理費205882.75元，綜合本案實際情況，結(jié)合當(dāng)?shù)厣钏阶们榘疵吭?00元作為護理人員工資收入。郭靜要求計算2004年6月9日至2006年7月25日共25個月，因郭靜的傷殘等級評定是2006年9月28日作出，郭靜的該項請求不違反法律規(guī)定，合理部分予以支持，為500（元）×25（月）=12500元。郭靜要求20年的護理費用，因其為三級傷殘，屬大部分喪失生活自理能力，確需護理，因此該項請求于法有據(jù)，予以支持，為500（元）×12（月）×20（年）=1200OO元，護理費共計132500元予以支持。住院伙食補助費430元，去上海、重慶鑒定的費用9862.20元，雙方當(dāng)事人均無異議，予以支持。要求營養(yǎng)費1800元，綜合本案實際情況，認(rèn)定為合理費用予以支持。要求殘疾賠償金138687.52元，不違反法律規(guī)定，予以支持。要求按河南省2005年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出6038.025元為標(biāo)準(zhǔn)，計算被扶養(yǎng)人生活費9660.83元，不違反法律規(guī)定，對計算標(biāo)準(zhǔn)予以采信。郭靜母親王金英出生于1934年6月24日，現(xiàn)已喪失勞動能力，符合被扶養(yǎng)人的條件，該項請求予以支持。因郭靜的刑期至2009年12月29日到期，屆時其母親王金英75.5歲，按照相關(guān)法律規(guī)定撫養(yǎng)費按五年計算為6038.02×5÷5=6038.02元，予以支持。郭靜要求住宿費9468元，其中2005年7月13日廣州市凱旋商旅商務(wù)有限公司住宿費1170元；2005年10月2月廣州市凱旋商旅商務(wù)有限公司住宿費690元；2006年6月8日去重慶鑒定時住宿費720元；2006年11月2日中國成套設(shè)備進(jìn)出口廣州公司對外經(jīng)濟服務(wù)中心住宿費386元；合計2966元，與郭靜提交的其他相關(guān)證據(jù)能相互證，與本案有關(guān)聯(lián)性，予以確認(rèn)。在靳新處租房費用4500元，綜合本案實際情況，確認(rèn)合理支出予以認(rèn)定。住宿費共支持7466元。郭靜要求的其他住宿費，不予支持。郭靜要求的陪護租房費60元，復(fù)印病歷費15.50元，傷殘等級鑒定費800元，均系合理費用，予以支持。上述費用共計358119.80元，按20%計算為71623.96元。郭靜要求精神損害撫慰金60000元，綜合本案實際情況，酌情支持5000元。共計應(yīng)賠償76623.96元。白鷺公司醫(yī)院提出郭靜起訴時已超過訴訟時效，經(jīng)審理查明，郭靜一直未間斷對左眼的治療，在中山大學(xué)附屬眼科醫(yī)院第一次住院治療是2004年9月27日至2004年10月28日。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，傷害當(dāng)時未曾發(fā)現(xiàn)，后經(jīng)檢查確診并能證明是由侵害引起的，從傷勢確診之日起算訴訟時效。郭靜起訴時并未超過訴訟時效。被告提出已盡到告知義務(wù)，沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，該抗辯主張不予采信。新鄉(xiāng)市鳳泉區(qū)人民法院于2007年10月31日作出（2005）鳳民初字第119號民事判決：限白鷺公司醫(yī)院于本判決生效后十日內(nèi)賠償郭靜76623.96元。白鷺公司負(fù)連帶清償責(zé)任。郭靜不服該判決，于2007年11月20日向新鄉(xiāng)市中級人民法院提出上訴稱，一、一審判決案由定性錯誤；二、一審法院嚴(yán)重超出法定審理期限裁判，程序違法；三、一審認(rèn)定的賠償數(shù)額有誤、責(zé)任劃分嚴(yán)重錯誤。要求撤銷一審判決，支持其全部訴訟請求。白鷺公司醫(yī)院也不服該判決，于2007年11月28日向新鄉(xiāng)市中級人民法院提出上訴稱，一審判決認(rèn)定事實錯誤，適用法律不當(dāng)。白鷺公司醫(yī)院的醫(yī)療行為不存在過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。要求撤銷原判，駁回郭靜的訴訟請求。新鄉(xiāng)市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原審認(rèn)定事實不清，可能影響案件的正確判決。于2008年5月12日作出（2008）新中民一終字第479號民事裁定：一、撤銷新鄉(xiāng)市鳳泉區(qū)人民法院（2005）鳳民初字第119號民事判決。二、發(fā)回新鄉(xiāng)市鳳泉區(qū)人民法院重審。2008年11月4日，新鄉(xiāng)市鳳泉區(qū)人民法院另行組成合議庭對本案進(jìn)行了重審。在重審過程中，郭靜將其訴訟請求變更為：請求判令白鷺公司醫(yī)院和白鷺公司賠償各項損失共計571505.5元。具體包括：醫(yī)療費56630.56元、誤工費43750元、護理費184790.5元、殘疾賠償金183632.80元、被撫養(yǎng)人生活費15653.44元、住院伙食補助費2680元、營養(yǎng)費1800元、鑒定費11262.2元、交通費11762.50元、住宿費9468元、陪護租床費60元、復(fù)印病歷費15.50元、精神賠償金5萬元。新鄉(xiāng)市鳳泉區(qū)人民法院經(jīng)重審，關(guān)于郭靜左眼疾病的診療過程、醫(yī)療費用以及本案所涉及的鑒定情況除與原一審認(rèn)定的案件事實相同外，另查明，郭靜因犯罪，在河南省第五監(jiān)獄服刑，刑期至2011年6月29日，2004年8月30日因病保外就醫(yī)。經(jīng)新鄉(xiāng)德信法醫(yī)臨床司法鑒定郭靜護理依賴程度為部分護理依賴，期限為終身依賴。重審期間郭靜支出鑒定費600元。2008年9月27日西南政法大學(xué)司法鑒定中心對20061157號鑒定書質(zhì)疑回復(fù)意見，載明郭靜左眼失明與白鷺公司醫(yī)院存在因果關(guān)系。郭靜于2008年8月23日經(jīng)新鄉(xiāng)市中心醫(yī)院診斷：建議左眼再次進(jìn)行角膜移植手術(shù)。鳳泉區(qū)人民法院于2008年11月7日裁定由白鷺集團中心醫(yī)院先予支付郭靜30000元。新鄉(xiāng)市鳳泉區(qū)人民法院經(jīng)重審，僅增加認(rèn)定了郭靜在重審期間支出的護理依賴程度鑒定費600元，在總的賠償款項中扣減了白鷺公司醫(yī)院先行支付郭靜的30000元費用。以與原一審相同的理由，于2009年1月8日作出（2008）鳳民重字第10號民事判決：限白鷺公司醫(yī)院于本判決生效后十日內(nèi)賠償郭靜46743.96元。白鷺公司負(fù)連帶清償責(zé)任。郭靜不服該判決，向新鄉(xiāng)市中級人民法院提起上訴稱，一審判決依據(jù)的主要材料病歷、西南政法大學(xué)鑒定及鑒定的回復(fù)函不符合客觀事實；各項費用認(rèn)定錯誤；做手術(shù)的費用應(yīng)退還；不支持誤工費、被扶養(yǎng)人扶養(yǎng)費于法無據(jù)；一審判決違反法定程序，沒有依照證據(jù)規(guī)則來認(rèn)定事實，影響了實體公正；認(rèn)定白鷺公司醫(yī)院負(fù)擔(dān)20%責(zé)任比例不當(dāng)；損害賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為2007年的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)；白鷺公司醫(yī)院沒有履行其法定的舉證責(zé)任，不能證明損害后果是由郭靜自身原因或其他介入因素造成的，白鷺公司醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任571505.5元。白鷺公司醫(yī)院和白鷺公司也不服一審判決，向新鄉(xiāng)市中級人民法院上訴稱，白鷺公司醫(yī)院的醫(yī)療行為是正確的，與損害結(jié)果沒有直接的因果關(guān)系。一審認(rèn)定存在醫(yī)療過錯，負(fù)擔(dān)20%責(zé)任于法無據(jù)，請求依法駁回郭靜的訴訟請求。新鄉(xiāng)市中級人民法院二審查明的事實與一審法院查明的事實相同。新鄉(xiāng)市中級人民法院二審認(rèn)為，郭靜在上訴中未有確鑿證據(jù)證明一審判決所依據(jù)的醫(yī)院病歷、西南政法大學(xué)鑒定及鑒定的回復(fù)函不符合客觀事實。一審法院依據(jù)科學(xué)鑒定作為裁判依據(jù)符合法律規(guī)定，責(zé)任劃分符合鑒定結(jié)論，符合公平公正的原則；侵權(quán)人對侵權(quán)造成的損失按過錯大小的比例承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。郭靜在醫(yī)院做手術(shù)產(chǎn)生的費用是基于手術(shù)產(chǎn)生的，不是醫(yī)院侵權(quán)造成的，也不是法定的賠償項目，故不應(yīng)退還；郭靜作為勞動改造的服刑人員，要求支付誤工費和被扶養(yǎng)人扶養(yǎng)費沒有法律依據(jù)；人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)是原審一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度，而非重審的一審程序的時間。白鷺公司醫(yī)院、白鷺公司上訴稱其醫(yī)療行為是正確的，與損害結(jié)果沒有直接的因果關(guān)系的理由，與一審程序中作出的鑒定結(jié)論相悖，其未有確鑿證據(jù)證明該鑒定程序違法或違反客觀事實。綜上，上訴人上訴理由均不成立，其上訴請求本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法。新鄉(xiāng)市中級人民法院于2009年8月27日作出（2009）新中民一終字第671號民事判決：駁回上訴，維持原判。二審訴訟費9910元，白鷺公司醫(yī)院、白鷺公司負(fù)擔(dān)970元；郭靜負(fù)擔(dān)8940元免交。郭靜于2009年10月12日向本院申訴稱，一、本案在審理過程中，鳳泉區(qū)人民法院依法應(yīng)當(dāng)回避而未回避，程序違法。原審法院故意偏袒白鷺公司醫(yī)院，應(yīng)當(dāng)適用舉證責(zé)任倒置的原則而未適用。本案久拖不決，一審嚴(yán)重超過法定的審理期限。二、原審認(rèn)定事實錯誤，判決結(jié)果錯誤。原審法院認(rèn)定的各項賠償費用錯誤，請河南省高院依法認(rèn)定。原審對賠償?shù)母黜椯M用應(yīng)當(dāng)適用2007年的人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計算，卻適用2005年的賠償標(biāo)準(zhǔn)計算，導(dǎo)致判決結(jié)果錯誤。原審對西南政法大學(xué)的鑒定和復(fù)函未進(jìn)行客觀全面的審查，歪曲理解，片面采信。原審應(yīng)當(dāng)認(rèn)定白鷺公司醫(yī)院做虛假宣傳，開封醫(yī)生徐惠民冒充北京專家在白鷺公司醫(yī)院異地行醫(yī)，欺詐消費者而未予認(rèn)定。白鷺公司醫(yī)院修改病歷，企圖擺脫責(zé)任。原審漏判醫(yī)療過錯，應(yīng)當(dāng)判處白鷺公司醫(yī)院承擔(dān)全部賠償責(zé)任，而只判其承擔(dān)20%的責(zé)任，極不公正。原審認(rèn)定，白鷺公司醫(yī)院給我做白內(nèi)障手術(shù)的費用2112元，不屬于應(yīng)賠償?shù)膿p失錯誤。原審不支持誤工費和被撫養(yǎng)人生活費，于法無據(jù)。四、一審法院亂收訴訟費用，應(yīng)當(dāng)將多收的訴訟費予以退還。白鷺公司醫(yī)院辯稱，一、我院提供的郭靜的病歷客觀真實，并沒有涂改。二、我院曾向法院提出鑒定申請，因郭靜拒不配合而未能實施，我院已經(jīng)完成舉證責(zé)任。三、原審認(rèn)定郭靜提供的大量的無處方、無診斷證明的門診收費憑證，沒有法律依據(jù)，是錯誤的。四、郭靜的右眼原已失明，現(xiàn)雙眼共同評價為三級傷殘，要我院整體承擔(dān)責(zé)任，于法無據(jù)。五、西南政法大學(xué)的鑒定結(jié)論和復(fù)函說的很明白，我院的醫(yī)療行為和郭靜的損害之間僅存在間接因果關(guān)系，承擔(dān)次要責(zé)任。原審法院未全面考慮造成郭靜實際損害的其他因素，判決我院承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，加重了我們的責(zé)任。本院再審查明，1999年6月30日至2009年12月29日，郭靜因犯罪，在河南省女子監(jiān)獄服刑。郭靜依據(jù)原生效判決，已得賠償款76743.96元。河南省統(tǒng)計部門提供的2006年度相關(guān)數(shù)據(jù)為：城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為9810．26元／年，城鎮(zhèn)居民人均消費支出6685．18元／年。其他事實與原一、二審認(rèn)定的事實一致。本院認(rèn)為，一、關(guān)于白鷺公司醫(yī)院應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任以及責(zé)任份額問題。郭靜因左眼疾病在白鷺公司醫(yī)院診斷治療，雙方形成的醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系。白鷺公司醫(yī)院應(yīng)忠實履行合同義務(wù)，盡職盡責(zé)地對郭靜進(jìn)行治療。但在本案中，經(jīng)西南政法大學(xué)鑒定書認(rèn)定，白鷺公司醫(yī)院在對郭靜進(jìn)行治療過程中有過失行為。1、經(jīng)司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心鑒定，雙方簽訂的“手術(shù)協(xié)議書”中擬行手術(shù)欄處“（前房型）”字跡與該頁其他手寫字跡不是一次性連續(xù)書寫，存有瑕疵。依據(jù)該協(xié)議書，不足以認(rèn)定白鷺公司醫(yī)院在手術(shù)前告知郭靜前房型IOL和后房型IOL發(fā)生并發(fā)癥的概率存在差異。即醫(yī)療方存在告知義務(wù)不完善。2、郭靜年齡偏大，有青光眼病史和青光眼手術(shù)史，且右眼已失明，術(shù)前應(yīng)做角膜內(nèi)皮細(xì)胞計數(shù)檢查，以便對術(shù)后發(fā)生的大泡性角膜炎有所預(yù)測，但醫(yī)院方未進(jìn)行相應(yīng)檢查。由此可認(rèn)定醫(yī)療方存在術(shù)前檢查不全面。3、由于前房型IOL比后房型IOL術(shù)后發(fā)生大泡性角膜炎病變的可能性大，在沒有后房型IOL禁忌癥的情況下，以選擇后房型IOL更為恰當(dāng)。醫(yī)療方為郭靜選擇了前房型IOL增大了并發(fā)大泡性角膜炎的可能性。根據(jù)鑒定結(jié)論，可以認(rèn)定白鷺公司醫(yī)院在對郭靜診療過程中存在過錯，白鷺公司醫(yī)院的醫(yī)療行為與郭靜的損害后果存在間接因果關(guān)系。綜合考慮白鷺公司醫(yī)院在對郭靜的醫(yī)療過程中存在的過失行為和造成郭靜左眼并發(fā)大泡性角膜炎病變，以致失明，雙眼構(gòu)成三級傷殘的后果，原審判決白鷺公司醫(yī)院承擔(dān)20%的賠償責(zé)任過低，本院調(diào)整為白鷺公司醫(yī)院對郭靜的損害承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。白鷺公司醫(yī)院不具備獨立的法人資格，白鷺公司作為其開辦單位，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。白鷺公司醫(yī)院主張自己對郭靜的治療不存在過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，與西南政法大學(xué)的鑒定結(jié)論相悖，本院不予支持。二、關(guān)于賠償數(shù)額問題。1、郭靜因治療左眼疾病長期在省內(nèi)、省外多家醫(yī)院住院治療，其要求的住院伙食補助費2680元符合本案實際情況，屬合理費用，本院予以認(rèn)定。原審認(rèn)定的住院伙食補助費430元偏低，本院予以適當(dāng)變更。2、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條第二款的規(guī)定，“上一年度”是指一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度。本案一審法庭辯論終結(jié)時間為2007年7月12日。該案在二審后被發(fā)回一審法院重審，一審法院于2008年11月4日對此案重審。郭靜主張按重審時上一年度即2007年度的統(tǒng)計數(shù)據(jù)作為其損害賠償?shù)挠嬎銟?biāo)準(zhǔn)，但司法解釋規(guī)定以一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度的相關(guān)數(shù)據(jù)作為計算標(biāo)準(zhǔn)，而非依重審時法庭辯論終結(jié)的時間作為計算標(biāo)準(zhǔn)，故其要求以一審法院重審辯論終結(jié)的上一年度即2007年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)作為賠償標(biāo)準(zhǔn)的理由不應(yīng)予以支持。本案應(yīng)依據(jù)2006年度的統(tǒng)計數(shù)據(jù)做為損害賠償?shù)挠嬎銟?biāo)準(zhǔn)，郭靜的殘疾賠償金為9810．26元／年×20年×80%＝156964.16元，被扶養(yǎng)人生活費為6685.18元?×5年÷5人＝6685.18元。原審計算的殘疾賠償金138687.52元、被扶養(yǎng)人生活費6038.02元錯誤，本院予以糾正。3、原一、二審認(rèn)定的醫(yī)藥費51290.06元、護理費132500元、營養(yǎng)費1800元、交通費9170.50元、住宿費7466元、陪護租房費60元、病歷復(fù)印費15.50元符合法律規(guī)定，本院予以維持。4、郭靜在監(jiān)獄服刑期間，人身自由受到限制，不能正常務(wù)工并獲得相應(yīng)勞動報酬，也難以正常履行贍養(yǎng)老人的義務(wù)，所以其主張該段期間的誤工費和被扶養(yǎng)人生活費的請求，原審法院未予支持，并無不當(dāng)。上述費用共計368631.40元，白鷺公司醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)其中的40%，即147452.56元。5、郭靜右眼原已失明，白鷺公司在給其治療左眼疾病時，沒有盡到高度的注意義務(wù)，選擇了不適當(dāng)?shù)氖中g(shù)方式，引發(fā)大泡性角膜炎，以致左眼失明。郭靜雙目失明，生活在無邊的黑暗之中，精神上極其痛苦。其要求精神損害撫慰金50000元，參照《醫(yī)療事故處理條例》關(guān)于醫(yī)療事故致人損害，精神損害撫慰金的計算方法，按照新鄉(xiāng)市居民年平均生活費計算三年，結(jié)合白鷺公司和白鷺公司醫(yī)院的賠償能力，本院酌情支持20000元。原審確定的5000元精神撫慰金過低，本院予以調(diào)整。6、因白鷺公司醫(yī)院在給郭靜做白內(nèi)障手術(shù)時存有過錯，不但沒有醫(yī)好郭靜的眼病，反而致其病情加重，應(yīng)將收取手術(shù)費2112元予以退還。原審未支持郭靜的該項請求不當(dāng)，本院予以糾正。綜上六項，白鷺公司醫(yī)院應(yīng)支付郭靜總的賠償款項為169564.56元，郭靜因原審判決已得的賠償款76743.96元應(yīng)予以扣除。白鷺公司醫(yī)院仍應(yīng)支付郭靜賠償款92820.60元。三、關(guān)于訴訟時效問題。因郭靜一直未間斷對左眼的治療，在中山大學(xué)附屬眼科醫(yī)院第一次住院治療是2004年9月27日至2004年10月28日。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，傷害當(dāng)時未曾發(fā)現(xiàn)，后經(jīng)檢查確診并能證明是由侵害引起的，從傷勢確診之日起算訴訟時效。郭靜起訴時并來超過訴訟時效。白鷺公司醫(yī)院提出郭靜起訴時已超過訴訟