1085民法典“關(guān)于離婚后子女撫養(yǎng)費(fèi)的負(fù)擔(dān)的規(guī)定”的精講講義

民法典“關(guān)于離婚后子女撫養(yǎng)費(fèi)的負(fù)擔(dān)的規(guī)定”的精講講義重點(diǎn)條文第一千零八十五條【離婚后子女撫養(yǎng)費(fèi)的負(fù)擔(dān)】離婚后，子女由一方直接撫養(yǎng)的，另一方應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)部分或者全部撫養(yǎng)費(fèi)。負(fù)擔(dān)費(fèi)用的多少和期限的長短，由雙方協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決。

前款規(guī)定的協(xié)議或者判決，不妨礙子女在必要時(shí)向父母任何一方提出超過協(xié)議或者判決原定數(shù)額的合理要求。

【條文主旨】

本條是關(guān)于夫妻雙方離婚后子女撫養(yǎng)費(fèi)負(fù)擔(dān)的規(guī)定。本條在《婚姻法》第37條規(guī)定基礎(chǔ)上，將“一方撫養(yǎng)的子女”明確為“子女由一方直接撫養(yǎng)的”，將“必要的生活費(fèi)和教育費(fèi)的一部或全部”改為“部分或者全部撫養(yǎng)費(fèi)”。

【條文理解】一、子女對(duì)父母享有法定的撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)

不同于大部分民事法律關(guān)系，父母和子女之間的關(guān)系基于法律的直接規(guī)定，因子女的出生事實(shí)或收養(yǎng)行為而產(chǎn)生?！睹穹ǖ洹返?084條第1款和第2款規(guī)定，父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，父母對(duì)于子女仍有撫養(yǎng)、教育、保護(hù)的權(quán)利和義務(wù)。即父母對(duì)子女負(fù)有基于法律的直接規(guī)定而產(chǎn)生的法定義務(wù)，這種義務(wù)既有人身屬性，又有經(jīng)濟(jì)屬性，且不附加任何條件，不因夫妻雙方之間婚姻存續(xù)狀態(tài)的變化而變化，它是子女撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)?！斗▏穹ǖ洹芬?guī)定，在父母雙方共同行使親權(quán)的情況下，子女平常不在其處居住的父母一方，應(yīng)當(dāng)視其本人與另一方的財(cái)力情況，對(duì)子女的生活與教育按比例分擔(dān)費(fèi)用。我國從1980年《婚姻法》起，亦吸收了這種觀點(diǎn)，并采取了相似的規(guī)定方式。需要注意的是，撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)是作為被撫養(yǎng)對(duì)象的子女依法享有的權(quán)利，它與夫妻雙方的婚姻關(guān)系狀態(tài)，夫妻之間對(duì)于撫養(yǎng)費(fèi)的分擔(dān)約定等因素并無必然聯(lián)系，父母對(duì)子女的撫養(yǎng)義務(wù)不能因離婚而得以免除。即使在父母協(xié)議約定由一方承擔(dān)子女的全部撫養(yǎng)費(fèi)的情形下，另一方雖不承擔(dān)支付撫養(yǎng)費(fèi)的義務(wù)，但對(duì)子女仍負(fù)有撫養(yǎng)的責(zé)任，子女依舊得以向其主張撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)。之所以對(duì)離婚后父母對(duì)子女的撫養(yǎng)費(fèi)分擔(dān)予以特別規(guī)定，是因?yàn)橐话闱闆r下，在夫妻雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間，對(duì)子女的撫養(yǎng)由夫妻雙方共同進(jìn)行，尤其在夫妻共同財(cái)產(chǎn)制之下，撫養(yǎng)費(fèi)的分擔(dān)并無明顯區(qū)分。離婚后，直接對(duì)子女進(jìn)行撫養(yǎng)、教育、保護(hù)的義務(wù)由父母中的一方承擔(dān)，另一方對(duì)子女的撫養(yǎng)義務(wù)多直接表現(xiàn)為撫養(yǎng)費(fèi)的支付，此時(shí)，在已不存在共同財(cái)產(chǎn)的情況下，父母對(duì)子女撫養(yǎng)費(fèi)明確分擔(dān)義務(wù)，一方面事關(guān)父母雙方是否對(duì)子女盡到撫養(yǎng)義務(wù)，另一方面對(duì)保障未成年子女的健康成長或不能獨(dú)立生活子女的生存權(quán)亦具有重要意義。

本條第2款規(guī)定即體現(xiàn)了這種考量，撫養(yǎng)費(fèi)保障子女的健康成長和生存權(quán)利的基本功能，決定了離婚后父母對(duì)子女撫養(yǎng)費(fèi)的給付，不能因雙方間的協(xié)議或法院的判決而就此固定。從開始給付撫養(yǎng)費(fèi)到給付義務(wù)消失，常常會(huì)經(jīng)歷比較長的時(shí)間跨度。社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件和子女對(duì)教育、醫(yī)療等的需求變化，都可能導(dǎo)致先前確定的撫養(yǎng)費(fèi)金額甚至期限不足以覆蓋子女的現(xiàn)實(shí)需求。此時(shí)，應(yīng)當(dāng)允許子女在合理范圍內(nèi)向父母繼續(xù)主張撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)。

二、準(zhǔn)確界定撫養(yǎng)費(fèi)的范圍

《婚姻法》第37條將父母支付的費(fèi)用籠統(tǒng)列舉為“必要的生活費(fèi)和教育費(fèi)”，與該法第21條第2款“父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)，未成年的或不能獨(dú)立生活的子女，有要求父母付給撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利”中采用“撫養(yǎng)費(fèi)”的表述方式有所區(qū)分。未成年或不能獨(dú)立生活的子女要求父母給付撫養(yǎng)費(fèi)，是法律規(guī)定賦予子女的權(quán)利，這種撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)是父母子女關(guān)系，父母的婚姻關(guān)系存續(xù)狀態(tài)對(duì)權(quán)利不產(chǎn)生任何影響?！痘橐龇ā愤@種前后表述的不一致，實(shí)際上產(chǎn)生了父母的婚姻關(guān)系存續(xù)狀態(tài)影響子女撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)的后果，審判實(shí)踐雖可以根據(jù)案件情況作一定的擴(kuò)大解釋，法律條文上的偏差仍應(yīng)當(dāng)糾正。為此，本條修改了《婚姻法》第37條的表述，改為“撫養(yǎng)費(fèi)”，與《民法典》第1067條規(guī)定保持一致，體系上更加順暢。

對(duì)于審判實(shí)踐中，撫養(yǎng)費(fèi)的范圍應(yīng)當(dāng)如何界定的問題，《瑞士民法典》規(guī)定，父母應(yīng)承擔(dān)子女的撫養(yǎng)費(fèi)，包括生活費(fèi)、教育費(fèi)和子女保護(hù)措施的一切必要的費(fèi)用。《法國民法典》規(guī)定，父母每一方均按照本人和另一方的收入以及子女的需要情況，分擔(dān)子女的生活費(fèi)與教育費(fèi)用。二者均將與子女健康成長相關(guān)的基本方面納入了撫養(yǎng)費(fèi)的范圍，包括基本的生活費(fèi)、接受教育的費(fèi)用和對(duì)子女成長予以必要保護(hù)的費(fèi)用，保證父母對(duì)子女在物質(zhì)生活條件上盡到養(yǎng)育和照料的義務(wù)。我國2001年頒布的《婚姻法司法解釋（一）》，將撫養(yǎng)費(fèi)定義為“包括子女生活費(fèi)、教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用”，明確了生活費(fèi)、教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)是父母支付的撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)有的內(nèi)容。立法設(shè)置撫養(yǎng)費(fèi)制度，究其目的是保障子女的健康成長?！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》第3條第2款規(guī)定，未成年人享有受教育權(quán)，國家、社會(huì)、學(xué)校和家庭尊重和保障未成年人的受教育權(quán)。《義務(wù)教育法》第5條第2款規(guī)定，適齡兒童、少年的父母或者其他法定監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)依法保證其按時(shí)入學(xué)接受并完成義務(wù)教育。受教育權(quán)是未成年子女的法定權(quán)利，讓未成年子女接受教育也是父母的法定義務(wù)。生活費(fèi)、教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)作為保障子女基本生活和智能、身體均衡發(fā)展的基本條件，必須涵蓋在撫養(yǎng)費(fèi)的范圍之內(nèi)。但是，子女的撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)并不限于以上三種，當(dāng)產(chǎn)生對(duì)子女的健康成長合理必要的其他費(fèi)用時(shí)，父母同樣應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付義務(wù)。本條在條文表述上未對(duì)撫養(yǎng)費(fèi)的種類范圍予以具體限制，給予父母雙方或人民法院在協(xié)商自愿或需求合理的情況下擴(kuò)大給付范圍的空間，既有利于子女權(quán)利的保護(hù)，也更符合社會(huì)生活不斷變化的實(shí)際要求。

三、撫養(yǎng)費(fèi)的分擔(dān)原則和確定標(biāo)準(zhǔn)

1991年，我國批準(zhǔn)了聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》，其中第3條第1款規(guī)定，關(guān)于兒童的一切行動(dòng)，不論是由公私社會(huì)福利機(jī)構(gòu)、法院、行政當(dāng)局或立法機(jī)構(gòu)執(zhí)行，均應(yīng)以兒童的最大利益為一種首要考慮。尊重和保護(hù)兒童利益，已成為國際社會(huì)普遍認(rèn)可和接受的通識(shí)?！兑獯罄穹ǖ洹吩谄錀l文中，多處體現(xiàn)了保護(hù)子女利益的立法傾向，如法官應(yīng)充分考慮到（父母）分居可能給子女帶來的精神和物質(zhì)利益影響，在宣布分居時(shí)要同時(shí)確定將子女判給父母一方撫養(yǎng)以及其他所有為子女的利益而采取的措施。夫妻協(xié)議分居時(shí)，如果分居協(xié)議中有關(guān)子女撫養(yǎng)或撫養(yǎng)費(fèi)的規(guī)定與子女利益不相符，法官可以召集配偶雙方為子女利益進(jìn)行修改；仍不適宜時(shí)，法官可以拒絕修改。有學(xué)者認(rèn)為，以監(jiān)護(hù)人的確定為例，我國法律多以父母的利益或意愿為優(yōu)先，對(duì)子女的利益缺乏考慮，建議將“未成年子女最大利益原則”寫入條文予以明確，同時(shí)主張，應(yīng)當(dāng)將子女最大利益的審酌因素確定為：（1）子女的年齡、性別、人數(shù)及健康狀況；（2）子女本人的意愿與人格發(fā)展的需要；（3）父母的年齡、職業(yè)、品行、健康狀況、經(jīng)濟(jì)能力等生活狀況；（4）父母保護(hù)教養(yǎng)子女的意愿與態(tài)度；（5）父母子女間或者未成年子女與其他共同生活者之間的感情狀況。[1]離婚后子女撫養(yǎng)費(fèi)的分擔(dān)和確定問題亦是如此，婚姻關(guān)系的結(jié)束消滅的是夫妻關(guān)系，但不影響父母子女關(guān)系，不意味著父母對(duì)子女撫養(yǎng)義務(wù)的消滅，無論是否直接撫養(yǎng)子女，概莫能外。

對(duì)人民法院來說，當(dāng)夫妻雙方無法通過自行協(xié)商確定子女撫養(yǎng)費(fèi)的分擔(dān)，需要借助司法權(quán)確定撫養(yǎng)費(fèi)的給付時(shí)，人民法院對(duì)撫養(yǎng)費(fèi)分擔(dān)的裁判，應(yīng)當(dāng)以子女最大利益為首要的考量因素。具體而言，撫養(yǎng)費(fèi)的分擔(dān)需：（1）滿足子女的生活、教育、醫(yī)療等方面的需要；（2）符合當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平；（3）父母雙方根據(jù)各自實(shí)際負(fù)擔(dān)能力合理分擔(dān)。審判實(shí)踐中，人民法院可能會(huì)遇到父母雙方經(jīng)濟(jì)條件相差較大，離婚后子女的生活環(huán)境、生活條件將發(fā)生較大變化的情況。此時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)在盡量保護(hù)子女利益的基礎(chǔ)上，盡可能使撫養(yǎng)費(fèi)既能滿足子女的實(shí)際需要，又不至給父母雙方造成過重負(fù)擔(dān)或使撫養(yǎng)費(fèi)成為變相的財(cái)產(chǎn)分割手段，使父母雙方得以適當(dāng)、均衡負(fù)擔(dān)?！峨x婚案件子女撫養(yǎng)意見》第7條規(guī)定，子女撫育費(fèi)的數(shù)額，可根據(jù)子女的實(shí)際需要、父母雙方的負(fù)擔(dān)能力和當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平確定。有固定收入的，撫育費(fèi)一般可按其月總收入的20%～30%的比例給付。負(fù)擔(dān)兩個(gè)以上子女撫育費(fèi)的，比例可適當(dāng)提高，但一般不得超過月總收入的50%。無固定收入的，撫育費(fèi)的數(shù)額可依據(jù)當(dāng)年總收入或同行業(yè)平均收入，參照上述比例確定。有特殊情況的，可適當(dāng)提高或降低上述比例。第11條將撫養(yǎng)費(fèi)的給付期限確定為，撫育費(fèi)的給付期限，一般至子女18周歲為止。16周歲以上不滿18周歲，以其勞動(dòng)收入為主要生活來源，并能維持當(dāng)?shù)匾话闵钏降?，父母可停止給付撫育費(fèi)。同時(shí)對(duì)子女雖已成年，但仍有給付撫養(yǎng)費(fèi)必要的情形也作出了規(guī)定，即當(dāng)成年子女存在：（1）喪失勞動(dòng)能力或雖未完全喪失勞動(dòng)能力，但其收入不足以維持生活的；（2）尚在校就讀的；（3）確無獨(dú)立生活能力和條件的情況時(shí)，如父母具備給付能力，仍應(yīng)當(dāng)支付撫養(yǎng)費(fèi)。父母支付子女撫養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)前述意見第8條規(guī)定，原則上應(yīng)當(dāng)定期給付，父母條件允許的也可一次性支付。就何種情形下?lián)狃B(yǎng)費(fèi)可以一次性支付，全國人大法工委在對(duì)《婚姻法》的釋義中認(rèn)為，一次性給付的要慎重處理，確有必要采取一次性給付的，要注意掌握條件：一是出國、出境人員；二是有能力一次性支付的個(gè)體工商戶、專業(yè)承包戶、私營企業(yè)業(yè)主等人員；三是下落不明的一方以財(cái)產(chǎn)折抵的；四是雙方自愿、協(xié)商一致的。審判實(shí)踐中，人民法院在參考以上情形的前提下，仍應(yīng)當(dāng)根據(jù)個(gè)案的具體情況，結(jié)合實(shí)際妥善處理。

四、撫養(yǎng)費(fèi)的變更

本條第2款規(guī)定賦予了子女在“必要”時(shí)，向父母請(qǐng)求“合理”數(shù)額的超出原協(xié)議或判決的撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。離婚后子女撫養(yǎng)費(fèi)的負(fù)擔(dān)方案是基于當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平、父母的負(fù)擔(dān)能力、子女的需求等因素而作出的，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、物價(jià)水平的變化、子女個(gè)體情況的變化、父母收入水平等的變化，原撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額、給付方式、給付期限等均有可能發(fā)生不再適應(yīng)子女的需求或父母的負(fù)擔(dān)能力的情況。尤其是當(dāng)直接撫養(yǎng)子女一方的經(jīng)濟(jì)水平不足以維持子女的基本生活、教育、醫(yī)療等方面的需求時(shí)，必須允許子女向不直接撫養(yǎng)的一方提出超過原協(xié)議或判決的撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求，這也是父母共同對(duì)子女承擔(dān)撫養(yǎng)責(zé)任的要求，與該方原來負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)的多寡，是否實(shí)際負(fù)擔(dān)支付撫養(yǎng)費(fèi)義務(wù)均沒有關(guān)系。但是，子女提出的撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求必須合理，如果其請(qǐng)求的數(shù)額已經(jīng)明顯超出了必要、合理的范圍，人民法院依法不予支持?！峨x婚案件子女撫養(yǎng)意見》對(duì)何為“必要”規(guī)定了三種情形，包括：（1）原定撫育費(fèi)數(shù)額不足以維持當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平的；（2）因子女患病、上學(xué)，實(shí)際需要已超過原定數(shù)額的；（3）有其他正當(dāng)理由應(yīng)當(dāng)增加的。

有意見認(rèn)為，“在必要時(shí)提出超過原定數(shù)額的合理請(qǐng)求”指向的是不直接撫養(yǎng)子女的一方，“必要時(shí)向父母任何一方提出超過協(xié)議或者判決原定數(shù)額的合理要求”的表述，既可以指向直接撫養(yǎng)子女的一方，也可以指向不直接撫養(yǎng)子女的一方，并不妥當(dāng)。[2]實(shí)踐中，撫養(yǎng)費(fèi)的變更大多數(shù)可能發(fā)生于子女與不直接撫養(yǎng)的一方之間，但是，多數(shù)情況的存在，并不能完全排除直接撫養(yǎng)子女一方未盡到撫養(yǎng)義務(wù)的情形。從子女最大利益原則的角度出發(fā)，亦不能剝奪子女的此種權(quán)利。父母雙方對(duì)子女的撫養(yǎng)義務(wù)，理當(dāng)共同承擔(dān)。“向父母任何一方提出”的表述，再次強(qiáng)調(diào)了撫