遞增階梯電價的分檔電量政策評價及其優(yōu)化設(shè)計

遞增階梯電價的分檔電量政策評價及其優(yōu)化設(shè)計劉自敏;李興【摘要】本文研究了中國各地遞增階梯電價分檔電量的制定情況，探討了各地階梯分檔電量設(shè)置的合理性，進(jìn)而對不合理之處進(jìn)行歸類，并提出了分檔電量機制的再設(shè)計.本文通過理論模型描述了中國各地分檔電量的構(gòu)造、特征及成因，并基于CFPS數(shù)據(jù)，通過反事實場景的構(gòu)建，使用截面門檻模型及StoneGeary函數(shù)分別估計了全國以及各地第一、第二階梯分檔電量的理論值.本文主要的研究結(jié)論是:所有地分檔電量的整體結(jié)構(gòu)都需要定期進(jìn)行動態(tài)調(diào)整，其中，大多數(shù)地區(qū)第一階梯分檔電量均需提升但幅度相對較小，第二階梯分檔電量的設(shè)置需要首先分離出與居民生活無關(guān)的用電量,再根據(jù)本地特點謹(jǐn)慎調(diào)整.【期刊名稱】《經(jīng)濟(jì)與管理研究》【年(卷)，期】2017(038)007【總頁數(shù)】12頁(P114-125)【關(guān)鍵詞】遞增階梯電價;分檔電量;反事實場景;門檻【作者】劉自敏李興【作者單位】西南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,重慶市,400715;西南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，重慶市,400715【正文語種】中文【中圖分類】F426;F2242012年，基于公平用電、合理用電、節(jié)約用電的原則，中國開始在居民用電領(lǐng)域引入遞增階梯定價政策?，F(xiàn)行的遞增階梯電價主要是以國家發(fā)展和改革委員會在2010年發(fā)布的《關(guān)于居民生活用電實行階梯電價的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《意見》）為依據(jù)。《意見》中指出：在劃分的三檔電量中，第一階梯電量應(yīng)覆蓋本區(qū)域80%的居民用戶用電，滿足居民的基本用電需求；第二階梯電量應(yīng)覆蓋本區(qū)域95%的居民用戶用電，滿足居民的正常合理用電需求。目前為止，國際上、甚至國家內(nèi)部各個地區(qū)之間制定階梯電價分檔電量的方式或標(biāo)準(zhǔn)差異極大。達(dá)漢和尼森（Dahan&Nisan，2007）認(rèn)為，由于各地區(qū)頒布的政策、面臨的環(huán)境以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等均有差異，除了每階梯所包含的電量不同以外，分檔電量的個數(shù)也有所不同［1］。國際上各分檔電量個數(shù)一般分布在2到8個，其中多集中在2到6個。具體來看，由于美國和中國國土面積較大，國內(nèi)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等情況不同，因此在分檔電量的制定上實行分地區(qū)確定。其中，美國于20世紀(jì)70年代中期開始對居民用電量進(jìn)行分檔，并且分檔電量個數(shù)大多為2、3個。截至2008年，第一階梯分檔電量最低的是賓夕法尼亞州，僅為每月500度，弗吉尼亞州最高，為每月800度，并且二者都僅有一個分檔電量。由于美國經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)，居民家庭平均每月用電為920度，所以大部分美國居民認(rèn)為每月基本用電量設(shè)置過低；中國于2012年開始對除新疆、西藏以外的29個地區(qū)進(jìn)行居民用電量的分檔，所有地區(qū)分檔電量的個數(shù)均為兩個，并且第一階梯分檔電量的范圍在160度（甘肅）到260度（上海），第二階梯分檔電量范圍在240度（甘肅）到500度（廣東），呈現(xiàn)出東高西低的趨勢。而日本與韓國由于國土面積小、各地發(fā)展差異程度低，因而二者均實行全國統(tǒng)一的電量分檔方式。其中日本于1974年開始實行包含兩個分檔電量的階梯電價，并一直將第一階梯分檔電量控制在每月120度，其第二階梯分檔電量的數(shù)值經(jīng)過多次調(diào)整，最終由每月160度上升至300度；韓國于1979年將階梯電價分檔電量的個數(shù)由9個調(diào)整為6個，并設(shè)定每檔電量遞增100度，由于韓國居民平均每月電量消耗量為225度，這也導(dǎo)致了大多韓國居民因分檔設(shè)置不合理而用不起電的結(jié)果［2］。各地區(qū)階梯電價分檔電量的差異巨大，不僅是因為各地執(zhí)行的政策、面臨的環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及居民承受能力不同，更主要是因為到目前為止缺乏一個統(tǒng)一的理論或標(biāo)準(zhǔn)。階梯分檔電量的確定，是推行階梯電價制度首先需要解決的問題［3］,通過階梯分檔電量細(xì)分不同收入和需求特性的用戶群，以實現(xiàn)對不同用戶的差別對待。羅愛西卡(LoSiciga,2008)認(rèn)為第一階梯分檔電量的作用是區(qū)分居民用電的基本需求與正常合理需求，因此其數(shù)量設(shè)置應(yīng)該充分保證低收入人群維持最低生活水平的用電需求［4］。江西省發(fā)展和改革委員會課題組(2012)通過研究發(fā)現(xiàn)，第一階梯分檔電量的多少與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、電力工業(yè)發(fā)展水平和居民生活的電氣化水平有密切的關(guān)系，電力工業(yè)發(fā)展水平高的國家，第一階梯分檔電量定得比較高。第二階梯分檔電量的設(shè)置同樣重要，其主要用來區(qū)分居民用電的正常合理需求與超額需求，并控制處于第三階梯電力用戶的電量使用［5］。張昕竹和田露露(2014)發(fā)現(xiàn)各地區(qū)第二階梯分檔電量較第一階梯分檔電量的倍數(shù)設(shè)置相差不大，一般在2到3倍之間，且發(fā)展中國家(地區(qū))每階梯分檔電量相對第一階梯分檔電量的倍數(shù)更高，中國相對來說增幅不夠［6］。巴恩克魯(Baerenklau,2015)認(rèn)為，在階梯電價凸預(yù)算約束下，由于非線性不可導(dǎo)，導(dǎo)致不同檔的最優(yōu)電量難以確定［7］。亨森(Henson,1984)最先對階梯電價的分檔電量做了理論研究，并認(rèn)為階梯分檔電量的確定需要根據(jù)收益率以及分檔數(shù)來決定［8］。帕莎德斯和海杰斯派羅(Pashardes&Hajispyrou,2002)在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)了實證中〃按戶核定”是分檔電量設(shè)置最科學(xué)可行的方法［9］。這兩種觀點的提出，為之后大量文獻(xiàn)對于分檔電量的實證分析奠定了基礎(chǔ)。隨后，在泰勒(Taylor,1975)［10］、豪斯曼等(Hausmannetal.,1979)［11］、基爾申等(Kirschenetal.,2000)［12］、劉樹杰和楊娟(2010)［13］、朱成章(2011)［14］等關(guān)于階梯分檔電量的實證研究基礎(chǔ)上，多數(shù)文獻(xiàn)在對階梯分檔電量進(jìn)行實證時，都會將各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、資源稟賦、氣候條件、季節(jié)因素、居民收入差距、每戶用電器、家庭人口、家庭歷史用電數(shù)據(jù)等因素考慮在內(nèi)。已有文獻(xiàn)從不同的研究視角、研究方法等方面對階梯分檔電量進(jìn)行測量。格林斯(Gellings，1985)研究發(fā)現(xiàn)，國際上通用的確定第一階梯分檔電量的方法是先確定滿足最低生活用電需求的用電設(shè)備，然后根據(jù)其功率和每月使用時間測算出第一階梯電量，或者根據(jù)平均電量的一定比例確定第一階梯電量［15］。部分文獻(xiàn)通過計數(shù)模型處理了國際上39個國家與地區(qū)的分檔電量數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)了分檔電量個數(shù)與人均用電量、平均溫度及電價倍數(shù)呈正相關(guān)，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、用電價格呈負(fù)相關(guān)。黃海濤等(2010)最先通過變密度聚類的方法研究了中國階梯分檔電量的設(shè)置問題［16］。隨后，李媛等(2012)基于居民的需求響應(yīng)，通過Stone-Geary函數(shù)的運用優(yōu)化了上海市階梯分檔電量的水平［17］。劉自敏等(2015)從收入再分配效應(yīng)及效率成本的角度出發(fā)，通過構(gòu)建統(tǒng)一定價轉(zhuǎn)化為階梯定價的反事實場景，得到了杭州第一階梯分檔電量太小，第二階梯電量范圍太寬的結(jié)論［18］。張昕竹和劉自敏(2015)進(jìn)一步通過DCC模型對比了杭州與上海的階梯分檔電量，提出了應(yīng)進(jìn)一步優(yōu)化階梯分檔電量個數(shù)及所包含的電量［19］。博倫斯坦(Borenstein，2009)研究了階梯電價下的價格彈性對居民需求彈性的影響［20］。黃海濤(2012)基于消費者需求異質(zhì)性，通過構(gòu)造居民用電的分檔電量消費細(xì)分市場驗證了華東某省階梯分檔電量的合理性和有效性［21］。朱柯丁等(2011)利用秩和比法確定地區(qū)最合適的階梯分檔次數(shù)，并通過計算機循環(huán)算法找出居民不滿程度最低的分檔電量設(shè)置方法［22］。當(dāng)前的國夕卜研究為本文提供了理論研究框架與視角，國內(nèi)研究則集中于對某一具體地區(qū)第一階梯電量的理論探討，或?qū)Ψ謾n電量的設(shè)置提供相應(yīng)的政策背景。目前為止，國內(nèi)對于階梯分檔電量的研究還處于起步階段，大多是理論與政策分析，并沒有從實證方面深入分析分檔電量的設(shè)置、匹配需求的相關(guān)問題，更沒有從全國視角具體研究兩個階梯分檔電量如何確定。本文不僅在理論上借鑒國內(nèi)外的相關(guān)理論研究，更在實證上結(jié)合了中國階梯定價的施行經(jīng)驗，同時依據(jù)數(shù)據(jù)自身性質(zhì)更客觀地劃分了居民用電區(qū)間，消除了基本需求函數(shù)模型中a設(shè)定的主觀性問題。本文的貢獻(xiàn)與創(chuàng)新點在于：研究廣度上，將研究視角從單一地區(qū)的研究擴展至全國各個省份的共同研究；研究深度上，將對第一階梯分檔電量的單一研究擴展至對所有階梯分檔電量設(shè)置的共同研究。在確定各地居民用電量的基本需求、正常合理需求以及理論上的最優(yōu)分檔電量的同時，甄別出真實值與理想值的差距及其原因，為階梯電價政策更好地施行提出建議。中國家庭動態(tài)跟蹤調(diào)查（Chinafamilypanelstudy，CFPS）數(shù)據(jù)是采用內(nèi)因分層、多階段、與人口規(guī)模成比例的概率抽樣方法進(jìn)行調(diào)查，不僅包括收集家庭收入、支出、住房和居住環(huán)境等方面的家庭問卷信息，還包括收集家庭成員個人信息的家庭戶成員問卷，即把直接參與家庭內(nèi)電力消耗的人口計算在內(nèi)，極大地提升了該調(diào)查的有效性以及該調(diào)查對于本文的適用性。并且，該調(diào)查包含的人口數(shù)占中國大陸總?cè)丝诘?4.5%，因此可以將CFPS數(shù)據(jù)視為一個全國代表性樣本［23］。但是，由于2014年的CFPS數(shù)據(jù)自身的限制，如部分地區(qū)的樣本數(shù)量太少等，若直接進(jìn)行分省的計量分析，不僅誤差大、代表性低、說服性弱，而且對本文的研究以及結(jié)論不能提供任何幫助，所以顯然是不可行的。因此，本文在國內(nèi)夕卜研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國階梯定價的施行經(jīng)驗，通過反事實場景的運用，將截面門檻模型與Stone-Geary函數(shù)聯(lián)系起來：首先通過截面門檻模型對全國的CFPS數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，定位全國平均的居民基本需求電量（第一階梯分檔電量）與正常合理的需求電量（第二階梯分檔電量）的值，進(jìn)而利用Stone-Geary函數(shù)求出各地居民獨特的電量分配離均系數(shù)（a值）、最優(yōu)分檔電量及其對于全國的各階梯均值的偏離量，以此來與各地階梯分檔電量進(jìn)行對照。這樣做不僅能夠消除由數(shù)據(jù)自身原因造成的缺陷，還能在對各個需求層次的電量進(jìn)行求解時，消除Stone-Geary函數(shù)中設(shè)定a時受到主觀因素的影響。（一）門檻模型的設(shè)定由于在不同的階梯(電量區(qū)間)上，居民的消費水平、收入水平以及電量消費習(xí)慣等都有很大不同，呈現(xiàn)出了一種非線性相關(guān)關(guān)系，具有區(qū)間效應(yīng)，本文就此結(jié)合并改進(jìn)漢森(Hansen，1999)[24]所提出的門檻模型來進(jìn)行求解，并用模型根據(jù)數(shù)據(jù)本身的特點內(nèi)生性地劃分用電量區(qū)間，意在消除人為劃分用電區(qū)間所產(chǎn)生的偏誤。本文首先介紹單一門檻模型，進(jìn)而擴展到多重門檻模型。單一門檻模型的設(shè)定如式(1)所示。其中，i表示家庭單位，yi表示被解釋變量(本文用消費來衡量)，xi表示一系列控制變量，。為其相應(yīng)的系數(shù)向量。gi為門檻變量，本文將電量設(shè)定為門檻變量，di為解釋變量邛i為其相關(guān)的系數(shù)。1(?)為指標(biāo)函數(shù)，百為隨機干擾項，并且服從N(0,。2)的分布。Y為特定的門檻值，其值是未知的，可以通過數(shù)據(jù)的特征自動估計出來。本文在得到參數(shù)的估計值以后，還需要進(jìn)行兩個方面的檢驗：一是檢驗電量作為門檻變量的效果是否顯著，二是將分檔電量作為門檻的估計值檢驗其是否等于真實值。本文利用Bootstrap法對居民用電量進(jìn)行連續(xù)、多次、有放回的抽樣，得到兩個檢驗的統(tǒng)計量分別如式(2)、式(3)所示。以上假設(shè)模型僅有一個門檻，下面以分析雙重門檻模型為例，以代表多重門檻模型。雙重門檻模型的設(shè)定為：首先假設(shè)單一門檻模型估計中的為已知，再進(jìn)行Y2的搜索，最終得到：再固定對再次進(jìn)行搜索，則可以得到優(yōu)化后的一致估計量最終可以得到本文所期望的兩個門檻值。多重門檻模型的假設(shè)檢驗與雙重門檻情況下相似。本文通過門檻模型的設(shè)定，把所得到的全國平均的分檔電量作為基礎(chǔ)，通過應(yīng)用基本需求模型，將各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、氣候、居民用電特征等因素考慮在內(nèi)，利用Stone-Geary函數(shù)求出每個地區(qū)居民的電量分配離均系數(shù)a,并將a值視為由于各地所具有的不同的特點而對全國平均各階梯電量消耗水平的一個偏離程度，進(jìn)而根據(jù)前文求得的全國平均分檔電量，分析各地具體的居民用電需求?；拘枨竽Ｐ偷脑O(shè)定假定在某一時期居民的用電需求取決于收入水平、各種商品的價格以及其他相關(guān)因素，由此可以將用電需求劃分為基本需求和其他需求，基本需求是居民維持最基本生活的用電需求，其他需求指除了居民生活所必需的基本需求之外的其他所有需求，可以劃分為用電的正常合理需求以及超額需求，具體計算公式見式(6)。式(6)中，U表示效用，xi(i=1，2...n)表示居民所需要的n種商品(i=1，2...n)表示用來維持居民生活的基本需求量或最少的使用量，ai是系數(shù)，表示居民在基本用電需求得到滿足后，將剩余的收入按照某種比例對所有商品的數(shù)量進(jìn)行分配，在下文中即表示為電量分配離均系數(shù)°i=1時表示正在研究的變量，在本文中即階梯電價中的用電量，i=2,3...n時表示其他變量，在本文中表示除了用電量以外的其他所有的變量。同時，由于受到收入和商品價格的影響，約束條件為：其中，M表示收入，pi(i=1,2...n)表示每種商品所對應(yīng)的價格表示居民所有的支出。此約束條件表示居民所有的可支配收入都用來購買所需要的商品或服務(wù)以使自己的效用最大化，通過對式(6)、式(7)進(jìn)行拉格朗日變換，可以得到：其中，以為需要人為主觀設(shè)定的系數(shù)。為了能夠消除設(shè)定a時所帶來的主觀因素的影響，本文將通過Stone-Geary函數(shù)構(gòu)造28個樣本地區(qū)用電的反事實場景。對式(8)進(jìn)行偏微分，整理后通過變形可以得到：其中，a表示居民用電量分配離均系數(shù)，即居民對于電能的分配意愿。由于居民在對自身用電的基本需求和正常合理需求進(jìn)行電量分配時所受到的影響因素不同，并且隨著居民生活質(zhì)量的提升，居民的基本生活需求、正常生活需求以及超額生活需求依次被滿足，同時正常生活需求包括基本生活需求，超額生活需求又包括正常生活需求，因而超額生活需求即總的生活需求，因此本文發(fā)現(xiàn)：在式(6)中通過正常生活所使用的電量x來求解其所包含的基本用電量的時候，受到的約束條件是式(7)中的用于正常生活的收入M以及與之對應(yīng)的正常生活的消費即通過正常生活的來求解基本生活用電量是一種下行求解的公式。因此，當(dāng)需要求解維持正常生活的用電量時，可以與之類比，此時x變成了包含正常生活用電的超額用電量，即所謂的總用電量也變成了與之對應(yīng)的總收入與總消費。根據(jù)以上分析，本文最終確定的各影響因素分別如下：在求解第一階梯分檔電量時，各地第一階梯分檔電量為該地區(qū)居民的基本生活需求電量價格為p，此時，x表示每個地區(qū)居民的人均生活用電鼻M表示人均正常生活可支配收入表示對應(yīng)的人均生活消費支出；第二階梯分檔電量為該地區(qū)居民正常合理的用電需求量此時，價格p‘表示為第二階梯分檔電量的價格，X表示分離工業(yè)用電之后的各地居民總的人均電力消費量，M，表示分離工業(yè)貢獻(xiàn)之后的人均GDP，即總的人均收入表示對應(yīng)的人均總消費支出。本文利用式（9）,分別對其進(jìn)行求解。本文使用的截面數(shù)據(jù)來源于2014年CFPS數(shù)據(jù)，所設(shè)定的控制變量來源于全國宏觀公開數(shù)據(jù)。為保持?jǐn)?shù)據(jù)的一致性，本文統(tǒng)一將各數(shù)據(jù)樣本中香港、澳門、臺灣、新疆、西藏以及青海排除，將其余的28個?。ㄊ小^(qū)）作為研究對象；鑒于各地執(zhí)行階梯電價的具體方式不同，如湖南按照季節(jié)進(jìn)行區(qū)分收費，云南按照豐、枯水期進(jìn)行收費，廣東按照（非）高峰月進(jìn)行收費等等，為突顯階梯電價的本質(zhì)特征及簡單起見，本文僅考慮純遞增階梯定價的形式。在所有與用電相關(guān)的指標(biāo)中，本文重點考慮用電、家庭和收支三個方面。具體來說，用電指標(biāo)中包含反映每戶人家的用電量以及相應(yīng)地電費，用電量越多，相應(yīng)的電費也就越高；家庭指標(biāo)中包含家庭人口數(shù)量以及用電器的個數(shù)，一般來說，每戶家庭人口數(shù)量越多，或者用電器的數(shù)量越多，則家庭中電量的消耗量也就越多；收支指標(biāo)中包含收入和支出，一般來說收入或者支出越高，用電量也就越高。本文利用CFPS數(shù)據(jù)搜集各地家庭月用電量，同時對氣溫、收入、用電器數(shù)量等能夠影響用電量的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理，最后通過所得到的電費信息與各地政府下發(fā)的階梯電價收費標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行匹配。數(shù)據(jù)總共13940組，本文遵循以下原則對數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選：（1）去除數(shù)據(jù)明顯錯誤的樣本，如用電量及家庭收入、支出為非正數(shù)的樣本。（2）剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本，如用電量缺失、家庭純收入缺失、家庭支出費用的缺失等。（3）剔除包含離群值的樣本，如個別樣本的數(shù)據(jù)是其他同類別樣本的十倍或者百倍，記錄出現(xiàn)錯誤的，本文剔除1%的后尾極端值。最終，本文得到的有效數(shù)據(jù)為12166組。CFPS數(shù)據(jù)樣本的基本統(tǒng)計量表如表1所示。同時，2014年各地宏觀數(shù)據(jù)基本統(tǒng)計量表如表2所示。（一）門檻模型求解鑒于階梯電價〃階梯性”的存在，本文需要對中國居民用電量劃分檔次。由于門檻模型能夠通過已有的數(shù)據(jù)樣本，在用電量方面內(nèi)生性地尋找最為合理的用電量分界點，并使得所劃分的每個用電量區(qū)間內(nèi)居民用電特征大致相同，所以本文基于樣本數(shù)據(jù)中的居民信息、電力信息以及氣候信息，通過門檻模型的理論分析，結(jié)合式（4），分別對存在一個門檻、兩個門檻以及三個門檻的設(shè)定模型進(jìn)行估計，得到的結(jié)果如表3所示。在表3中，單一門檻與雙重門檻的檢驗效果非常顯著，其中雙重門檻的兩個效果圖如圖1所示。而在進(jìn)行三重門檻的檢驗時結(jié)果變?yōu)椴伙@著。根據(jù)門檻模型的定義，下文將基于雙重門檻模型進(jìn)行深入分析。結(jié)合表3與圖1的結(jié)果能夠更清晰地發(fā)現(xiàn)整個門檻值的估計過程和置信區(qū)間的構(gòu)造過程。當(dāng)似然比檢驗統(tǒng)計量LR的取值為0時，對應(yīng)的Y值即為門檻的估計值。因此本文初步得到的結(jié)論為，根據(jù)中國居民消費結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)內(nèi)生性的分析，中國居民用電量可以分為包含兩個門檻值的三級遞增階梯電價，其門檻值即為階梯電價的階梯分界點。由表3可以看出分界點為289.355千瓦時和453.694千瓦時。因此，根據(jù)CFPS提供的數(shù)據(jù)，本文把全國居民平均用電水平劃分為三個部分，即按照電量消耗程度分成基本需求電量（第一階梯電量）范圍（0.000<Q<289.355）、正常合理的需求電量（第二階梯電量）范圍（289.355<Q“53.694）以及過度需求電量（第三階梯電量）范圍（453.694<Q）三種類型。以上結(jié)果只是全國居民用電平均水平，為掌握各省具體的需求電量分檔標(biāo)準(zhǔn)，本文還需要以求得的全國平均水平作為基礎(chǔ)，通過Stone-Geary函數(shù)對各省的具體情況加以考慮。（二） Stone-Geary函數(shù)求解本文基于樣本數(shù)據(jù)中的用戶用電特征、家庭特征等微觀數(shù)據(jù)，在分離了第二階梯分檔電量中與居民生活無關(guān)的工業(yè)用電后，通過式（9）計算上述數(shù)據(jù)，最終得到各省居民在不同需求情況下對應(yīng)的a值，結(jié)果如表4所示。分檔電量）的電量分配離均值，a2為反事實場景下，2014年全國各地居民對正常合理用電需求（第二階梯分檔電量）的電量分配離均值。在表4中，a1表示由于受到自身可支配收入、生活消費支出、用電量以及所在省份的第一階梯電量、第一階梯電價與全國的平均水平不同等因素的影響，導(dǎo)致用戶在消費中愿意為電量消費分配的份額也不同，即對于電量的基本需求也與全國平均水平存在差異。具體看來，所有樣本地區(qū)的居民在消費中對于基本電量的分配意愿都比全國平均分配意愿水平低，其中，北京居民偏離全國平均程度最小，為0.085,偏離程度較大的省份有海南、四川以及甘肅，分別偏離了0.292、0.301和0.367。a2的含義與al類似，a2表示所在省份人均GDP、人均消費、用電量以及第二階梯電量、電價都與全國平均水平有差異的情況下，各地消費者在消費中愿意為正常合理的電量消耗所分配的份額異于全國平均水平，并且偏離意愿整體上小于al、偏離方向也有正有負(fù)。（三） 結(jié)果與理論分析本文通過表4，并結(jié)合各地的電量分配離均值以及全國平均階梯分檔電量的理論值，對各地的第一、第二階梯電量做了相應(yīng)的計算，計算過程為先用a1（a2）乘以全國平均第一（第二）階梯分檔電量，得到各地居民第一（第二）階梯分檔電量相對于全國的偏離值，再加上全國平均的第一（第二）階梯分檔電量，即可得到各地第一（第二）階梯理論分檔電量值。按照《中國統(tǒng)計年鑒（2015）》中的分區(qū)方法對所研究的28個?。ㄊ?、區(qū)）進(jìn)行東部、東北部、中部和西部地區(qū)的劃分，計算結(jié)果如表5所示。通過表5可以看出，一方面，各地第一階梯分檔電量理論值的分布相對第二階段較為集中；另一方面，多數(shù)地區(qū)的兩階梯分檔電量都設(shè)置偏低，且第二階梯分檔電量相對第一階梯分檔電量的偏低程度更為嚴(yán)重。總的來說，東部地區(qū)與理論值差距最小，兩個階梯僅需要提升不到20度就能夠匹配居民的最優(yōu)需求；東北地區(qū)與西部地區(qū)其次，其第二階梯分檔電量的提升幅度均為第一階梯分檔電量提升幅度的2.4倍左右，中部地區(qū)差距較大，在第一檔電量提升49.8度的基礎(chǔ)上，第二分檔電量反常地降低了8.5度。各階梯分檔電量的不同變化程度及變化方向，導(dǎo)致了第二檔階梯分檔電量變化的巨大差異。本文將表5的結(jié)果繪制成象限圖，如圖2所示。本文根據(jù)圖2的表述將樣本中包含的28個省（市、區(qū)）分為四類，分別是第二階梯分檔電量偏離程度超過180度的〃特高區(qū)”，包括甘肅、寧夏、內(nèi)蒙古；第一、二階梯分檔電量偏離程度均超過60度的〃雙高區(qū)”，包括遼寧、吉林、黑龍江、山西和云南；第一階梯分檔電量偏離程度低于60度，并且第二階梯分檔電量偏離程度在60度到180度之間的〃緩高區(qū)”，包括河南、河北、廣東、安徽和江西；第一階梯分檔電量偏離程度小于60度且第二階梯分檔電量偏離程度小于60度的〃正常區(qū)”，包括海南、上海、江蘇、天津、四川、浙江、北京、重慶、陜西、山東、廣西、湖南、福建、貴州和湖北。對處于〃正常區(qū)”、“雙高區(qū)”的地區(qū)進(jìn)行正常調(diào)整，使之達(dá)到理論上的最優(yōu)分檔電量即可。由于這些地區(qū)在2012年設(shè)立階梯電價時考慮了該地的經(jīng)濟(jì)水平、家庭、人口、居民用電等特征，但中國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展使得各經(jīng)濟(jì)指標(biāo)都得到了相應(yīng)地提升，到2014年再次對類似指標(biāo)進(jìn)行測度時，當(dāng)年的結(jié)構(gòu)已經(jīng)不能夠滿足現(xiàn)在居民家庭的用電需求?！半p高區(qū)”中山西、云南豐富的資源，黑龍江、吉林和遼寧的工業(yè)振興，都為本地的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展提供了條件，居民的生活水平快速提高，對于電量的各種需求也日益增加，所以處于〃雙高區(qū)”的地區(qū)表現(xiàn)出階梯分檔電量結(jié)構(gòu)的整體上移；而處于“正常區(qū)”地區(qū)的經(jīng)濟(jì)也得到了快速發(fā)展，居民對于用電量的需求同樣得到了提升，但是，〃正常區(qū)”地區(qū)多數(shù)位于東部沿海地區(qū)，中國在2012年制定階梯分檔電量政策時可能傾向于對東部地區(qū)多分配一些電量以保障其更好地發(fā)展，而這對于居民用電需求的增長起到了一定的緩沖作用，所以〃正常區(qū)”雖然對于用電需求的增長同〃雙高區(qū)”一樣，但是由于中國對于東部地區(qū)的政策支持，使得〃正常區(qū)”居民的電量需求比“雙高區(qū)”平緩。對處于〃緩高區(qū)”的地區(qū)，可以對其第一階梯分檔電量進(jìn)行正常調(diào)整，對其第二階梯分檔電量的增加值可適當(dāng)減少后進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。第一階梯分檔電量的提升與〃正常區(qū)”一致，而第二階梯分檔電量提升過高，是因為第二階梯分檔電量的增加值中，部分電量是由于工業(yè)的發(fā)展所造成的，與居民生活無關(guān)。所以可以先分離出與居民生活用電無關(guān)的工業(yè)用電，再分到第二階梯分檔電量上。如河北在第一階梯電量調(diào)整至理論值之后，第二階梯分檔電量應(yīng)該在現(xiàn)行電量的基礎(chǔ)上提升133.1度，達(dá)到413.1度的最優(yōu)值。其他地區(qū)的第一階梯分檔電量正常改變時，第二階梯分檔電量的最優(yōu)值同此計算方式。對處于〃特高區(qū)”的甘肅、寧夏和內(nèi)蒙古，本文認(rèn)為在正常調(diào)整其第一階梯分檔電量之后，應(yīng)重新制定第二階梯相應(yīng)地分檔電量政策。原因如下：第一階梯分檔電量的確定較為合理，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，居民對于用電的基本需求量相應(yīng)地提高，至于第二階梯分檔電量的確定，則存在許多不合理的地方，如該地區(qū)人口明顯少于其他地區(qū)的人口數(shù)量，但其電力消耗量又明顯高于其他多數(shù)地區(qū)，說明工業(yè)用電的占比大大超過居民的生活用電，導(dǎo)致了第二階梯分檔電量虛高；另外，寧夏、青海經(jīng)濟(jì)相對落后，分檔電量設(shè)置較低無可厚非，但是電價相比某些地區(qū)卻更高，說明除了電量之外，電價等相應(yīng)政策的設(shè)置同樣不合理。除此以外，區(qū)內(nèi)各地差異大、調(diào)查數(shù)據(jù)不完整或存在偏誤等原因，都會影響到第二階梯分檔電量的設(shè)置，因此建議在經(jīng)過縝密的調(diào)查以及精確的計算之后，將〃特高區(qū)”的第二階梯分檔電量重新設(shè)置，以更好地滿足當(dāng)?shù)鼐用裾：侠淼挠秒娦枨?。本文利用公開的宏觀數(shù)據(jù)以及CFPS調(diào)查數(shù)據(jù)，在各階梯分檔電量價格既定的假設(shè)下，通過反事實場景的構(gòu)建對各地各階梯分檔電量的理論值進(jìn)行了分析與求解，通過使用截面門檻模型分析了在2014年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下，全國居民用電的基本需求與正常合理需求的平均值，同時利用Stone-Geary函數(shù)進(jìn)一步根據(jù)每個地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與居民用電等特征分析了具體居民基本用電需求與正常合理的用電需求，并將其與階梯電價的第一、二階梯分檔電量進(jìn)行匹配。本文得到地主要結(jié)論有:樣本地區(qū)的第一階梯分檔電量除上海、海南應(yīng)略微降低外，其他地區(qū)都應(yīng)根據(jù)自身特點進(jìn)行相應(yīng)地提高，以使得本地居民的基本用電需求得到保障；各地第二階梯分檔電量在分離與居民生活無關(guān)的工業(yè)用電之后，其理論值與真實值差異有高有低，應(yīng)根據(jù)本地各種收入人群的占比、用電量以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平做出相應(yīng)地調(diào)整，在保證居民基本用電需求得到滿足、正常合理需求覆蓋適當(dāng)人群時，盡量控制居民超額電量的使用，以促進(jìn)用電的公平、資源的節(jié)約以及福利的有效轉(zhuǎn)移。基于以上的研究結(jié)論，本文提出如下政策建議：第一，適當(dāng)提升第一階梯分檔電量。除了上海與海南之外，其他各地政府都應(yīng)該適當(dāng)提升本省的第一階梯分檔電量。第一階梯分檔電量的高低決定著低收入居民的基本用電需求能否得到保障，實施階梯電價的最根本目的就是確保低收入人群的基本用電需求得到滿足。雖然現(xiàn)行的政策有諸如為低保戶免費提供用電額度的措施，但是從前文的實證研究來看，這部分額度在部分地區(qū)顯然是不夠的。若不能夠?qū)Φ褪杖刖用竦幕居秒娏刻峁┍Ｕ?，則階梯電價的實施近乎無效，所以各地政府應(yīng)根據(jù)自身情況提升本地第一階梯分檔電量。第二，謹(jǐn)慎調(diào)節(jié)第二階梯分檔電量。第二階梯的電量范圍是階梯電價中最為重要的部分。因為第二階梯電量的起點即為第一階梯分檔電量的數(shù)量，同樣也是第三階梯電量的用電起點。如同第一階梯分檔電量，多個地區(qū)的第二階梯分檔電量也呈現(xiàn)出了上升的趨勢，并且部分地區(qū)第二階梯分檔電量上升趨勢十分明顯，各地政府應(yīng)根據(jù)自身實際情況謹(jǐn)慎調(diào)節(jié)，如處于〃正常區(qū)”和〃雙高區(qū)”的地區(qū)，由于其第二階梯分檔電量的提升是隨著本地的經(jīng)濟(jì)狀況正常增加，所以這兩個區(qū)域的政府可以正常地調(diào)節(jié)其第二階梯分檔電量；處于〃緩高區(qū)”的地區(qū)則應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎調(diào)節(jié)本地第二階梯分檔電量，由于工業(yè)發(fā)展而造成居民生活用電量虛高的問題不容小覷，應(yīng)當(dāng)注意將工業(yè)用電從居民生活用電中分離出來，謹(jǐn)慎地提升第二階梯分檔電量以適應(yīng)居民正常的用電需求，若不注意分離而造成檔位過高，可能會導(dǎo)致資源的浪費、各種補貼及福利也被高收入人群所占有，并且造成了更大的電能浪費與用電的不公。第三，動態(tài)調(diào)整居民的階梯分檔電量。通過上文的分析可以看出，各地政府的階梯電價分檔電量政策均在2012年制定，到2014年已經(jīng)不能滿足各地居民的用電需求，并且各地居民用電量需求的增加量還很大，類似東部地區(qū)，即使擁有政策保障，其2014年的居民用電需求還是出現(xiàn)了輕微地上升，因此，那些沒有政策支持的地區(qū)居民用電需求上升幅度將會更大。隨著中國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，居民對于用電的基本需求與正常合理需求都得到了極大地提升，兩年甚至一年之前的階梯分檔電量，已經(jīng)不能滿足現(xiàn)在居民的用電需求，各地政府應(yīng)該依據(jù)自身經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平以及居民的用電需求來制定能夠適合居民用電需求的階梯分檔電量，并可根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的快慢或一年、兩年為周期進(jìn)行分檔電量的動態(tài)調(diào)整。除了時間上的調(diào)整，政府也可通過改變價格、改變檔數(shù)等方式進(jìn)行多個維度的共同調(diào)整?！鞠嚓P(guān)文獻(xiàn)】DHANM，NISANU.Unintendedconsequencesofincreasingblocktariffspricingpolicyinurbanwater[J].WaterResourcesResearch，2007，43(3):344-347.李成仁，余嘉明.日韓居民階梯電價經(jīng)驗與啟示[J].能源技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2010(7):56-61.付飛翔.如何完善我國的階梯電價制度一一基于國際經(jīng)驗視角[J].價格月刊，2013(7):18-22.LOAICIGAHA.Costrecoveryandconservationofresidentialwaterusebyoptimizedblockpricing[Z].WorldEnvironmentalandWaterResourcesCongress，2008.江西省發(fā)展和改革委員會課題組.美日韓居民用電階梯電價及其對我國的啟示[J].價格月刊，2012(11):23-28張昕竹，田露露.階梯電價實施及結(jié)構(gòu)設(shè)計——基于跨國數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析[J].財經(jīng)問題研究，2014(7):23-29.BAERENKLAUKA.Theoreticallyconsistentwelfareestimationunderblockpricing:thecaseofwaterdemand[Z].AAEA&WAEAJointAnnualMeeting,2015.HENSONSE.Electricitydemandestimatesunderincreasing-blockrates[J].SouthernEconomicJournal，1984，51(1):147-156.PASHARDESP，HAJISPYROUS.Consumerdemandandwelfareunderincreasingblockpricing[Z].UniversityofCyp