非營(yíng)利組織課件整理版

PAGEPAGE45非營(yíng)利組織管理的概述第一節(jié)非營(yíng)利組織的涵義非營(yíng)利組織的定義（一）學(xué)術(shù)界觀點(diǎn)1．王名（2002）不以營(yíng)利為目的的、主要開(kāi)展各種自愿性的公益或互益活動(dòng)的非政府的社會(huì)組織?！ㄍ趺骸斗菭I(yíng)利組織管理概論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2002.）2.WolfThomas：“非營(yíng)利組織具有公共服務(wù)的使命，必須在政府備案，并接受相關(guān)法令規(guī)章的約束；必須為一個(gè)非營(yíng)利或慈善的機(jī)構(gòu)，且經(jīng)營(yíng)必須排除私人利益或財(cái)物的獲得。其經(jīng)營(yíng)所得享有免除政府稅收的待遇，非營(yíng)利組織享有法律上的特別地位，其捐助或贊助者的捐款列入免稅的范圍?！北緯?shū)界定：非營(yíng)利組織是指不同于政府和企業(yè)的第三部門(mén)，它具備法人資格，以公共服務(wù)為使命，享有免稅待遇，不以營(yíng)利為目的，組織盈余不分配給內(nèi)部成員，并具有民間獨(dú)立性質(zhì)的組織。可見(jiàn)，非營(yíng)利組織除了在制度上獨(dú)立于政府組織，也不同于企業(yè)；它不將組織的活動(dòng)收入盈余在經(jīng)營(yíng)者或“所有者”中進(jìn)行分配，同時(shí)未在解體時(shí)私分組織的資產(chǎn)；它具有免稅待遇；上述特點(diǎn)是非營(yíng)利組織的最主要特征。為了進(jìn)一步了解非營(yíng)利組織和政府及私人企業(yè)的區(qū)別，可以分別從運(yùn)營(yíng)目的、資金籌措方式、盈余分配等三個(gè)方面逐一進(jìn)行比較：部門(mén)\性質(zhì)運(yùn)營(yíng)目的資金籌措方式盈余分配非營(yíng)利組織非營(yíng)利：謀求社會(huì)福利或團(tuán)體利益1、自愿性：來(lái)自私人捐贈(zèng)——公益；2、具有明顯的對(duì)等關(guān)系——互益不分配盈余：必須將保留盈余用于未來(lái)事業(yè)企業(yè)組織營(yíng)利1、自愿性：價(jià)格來(lái)交換產(chǎn)品與勞務(wù)2、具有明顯的個(gè)別對(duì)等關(guān)系分配盈余政府部門(mén)非營(yíng)利：謀求社會(huì)福利或團(tuán)體利益1、強(qiáng)制性：以稅收支付政府支出2、不具有對(duì)等關(guān)系不以追求盈余為目的（二）大陸法系和英美法系在非營(yíng)利組織的概念上也有區(qū)別：1．大陸法系將非營(yíng)利組織分為社團(tuán)法人和財(cái)團(tuán)法人，兩者最大的區(qū)別就在于組織中有沒(méi)有“社員”或“會(huì)員”，以及由“社員”或“會(huì)員”組織最高權(quán)力機(jī)關(guān)。1）社團(tuán)法人是指以人的集合為基礎(chǔ)的有民事行為能力的并以章程為活動(dòng)依據(jù)的社會(huì)組織，也稱為會(huì)員制非營(yíng)利組織。以受益者為特殊人群和一般人群為標(biāo)準(zhǔn)，社團(tuán)法人又分為公益社團(tuán)法人和互益社團(tuán)法人（或稱中間社團(tuán)法人），公益社團(tuán)的目的在于進(jìn)行慈善、學(xué)術(shù)、醫(yī)療、環(huán)保等公益事業(yè)，互益社團(tuán)的目的既非公益也非營(yíng)利，而是基于與社會(huì)公益無(wú)關(guān)的共同利益而成立，如行業(yè)協(xié)會(huì)、校友會(huì)、聯(lián)誼會(huì)等。2）財(cái)團(tuán)法人則是以捐助財(cái)產(chǎn)為其成立基礎(chǔ)并以捐助目的和設(shè)立章程為活動(dòng)依據(jù)的組織，盡管財(cái)團(tuán)法人的存在同樣必須有自然人為其進(jìn)行內(nèi)部運(yùn)作和對(duì)外活動(dòng)，但設(shè)立人并非法人的成員，不能組成會(huì)員大會(huì)決定法人的事務(wù)，一旦法人設(shè)立完畢，捐助財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給財(cái)團(tuán)法人后，設(shè)立人即與法人脫離關(guān)系，法人按照設(shè)立人所確定的章程或遺囑獨(dú)立運(yùn)作。2．英美法系國(guó)家非營(yíng)利組織可以選擇的法律形式，包括非營(yíng)利公司、公益信托和未注冊(cè)非營(yíng)利公司的協(xié)會(huì)。非營(yíng)利公司按組織構(gòu)成，可以分為會(huì)員制的非營(yíng)利公司和非會(huì)員制的非營(yíng)利公司；按所承受的法律利益和責(zé)任負(fù)擔(dān)，可以分為公共利益公司、互益非營(yíng)利公司和宗教非營(yíng)利公司；公益信托，很多基金會(huì)和政治行動(dòng)委員會(huì)都采取信托形式；在英國(guó)，未注冊(cè)非營(yíng)利公司的協(xié)會(huì)又被稱為“未登記注冊(cè)的社團(tuán)法人”。（三）“非營(yíng)利組織”的概念和語(yǔ)義進(jìn)入我國(guó)的話語(yǔ)領(lǐng)域是在1996年之后，法律文本對(duì)“非營(yíng)利性”的規(guī)定始于1998年實(shí)施的《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》和1998年實(shí)施的《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》。另外，根據(jù)國(guó)家民政部的界定，我國(guó)非營(yíng)利組織可以分為三類：社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位，基金會(huì)。在我國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，非營(yíng)利組織的稱謂是多種多樣的：非營(yíng)利組織。非政府組織、第三部門(mén)、公民社會(huì)、志愿組織、公共服務(wù)組織、慈善組織、公益組織、社會(huì)企業(yè)等。其實(shí)，各種稱謂均有其側(cè)重點(diǎn)，從不同角度反映了非營(yíng)利組織的各種特征：非營(yíng)利組織強(qiáng)調(diào)它不是企業(yè)；非政府組織強(qiáng)調(diào)它不是政府或其附屬機(jī)構(gòu)；第三部門(mén)強(qiáng)調(diào)它是與政府和企業(yè)并列的社會(huì)組織；公民社會(huì)強(qiáng)調(diào)它與政府之間的互動(dòng)關(guān)系；志愿組織強(qiáng)調(diào)組織的運(yùn)作依靠志愿者的特征；慈善組織強(qiáng)調(diào)組織經(jīng)費(fèi)主要來(lái)源于私人捐贈(zèng)；公益組織強(qiáng)調(diào)組織活動(dòng)目的的公益性；社會(huì)企業(yè)強(qiáng)調(diào)組織的經(jīng)營(yíng)利益目標(biāo)是整個(gè)社會(huì)而非個(gè)人。非營(yíng)利組織包含各種組織形式，可以采用法人形式、合伙形式、或公益信托的方式，甚至可以是未經(jīng)登記的“草根組織”。在我國(guó)民政部門(mén)登記的三類非營(yíng)利組織，其中社會(huì)團(tuán)體和基金會(huì)必須采用法人形式，而民辦非企業(yè)單位還可以采用個(gè)體、合伙等非法人形式?？梢?jiàn)，法人形式的非營(yíng)利組織是非營(yíng)利組織最為健全、發(fā)揮作用最大、對(duì)社會(huì)最具影響力也最受公眾關(guān)注的部分。非營(yíng)利組織存在的必要性國(guó)家（政府）的起源及其與社會(huì)的關(guān)系1．馬克思主義關(guān)于國(guó)家（政府）的起源理論：國(guó)家機(jī)器說(shuō)2．資產(chǎn)階級(jí)思想家關(guān)于國(guó)家（政府）起源的理論：人權(quán)與契約學(xué)說(shuō)（二）必要性非營(yíng)利組織的迅速發(fā)展是政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展和進(jìn)步的必然產(chǎn)物，它源于政府失靈理論、合約失靈理論以及文化傳統(tǒng)因素的影響。1.歷史原因：社會(huì)自組織（社會(huì)強(qiáng)）——政府介入（社會(huì)弱）——相互合作（非營(yíng)利組織成為溝通政府和民間社會(huì)的橋梁）2.市場(chǎng)失靈：一旦生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間存在嚴(yán)重的“信息不對(duì)稱”時(shí)，就生產(chǎn)者而言，可能收取過(guò)高費(fèi)用或提供劣質(zhì)的產(chǎn)品或服務(wù)，使消費(fèi)者蒙受損失。因此市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)并不總是提供市場(chǎng)機(jī)能充分運(yùn)作的法則，從而造成所謂“契約失效”的問(wèn)題。而非營(yíng)利組織具有不分配盈余的特性，即使在消費(fèi)者無(wú)法精確評(píng)斷產(chǎn)品或服務(wù)的數(shù)量或質(zhì)量時(shí)，由于非營(yíng)利組織不以追求利潤(rùn)為目的，因此不會(huì)降低質(zhì)量以圖盈利，所以比較值得信賴。合約失靈理論解釋了在市場(chǎng)機(jī)制和第三部門(mén)之間選擇后者的原因，由于市場(chǎng)機(jī)制存在信息不對(duì)稱問(wèn)題，如果公共產(chǎn)品和服務(wù)由營(yíng)利機(jī)構(gòu)（企業(yè)）提供，它們很可能利用自己在信息不對(duì)稱中所占的優(yōu)勢(shì)地位欺騙消費(fèi)者，謀求自己利潤(rùn)的最大化，因此需要不以營(yíng)利為目的、至少是盈余不得分配的非營(yíng)利組織來(lái)承擔(dān)這一社會(huì)責(zé)任，這些特殊需求和過(guò)度需求就會(huì)形成非營(yíng)利組織產(chǎn)生的市場(chǎng)。3.政府失靈：政府失靈。在西方國(guó)家，政府提供公共物品的決策是一種政治性決策，傾向于反映“中位選民”的偏好，因此政府在提供公共物品問(wèn)題上就會(huì)受到諸多條件的限制，這些限制即政府失靈，它為非營(yíng)利組織的出現(xiàn)提供了契機(jī)?，F(xiàn)代民主社會(huì)里，政府服務(wù)的推行，應(yīng)使所有符合條件的人受益。但是，公眾因收入、宗教、種族背景、教育等方面的差異，往往會(huì)產(chǎn)生異質(zhì)的需求，所以普遍性的服務(wù)無(wú)法滿足每一個(gè)人，從而造成“政府失靈”。而如果政府將部分責(zé)任授予非營(yíng)利組織，則在相同的指出下將有更多人受益，總成本也可降低。因?yàn)樵谌藛T配置上，非營(yíng)利組織的成本比政府的人事指出成本低。4.社會(huì)的多元需求：公眾需求是無(wú)限的，而公共部門(mén)的支出是有限的。非營(yíng)利組織一則可以減少公共部門(mén)的支出，二則可以補(bǔ)足公共部門(mén)服務(wù)的不足。非營(yíng)利組織的存在本身還對(duì)公共部門(mén)構(gòu)成很大的壓力，輿論會(huì)將兩者進(jìn)行比較。此外，非營(yíng)利組織還可以起到監(jiān)督政府的作用。文化傳統(tǒng)因素。此外，Salamon(1987)研究表明，荷蘭和比利時(shí)的文化多樣性較強(qiáng)，所以在它們多樣化的社會(huì)需求條件下，形成較大規(guī)模的第三部門(mén)。5.團(tuán)結(jié)一致：社會(huì)和人群的疏離使得非營(yíng)利組織愈來(lái)愈重要，每一個(gè)新的非營(yíng)利組織的產(chǎn)生，都意味著一些擁有共同理想的人的需要滿足了。他們?cè)诜菭I(yíng)利組織內(nèi)部得到了整合，而社會(huì)則得到他們的服務(wù)，也得到了整合。非營(yíng)利組織的目標(biāo)和特征（一）學(xué)界觀點(diǎn)1.約翰.霍普斯金（1994）：非營(yíng)利組織的特征可歸納為五個(gè)方面，即組織性、民間性、非營(yíng)利性、自治性和自愿性。2.Salamon認(rèn)為非營(yíng)利組織有以下五個(gè)基本特點(diǎn)：第一，正式的組織——必須具有某種程度的制度化；第二，民間的組織——必須與政府組織有所區(qū)別；第三，非利益的分配——不以營(yíng)利為目標(biāo)，盈余主要用于未來(lái)工作而非分配給組織內(nèi)的財(cái)產(chǎn)提供者；第四，獨(dú)立運(yùn)作——不受外部其他團(tuán)體的控制；第五，志愿性的團(tuán)體——志愿產(chǎn)于機(jī)構(gòu)活動(dòng)，服務(wù)于公共利益。3．PeterDrucker認(rèn)為，非營(yíng)利組織的管理，不靠“利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)”，而靠“使命”的凝聚力和引導(dǎo)；募款目的是用于支持非營(yíng)利組織使命的實(shí)現(xiàn)，而非將使命至于募款之下。（二）本書(shū)綜合為四個(gè)方面：第一，設(shè)立目的：服務(wù)大眾、促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步、推動(dòng)改革與創(chuàng)新、實(shí)現(xiàn)價(jià)值維護(hù)和文化傳承。第二，資金來(lái)源：捐款人（一般公眾或政府）的捐助及部分的服務(wù)收費(fèi)。第三，人力資源：組織眾多具有共同理想的志愿者來(lái)共同努力實(shí)現(xiàn)使命。第四，提供服務(wù)：包括服務(wù)（勞務(wù)）、資金補(bǔ)助以及思想、觀念建設(shè)。非營(yíng)利組織角色與功能Kramer\Ralph觀點(diǎn)：非營(yíng)利組織承擔(dān)的角色和功能：先驅(qū)者；改革與倡導(dǎo)者；價(jià)值的維護(hù)者；服務(wù)提供者；社會(huì)教育者本書(shū)觀點(diǎn)：除傳統(tǒng)的慈善、文教、醫(yī)療、救助等公共服務(wù)外，還有1、擔(dān)任政府與民眾之間的橋梁2、行動(dòng)導(dǎo)向，針對(duì)服務(wù)對(duì)象直接提供服務(wù)3、公益服務(wù)導(dǎo)向；4、組織結(jié)構(gòu)比商業(yè)團(tuán)體或政府更加多樣和富于彈性5、經(jīng)常采取較具創(chuàng)新和實(shí)驗(yàn)性質(zhì)的觀念和方案6、扮演維護(hù)公共利益的角色非營(yíng)利組織的分類Friedman的觀點(diǎn):政府組織非政府組織營(yíng)利或商業(yè)組織非營(yíng)利或獨(dú)立組織慈善組織公共服務(wù)組織2.Hansmann的觀點(diǎn)：分類方式非營(yíng)利組織的形態(tài)內(nèi)容籌資方式捐贈(zèng)型非營(yíng)利組織收入來(lái)自捐贈(zèng)者，如紅十字會(huì)商業(yè)型非營(yíng)利組織收入來(lái)自非營(yíng)利組織提供的服務(wù)，如大多數(shù)私立學(xué)校及醫(yī)院等組織控制方式互助型非營(yíng)利組織控制來(lái)自于贊助人，如鄉(xiāng)村俱樂(lè)部創(chuàng)業(yè)型非營(yíng)利組織控制來(lái)自于理事會(huì)，如大多數(shù)的醫(yī)院及商品交易所3.Kotler的觀點(diǎn)：把政府歸入非營(yíng)利組織的范疇，值得商榷。其實(shí)，非營(yíng)利組織是不同于政府和企業(yè)的第三部門(mén)。第二節(jié)非營(yíng)利組織管理的內(nèi)容一、非營(yíng)利組織的營(yíng)銷管理1．為何注重營(yíng)銷管理只有通過(guò)營(yíng)銷溝通，社會(huì)公眾才能更多地了解非營(yíng)利組織的使命，才有可能愿意捐贈(zèng)或成為志愿者，從而幫助組織實(shí)現(xiàn)使命。2.如何進(jìn)行營(yíng)銷活動(dòng)第一，提供最好的服務(wù)，充分了解并滿足目標(biāo)群體的需求（當(dāng)然也要注意贊助者和志愿者的反應(yīng)）。第二，尊重個(gè)人隱私權(quán)，不應(yīng)擅自向外界透露相關(guān)信息。第三，合法、明確的基金用途，應(yīng)主動(dòng)向捐贈(zèng)者披露信息，說(shuō)明如何或?qū)⑷绾问褂闷渚杩?。第四，加?qiáng)與社會(huì)大眾之間的互動(dòng)關(guān)系，讓群眾了解組織的活動(dòng)內(nèi)容及其對(duì)社會(huì)的作用。第五，避免競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)維持同行間良性互動(dòng)關(guān)系，緊密協(xié)作。二、非營(yíng)利組織的募款管理非營(yíng)利組織應(yīng)該通過(guò)獨(dú)特的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)將自己的使命傳遞給募款對(duì)象，以期取得他們的共鳴和認(rèn)同，同時(shí)把對(duì)募款對(duì)象的要求直接而坦率地提出來(lái)。通過(guò)傳播活動(dòng)告知組織募款的原因，捐款對(duì)社會(huì)的益處，并分析捐款對(duì)募款對(duì)象的好處，以期能引起他們積極的反應(yīng)和進(jìn)一步的行動(dòng)。此外，還應(yīng)該爭(zhēng)取和募款對(duì)象建立戰(zhàn)略聯(lián)盟關(guān)系，通過(guò)募款對(duì)象更好地實(shí)現(xiàn)組織的使命，而募款對(duì)象通過(guò)自己的行動(dòng)也將有利于提高自己的形象和無(wú)形資產(chǎn)。Bloomington認(rèn)為，非營(yíng)利組織的募款管理應(yīng)該非常重視以下三個(gè)問(wèn)題：關(guān)于誤用或?yàn)E用捐款人的捐款，非營(yíng)利組織主要需確定“?？顚Ｓ谩钡脑瓌t。非營(yíng)利組織不得隨意侵犯捐款人的隱私權(quán)，否則非常不明智。有關(guān)專業(yè)募款人員的薪酬制度，可借助有共識(shí)基礎(chǔ)的薪酬制度設(shè)計(jì)來(lái)解決，以不違背非營(yíng)利組織的使命為基礎(chǔ)。三、非營(yíng)利組織的財(cái)務(wù)管理非營(yíng)利組織的財(cái)務(wù)管理應(yīng)注意自身與企業(yè)的關(guān)系。有些非營(yíng)利組織依賴企業(yè)的財(cái)力支持，有些非營(yíng)利組織則直接由企業(yè)出資設(shè)立，因此，非營(yíng)利組織與企業(yè)之間存在微妙關(guān)系。因此，非營(yíng)利組織一方面為財(cái)源而必須向企業(yè)募款，才能使組織的各項(xiàng)活動(dòng)得以運(yùn)作；但另一方面卻必須保持獨(dú)立性。可見(jiàn)，非營(yíng)利組織在財(cái)務(wù)與自主的兩難困境中，如何保持平衡，是關(guān)鍵。另外，非營(yíng)利組織可以獲得國(guó)家相關(guān)政策優(yōu)惠待遇，如免稅，因此非營(yíng)利組織有可能淪為營(yíng)利組織避稅的額工具。因此，非營(yíng)利組織應(yīng)以服務(wù)社會(huì)公眾為目標(biāo)，做到：第一，完備的財(cái)務(wù)賬冊(cè)，不虛偽造價(jià)；第二，財(cái)務(wù)的獨(dú)立自主，不受捐款企業(yè)的控制；第三，僅接受企業(yè)合理的捐贈(zèng)，避免淪為企業(yè)避稅的工具；第四，最適當(dāng)?shù)馁Y源配置，資源應(yīng)使用在目標(biāo)客戶身上。第五，完整、詳實(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)表，充分公開(kāi)組織的財(cái)務(wù)狀況，依法報(bào)稅和接受社會(huì)大眾的監(jiān)督。第三節(jié)非營(yíng)利組織管理中的重要問(wèn)題一.目標(biāo)衡量問(wèn)題大多數(shù)非營(yíng)利組織的目標(biāo)是多重且無(wú)形的，又因?yàn)橐怨鏋槌霭l(fā)點(diǎn)，無(wú)法以利潤(rùn)為具體管理標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量。因此，幫助非營(yíng)利組織設(shè)計(jì)一個(gè)目標(biāo)衡量準(zhǔn)則，是非營(yíng)利組織管理的一個(gè)重要課題。二．組織權(quán)責(zé)問(wèn)題外部力量干擾，政治因素的干擾，以及政府相關(guān)監(jiān)督管理法律不健全，導(dǎo)致整個(gè)非營(yíng)利組織在運(yùn)作上往往產(chǎn)生權(quán)責(zé)不明確的問(wèn)題三．成本控制問(wèn)題非營(yíng)利組織的成本主要有人力成本、精神成本和時(shí)間成本。四．財(cái)政短缺問(wèn)題五．職員激勵(lì)問(wèn)題一是無(wú)法用利潤(rùn)標(biāo)準(zhǔn)作為衡量績(jī)效的指標(biāo)，而且社會(huì)服務(wù)品質(zhì)也難以評(píng)估；二是在非營(yíng)利組織的結(jié)構(gòu)中，升遷通道狹小，薪資待遇較低。因此，如何發(fā)展一套激勵(lì)制度來(lái)留住人才、降低流動(dòng)成本，是非營(yíng)利組織面臨的又一考驗(yàn)。六．服務(wù)績(jī)效評(píng)估困難一．思考題：比較一下政府、企業(yè)和非營(yíng)利組織的聯(lián)系和區(qū)別？中國(guó)非營(yíng)利組織的發(fā)展是否適應(yīng)中國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀？二．案例題：南開(kāi)大學(xué)公司治理研究中心討論：該研究中心屬于什么樣的組織，它與政府的關(guān)系是怎樣的？它在管理上有何特點(diǎn)，存在什么樣的問(wèn)題，應(yīng)如何改進(jìn)？參考答案：一、存在的問(wèn)題學(xué)術(shù)性社團(tuán)的改革仍滯后于經(jīng)濟(jì)體制和科技體制改革，尤其在個(gè)人會(huì)員制改革方面還沒(méi)有取得突破性的進(jìn)展。一些學(xué)術(shù)性社團(tuán)沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)獨(dú)立，處于一種“等、靠、要”的惰性狀態(tài)，部分學(xué)術(shù)性社團(tuán)自律不夠，組織內(nèi)部尚未完全形成民主辦會(huì)的機(jī)制，僅靠領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)和辦事機(jī)構(gòu)開(kāi)展工作，活力不足。具體而言：1、掛靠體制依賴帶來(lái)的自主發(fā)展不足從與政府的關(guān)系看，我國(guó)學(xué)術(shù)性社團(tuán)目前主要存在三種類型：一是政府部門(mén)直接領(lǐng)導(dǎo)的官辦型學(xué)術(shù)性社團(tuán)，有行政編制，人員有級(jí)別，經(jīng)費(fèi)由主管部門(mén)撥付，這類組織一般被政府部門(mén)視為內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，獨(dú)立性較弱，如中國(guó)行政管理學(xué)會(huì)、中國(guó)鐵道學(xué)會(huì)；二是半官半民型組織或稱為掛靠型學(xué)術(shù)性社團(tuán)，這類組織的人事由政府部門(mén)主管，但經(jīng)費(fèi)全部或部分自籌，如中國(guó)建筑學(xué)會(huì)、中國(guó)力學(xué)會(huì)等；三是獨(dú)立型學(xué)術(shù)性社團(tuán)，這類組織擁有完全獨(dú)立的組織機(jī)構(gòu)與運(yùn)行機(jī)制，真正實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)自主、自我管理、自我約束，如中國(guó)汽車工程學(xué)會(huì)等。案例中研究中心屬于第二種，即掛靠南開(kāi)大學(xué)的學(xué)術(shù)性組織，這類組織往往淪為掛靠單位的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，接受掛靠單位的領(lǐng)導(dǎo)；另一方面，專職研究人員不由學(xué)術(shù)性社團(tuán)付酬，其政治和物質(zhì)利益幾乎取決于掛靠單位，因此很容易形成只對(duì)掛靠單位負(fù)責(zé)。其經(jīng)費(fèi)來(lái)源主要由掛靠單位、社會(huì)自籌（如提供社會(huì)服務(wù)、培訓(xùn)）以及政府財(cái)政支持（項(xiàng)目競(jìng)標(biāo)），政府和學(xué)術(shù)性社團(tuán)這種控制與被控制、依賴與被依賴的關(guān)系模式，嚴(yán)重?fù)p害了學(xué)術(shù)性社團(tuán)獨(dú)立自主地位的形成，也阻礙了學(xué)術(shù)性社團(tuán)民主自治的進(jìn)程和社會(huì)功能的發(fā)揮。2、管理職責(zé)不清帶來(lái)的實(shí)際監(jiān)管不力一是管理職能交叉、重疊。如學(xué)術(shù)性社團(tuán)的年度檢查，業(yè)務(wù)主管單位和登記管理機(jī)關(guān)的工作內(nèi)容幾乎完全重復(fù)，而對(duì)籌備社團(tuán)的審批更加繁瑣。二是實(shí)際監(jiān)管不力。良好的社團(tuán)運(yùn)行機(jī)制應(yīng)是政府管理、社會(huì)監(jiān)督和組織自律三者有機(jī)統(tǒng)一。但實(shí)際上，不僅缺乏社會(huì)監(jiān)督和組織自律，政府管理業(yè)非常乏力。監(jiān)管職責(zé)的交叉重復(fù)易于導(dǎo)致相互推卸責(zé)任，出現(xiàn)監(jiān)管漏洞。而在登記管理方面，只能應(yīng)付日常的登記管理工作，而不能全面、準(zhǔn)確的了解社團(tuán)的實(shí)際情況和潛在隱患。而年度檢查中，只能對(duì)社會(huì)團(tuán)體提供的年檢材料進(jìn)行例行性審查，難以發(fā)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性問(wèn)題。而在業(yè)務(wù)監(jiān)管方面，不少社團(tuán)與業(yè)務(wù)主管單位之間往往有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，甚至“兩塊牌子，一個(gè)實(shí)體”，這就使得業(yè)務(wù)監(jiān)管形同虛設(shè)，有的業(yè)務(wù)主管單位甚至充當(dāng)社會(huì)團(tuán)體違法行為的保護(hù)傘。3、內(nèi)部管理混亂帶來(lái)的發(fā)展能力欠缺我國(guó)學(xué)術(shù)性社團(tuán)的辦會(huì)理念陳舊落后，不能緊跟時(shí)代的發(fā)展。很多學(xué)術(shù)性組織的自主意識(shí)薄弱，存在一定的依賴國(guó)家扶持的消極等待思想；這種思想，嚴(yán)重影響了學(xué)術(shù)性社團(tuán)的民主化、社會(huì)化改革。另外，資金的缺乏也嚴(yán)重制約了組織的發(fā)展?jié)摿Γ荒苡行У卣{(diào)動(dòng)原員工的積極性。二、發(fā)展方向1、完善相關(guān)管理政策體系從國(guó)外成功的經(jīng)驗(yàn)看，政府把部分管理和服務(wù)職能轉(zhuǎn)到社會(huì)，給社會(huì)性社團(tuán)帶來(lái)了難得的發(fā)展機(jī)遇。學(xué)術(shù)性社團(tuán)憑借專業(yè)實(shí)力、學(xué)術(shù)威望和社會(huì)信任，充分發(fā)揮學(xué)術(shù)性社團(tuán)的優(yōu)勢(shì)，在為政府“分憂解難”的同時(shí)獲得政府的一定資助，為學(xué)術(shù)性社團(tuán)發(fā)展提供了廣闊的活動(dòng)空間。2、探索學(xué)術(shù)性社團(tuán)的多元監(jiān)管模式社會(huì)監(jiān)督、行業(yè)監(jiān)管、政府監(jiān)管與法律治理密切配合，構(gòu)成一個(gè)全方位的監(jiān)督制約體系。尤其是社會(huì)輿論監(jiān)督非常重要，互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代媒介的發(fā)達(dá)為社會(huì)輿論監(jiān)督提供了充分的條件。3、提高學(xué)術(shù)性社團(tuán)的自我發(fā)展能力。主要從組織管理、會(huì)員管理、資產(chǎn)管理和民主監(jiān)督等方面加強(qiáng)。中國(guó)的非營(yíng)利組織中國(guó)的民間組織發(fā)展步入全面突破階段一、2010年以來(lái)我國(guó)民間組織的發(fā)展現(xiàn)狀、機(jī)遇與挑戰(zhàn)（一）現(xiàn)狀1、民間組織增長(zhǎng)速度持續(xù)走低，整體增速創(chuàng)歷史新低。截止2010年底，全國(guó)共有民間組織44.6萬(wàn)個(gè)，相比2009年的43.1萬(wàn)個(gè)，增加了1.5萬(wàn)個(gè)。而2009年相對(duì)于2008年增長(zhǎng)速度為4.1%，比2010年年增長(zhǎng)速度3.5%要高0.6個(gè)百分點(diǎn)。這說(shuō)明整體增速放緩。2010年以來(lái)，各地民間組織管理部門(mén)試點(diǎn)直接登記，降低登記門(mén)檻，放寬注冊(cè)條件，為民間組織發(fā)展創(chuàng)造良好的政策環(huán)境，但增速反而放緩，這說(shuō)明某種程度上并不單單是“入門(mén)難”的問(wèn)題。2、社會(huì)團(tuán)體再次成為增速最慢的民間組織類型，與其他類型民間組織的增速差距明顯擴(kuò)大。自2009年以來(lái)，社會(huì)團(tuán)體已連續(xù)兩次成為增速最慢的民間組織類型，相比較民辦非企業(yè)單位、基金會(huì)分別落后1.7個(gè)和16.9個(gè)百分點(diǎn)，增速差距比上一年度（0.5和11.5）再度擴(kuò)大。3.民辦非企業(yè)單位成為數(shù)量增長(zhǎng)最多的民間組織類型2010年底，我國(guó)民辦非企業(yè)單位總數(shù)達(dá)到19.8萬(wàn)個(gè)，與2009年底的19萬(wàn)個(gè)相比，增加了8000個(gè)，比2009年增長(zhǎng)了4.2%，同比下降了0.2個(gè)百分點(diǎn)。（2009年增長(zhǎng)速度為4.4%）當(dāng)然，民辦非企業(yè)單位比整體增速要高（2010年整體增速為3.5%。這里一個(gè)很重要的原因是，2010年全國(guó)一些地區(qū)開(kāi)展了民辦非企業(yè)單位直接登記試點(diǎn)工作，放寬了登記條件，降低了登記門(mén)檻。從領(lǐng)域上看，2010年民辦非企業(yè)單位最為活躍的三種類型仍然是教育類、社會(huì)服務(wù)類、衛(wèi)生類。教育類占民辦非企業(yè)單位總數(shù)的49.5%，社會(huì)服務(wù)類占民辦非企業(yè)單位總數(shù)14.87%，衛(wèi)生類則占12.71%。4.基金會(huì)保持較高增長(zhǎng)勢(shì)頭，非公募基金會(huì)與公募基金會(huì)數(shù)量基本持平。2010年底，基金會(huì)發(fā)展到2200個(gè)，比2009年增長(zhǎng)了357個(gè)，增長(zhǎng)速度為19.4%。與2009年度15.4%的增長(zhǎng)率相比，2010年基金會(huì)增長(zhǎng)速度明顯加快。尤其是民間組織整體持續(xù)走低的情況下，基金會(huì)能夠一枝獨(dú)秀，尤為難能可貴。2010年，公募基金會(huì)數(shù)增加到1101個(gè)，占基金會(huì)總數(shù)的50.5%；非公募基金會(huì)發(fā)展為1088個(gè)，占基金會(huì)總數(shù)的49.45%，另外還有境外基金會(huì)代表機(jī)構(gòu)11個(gè)。5.我國(guó)民間卒子地位穩(wěn)固提高，發(fā)展質(zhì)量進(jìn)一步提升看兩個(gè)方面，一是看經(jīng)濟(jì)指標(biāo)——民間組織增加值占服務(wù)業(yè)（第三產(chǎn)業(yè)）的比重。從2006-2010年五年間，我國(guó)民間組織增加值增長(zhǎng)了3倍多。另一方面看吸納就業(yè)人員數(shù)量。2010年，全國(guó)44.6萬(wàn)個(gè)民間組織吸納了社會(huì)各類就業(yè)人員618.2萬(wàn)人，與2009年全國(guó)43.1萬(wàn)個(gè)民間組織吸納各類就業(yè)人員544.7萬(wàn)人相比，吸納的就業(yè)人數(shù)增加了73.5萬(wàn)人，比上年增長(zhǎng)了13.5%。這些數(shù)據(jù)都充分說(shuō)明了我國(guó)民間組織的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和社會(huì)影響力大幅攀升。（二）機(jī)遇1、社會(huì)管理理念轉(zhuǎn)變賦予民間組織社會(huì)治理主體地位2011年堪稱中國(guó)的“社會(huì)管理創(chuàng)新年”，社會(huì)管理創(chuàng)新成為當(dāng)前黨和政府大力推進(jìn)的一項(xiàng)重大戰(zhàn)略任務(wù)，強(qiáng)調(diào)通過(guò)轉(zhuǎn)變管理理念、創(chuàng)新體制機(jī)制、改進(jìn)工作方法，推進(jìn)社會(huì)管理工作，保證國(guó)家長(zhǎng)治久安。社會(huì)管理創(chuàng)新工作的推動(dòng)，帶來(lái)社會(huì)管理理念的重大轉(zhuǎn)變。在社會(huì)管理理念方面，強(qiáng)調(diào)從政府的單一管理轉(zhuǎn)變?yōu)槎喾絽⑴c、共同治理。現(xiàn)代社會(huì)管理既包括政府依法對(duì)社會(huì)的管理，也包括社會(huì)的自我管理。因而要求不斷增強(qiáng)社會(huì)自我管理能力。在政府主導(dǎo)的基礎(chǔ)上，發(fā)揮好各種社會(huì)力量在社會(huì)管理中的協(xié)同、自治、自律、他律、互律作用。民間組織不再僅僅是被管理的對(duì)象，也是社會(huì)自我治理的主體以及政府依靠的合作治理伙伴。（從“選舉民主”——“協(xié)商民主”，強(qiáng)調(diào)政府與社會(huì)的協(xié)同與合作）正因如此，各地政府紛紛開(kāi)始大力培育發(fā)展民間組織為載體的社會(huì)管理創(chuàng)新實(shí)踐。（介紹：東莞民間組織管理局的材料）2.束縛和阻礙民間組織發(fā)展的雙重管理體制開(kāi)始獲得全面突破雙重管理體制從程序和條件等方面對(duì)民間組織成立實(shí)行嚴(yán)格的限制，在資格準(zhǔn)入方面設(shè)立了非常高的門(mén)檻，采取嚴(yán)格把關(guān)的許可主義制度，屬于典型的控制型管理模式。2008年起，深圳率先探索對(duì)工商經(jīng)濟(jì)類、社會(huì)福利類、公益慈善類三類民間組織實(shí)行“無(wú)主管直接登記”，各地紛紛效仿。如2010年2月，北京頒布《中關(guān)村國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)條例》，規(guī)定中關(guān)村示范區(qū)今后民間組織成立可直接登記，不再需要掛靠，這是國(guó)內(nèi)首個(gè)明確民間組織可直接登記且限制條件最少的地方性法規(guī)。2011年上半年，北京市試點(diǎn)降低登記門(mén)檻，規(guī)定工商經(jīng)濟(jì)類、公益慈善類、社會(huì)福利類、社會(huì)服務(wù)類等四大類組織可直接登記注冊(cè)，2011年底，廣東出臺(tái)新的規(guī)定，從2012年7月1日起，除特別規(guī)定外，將社會(huì)組織業(yè)務(wù)主管單位改為業(yè)務(wù)指導(dǎo)單位，社會(huì)組織無(wú)需前置審批而向民政部門(mén)直接申請(qǐng)成立。這意味著雙重管理體制在廣東省終結(jié)。2011年5月3日，李立國(guó)部長(zhǎng)表示將借鑒和推廣北京經(jīng)驗(yàn)，民政部將在全國(guó)范圍內(nèi)對(duì)慈善類、公益類、服務(wù)類等社會(huì)組織直接登記。2013年3月10日上午，國(guó)務(wù)委員兼國(guó)務(wù)院秘書(shū)長(zhǎng)馬凱關(guān)于國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案的說(shuō)明，談到非營(yíng)利組織登記和管理問(wèn)題時(shí)強(qiáng)調(diào)：要重點(diǎn)培育、優(yōu)先發(fā)展行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)類、科技類、公益慈善類、城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)類社會(huì)組織。成立這些社會(huì)組織，直接向民政部門(mén)依法申請(qǐng)登記，不再需要業(yè)務(wù)主管單位審查同意。民政部門(mén)要依法加強(qiáng)登記審查和監(jiān)督管理，切實(shí)履行責(zé)任?？紤]到政治法律類、宗教類等社會(huì)組織以及境外非政府組織在華代表機(jī)構(gòu)的情況比較復(fù)雜，成立這些社會(huì)組織，在申請(qǐng)登記前，仍需要經(jīng)業(yè)務(wù)主管單位審查同意。3．政府已將民間組織納入整體工作體制和運(yùn)行機(jī)制，并加大培育扶持力度，民間組織資源短缺狀況得到重大改善。首先從國(guó)家政策層面上，“十二五”規(guī)劃加強(qiáng)社會(huì)組織建設(shè)，重點(diǎn)培育、優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟(jì)類、公益慈善類、民辦非企業(yè)單位和城鄉(xiāng)社區(qū)社會(huì)組織類型。其次，國(guó)家政策已落實(shí)為具體行動(dòng)，在養(yǎng)老、醫(yī)療、社區(qū)建設(shè)、扶貧、就業(yè)等領(lǐng)域，民間組織已被納入政府主導(dǎo)下的管理體制和工作機(jī)制，政府通過(guò)購(gòu)買服務(wù)、資金補(bǔ)貼多種方式鼓勵(lì)民間組織參與公共服務(wù)和社會(huì)管理。如2011年初，長(zhǎng)沙市疾控中心花費(fèi)5萬(wàn)元向抗艾草根民間組織中大陽(yáng)光工作組購(gòu)買服務(wù)，標(biāo)志著政府專項(xiàng)資金對(duì)草根組織的開(kāi)放。另外，北京建立社會(huì)建設(shè)專項(xiàng)資金，2010年市區(qū)兩級(jí)共拿出1億元用于購(gòu)買民間組織服務(wù)，2011年投入翻一番，近兩年累計(jì)向社會(huì)組織購(gòu)買了600多個(gè)公共服務(wù)項(xiàng)目。這表明，長(zhǎng)期困擾民間組織多年的資源短缺問(wèn)題正逐步得到改善。4.微公益蓬勃成長(zhǎng)引領(lǐng)中國(guó)慈善發(fā)展，激發(fā)普通民眾公益熱情。2011年官辦慈善機(jī)構(gòu)遭遇空前信任危機(jī)，但民間公益力量卻迅速崛起，因而被認(rèn)為是民間公益元年，也稱“微公益元年”。微公益是利用網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)廣泛動(dòng)員普通公民參與的一種新公益模式，它有兩個(gè)特點(diǎn)：一是利用微博作為平臺(tái)動(dòng)員網(wǎng)友，發(fā)起公益活動(dòng)；二是通過(guò)凝聚廣大普通人的微小力量來(lái)推動(dòng)公益項(xiàng)目的落實(shí)。主要有三種公益類型：一是可能非常微博的物質(zhì)支持；二是提供精神或輿論的支持，相關(guān)企業(yè)或個(gè)人再根據(jù)轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)量進(jìn)行捐助；三是行動(dòng)上的支持，如參與志愿活動(dòng)。與傳統(tǒng)公益慈善相比，微公益更好滴利用和發(fā)揮了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)門(mén)檻低、傳播快、互動(dòng)性強(qiáng)、影響力大、透明度高等突出優(yōu)勢(shì)，更強(qiáng)調(diào)普通人的參與和微小的貢獻(xiàn)，影響和帶動(dòng)普通人參與公益活動(dòng)。（三）挑戰(zhàn)1、公益慈善組織的公信力挑戰(zhàn)公信力挑戰(zhàn)杯列為中國(guó)民間組織存在的三大最突出的問(wèn)題之首。2011年，郭美美事件引發(fā)的紅十字會(huì)危機(jī)、中非希望工程項(xiàng)目“盧美美事件”引發(fā)的中國(guó)青少年基金信任危機(jī)、尚德詐捐門(mén)事件引發(fā)的中華慈善總會(huì)信任危機(jī)、河南宋慶齡基金會(huì)地產(chǎn)事件引發(fā)的宋慶齡基金會(huì)信任危機(jī)。2．偽公益真營(yíng)銷、假慈善真撈錢(qián)，合法與非法民間組織違規(guī)斂財(cái)現(xiàn)象廣受關(guān)注。這些組織在謀取不正當(dāng)利益時(shí)的活動(dòng)類型主要有兩種：第一種是通過(guò)舉辦會(huì)議、論壇、評(píng)比、達(dá)標(biāo)、表彰等各種活動(dòng)，借機(jī)向參與人員、企業(yè)或組織收取費(fèi)用來(lái)謀取經(jīng)濟(jì)利益。第二種是借成立分支機(jī)構(gòu)或出賣相關(guān)職位來(lái)謀取利益，甚至對(duì)相關(guān)職位進(jìn)行明碼標(biāo)價(jià)。如，中華愛(ài)國(guó)工程聯(lián)合會(huì)（曾與中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)刊協(xié)會(huì)聯(lián)辦“共和國(guó)脊梁”人物評(píng)比表彰活動(dòng)，以評(píng)獎(jiǎng)為名亂收費(fèi)）擅自設(shè)立“全國(guó)小記者培訓(xùn)活動(dòng)中心”并委托給企業(yè)運(yùn)營(yíng)開(kāi)展活動(dòng)收取費(fèi)用，200萬(wàn)元即可換的該聯(lián)合會(huì)“常務(wù)理事”頭銜。世界杰出華商協(xié)會(huì)的歷史單位、副理事長(zhǎng)單位、理事長(zhǎng)單位的各級(jí)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，則從3800元至88800元不等。3.規(guī)范化管理和專業(yè)服務(wù)能力的挑戰(zhàn)前述公信力危機(jī)和違規(guī)亂像在實(shí)質(zhì)上可以說(shuō)明民間組織規(guī)范化管理方面有問(wèn)題。出現(xiàn)公信力危機(jī)和違規(guī)現(xiàn)象的民間組織主要是因?yàn)橹橇Y(jié)構(gòu)不合理、管理不規(guī)范，沒(méi)有真正做到信息公開(kāi)透明。與一些飽受批評(píng)的具有官方背景的公益慈善組織相比，一些民辦的公益慈善機(jī)構(gòu)因?yàn)橐?guī)范化程度較高而獲得良好信譽(yù)及較快發(fā)展。2010年底，壹基金在深圳成功注冊(cè)為公募基金會(huì)后，明確宣布運(yùn)作經(jīng)費(fèi)不超過(guò)5%，采取徹底透明化的運(yùn)作機(jī)制，壹基金理事會(huì)開(kāi)會(huì)對(duì)捐款人和媒體開(kāi)放，而且壹基金的所有理事不在壹基金領(lǐng)取任何費(fèi)用，包括履職的差旅費(fèi)。2011年5月，著名企業(yè)家曹德旺發(fā)起的河仁慈善基金會(huì)在北京成立，這是中國(guó)第一家以捐贈(zèng)股票形式資助的基金會(huì)，也是中國(guó)目前資產(chǎn)規(guī)模最大的公益慈善基金會(huì)，過(guò)戶當(dāng)天股票價(jià)值高達(dá)35.49億元。該基金會(huì)成立四個(gè)月后，捐贈(zèng)者曹德旺就全身而退，把基金會(huì)交給專業(yè)管理者按照基金會(huì)制度運(yùn)作。該基金會(huì)所開(kāi)創(chuàng)的股票捐贈(zèng)方式，以及專業(yè)人士和制度化的運(yùn)作規(guī)范，在中國(guó)慈善界豎起了標(biāo)桿，成為推動(dòng)中國(guó)慈善進(jìn)步的力量。二、我國(guó)民間組織發(fā)展趨勢(shì)和政策建議（一）發(fā)展趨勢(shì)1、雙重管理制度正式廢除指日可待，直接登記政策將法制化向全國(guó)推廣。所謂”雙重負(fù)責(zé)“是指每一個(gè)民間組織都要接受登記管理機(jī)關(guān)和業(yè)務(wù)主管單位的雙重管理。登記管理機(jī)關(guān)是國(guó)務(wù)院民政部門(mén)和縣以上地方各級(jí)人民政府民政部門(mén)業(yè)務(wù)主管單位是指國(guó)務(wù)院組成部門(mén)和縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府有關(guān)部門(mén)、國(guó)務(wù)院或者縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府授權(quán)的組織。中辦發(fā)《中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)團(tuán)體和民辦非企業(yè)單位管理工作的通知》（中辦發(fā)（1996）22號(hào)）有關(guān)“民間組織統(tǒng)一歸口登記，雙重負(fù)責(zé)、分級(jí)管理的管理體制”的論述，明確了我國(guó)我國(guó)社會(huì)組織登記管理體制改革的新方向。隨著社會(huì)管理創(chuàng)新的深入推進(jìn)，以及北京、深圳、廣東等地在管理體制方面所進(jìn)行的成功探索，廢除雙重管理體制不但是大勢(shì)所趨，且正式廢除已經(jīng)指日可待。2、中國(guó)特色社會(huì)主義管理體系探索進(jìn)程加快，民間組織地位日趨重要。與西方主張民間組織的完全自治以及強(qiáng)調(diào)抗衡政府的作用相比，中國(guó)特色的社會(huì)主義管理體系是在政府主導(dǎo)下充分發(fā)揮民間組織的自治和協(xié)同作用。民間組織既是社會(huì)管理中不可或缺的生力軍，也是政府進(jìn)行社會(huì)管和服務(wù)的重要助手和補(bǔ)充。善待、善用、善管等管理理念的轉(zhuǎn)變與提出，說(shuō)明今后將充分發(fā)揮民間組織作用，尊重民間組織的相對(duì)獨(dú)立性，同時(shí)在依法監(jiān)管和社會(huì)監(jiān)督及行業(yè)自律下促進(jìn)民間組織健康發(fā)展。3、中國(guó)開(kāi)始步入民間組織管理體系及其制度創(chuàng)新階段，培育扶持和監(jiān)督管理成為民間組織發(fā)展的主旋律。民間組織管理從控制性取向的雙重管理體制走向培育發(fā)展取向的分類管理、依法規(guī)范體制后，民間組織管理體系中的培育扶持和綜合監(jiān)管，就成為民間組織管理體系中的核心內(nèi)容。形成了登記管理——培育扶持——綜合監(jiān)管三個(gè)環(huán)節(jié)聯(lián)接互動(dòng)的管理體系。今后的額民間組織準(zhǔn)入門(mén)檻將大為降低，但監(jiān)管力度將大大加強(qiáng)，這意味著今后的民間組織管理體系建構(gòu)，培育扶持和綜合監(jiān)管將成為整個(gè)管理體系的兩個(gè)核心環(huán)節(jié)和共組重點(diǎn)。4、培育扶持民間組織發(fā)展壯大將成為各地政策創(chuàng)新重點(diǎn)。政府培育扶持民間組織的措施主要有購(gòu)買服務(wù)、設(shè)立專項(xiàng)發(fā)展基金、公益招投標(biāo)和公益創(chuàng)投、資金補(bǔ)貼、孵化器、稅收優(yōu)惠等多種類型。從最近幾年的來(lái)看，全國(guó)各地紛紛探索培育方式，建立了以購(gòu)買服務(wù)和資金補(bǔ)貼為主的扶持制度?？傮w上看，政府扶持民間組織的資金來(lái)源主要是福彩公益金、財(cái)政專項(xiàng)資金，以及社會(huì)募集的民間組織發(fā)展基金，還沒(méi)有完全確立扶持資金來(lái)源的財(cái)政預(yù)算制度。從各地經(jīng)驗(yàn)看，只有上海、北京、深圳、廣東等地形成了較為全面的培育扶持政策體系。5、構(gòu)建完善的綜合監(jiān)管體系將成為政府部門(mén)的新考驗(yàn)探索構(gòu)建一個(gè)以政府監(jiān)管和社會(huì)監(jiān)督、社會(huì)組織自律相結(jié)合的多主體綜合監(jiān)管模式，由重入口管理為入口管理與日常管理并重，由重行政管理轉(zhuǎn)為行政、法律、經(jīng)濟(jì)手段相結(jié)合的綜合管理，由重行政命令的硬性管理轉(zhuǎn)為“寓管理于服務(wù)之中‘的柔性化管理。正成為全國(guó)各地構(gòu)建綜合監(jiān)管體系的新探索。當(dāng)然，取消了雙重管理后，對(duì)民間組織的監(jiān)管顯然不只是民政部門(mén)一家的事情，也包括政府相關(guān)職能部門(mén)要相互協(xié)調(diào)、同時(shí)要充分發(fā)揮社會(huì)輿論的功能和作用。6、公益慈善類民間組織規(guī)范化、透明化建設(shè)將加速推進(jìn)在“郭美美”事件后，越來(lái)越多的公益慈善類民間組織意識(shí)到，沒(méi)有透明度就沒(méi)有公信力，因此民間組織逐步趨向透明化。公益慈善類民間組織自律很重要，但政府的監(jiān)管更重要。同時(shí)，“郭美美”事件讓民間組織、公眾、政府與社會(huì)共同見(jiàn)證了社會(huì)監(jiān)督力量的強(qiáng)大。而隨著微博等網(wǎng)絡(luò)新媒體的快速發(fā)展以及網(wǎng)民數(shù)量的繼續(xù)攀升，對(duì)于公益慈善類組織社會(huì)監(jiān)督力量將會(huì)更加強(qiáng)大。7、社區(qū)民警組織數(shù)量將空前龐大，服務(wù)領(lǐng)域民間組織走進(jìn)春天里。鑒于社區(qū)民間組織在豐富社區(qū)居民精神文化生活以及社區(qū)公共服務(wù)于社會(huì)管理中的重要作用，除簡(jiǎn)化手續(xù)采用等級(jí)備案雙軌制外，目前還采取直接資金資助、項(xiàng)目資助或活動(dòng)獎(jiǎng)勵(lì)表彰等方式，鼓勵(lì)社區(qū)民間組織參與社區(qū)社會(huì)管理和公共服務(wù)。服務(wù)類民間組織不但是直接登記制度改革試點(diǎn)的主要受益者，也是政府培育扶持資源以及支持類民間組織資助的重點(diǎn)類型，從當(dāng)前的各項(xiàng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，服務(wù)類民間組織正在當(dāng)前加快推進(jìn)以保障民生為重點(diǎn)的社會(huì)建設(shè)中步入春天。8、非公募基金會(huì)將成為中國(guó)民間組織發(fā)展的領(lǐng)跑者和建設(shè)標(biāo)桿越是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，基金會(huì)的數(shù)量也就越多，非公募基金會(huì)為先富起來(lái)的企業(yè)家和企業(yè)提供一個(gè)查閱簡(jiǎn)單捐錢(qián)捐物而能自己主導(dǎo)公益慈善的新平臺(tái)，找到了一種既可以承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，又便于介入社會(huì)建設(shè)的新型組織形式。非公募基金會(huì)使得企業(yè)和企業(yè)家從臨時(shí)性、救急性、被動(dòng)的慈善捐助行為，轉(zhuǎn)變?yōu)殚L(zhǎng)期的、主動(dòng)的、有規(guī)劃的慈善事業(yè)。2011年發(fā)生在基金會(huì)領(lǐng)域里的兩件大事奠定了基金會(huì)作為中國(guó)民間組織發(fā)展的標(biāo)桿：一件事是2011年5月曹德旺捐贈(zèng)股票成立的河仁慈善基金會(huì)。另一件事是針對(duì)公益慈善組織與商業(yè)企業(yè)合作屢屢出現(xiàn)問(wèn)題的狀況，南都公益基金會(huì)和騰訊公益慈善基金會(huì)在2011年底聯(lián)合主辦了“公益與商業(yè)合作研討會(huì)”，專門(mén)研討公益組織與商業(yè)機(jī)構(gòu)合作的原則和規(guī)范問(wèn)題。9、民間組織資源和人才短缺狀況將大為改善，開(kāi)始邁入制度建設(shè)和能力提升時(shí)代隨著政府購(gòu)買服務(wù)資金大規(guī)模投入以及基金會(huì)項(xiàng)目招標(biāo)等資源分配方式的大規(guī)模推進(jìn)，民間組織的專業(yè)化能力問(wèn)題將逐漸凸顯。因此，對(duì)于今后的民間組織來(lái)說(shuō)，無(wú)論是公信力和專業(yè)能力的競(jìng)爭(zhēng)，都將會(huì)有一個(gè)長(zhǎng)足進(jìn)步。10、政府與民間組織合作增多，良性互動(dòng)將成為常態(tài)中國(guó)發(fā)展基金會(huì)2007年初，啟動(dòng)“貧困地區(qū)寄宿制小學(xué)學(xué)生營(yíng)養(yǎng)改善”項(xiàng)目，撰寫(xiě)報(bào)告《從農(nóng)村寄宿制學(xué)校入手，實(shí)施國(guó)家兒童營(yíng)養(yǎng)改善戰(zhàn)略》獲溫家寶前總理批示，并作為國(guó)家政策建議；2011年初，于建嶸教授發(fā)起的“隨手拍照解救乞討兒童”活動(dòng)，也促進(jìn)了政府對(duì)該流浪乞討兒童問(wèn)題的重視程度。民政府更是在2012年工作報(bào)告中提出要在全國(guó)范圍開(kāi)展“接送流浪兒童回家”專項(xiàng)行動(dòng)。越來(lái)越多的民間組織被納入政府工作體制和運(yùn)行機(jī)制的情況來(lái)看，政府將會(huì)更加尊重民間組織的存在和行動(dòng)，政府與民間組織的良性互動(dòng)合作將日趨頻繁和常態(tài)化。（二）政策建議1、成立高層次協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小組，整體推進(jìn)民間組織健康發(fā)展2、在加快推動(dòng)法律制定和修改的同時(shí)，加大政策的落實(shí)和執(zhí)行力度3、加大政府職能轉(zhuǎn)移和購(gòu)買服務(wù)力度，構(gòu)建綜合性政策支持體系4、建立和完善監(jiān)督管理制度，構(gòu)建綜合監(jiān)管體系新監(jiān)管體系主要包括：政府各部門(mén)的協(xié)同監(jiān)管、登記主管部門(mén)監(jiān)管、社會(huì)監(jiān)督和行業(yè)自律。5、加強(qiáng)民間組織登記管理部門(mén)監(jiān)管力量和監(jiān)管能力建設(shè)6、加大對(duì)各類樞紐型和支持性民間組織的支持力度7、加快推動(dòng)官辦民間組織轉(zhuǎn)型，逐步形成以能力和作用為主要考核標(biāo)準(zhǔn)的政府資助體系8、建立民間組織決策咨詢參與機(jī)制，設(shè)立民間組織專門(mén)界別，拓寬民間組織制度化參與渠道。第二節(jié)非營(yíng)利組織孵化器一、非營(yíng)利組織孵化器的起源主要是適應(yīng)社會(huì)管理改革創(chuàng)新的需要，作為解決第三部門(mén)發(fā)展困境的手段。第三部門(mén)由于內(nèi)部問(wèn)題（慈善不足、家長(zhǎng)作風(fēng)、業(yè)余性、對(duì)象有限性）和外部問(wèn)題（公共合法性的問(wèn)題，與政府、企業(yè)間關(guān)系的問(wèn)題）造成了發(fā)展困境，成長(zhǎng)中的NPO個(gè)體難以有效應(yīng)對(duì)各種問(wèn)題，擔(dān)當(dāng)協(xié)助政府和推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的重任。非營(yíng)利組織孵化器：是指提供特定的場(chǎng)所和空間，通過(guò)資金支持、服務(wù)提供和能力提升等多種方式，以培育和扶持初創(chuàng)時(shí)期非營(yíng)利組織為目標(biāo)的支持系統(tǒng)。二、非營(yíng)利組織孵化器的功能1、綜合保障功能：一是硬件支持；二是資金支持。2、能力培養(yǎng)功能：三個(gè)途徑：一是舉辦培訓(xùn)活動(dòng)；提供日常咨詢和項(xiàng)目指導(dǎo)服務(wù)；提供平臺(tái)供各組織分享經(jīng)驗(yàn)和溝通交流。3、專業(yè)服務(wù)功能：由孵化器中的專業(yè)人士和聘請(qǐng)的顧問(wèn)為NPO提供專業(yè)服務(wù)。4、資源整合功能：從外部獲取資源，將這些資源提供給有需要的NPO5、跨界合作功能：為政府、企業(yè)、NPO搭建合作平臺(tái)6、引導(dǎo)規(guī)范功能NPO孵化器與一般的NPO在功能上有所不同：一是前者一般不直接面對(duì)社會(huì)群體，而是以價(jià)值觀和社會(huì)需求為基礎(chǔ)，遴選機(jī)構(gòu)或項(xiàng)目，簡(jiǎn)介向社會(huì)群體提供服務(wù)；二是前者一般不操作具體項(xiàng)目，二是指導(dǎo)和支持后者做項(xiàng)目。三、現(xiàn)狀和發(fā)展模式1、現(xiàn)狀：北京、上海、廣東2、發(fā)展模式：一是政府主辦——民間運(yùn)營(yíng)模式。這種模式既能體現(xiàn)政府資源優(yōu)勢(shì)，又能借助專業(yè)機(jī)構(gòu)的人才經(jīng)驗(yàn)，還可以實(shí)現(xiàn)孵化器相對(duì)獨(dú)立的運(yùn)作，實(shí)現(xiàn)多方共贏。二是政府主辦——政府運(yùn)營(yíng)模式。這種模式優(yōu)勢(shì)在于：政府能便利地為民間組織提供政策信息和項(xiàng)目資源給予輔導(dǎo)協(xié)助；有利于政府向社會(huì)宣傳政策導(dǎo)向，引導(dǎo)民間公益發(fā)展。三是民間主辦——民間運(yùn)營(yíng)模式。即由基金會(huì)、企業(yè)和科研機(jī)構(gòu)等主辦。這種模式的優(yōu)勢(shì)在于，基于NPO獨(dú)立性和非政府性，突出獨(dú)立性的特點(diǎn)；有穩(wěn)定的資金保障，還可以通過(guò)社會(huì)募捐提高各界對(duì)公益事業(yè)的關(guān)注度；而由企業(yè)主辦的孵化器還有利于將企業(yè)精神、技術(shù)和公益更好地結(jié)合起來(lái)。四、成功之處和問(wèn)題（一）成功之處：1、定位準(zhǔn)確2、助力政府3、構(gòu)建平臺(tái)（二）存在的問(wèn)題1、建設(shè)模式單一現(xiàn)有的孵化器，絕大多數(shù)為政府出資主辦或運(yùn)營(yíng)，而在美國(guó)，則主要有基金會(huì)和企業(yè)主辦的，充分利用了民間資源發(fā)揮作用，而我國(guó)基金會(huì)的意識(shí)還停留在自己做項(xiàng)目的階段，沒(méi)有意識(shí)到扶持民間公益力量的重要性，其成功經(jīng)驗(yàn)和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)沒(méi)有與草根組織分享。2、隱性成本導(dǎo)致復(fù)制困難孵化器主要在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、智力資源豐富、政府開(kāi)放度高的地區(qū)復(fù)制，影響了模式的復(fù)制推廣。3、經(jīng)理層人才匱乏一是這種人才能力要求高，因而稀少；二是待遇低下。受行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、公眾期待及資方認(rèn)知等多方限制，公益行業(yè)孵化器的經(jīng)理層的待遇不可能高。4、難以滿足全方位需求原因：一是出資方偏好限制了孵化器的自由選擇權(quán)；二是專業(yè)細(xì)分不夠，難以為不同各類型的組織提供專業(yè)服務(wù)。國(guó)外的非營(yíng)利組織

第一節(jié)國(guó)外非營(yíng)利組織產(chǎn)生、發(fā)展與演變17世紀(jì)開(kāi)始出現(xiàn)的非營(yíng)利組織，和資本主義的民主、自治、慈善等價(jià)值取向及社會(huì)精神有關(guān)，反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)不平等的現(xiàn)實(shí)；19世紀(jì)以來(lái)的非營(yíng)利組織數(shù)量明顯增多且影響增大；第二次世界大戰(zhàn)后非營(yíng)利組織的發(fā)展呈現(xiàn)良好的發(fā)展勢(shì)頭，20世紀(jì)70年代開(kāi)始加速，20世紀(jì)80年代蓬勃發(fā)展。20世紀(jì)80年代以來(lái)，一場(chǎng)被學(xué)術(shù)界稱為“全球范圍內(nèi)的結(jié)社革命”運(yùn)動(dòng)使一大批非營(yíng)利組織在世界各國(guó)涌現(xiàn)，正式這場(chǎng)“有組織的志愿運(yùn)動(dòng)和創(chuàng)建各種私人的、非營(yíng)利的及政府的組織的運(yùn)動(dòng)，正成為席卷全球的最引人注目的運(yùn)動(dòng)”，并由此崛起了一個(gè)獨(dú)立于營(yíng)利領(lǐng)域和政府領(lǐng)域的第三領(lǐng)域——非營(yíng)利領(lǐng)域。根據(jù)約翰.霍普金斯非營(yíng)利部門(mén)的研究成果，在所研究的22個(gè)國(guó)家中，各國(guó)非營(yíng)利組織的平均規(guī)模大約占各國(guó)GDP的4.6%；非營(yíng)利部門(mén)就業(yè)人數(shù)高達(dá)1900萬(wàn)人，相當(dāng)于各個(gè)國(guó)家最大私營(yíng)企業(yè)就業(yè)總和的6倍多；占非農(nóng)就業(yè)人口的5%，占服務(wù)業(yè)就業(yè)人口的10%，相當(dāng)于公共部門(mén)就業(yè)人口的27%。一、資本主義早期的非營(yíng)利組織隨著資本主義社會(huì)階級(jí)對(duì)立的尖銳化，無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌。為緩解社會(huì)矛盾和沖突，資產(chǎn)階級(jí)政府不得不頒布法律，提供救濟(jì)，允許各種民間結(jié)社的存在和發(fā)展，同時(shí)鼓勵(lì)和保護(hù)民間慈善與救濟(jì)活動(dòng)的發(fā)展。英國(guó)在17世紀(jì)頒布了《慈善法》和《濟(jì)貧法》，1825年廢除了《禁止結(jié)社法》，1834年通過(guò)了《濟(jì)貧法》的修正案等。在上述法案的影響下，英國(guó)先后出現(xiàn)了許多開(kāi)展慈善救濟(jì)活動(dòng)的民間非營(yíng)利組織，以及大批由產(chǎn)業(yè)工人自發(fā)成立的工人協(xié)會(huì)。如發(fā)生在1836-1848年的憲章運(yùn)動(dòng)，就是利用工人協(xié)會(huì)發(fā)動(dòng)和組織的人類歷史上第一次工人運(yùn)動(dòng)，期間成立的如“倫敦工人協(xié)會(huì)”，“全國(guó)憲章派協(xié)會(huì)”都是規(guī)模很大的非營(yíng)利組織。憲章運(yùn)動(dòng)之后出現(xiàn)的一大批被稱為“工聯(lián)主義”的工人協(xié)會(huì)，其數(shù)量在1860年初的英國(guó)達(dá)到了1600各，遍及英國(guó)的405個(gè)城市。（潘潤(rùn)涵《簡(jiǎn)明世界近代史》，202-208）美國(guó)早在獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)前就開(kāi)始有非營(yíng)利組織，哈佛大學(xué)、新澤西大學(xué)（普林斯頓大學(xué)）等大學(xué)就創(chuàng)設(shè)于17世紀(jì)。獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)期間出現(xiàn)了一大批志愿者組織，如民間的消防隊(duì)、倉(cāng)儲(chǔ)團(tuán)等。在南北戰(zhàn)爭(zhēng)期間，最著名的非營(yíng)利組織是19世紀(jì)30年代由反對(duì)奴隸制度的人們共同創(chuàng)立的廢奴協(xié)會(huì)，該組織在1840年擁有2000多個(gè)地方組織，會(huì)員總數(shù)達(dá)25萬(wàn)人。美國(guó)社會(huì)之所以出現(xiàn)大量的非營(yíng)利組織，在于美國(guó)人所持有的自由、自主、互助、結(jié)社、民主的精神。托克維爾描述，“美國(guó)人不論年齡多大，不論處于什么地位，不論志趣是什么，無(wú)不時(shí)時(shí)在組織社團(tuán)。……在法國(guó)，凡是創(chuàng)辦新的事業(yè)，都由政府出面；在英國(guó)，則由當(dāng)?shù)氐臋?quán)貴帶頭；在美國(guó)，你會(huì)看到人們一定組織社團(tuán)?！绹?guó)人干一點(diǎn)小事也要成立一個(gè)社團(tuán)，而英國(guó)人則絕對(duì)不這樣，他們往往是單槍匹馬地去做一番大事業(yè)。顯而易見(jiàn)，英國(guó)人認(rèn)為結(jié)社是強(qiáng)大的行動(dòng)手段，而美國(guó)人則似乎把結(jié)社視為采取行動(dòng)的唯一手段?！保ā墩撁绹?guó)的民主》第635-636頁(yè)）假如公路上發(fā)生故障，車馬行人阻塞不通，附近的人就會(huì)自動(dòng)組織起來(lái)研究解決辦法，這是臨時(shí)聚集在一起的人，可以選出一個(gè)執(zhí)行機(jī)構(gòu)，在沒(méi)有人去向有關(guān)主管當(dāng)局報(bào)告事故之前，這個(gè)機(jī)構(gòu)就開(kāi)始排除故障了。還有反對(duì)各種道德敗壞行為的組織，如把大家組織起來(lái)反對(duì)酗酒。二、資本主義成熟期的非營(yíng)利組織這一時(shí)期非營(yíng)利組織的發(fā)展也呈現(xiàn)了新特征：1、在各主要資本主義國(guó)家，致力于社會(huì)變革、社會(huì)改造的工人團(tuán)體不斷出現(xiàn)。1881年英國(guó)工人成立了民主聯(lián)盟（后改名為“社會(huì)民主聯(lián)盟”），1883年俄國(guó)工人成立了勞動(dòng)解放社，1886年美國(guó)工人成立了勞動(dòng)者聯(lián)盟。2、出現(xiàn)了一批致力于社會(huì)公益事業(yè)的基金會(huì)和致力于慈善事業(yè)的非營(yíng)利組織。一方面，其時(shí)的壟斷資本家為了緩和社會(huì)矛盾，將一部分剩余利潤(rùn)集中起來(lái)，成立各種形式的基金會(huì)或信托機(jī)構(gòu)，用于開(kāi)展社會(huì)公益活動(dòng)。如著名的塞奇、卡耐基、洛克菲勒、福特等基金會(huì)都誕生于這個(gè)時(shí)期。另一方面，面對(duì)日益貧困化現(xiàn)實(shí)，許多慈善人士特別是基督教徒慷慨解囊，興辦各種慈善組織。如1897年著名的慈善組織“救世軍”誕生，其后誕生的“救助兒童會(huì)”成為全世界苦難兒童的救星，1942年在英國(guó)成立的專門(mén)救助窮人的慈善機(jī)構(gòu)——樂(lè)施會(huì)，這一組織后來(lái)發(fā)展成為世界最大的國(guó)際非政府組織網(wǎng)絡(luò)。3、致力于戰(zhàn)場(chǎng)救護(hù)的非營(yíng)利組織日益活躍，并促成了國(guó)際紅十字會(huì)的成立。4、一批致力于社會(huì)公益事業(yè)的非營(yíng)利組織出現(xiàn)在科學(xué)、教育、衛(wèi)生等領(lǐng)域。在科學(xué)領(lǐng)域，最著名的是諾貝爾基金會(huì)的成立，致力于獎(jiǎng)勵(lì)國(guó)際上對(duì)于物理、化學(xué)、生理、醫(yī)學(xué)、經(jīng)濟(jì)、文學(xué)和促進(jìn)世界和平有重大貢獻(xiàn)的人，于每年12月10日在瑞典首都斯德哥爾摩頒贈(zèng)。在教育領(lǐng)域各國(guó)興辦的民辦學(xué)校，衛(wèi)生領(lǐng)域出現(xiàn)的慈善性醫(yī)院等，大多屬于非營(yíng)利組織。三、第二次世界大戰(zhàn)后的非營(yíng)利組織這一時(shí)期非營(yíng)利組織的發(fā)展呈現(xiàn)出良好勢(shì)頭，主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：1、各種形式的社群組織層出不窮，在社會(huì)重建和社會(huì)變革中扮演著越來(lái)越重要的角色。如婦女組織、產(chǎn)業(yè)工人組織、農(nóng)民組織、兒童保護(hù)組織、青少年組織等。2、聯(lián)合國(guó)體系誕生，非政府組織開(kāi)始登上國(guó)際政治的舞臺(tái)。3、戰(zhàn)后重建過(guò)程中，一批致力于慈善救助的非營(yíng)利組織應(yīng)運(yùn)而生。1947年，一位名叫卜皮爾的美國(guó)年輕人來(lái)到戰(zhàn)亂中的中國(guó)，目睹無(wú)數(shù)無(wú)助兒童的慘狀，回國(guó)后奔走呼號(hào)，于1950年創(chuàng)設(shè)了世界宣明會(huì)，旨在幫助世界各地的窮人特別是貧困兒童。經(jīng)過(guò)數(shù)十年的努力，這個(gè)組織的扶貧項(xiàng)目遍及世界近百個(gè)國(guó)家，資助近一億窮人擺脫貧困。4、人權(quán)問(wèn)題受到國(guó)際社會(huì)的普遍關(guān)注，人權(quán)非政府組織開(kāi)始登上國(guó)際舞臺(tái)。1961年，著名的人權(quán)非政府組織“大赦國(guó)際”在倫敦成立，之后“人權(quán)觀察”、“美洲觀察”等一批國(guó)際人權(quán)非政府組織也相繼成立。5、環(huán)境問(wèn)題日益突出，環(huán)境保護(hù)非政府組織應(yīng)運(yùn)而生。1948年，自然保護(hù)機(jī)構(gòu)——國(guó)際自然保護(hù)聯(lián)盟在法國(guó)成立。世界自然保護(hù)基金（1961）、地球之友（1969）、綠色和平（1971）等著名的環(huán)保組織相繼成立。6、致力于和平事業(yè)的非政府組織不斷發(fā)展壯大。除國(guó)際紅十字會(huì)意外，還先后成立了無(wú)國(guó)界醫(yī)生組織等致力于和平的組織。1999年，挪威諾貝爾獎(jiǎng)授予無(wú)國(guó)界醫(yī)生組織和平獎(jiǎng)。第二節(jié)主要國(guó)家和地區(qū)的非營(yíng)利組織一、美國(guó)的非政府組織（一）美國(guó)非政府組織的主要類型1、“思想庫(kù)”等獨(dú)立研究機(jī)構(gòu)思想庫(kù)一般指獨(dú)立于政府和企業(yè)（甚至是大學(xué)）之外，從事公共政策研究的非營(yíng)利性學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)。到20世紀(jì)末，全美思想庫(kù)達(dá)到了1600個(gè)之多。其涵蓋范圍從戰(zhàn)略、軍事、國(guó)際關(guān)系的研究擴(kuò)展到了當(dāng)代政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)問(wèn)題。代表性機(jī)構(gòu)有享譽(yù)全球的美國(guó)蘭德公司、布魯金斯學(xué)會(huì)、國(guó)際戰(zhàn)略研究中心、企業(yè)研究所等。值得一提的是，隨著時(shí)間的推移，這些標(biāo)榜獨(dú)立的、非政治性的思想庫(kù)已很難與某個(gè)黨派、某些部門(mén)、某種利益集團(tuán)理清關(guān)系。2、基金會(huì)基金會(huì)是非政府的、非營(yíng)利的、自有資金（通常來(lái)自單一的個(gè)人、家庭或公司）并自設(shè)董事會(huì)管理工作規(guī)劃的組織，其創(chuàng)辦的目的是支持或援助教育、社會(huì)、慈善、宗教或其他活動(dòng)以服務(wù)于公共福利。根據(jù)2000年版《美國(guó)基金會(huì)年鑒》，資產(chǎn)在300萬(wàn)美元以上、年捐款在20萬(wàn)美元以上的基金會(huì)共有10492家，這一數(shù)字還不到全美基金會(huì)總數(shù)的1/4。實(shí)力雄厚、影響深遠(yuǎn)的如福特基金會(huì)、洛克菲勒基金會(huì)等，至今仍在美國(guó)乃至全球發(fā)揮巨大影響力。3、社會(huì)基層組織該類組織種類繁多，涵蓋面廣，一般包括社會(huì)服務(wù)組織、衛(wèi)生保健組織、教育研究組織、社會(huì)運(yùn)動(dòng)組織、藝術(shù)和文化組織、互助型組織等等。美國(guó)大約有33萬(wàn)個(gè)社會(huì)服務(wù)組織。它們獲得政府、基金會(huì)、公司和個(gè)人的廣泛支持。美國(guó)政府的資助占社會(huì)服務(wù)組織收入的60%。無(wú)家可歸者、受虐待兒童、精神病人、殘疾人、老年人、吸毒者、難民、失業(yè)者等，都得到這些組織的照顧和幫助。美國(guó)紅十字會(huì)、美國(guó)志愿者組織等著名的社會(huì)基層組織在美國(guó)擁有巨大影響力。（二）美國(guó)非政府組織發(fā)展的社會(huì)政治基礎(chǔ)1、自由、自治的政治與社會(huì)傳統(tǒng)是美國(guó)非政府組織產(chǎn)生的根源。對(duì)自治、自由的熱衷，使人們強(qiáng)烈反對(duì)政府集權(quán)主義，對(duì)集權(quán)的反感充斥到政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等各個(gè)領(lǐng)域。美國(guó)人不太愿意以來(lái)政府來(lái)解決社會(huì)問(wèn)題，而情愿自發(fā)地組成各種團(tuán)體或組織、通過(guò)多種志愿活動(dòng)來(lái)解決困難?！靶≌笊鐣?huì)”的整體環(huán)境，讓非政府組織在社會(huì)上有足夠的發(fā)展空間，可以深入到公眾生活的方方面面。2、種族和文化的多樣性有助于非政府組織的發(fā)展壯大。美國(guó)是一個(gè)多元的移民社會(huì)，不同的社區(qū)往往擁有各自的文化準(zhǔn)則和運(yùn)行機(jī)制，從不同過(guò)的日常生活需求到個(gè)人理想追求的迥異，都為各色非政府組織的出現(xiàn)和發(fā)展提供了極大的發(fā)展空間。通過(guò)志愿形式結(jié)成組織處理問(wèn)題的有效性，使得非政府組織成為普通百姓日常生活中不可或缺的一部分。3、政府和企業(yè)的回應(yīng)社會(huì)需求不力也促進(jìn)了非政府組織的發(fā)展。政府失靈和市場(chǎng)失靈是非政府組織出現(xiàn)并體現(xiàn)出自身價(jià)值的重要原因。政府由于人力物力等有限性，很難細(xì)致入微，而企業(yè)受到商業(yè)利益的驅(qū)動(dòng)個(gè)，也較少涉及與民眾生活相關(guān)但利潤(rùn)較少或沒(méi)有利潤(rùn)的領(lǐng)域。（三）美國(guó)非政府組織在美國(guó)外交中的作用盡管遭到美國(guó)政府甚至非政府組織自身的否認(rèn)，但非政府組織在美國(guó)外交中扮演著特殊角色，發(fā)揮著重要作用。依據(jù)美國(guó)從事國(guó)際活動(dòng)的非政府組織的活動(dòng)性質(zhì)可將其分為兩大類：一類是服從服務(wù)于美國(guó)外交大局，在保持自身行動(dòng)獨(dú)立性的同時(shí)，間接地、長(zhǎng)遠(yuǎn)地配合美國(guó)的外交政策目標(biāo)。這類組織中，福特基金會(huì)表現(xiàn)非常突出。1951年-1954年，福特基金會(huì)海外項(xiàng)目支出達(dá)5400萬(wàn)美元，約相當(dāng)于它在同期總支出的1/3。半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，福特基金會(huì)慷慨資助，為促進(jìn)別國(guó)的教育、文化、衛(wèi)生、貧窮等廣泛的社會(huì)問(wèn)題作出努力同時(shí)，西方的民主價(jià)值觀也得到廣泛傳播。如始于2001年的美國(guó)福特基金會(huì)國(guó)際獎(jiǎng)學(xué)金項(xiàng)目，在全球的總投資約為3億美元，是福特基金會(huì)資助最大的一個(gè)項(xiàng)目。受資助者選自于非洲、中東、亞洲、拉丁美洲和俄羅斯等地，通過(guò)向這些地區(qū)和國(guó)家的人提供資助，使其有在國(guó)外學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，接觸西方民主價(jià)值觀等，最終達(dá)到宣傳西方民主價(jià)值觀的目的。另一類是在美國(guó)的對(duì)外政策中擔(dān)當(dāng)“沖鋒陷陣“的角色，與政府互相配合，直接服務(wù)于美國(guó)的外交政策。索羅斯基金會(huì)就是這類非政府組織的代表。索羅斯基金會(huì)在歐亞、拉美和非洲都設(shè)有分會(huì)，活動(dòng)遍及29個(gè)國(guó)家。該基金會(huì)在中歐、東歐以及前蘇聯(lián)地區(qū)的社會(huì)轉(zhuǎn)型中起了重要作用，在近年的“顏色革命”中也扮演了重要角色。格魯吉亞總統(tǒng)謝瓦爾德納澤在辭職后曾向媒體憤怒地表示，有一位大使告訴他，索羅斯為發(fā)動(dòng)格魯吉亞的“玫瑰革命”，出資250-300萬(wàn)美元作為活動(dòng)基金。另外，美國(guó)國(guó)會(huì)議員保羅透露，在2004年烏克蘭“橙色革命”中，其又向?yàn)蹩颂m反對(duì)派提供了6500萬(wàn)美元的政治基金。僅在一年半的時(shí)間內(nèi)，“玫瑰革命”、“橙色革命”、“郁金香革命”、“紫色革命”和“雪松革命”等“顏色革命相繼發(fā)生。2005年5月18日，布什總統(tǒng)在美國(guó)國(guó)籍共和研究所舉辦的年度“自由獎(jiǎng)”頒獎(jiǎng)儀式時(shí)舉例說(shuō)，為了在阿富汗和伊拉克推進(jìn)民主，美國(guó)幾乎耗費(fèi)了3000億美元；相反，在策劃一系列國(guó)家的顏色革命中，美國(guó)僅花費(fèi)了46億美元。受美國(guó)國(guó)會(huì)資助的國(guó)際共和研究所負(fù)責(zé)人在吉爾吉斯斯坦政變后承認(rèn)：“要不是美國(guó)在吉爾吉斯斯坦所做的一切，阿卡耶夫應(yīng)該仍在執(zhí)政”。（四）美國(guó)政府與非政府組織的關(guān)系從理論上講，兩者關(guān)系大致可以分為三種，分別是替代、補(bǔ)充（合作）和對(duì)立。替代關(guān)系：非政府組織可以進(jìn)入到許多政府無(wú)法管轄的領(lǐng)域，由于非政府組織的獨(dú)立性，在這種關(guān)系中，非政府組織不愿意進(jìn)行合作。補(bǔ)充（合作）關(guān)系：政府將一部分公共服務(wù)采取外包的形式，使得兩者有開(kāi)展合作的愿望。對(duì)立關(guān)系：在需求完全不同的情況下，少數(shù)人的觀點(diǎn)并不能反映到公共政策中，他們會(huì)選擇以自發(fā)組織的形式來(lái)反對(duì)多數(shù)主義者的政府，而政府則會(huì)努力去保護(hù)大多數(shù)人的利益，這就導(dǎo)致了潛在的沖突。（五）美國(guó)非政府組織面臨的挑戰(zhàn)美國(guó)非政府組織除了遭遇資金短缺以及在傳統(tǒng)教育衛(wèi)生等領(lǐng)域遭受營(yíng)利組織的挑戰(zhàn)外，其公信力也受到了民眾質(zhì)疑。美國(guó)民眾一般相信非政府組織甚于相信政府，但是，非政府組織近年來(lái)發(fā)生的一些重大的腐敗丑聞，嚴(yán)重影響了非政府組織公正、廉潔的形象。案例一：1995年，美國(guó)最大的公募組織“聯(lián)合道路”出現(xiàn)管理者丑聞，其時(shí)任管理者因詐騙了該組織120萬(wàn)美元而淪為階下囚，他高達(dá)40多萬(wàn)美元的年薪以及奢侈的消費(fèi)也隨之曝光。丑聞的發(fā)生，使得“聯(lián)合道路”的威信和收入急劇下跌，100多名員工遭到解雇。這件事情影響很大，給民眾帶來(lái)了較大的心理影響，人民對(duì)非政府組織的信任度下降。案例二：美國(guó)退休者協(xié)會(huì)則將更多的收入花費(fèi)在管理人員的工資和管理非用上，該組織是年預(yù)算達(dá)3億多美元的大組織。1990年，該組織僅在家具上就耗費(fèi)了2900美元，而當(dāng)年它援助生活貧困老人的開(kāi)支只有1400元。非營(yíng)利組織的誠(chéng)信危機(jī)給社會(huì)造成了不可預(yù)料的損失，也嚴(yán)重影響了公眾對(duì)非營(yíng)利組織的信任。最終將導(dǎo)致這些組織無(wú)法生存。二、英國(guó)的非營(yíng)利組織（慈善組織）在英國(guó)，官方和大眾媒體較少適用“非政府組織”這個(gè)術(shù)語(yǔ)，適用最多的是“慈善組織”、“志愿和社區(qū)組織”、“非營(yíng)利組織”。主要區(qū)別是：非營(yíng)利組織除了包括民間公益性組織以外，還包括各種形式的互益性組織（如行業(yè)協(xié)會(huì)），而慈善組織則主要強(qiáng)調(diào)公益性的一面。（一）特點(diǎn)目前英國(guó)有將近20萬(wàn)家慈善組織、40萬(wàn)以上的志愿性組織。概括起來(lái)，其非政府組織有以下幾個(gè)特點(diǎn)：1、數(shù)量多，但以中小型為主。英國(guó)大約17萬(wàn)個(gè)“一般慈善組織”，其中78%分布在英格蘭地區(qū)，56%的組織年收入少于1萬(wàn)英鎊。2、英國(guó)的非政府組織在教育、文化娛樂(lè)和社會(huì)服務(wù)三個(gè)領(lǐng)域特別活躍，但在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域比較薄弱。這是因?yàn)槎?zhàn)后許多民間的非營(yíng)利醫(yī)院轉(zhuǎn)為國(guó)有，國(guó)家提供的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)急劇增長(zhǎng)。3、英國(guó)的非政府組織在環(huán)境保護(hù)和國(guó)際救助方面比其他國(guó)家更為活躍。英國(guó)有大量知名的國(guó)際性非政府組織，如救助兒童會(huì)、樂(lè)施會(huì)、皇家鳥(niǎo)類保護(hù)協(xié)會(huì)等。其中，成立于1889年皇家鳥(niǎo)類保護(hù)協(xié)會(huì)的成員已超過(guò)100萬(wàn)，比工黨、保守黨和自民黨成員的總和還多。4、經(jīng)費(fèi)來(lái)源于多種渠道，其中中央或地方政府資助、社會(huì)募捐是兩個(gè)主要渠道。如Barnardo’s是英國(guó)著名的兒童救助組織，2004年它的總收入達(dá)到1.933億英鎊，其中1億英鎊的收入來(lái)自撥款和服務(wù)費(fèi)，0.504億英鎊來(lái)自公眾捐款和遺贈(zèng)，另有0.22億英鎊來(lái)自經(jīng)營(yíng)性副業(yè)，包括賣二手衣服和書(shū)籍等。5、擁有廣泛和大量的志愿者資源。非政府組織的有酬員工只占總用工的1/3，絕大多數(shù)是多種形式的志愿者。根據(jù)2005年英國(guó)內(nèi)政部的調(diào)查顯示，44%的被訪者在過(guò)去12個(gè)月里至少志愿服務(wù)過(guò)1次。二、與政府的關(guān)系隨著工黨政府與非政府組織之間合作框架的簽署，二者正朝著構(gòu)建合作伙伴關(guān)系的方向發(fā)展。1998年11月，經(jīng)英國(guó)女王批準(zhǔn)，政府與代表非政府組織的“Compact工作組”主席肯尼斯.斯通共同簽署了一項(xiàng)劃時(shí)代的協(xié)議——《政府與志愿及社區(qū)組織合作框架協(xié)議》。該協(xié)議指出，志愿及社區(qū)部門(mén)在社會(huì)中扮演重要角色，堪稱“第三部門(mén)”，與國(guó)家和市場(chǎng)一起發(fā)揮作用。政府方面承諾：尊重志愿部門(mén)的獨(dú)立性；在制定公共政策時(shí)與民間公益組織協(xié)商；保障各種不同類型的非政府組織公平獲得政府資助。志愿部門(mén)承諾：進(jìn)行公開(kāi)和負(fù)責(zé)任的運(yùn)作；包容各種利益相關(guān)者，保持多樣性；對(duì)公共政策作出建設(shè)性的貢獻(xiàn)。非政府組織方面，“全國(guó)志愿組織委員會(huì)（NCVO）代表非政府組織與政府進(jìn)行聯(lián)系。其下有很多不同聯(lián)盟，如兒童照顧聯(lián)盟、老人照顧聯(lián)盟，再往下面才是單個(gè)的成員組織，目前有成員組織5200多個(gè)。每當(dāng)政府制定政策時(shí)，內(nèi)政部相關(guān)部門(mén)都會(huì)與NCVO等協(xié)商。三、英國(guó)非政府組織在國(guó)際社會(huì)中的作用英國(guó)的非政府組織很早就走向世界舞臺(tái)，在國(guó)際上發(fā)揮著重要的影響。三、法國(guó)非政府組織淺探（一）組織形式與法律地位法國(guó)對(duì)非政府組織沒(méi)有確切的法律定義，更沒(méi)有專門(mén)的立法。約98%的非政府組織根據(jù)1901年7月1日的《社團(tuán)法》確立身份，稱為協(xié)會(huì)或社團(tuán)，還有幾個(gè)是以基金會(huì)的身份面世的。1901年的《社團(tuán)法》是1890年工會(huì)法的補(bǔ)充，規(guī)定公民擁有結(jié)社自由。這是一個(gè)非常寬松的法律，要想成立協(xié)會(huì)，只要有一個(gè)章程，一個(gè)較為籠統(tǒng)的宗旨，非營(yíng)利，有兩個(gè)以上會(huì)員，有明確的會(huì)址和負(fù)責(zé)人，到省政府注冊(cè)即可。省政府接受登記后，在《政府公報(bào)》上予以公布，該協(xié)會(huì)即擁有法人資格。（二）資金來(lái)源法國(guó)的而非政府組織處于弱勢(shì)，排名歐洲前5位的非政府組織中，沒(méi)有一個(gè)是法國(guó)的。其資金分配和來(lái)源主要有三個(gè)特點(diǎn)：第一，資金高度集中。受資助的協(xié)會(huì)數(shù)量越來(lái)越少，如1999年，在接受調(diào)查的164個(gè)非政府組織中，18個(gè)協(xié)會(huì)的資金占總資金額的76%。第二，私人資金為主。根據(jù)調(diào)查顯示，法國(guó)非政府組織的私人資金與公共資金之間的比例是60:40.第三，政府資金不足，國(guó)外公共資金成為主要來(lái)源。法國(guó)政府向非政府組織提供的發(fā)展援助資金比例很少，導(dǎo)致非政府組織向其他國(guó)家政府和多邊組織（如歐盟、聯(lián)合國(guó)的一些機(jī)構(gòu)，特別是開(kāi)發(fā)計(jì)劃署、最高難民署、世界銀行等）尋求資金來(lái)源的多樣化。在法國(guó)，由非政府組織落實(shí)的公共發(fā)展援助不到1%，而其他歐盟成員國(guó)平均為5.1%。（三）人力資源法國(guó)社團(tuán)組織大多規(guī)模小、預(yù)算低，因此主要靠義工工作，一定程度上也求助于自愿者。由于法國(guó)非政府組織主要依靠義工和自愿者，因此其職業(yè)化的發(fā)展與英美相比較較為遲緩，程度更低。但是，隨著緊急援助和發(fā)展援助的專業(yè)化要求越來(lái)越高，法國(guó)非政府組織內(nèi)部加強(qiáng)職業(yè)化專業(yè)化的呼聲也隨之提高。（四）與政府的關(guān)系法國(guó)政府的發(fā)展援助首先考慮的是地緣政治和國(guó)家利益，與非政府組織的出發(fā)點(diǎn)不僅相同。另外，法國(guó)政府又與其前殖民地國(guó)家保持者經(jīng)濟(jì)、政治、文化上的密切關(guān)系，并不尋求通過(guò)非政府組織發(fā)揮中介作用。反過(guò)來(lái)，法國(guó)非政府組織與政府的地緣政治戰(zhàn)略沒(méi)有牽連，而且也不希望有牽連，因此他們到處募集資金，旨在保持其高度的自主性和自治性。四、德國(guó)的非政府組織德國(guó)是當(dāng)今世界上非政府組織最為發(fā)達(dá)的國(guó)家之一。各種非政府組織數(shù)量多、影響大，在德國(guó)的政治、社會(huì)生活中扮演著十分重要的角色。1、發(fā)展現(xiàn)狀德國(guó)非政府組織人口比例為1:75，遠(yuǎn)高于許多其他發(fā)達(dá)國(guó)家。目前，德國(guó)人口8500萬(wàn)，擁有各類非政府組織約100萬(wàn)個(gè)，登記注冊(cè)的有55萬(wàn)家。德國(guó)的非政府組織在國(guó)內(nèi)把觸角伸向社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，一方面承擔(dān)大量政府委托的公共職能，并相應(yīng)接受大量來(lái)自政府的財(cái)政資助；另一方面對(duì)各級(jí)政府和公共組織起到重要的監(jiān)督和制衡作用，積極參與和影響公共政策的制定。德國(guó)非政府組織的主要特點(diǎn)是；第一，宗旨定為準(zhǔn)確、公信度高，凝聚力強(qiáng)；第二，經(jīng)費(fèi)越來(lái)越依靠政府。德國(guó)非政府組織的大部分收入來(lái)自政府資助，占其總收入的64%，捐助資金只占不到5%。德國(guó)非政府組織最為集中的領(lǐng)域是社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域，約占全部非營(yíng)利組織的39%，遠(yuǎn)高于歐洲平均水平（27%），這表明德國(guó)社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域的民間組織非常發(fā)達(dá)。環(huán)保組織也非?；钴S，目前，德國(guó)有上千個(gè)環(huán)保組織，會(huì)員達(dá)1500萬(wàn)，約占全國(guó)人口的六分之一，而且通過(guò)會(huì)員還可以影響到各自家庭，從而使全國(guó)近一半的都能參與到環(huán)保之中。發(fā)展援助、人權(quán)等也是德國(guó)非政府組織活動(dòng)的重點(diǎn)領(lǐng)域。與政府的關(guān)系：德國(guó)非政府組織不想成為政府的助手，而是真誠(chéng)的對(duì)話伙伴。在全球化時(shí)代，民族國(guó)家和政府的作用和意義有所下降，非政府組織則相應(yīng)地具有特殊價(jià)值和重要性。德國(guó)非政府組織扮演著提醒者、督促者、守衛(wèi)者的角色，已成為現(xiàn)代公民社會(huì)的一個(gè)重要組成部分。五、日本的非政府組織日本非政府組織受到關(guān)注要比歐美晚30-40年。1979年-1982年間，日本非政府組織急劇增至43個(gè)團(tuán)體。因此，1979年甚至被稱為日本的“非政府組織元年”。這一時(shí)期，普通民眾對(duì)非政府組織活動(dòng)的關(guān)注和認(rèn)識(shí)尚且停留在較低水平，但是非政府組織的活動(dòng)領(lǐng)域已不僅限于救助難民，開(kāi)始拓展至農(nóng)村發(fā)展、醫(yī)療保健、教育、環(huán)保、維護(hù)人權(quán)等領(lǐng)域。媒體與政府開(kāi)始注意非政府組織的作用是在20世紀(jì)80年代后期。當(dāng)時(shí)，日本政府開(kāi)發(fā)援助（ODA）迅速擴(kuò)大，至1989年，日本已成為世界最大的ODA援助國(guó)。伴隨著開(kāi)發(fā)援助的擴(kuò)大，日本開(kāi)始摸索通過(guò)非政府組織對(duì)發(fā)展中國(guó)家援助。1、日本非政府組織的特點(diǎn)一大特點(diǎn)是官辦或官助多，民間色彩較弱，對(duì)政府依賴性較強(qiáng)。不少非政府組織要么由政府一手扶植，要么在政府建議下成立。而政府之所以建立這些機(jī)構(gòu)，是利用這些組織來(lái)避免擴(kuò)張政府機(jī)構(gòu)和雇員帶來(lái)的麻煩，所以這些組織在某種程度上成了政府執(zhí)政的工具。在內(nèi)部成員上，很多非營(yíng)利組織的頭面人物都是政府機(jī)構(gòu)的退休人員，非營(yíng)利組織甚至成了政府官員的養(yǎng)老院。二是日本非政府組織活動(dòng)歷史短，多數(shù)團(tuán)體產(chǎn)生于20世紀(jì)80年代以后，援助金額距歐美等國(guó)相差甚遠(yuǎn)，法律、、稅制不夠完善，這些因素都制約著非政府組織的迅速發(fā)展。、2、日本非政府組織的活動(dòng)領(lǐng)域日本國(guó)際合作非政府組織的活動(dòng)范圍不僅限于開(kāi)發(fā)援助、緊急人道主義援助，在人權(quán)、國(guó)際組織犯罪、環(huán)境、貿(mào)易、裁軍、聯(lián)合國(guó)等領(lǐng)域也不乏其活躍的身影。其主要活動(dòng)區(qū)域?yàn)閬喼?、非洲、中東、前南地區(qū)等。目前，有四個(gè)日本非政府組織團(tuán)體與聯(lián)合國(guó)高級(jí)難民事務(wù)所締結(jié)契約，分別是聯(lián)合國(guó)HCR協(xié)會(huì)、難民支持協(xié)會(huì)、法律扶助協(xié)會(huì)、日本國(guó)籍社會(huì)事業(yè)團(tuán)等。此外，日本一些非政府組織液活躍在以下領(lǐng)域：“無(wú)國(guó)界醫(yī)師團(tuán)”（醫(yī)療保健）、日本國(guó)際饑餓對(duì)策機(jī)構(gòu)、地球綠化中心等等。3、與政府的關(guān)系政府對(duì)非政府組織的支持措施上，包括：第一，從機(jī)制、人員配置上增強(qiáng)同非政府組織的合作力度。如自2002年11月起，在外務(wù)省設(shè)置NGO大使，專門(mén)負(fù)責(zé)推動(dòng)與非政府組織的交流與溝通。第二，將非政府組織活動(dòng)與日本的政府開(kāi)發(fā)援助相結(jié)合。如在開(kāi)發(fā)援助領(lǐng)域確立日本外務(wù)省與非政府組織的定期會(huì)議制度。第三，以多種形式向非政府組織活動(dòng)提供資金援助。第四，有選擇地支持并參與非政府組織舉辦的國(guó)際論壇。如，由外務(wù)省為后援機(jī)構(gòu)，于2006年8月舉辦了“非政府組織國(guó)際論壇”。第五，通過(guò)舉辦說(shuō)明會(huì)等加強(qiáng)政府與非政府組織的雙向溝通。六、俄羅斯非政府組織1、俄羅斯非政府組織產(chǎn)生的必要條件和社會(huì)需求俄羅斯社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是推動(dòng)非政府組織發(fā)展的主要因素。蘇聯(lián)時(shí)期，國(guó)家控制了社會(huì)絕大部分資源，這種高度集中的計(jì)劃體制以及與之相適應(yīng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)組織制度使得本土非政府組織難以生存。獨(dú)立后，原來(lái)由國(guó)家壟斷資源和嚴(yán)格控制私人活動(dòng)空間的格局被打破，俄羅斯政府逐步放寬對(duì)社會(huì)領(lǐng)域的管制，俄羅斯公民參與管理公共社會(huì)事務(wù)意識(shí)不斷增強(qiáng)。這些也為俄羅斯國(guó)內(nèi)外非政府組織的生存和發(fā)展提供了必要條件。另一方面，在俄羅斯經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，社會(huì)對(duì)非政府組織的需求也日益增多。首先，多元利益主體亟需建立一種新的社會(huì)組織體系維護(hù)自身利益，政府也需要一些中介組織來(lái)與之溝通；其次，俄羅斯在社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中出現(xiàn)的一些政策性失誤導(dǎo)致的社會(huì)問(wèn)題，完全依靠政府和市場(chǎng)來(lái)解決不現(xiàn)實(shí)，也需要通過(guò)社會(huì)組織的創(chuàng)新加以彌補(bǔ)。2、俄羅斯非政府組織的分類俄羅斯非政府組織按照資金來(lái)源可以分為四類：（1）企業(yè)慈善機(jī)構(gòu)（2）私人基金會(huì)（3）中介組織（4）社區(qū)組織2、主要資金來(lái)源首先，俄羅斯聯(lián)邦和地方政府對(duì)本土非政府組織的投入太少，這與西方發(fā)達(dá)國(guó)家非政府組織收入來(lái)源中公共財(cái)政占較大比重的情況相距甚遠(yuǎn)。俄羅斯本土非政府組織中除了公用事務(wù)部門(mén)和宗教組織發(fā)展較好外，還缺乏具有全國(guó)和全球影響力的大型全國(guó)性組織，這反映了俄羅斯政府不積極支持、政府預(yù)算不足等因素有關(guān)。其次，俄羅斯境內(nèi)的外國(guó)非政府組織的資金來(lái)源。（外國(guó)政府財(cái)政撥款、主要政黨、外國(guó)大型企業(yè)、個(gè)人捐贈(zèng)）這些非政府組織的背后往往還有外國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)的身影。3、俄羅斯境內(nèi)的主要的西方非政府組織（1）索羅斯基金會(huì)該基金會(huì)主要活動(dòng)領(lǐng)域是教育、科學(xué)、文化、健康、新信息技術(shù)的發(fā)展、地方自治與管理、公民社會(huì)的構(gòu)建等，主要方向是幫助俄羅斯實(shí)施社會(huì)政治和經(jīng)濟(jì)改革。通過(guò)對(duì)相關(guān)機(jī)構(gòu)和學(xué)者的研究項(xiàng)目給予資金支持，組織俄羅斯的大學(xué)與外國(guó)大學(xué)進(jìn)行學(xué)術(shù)交流。（2）福特基金會(huì)（3）卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)其主要方式是組織召開(kāi)研討會(huì)，邀請(qǐng)俄羅斯國(guó)內(nèi)外權(quán)威專家討論政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、軍事及生態(tài)等領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，如俄羅斯政治制度、公民社會(huì)、民族關(guān)系等。目前，莫斯科卡內(nèi)基中心成為影響俄羅斯政治精英思想的重要工具。（4）國(guó)際共和研究所這一機(jī)構(gòu)公開(kāi)宣稱以幫助其他國(guó)家推進(jìn)和鞏固民主制度為宗旨，遵循美國(guó)共和黨奉行的基本原則。其目前的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)主要來(lái)自于美國(guó)國(guó)際開(kāi)發(fā)署。主要做法包括資助自由派和“改革”派政黨的發(fā)展，影響青年一代的價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)。非營(yíng)利組織的領(lǐng)導(dǎo)導(dǎo)言：20世紀(jì)最成功的領(lǐng)導(dǎo)——丘吉爾，1928年-1940年長(zhǎng)達(dá)12年的時(shí)間，一直處于政治的邊緣地帶，幾乎得不到信任。危機(jī)來(lái)臨時(shí)（德國(guó)侵略），丘吉爾總算脫穎而出。其實(shí)，作為非營(yíng)利組織，其發(fā)展?fàn)顩r和遠(yuǎn)景如何，很大程度上受制于是否具有成功的領(lǐng)導(dǎo)。毛澤東也曾指出領(lǐng)導(dǎo)干部的重要性。1938年10月，毛澤東同志在黨的六屆六中全會(huì)的報(bào)告中提出“中國(guó)共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭(zhēng)中的地位”這一問(wèn)題，以使全黨同志明確并認(rèn)真擔(dān)負(fù)起我們黨領(lǐng)導(dǎo)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的重大歷史責(zé)任。他在報(bào)告中談到黨的干部政策時(shí)強(qiáng)調(diào)指出：“中國(guó)共產(chǎn)黨是在一個(gè)幾萬(wàn)萬(wàn)人的大民族中領(lǐng)導(dǎo)偉大革命斗爭(zhēng)的黨，沒(méi)有多數(shù)才德兼?zhèn)涞念I(lǐng)導(dǎo)干部，是不能完成其歷史任務(wù)的”，“政治路線確定之后，干部就是決定的因素”。無(wú)獨(dú)有偶，在此后的1939年3月，斯大林在蘇共十八大的報(bào)告中也曾說(shuō)過(guò)，“在實(shí)踐中考驗(yàn)過(guò)了的正確的政治路線確定后，黨的干部就成為黨的領(lǐng)導(dǎo)和國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)方面的決定力量”。領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)對(duì)于一個(gè)組織尤其是非營(yíng)利組織而言，無(wú)疑是非常重要的。舉例：身邊大學(xué)的例子（汪、曹接生、涂麗萍等）。非營(yíng)利組織領(lǐng)導(dǎo)概述一、領(lǐng)導(dǎo)與管理領(lǐng)導(dǎo)和管理的概念及其區(qū)別。什么是領(lǐng)導(dǎo)？領(lǐng)導(dǎo)就是在社會(huì)共同活動(dòng)中，具有影響力的個(gè)人或集體，在特定的結(jié)構(gòu)中通過(guò)示范、說(shuō)服、命令等途徑，動(dòng)員下屬實(shí)現(xiàn)群體目標(biāo)的過(guò)程。顯然，領(lǐng)導(dǎo)的核心涵義正是組織、動(dòng)員。什么是管理？管理(Manage)是社會(huì)組織中，為了實(shí)現(xiàn)預(yù)期的目標(biāo)，以人為中心進(jìn)行的協(xié)調(diào)活動(dòng)。它包括4個(gè)含義：1.管理是為了實(shí)現(xiàn)組織未來(lái)目標(biāo)的活動(dòng)；2.管理的工作本質(zhì)是協(xié)調(diào)；3.管理工作存在于組織中；4.管理工作的重點(diǎn)是對(duì)人進(jìn)行管理。管理就是制定，執(zhí)行，檢查和改進(jìn)。制定就是制定計(jì)劃（或規(guī)定、規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)、法規(guī)等）；執(zhí)行就是按照計(jì)劃去做，即實(shí)施；檢查就是將執(zhí)行的過(guò)程或結(jié)果與計(jì)劃進(jìn)行對(duì)比，總結(jié)出經(jīng)驗(yàn)，找出差距；改進(jìn)首先是推廣通過(guò)檢查總結(jié)出的經(jīng)驗(yàn)，將經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)變?yōu)殚L(zhǎng)效機(jī)制或新的規(guī)定；再次是針對(duì)檢查發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行糾正，制定糾正、預(yù)防。從上述領(lǐng)導(dǎo)和管理內(nèi)涵看，兩者是有著顯著區(qū)別的（具體看表4-1）。總體而言，領(lǐng)導(dǎo)著重從宏觀上規(guī)劃組織的未來(lái)，而管理則偏重于具體執(zhí)行和督促，以實(shí)現(xiàn)組織規(guī)劃的目標(biāo)。舉個(gè)不太恰當(dāng)?shù)睦?，比如黨委和行政的關(guān)系，黨委著重從實(shí)現(xiàn)政治和思想上的領(lǐng)導(dǎo)，而行政則負(fù)責(zé)具體實(shí)施黨的政治思想路徑。當(dāng)然，在實(shí)踐中兩者經(jīng)常交織在一起，領(lǐng)導(dǎo)中有管理、管理中也有領(lǐng)導(dǎo)，只是偏重而已，并不絕對(duì)對(duì)立。尤其是在實(shí)踐中不能偏離，既要注重宏觀上的領(lǐng)導(dǎo)、也要加強(qiáng)中觀和微觀層面的管理。舉例：富士康河南鄭州最近又發(fā)生了兩連跳，這主要是因?yàn)楦皇靠堤^(guò)于注重管理和控制，而忽視了企業(yè)文化和領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)。比如，進(jìn)入富士康工廠車間，不允許員工之間說(shuō)話，久而久之，員工的心理壓力非常大，可能導(dǎo)致精神面臨失常和崩潰。那么，作為非營(yíng)利組織，則肯定不能這樣，應(yīng)注重領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)，要從員工的內(nèi)心中激化其實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)的內(nèi)在動(dòng)力。強(qiáng)制性領(lǐng)導(dǎo)與凝聚性領(lǐng)導(dǎo)兩者的區(qū)別參見(jiàn)表4-2。相比較而言，強(qiáng)制性領(lǐng)導(dǎo)多見(jiàn)于政府型組織；在非營(yíng)利組織中，凝聚性領(lǐng)導(dǎo)更加普遍，而在商業(yè)性機(jī)構(gòu)中，領(lǐng)導(dǎo)模式更加多遠(yuǎn)不會(huì)，總體上介于政府組織和非政府組織之間。舉例：東華理工大學(xué)的管理——?jiǎng)c成（請(qǐng)假制度、打卡制度，罰款、開(kāi)除）二、非營(yíng)利組織的領(lǐng)導(dǎo)特征1、非營(yíng)利組織領(lǐng)導(dǎo)的特點(diǎn)（1）價(jià)值導(dǎo)向的領(lǐng)導(dǎo)將自己的價(jià)值觀念滲透進(jìn)決策當(dāng)中，并運(yùn)用自身的影響力使得其他員工工作也體現(xiàn)他的價(jià)值觀念。這種領(lǐng)導(dǎo)要求領(lǐng)導(dǎo)人具備超凡的能力，能排除外界各種因素的干擾，有效地引導(dǎo)組織的變化。（2）彈性化的領(lǐng)導(dǎo)相對(duì)而言，非營(yíng)利組織更加強(qiáng)調(diào)彈性化和人性化，需要更多的“軟”技巧，作為領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)更關(guān)心個(gè)人的精神需要，幫助員工更好地成長(zhǎng)和奉獻(xiàn)社會(huì)。非營(yíng)利組織領(lǐng)導(dǎo)不是一味地強(qiáng)調(diào)“以柔代替剛”，而是更注重柔中帶剛，剛?cè)岵?jì)。在現(xiàn)實(shí)中，有這樣的領(lǐng)導(dǎo)，他很想在決策和領(lǐng)導(dǎo)過(guò)程中灌輸其理念，這本身是沒(méi)錯(cuò)的，但由于不注重柔性化管理，將自己置于員工的對(duì)立面，從而影響組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。（汪：在開(kāi)會(huì)時(shí)強(qiáng)調(diào)應(yīng)如何如何做，不然怎么樣怎么樣。一副教訓(xùn)人的口吻；劉漢一的柔性化管理；特別在大學(xué)、醫(yī)院，知識(shí)分子、專業(yè)技術(shù)人員一般比較孤傲，更應(yīng)注重柔性化管理）（3）全員領(lǐng)導(dǎo)實(shí)際上就是激發(fā)員工的主人翁精神，讓每個(gè)員工能夠充分發(fā)揮自我領(lǐng)導(dǎo)的作用。此時(shí)，就不是人管人了，而是制度管人，每個(gè)人都能做自己行動(dòng)的主人。這就要做到相信員工，對(duì)于過(guò)程不管，領(lǐng)導(dǎo)要做的兩件事：一是給目標(biāo)；二是驗(yàn)收結(jié)果。2、非營(yíng)利組織領(lǐng)導(dǎo)的趨向（1）非營(yíng)利組織領(lǐng)導(dǎo)的系統(tǒng)化規(guī)模由小及大，治理模式也應(yīng)人治——制度化（2）非營(yíng)利組織領(lǐng)導(dǎo)的專業(yè)化領(lǐng)導(dǎo)+專家=復(fù)合型專家領(lǐng)導(dǎo)大學(xué)、醫(yī)院以及其他專業(yè)性服務(wù)機(jī)構(gòu)更是需要這種領(lǐng)導(dǎo)。（3）非營(yíng)利組織領(lǐng)導(dǎo)的類政府/企業(yè)化馬克斯韋伯“科層體制”理論上的有效性及缺陷的表達(dá)。一是有效性，理論上能迅速傳遞信息；而實(shí)踐中卻由于人為因素，科層制度很難避免其弊端。舉例：湖北傳遞中央的文件（中央六個(gè)部委聯(lián)合下發(fā)的文件——湖北十六個(gè)部門(mén)輪番簽閱——6個(gè)月后該文件才到了縣鄉(xiāng)基層）三、非營(yíng)利組織的領(lǐng)導(dǎo)與決策（一）領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)國(guó)外：董事會(huì)——總裁（總經(jīng)理、秘書(shū)長(zhǎng)）國(guó)內(nèi)：官方或半官方性質(zhì)，非營(yíng)利組織的領(lǐng)導(dǎo)主要來(lái)自組織外部，組織本身則是具體的功能性組織，負(fù)責(zé)執(zhí)行來(lái)自組織外部的領(lǐng)導(dǎo)和指令。因而行政化傾向嚴(yán)重，公信力也會(huì)伴隨政府公信力弱化而弱化。相反，一些運(yùn)作規(guī)范的民間非營(yíng)利組織更容易獲得支持。舉例：壹基金——紅十字會(huì)非營(yíng)利組織的董事會(huì)總體而言，非營(yíng)利組織董事會(huì)成員影響力和獨(dú)立性更強(qiáng)，對(duì)組織及其事業(yè)了解更多、參與更多、投入更多、社會(huì)背景更深厚，發(fā)