探索簡(jiǎn)易程序機(jī)制

PAGEPAGE11探索新刑事訴訟法框架下的簡(jiǎn)易程序機(jī)制第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議審議通過了刑事訴訟法修正案（以下稱“新刑訴法”）。新刑訴法對(duì)原簡(jiǎn)易程序制度的設(shè)置作了實(shí)質(zhì)性變革，對(duì)基層司法機(jī)關(guān)提出了更高的要求。新刑訴法通過不久，最高人民檢察院下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼墓V案件出庭工作的通知》，對(duì)基層檢察院明確提出了四點(diǎn)要求，“案多人少”的矛盾給基層院對(duì)接實(shí)施新刑訴法的規(guī)定帶來(lái)了重大挑戰(zhàn)。當(dāng)前，許多檢察院對(duì)簡(jiǎn)易程序相關(guān)機(jī)制進(jìn)行了形式多樣的探索。本文從概述新刑訴法對(duì)簡(jiǎn)易程序的突破出發(fā)，全面闡述我院牽頭制定的《縣公檢法三機(jī)關(guān)適用簡(jiǎn)易程序集中辦理刑事案件暫行規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《暫行規(guī)定》）主要內(nèi)容，通過對(duì)當(dāng)前一些簡(jiǎn)易程序創(chuàng)新機(jī)制的評(píng)析，進(jìn)一步探索適合基層司法機(jī)關(guān)適用的簡(jiǎn)易程序庭審模式及相關(guān)機(jī)制。一、新刑訴法對(duì)簡(jiǎn)易程序的突破一般認(rèn)為，簡(jiǎn)易程序是指基層人民法院對(duì)符合法律特別規(guī)定條件的刑事案件進(jìn)行審理時(shí)比普通程序相對(duì)簡(jiǎn)化的第一審程序。這一認(rèn)識(shí)僅僅指的是狹義上的簡(jiǎn)易程序，即審判階段中的第一審?fù)彸绦?，但廣義上的簡(jiǎn)易程序除了審判程序，還應(yīng)當(dāng)涵蓋檢察機(jī)關(guān)的審查起訴程序。因此，筆者認(rèn)為，簡(jiǎn)易程序是指人民檢察院、人民法院對(duì)符合法律特別規(guī)定的刑事案件在審查起訴階段和審判階段所適用的特定程序。新刑訴法對(duì)簡(jiǎn)易程序規(guī)定的條文由原來(lái)的6條增加到8條，可以說是對(duì)原條文進(jìn)行了完全的、實(shí)質(zhì)性的修改、充實(shí)，概括起來(lái)主要有五大突破：1.適用條件的突破。適用簡(jiǎn)易程序必須符合法律特別規(guī)定的條件，否則，只能適用普通程序，新刑訴法規(guī)定同時(shí)符合三個(gè)條件，才可以適用簡(jiǎn)易程序：一是案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，這也是修正前刑事訴訟法規(guī)定的條件之一；二是犯罪嫌疑人、被告人承認(rèn)所犯罪行且對(duì)犯罪事實(shí)無(wú)異議的，這條是最高法院相關(guān)司法解釋中規(guī)定的不適用簡(jiǎn)易程序的情形之一；三是被告人對(duì)適用簡(jiǎn)易程序無(wú)異議的，這條是高檢院在《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》中規(guī)定的不適用簡(jiǎn)易程序的情形之被告人要求適用普通程序的反向規(guī)定。新刑訴法統(tǒng)一了簡(jiǎn)易程序適用條件的規(guī)范，最重要的是體現(xiàn)了尊重犯罪人的選擇權(quán)，將簡(jiǎn)易程序啟動(dòng)的主動(dòng)權(quán)明確賦予犯罪人，是其突破之一。2.外延或范圍的突破。一是依據(jù)新刑訴法的意圖及規(guī)定，簡(jiǎn)易程序僅適用于公訴案件的審理，而自訴案件不適用簡(jiǎn)易程序，縮減了適用簡(jiǎn)易程序刑事案件的外延；二是規(guī)定了可能被判處三年有期徒刑以上刑罰的犯罪人在符合條件時(shí)也可以適用簡(jiǎn)易程序，擴(kuò)大了簡(jiǎn)易程序的適用范圍，這也是新刑訴法對(duì)修正前刑事訴訟法的最大變更之一。3.法律監(jiān)督的突破。新刑訴法擴(kuò)大、強(qiáng)化了檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督范圍與程序，明確要求無(wú)論是判處三年徒刑以下刑罰還是三年徒刑以上刑罰的案件，檢察機(jī)關(guān)必須派員出庭支持公訴，填補(bǔ)了一直以來(lái)簡(jiǎn)易程序中檢察機(jī)關(guān)的缺位，堵住了修正前刑事訴訟法規(guī)定的檢察機(jī)關(guān)可以派員出庭但幾乎沒人出庭的漏洞，是刑事司法體制完善的重要體現(xiàn)。這是對(duì)原簡(jiǎn)易程序的最重要的變革，檢察機(jī)關(guān)派員支持公訴，及時(shí)指控犯罪的需要，也是履行訴訟監(jiān)督職能、確保審判公正的需要。4.審判組織構(gòu)成的突破。新刑訴法突破了原簡(jiǎn)易程序僅一名審判員獨(dú)任審判的審判組織審理模式，規(guī)定對(duì)于可能判處三年徒刑以上刑罰的案件，必須由審判人員組成合議庭審理。5.審理期限的突破。新刑訴法增加規(guī)定了對(duì)可能判處三年徒刑以上刑罰案件的審理期限，可以延長(zhǎng)至一個(gè)半月。二、《暫行規(guī)定》出臺(tái)的背景及主要內(nèi)容（一）出臺(tái)背景在刑事訴訟法修正案尚在審議時(shí)，縣檢察院領(lǐng)導(dǎo)就高度重視，十分關(guān)注刑事訴訟法修正案關(guān)于簡(jiǎn)易程序的新規(guī)定及其對(duì)司法實(shí)踐所帶來(lái)的一些挑戰(zhàn)和影響。在刑事訴訟法修正案通過后，經(jīng)與縣法院、縣公安局多次溝通論證，形成《暫行規(guī)定》初稿，并經(jīng)“公、檢、法”三機(jī)關(guān)聯(lián)席會(huì)議審議通過，三單位領(lǐng)導(dǎo)簽字后生效。1.刑事立法和司法改革取得重要進(jìn)展是《暫行規(guī)定》出臺(tái)的立法背景。新刑訴法一方面賦予了簡(jiǎn)易程序新的內(nèi)涵，對(duì)簡(jiǎn)易程序作了實(shí)質(zhì)性的變更，另一方面，新刑訴法增加尊重保障人權(quán)這一劃時(shí)代的規(guī)定及強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能，也是我國(guó)刑事司法體制改革取得重大進(jìn)展的體現(xiàn)。在這一大背景下，本《暫行規(guī)定》的出臺(tái)對(duì)于貫徹落實(shí)立法意圖和要求，探索簡(jiǎn)易程序新的適用機(jī)制具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。2.高檢院要求加強(qiáng)和改進(jìn)法律監(jiān)督工作是《暫行規(guī)定》出臺(tái)的重要政策背景。2012年3月29日，高檢院下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼墓V案件出庭工作的通知》明確要求各基層檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)化對(duì)簡(jiǎn)易程序的出庭支持公訴和訴訟監(jiān)督工作。這為本《暫行規(guī)定》提供了重要的政策依據(jù)。3.全國(guó)各基層檢察院形式多樣的探索創(chuàng)新是《暫行規(guī)定》出臺(tái)的現(xiàn)實(shí)背景。正如筆者在前面所述，在沒有立法解釋和司法解釋統(tǒng)一規(guī)定的情形下，新刑訴法下的簡(jiǎn)易程序是沒有經(jīng)驗(yàn)可以借鑒、沒有模式可以遵循的空白區(qū)域。全國(guó)各地進(jìn)行了形形色色的創(chuàng)新，有的取得了一定現(xiàn)行經(jīng)驗(yàn)和顯著成效，但問題和困境也是客觀存在的。在這一現(xiàn)實(shí)背景下，縣檢察院在借鑒、吸收有益經(jīng)驗(yàn)下出臺(tái)了《暫行規(guī)定》，是對(duì)新刑訴法框架下簡(jiǎn)易程序機(jī)制的有益探索。4.“案多人少”的嚴(yán)峻形勢(shì)是《暫行規(guī)定》出臺(tái)的司法實(shí)務(wù)背景。當(dāng)前，我縣刑事犯罪呈現(xiàn)高發(fā)、易發(fā)態(tài)勢(shì)，形勢(shì)較為嚴(yán)峻。2011年，縣檢察院受理審查起訴案件458件，適用簡(jiǎn)易程序123件，占案件總數(shù)比重的26.85%；2012年，縣檢察院受理審查起訴案件426件，適用簡(jiǎn)易程序138件，占案件總數(shù)比重的32.4%，業(yè)務(wù)部門人均年辦案60-70件，給公訴部門帶來(lái)重大挑戰(zhàn)和壓力。簡(jiǎn)易程序案件所占比重之多也“占用”了大量司法資源。因此，為提高簡(jiǎn)易程序的審查起訴和審判質(zhì)效，節(jié)約司法成本，縣檢察院聯(lián)合縣法院、縣公安局出臺(tái)了《暫行規(guī)定》。（二）主要內(nèi)容1.靈活銜接“新舊刑訴法”適用簡(jiǎn)易程序條件的規(guī)定?！稌盒幸?guī)定》在沒有違背現(xiàn)行刑事訴訟法規(guī)定的前提下，大膽借鑒新刑訴法的有關(guān)規(guī)定，靈活銜接“新舊法”的不同規(guī)定：一是要求從《暫行規(guī)定》簽署之日起，本縣公訴案件簡(jiǎn)易程序的適用條件和范圍須符合法律特別規(guī)定的情形，即在“新刑訴法”實(shí)施前，適用簡(jiǎn)易程序的條件須符合修正前刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，在“新刑訴法”施行后，須符合新刑訴法的規(guī)定。二是要求聽取犯罪嫌疑人（被告人）及其辯護(hù)人的意見，如法院、檢察院、犯罪嫌疑人（被告人）及其辯護(hù)人三方有一方不同意適用簡(jiǎn)易程序的，應(yīng)當(dāng)適用普通程序，且法院、檢察院不同意適用簡(jiǎn)易程序的應(yīng)當(dāng)書面說明理由。2.嚴(yán)格規(guī)范簡(jiǎn)易程序的建議、決定程序。一是檢察院在提起公訴時(shí)建議適用簡(jiǎn)易程序的，應(yīng)當(dāng)制作《適用簡(jiǎn)易程序建議書》，連同全部案卷、證據(jù)材料、起訴書一并移送法院，法院受理后，認(rèn)為可以適用簡(jiǎn)易程序的，在送達(dá)起訴書副本時(shí)，應(yīng)聽取被告人、辯護(hù)人的意見，被告人同意的，法院應(yīng)在開庭前向檢察院送達(dá)《適用簡(jiǎn)易程序決定書》，被告人不同意的，應(yīng)書面通知檢察院不適用簡(jiǎn)易程序。二是檢察院提起公訴時(shí)沒有建議適用簡(jiǎn)易程序的，法院受理審查后認(rèn)為可以適用簡(jiǎn)易程序的，且被告人及其辯護(hù)人同意適用的，應(yīng)當(dāng)書面征求檢察院意見，檢察院應(yīng)當(dāng)在3日內(nèi)答復(fù)是否同意。檢察院同意適用的，法院應(yīng)在開庭前向檢察院送達(dá)《適用簡(jiǎn)易程序決定書》，檢察院不同意的，應(yīng)書面說明理由。3.探索簡(jiǎn)化簡(jiǎn)易程序庭審程序。一是規(guī)定適用簡(jiǎn)易程序的公訴案件，公訴人必須出庭支持公訴，有辯護(hù)人的，辯護(hù)人也應(yīng)到庭。二是法庭調(diào)查階段，審判長(zhǎng)或獨(dú)任審判員仍需調(diào)查被告人身份，宣布案由及法庭組成人員、公訴人、辯護(hù)人等名單，告知被告人訴訟權(quán)利；公訴人可以宣讀起訴書主要內(nèi)容，但被告人無(wú)閱讀能力的需全文宣讀；訊問時(shí)，公訴人可以簡(jiǎn)要或不訊問被告人；舉證時(shí)，可以向法庭出示、宣讀主要證據(jù)。三是法庭辯論階段，必要時(shí)，經(jīng)審判長(zhǎng)許可，控辯雙方可以相互辯論，法庭辯論結(jié)束后，仍須保障被告人最后陳述的權(quán)利。四是評(píng)議宣判階段，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼墓V案件，一般應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣判。三、對(duì)當(dāng)前幾種創(chuàng)新簡(jiǎn)易程序?qū)徖砟Ｊ降脑u(píng)判依據(jù)新刑訴法及高檢院的要求和部署，各地檢察機(jī)關(guān)紛紛對(duì)適用簡(jiǎn)易程序出庭及審理模式進(jìn)行了探索和嘗試。據(jù)筆者了解，主要有以下兩種模式：1.集中庭審模式。所謂集中庭審模式是指基層法院一次開庭審理多個(gè)涉嫌相同或者不同罪名、不同被告人，符合法律規(guī)定可以適用簡(jiǎn)易程序的刑事案件，包括出庭集中、庭審集中、宣判集中，這種模式也是我院正在探索的模式。筆者認(rèn)為，這種審理模式在一定程度上有益于訴訟效率的提高，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這種模式存在較大的弊端。一是這種庭審模式違背了訴訟法“一案一審”原則和立法理念。一案一審要求審判機(jī)關(guān)對(duì)于同一起案件只能單獨(dú)審理，這既是對(duì)雙方當(dāng)事人的尊重，也是對(duì)審判權(quán)威的尊重，當(dāng)然也違背了尊重保障人權(quán)的立法理念。二是這種審理模式未考慮到不同案件、不同被告人的特殊性，完全將被告人作為審判的對(duì)象，訴訟的客體，不利于被告人訴訟權(quán)利的保障。三是當(dāng)不同的案件和多人共同犯罪案件相互交織時(shí)，審判員和公訴人精力分散，疲于應(yīng)付，不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)其中問題，存在一定風(fēng)險(xiǎn)。四是一旦出現(xiàn)某一被告人當(dāng)庭翻供或要求轉(zhuǎn)為普通程序等情形時(shí)，則會(huì)引起法庭審理的混亂，法官、公訴人、書記員等應(yīng)顧不暇等，影響到整個(gè)訴訟的順利進(jìn)行。2.設(shè)立“專門專人”負(fù)責(zé)模式。一些基層檢察機(jī)關(guān)專門設(shè)立簡(jiǎn)易程序受理部門，將簡(jiǎn)易程序的案件分給專門部門負(fù)責(zé)審查起訴。這種“專門專人”模式的設(shè)立也存在一定弊端：一是是否適用簡(jiǎn)易程序的案件并不能簡(jiǎn)單的從案卷看得出來(lái)，新刑訴法規(guī)定了三個(gè)條件，初步判斷是否適用簡(jiǎn)易程序最快也要在提審后才得知，如果從一開始就將案件分派專門專人審查起訴，若發(fā)現(xiàn)不適用簡(jiǎn)易程序時(shí)，必然降低審查起訴效率。二是關(guān)于人員的分派問題。簡(jiǎn)易程序必然相對(duì)簡(jiǎn)單，對(duì)于想提高辦案能力的檢察人員來(lái)說，誰(shuí)也不愿去負(fù)責(zé)簡(jiǎn)易程序的審查、出庭工作；另一方面，對(duì)于案多人少的矛盾突出的地方，更多人愿意爭(zhēng)搶辦理簡(jiǎn)易程序的案件。四、對(duì)接新刑訴法簡(jiǎn)易程序適用機(jī)制的構(gòu)思縣檢察院自2012年10月份實(shí)施《暫行規(guī)定》以來(lái)，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)易程序出庭率100%，積累了一些實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，接下來(lái)縣檢察院將會(huì)從以下幾個(gè)方面作進(jìn)一步構(gòu)思：（一）審查起訴及庭前審查機(jī)制探索1.審查起訴機(jī)制完善在審查起訴階段判斷是否適用簡(jiǎn)易程序，決定我們檢察機(jī)關(guān)是否發(fā)出適用簡(jiǎn)易程序建議書的前提。（1）在訊問方面，必須履行告知義務(wù)：即要求我們承辦人在提審時(shí)，有兩點(diǎn)必須要訊問犯罪嫌疑人，一是對(duì)犯罪事實(shí)有無(wú)異議（是否自愿認(rèn)罪）；二是告知簡(jiǎn)易程序相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)適用簡(jiǎn)易程序有無(wú)異議。這是新舊刑事訴訟法在適用條件方面規(guī)定的最大的不同，就是犯罪嫌疑人同意適用簡(jiǎn)易程序，才能發(fā)出適用簡(jiǎn)易程序建議書，并且對(duì)于有辯護(hù)人的，還要聽取辯護(hù)人的意見。（2）設(shè)立簡(jiǎn)易程序案件辦理組。為克服“專門專人負(fù)責(zé)”模式的弊端，可在公訴科下設(shè)“簡(jiǎn)易程序案件辦理組”（簡(jiǎn)稱“簡(jiǎn)易組”），由2名以上成員組成（至少1名為助理以上檢察員），一季度一更替。操作流程為：公訴科的案件承辦人將自己承辦的審查終結(jié)已提起公訴且適用簡(jiǎn)易程序的案件移送至“簡(jiǎn)易組”，由“簡(jiǎn)易組”人員負(fù)責(zé)可能被判處3年有期徒刑以下刑罰的簡(jiǎn)易程序案件的出庭，3年徒刑以上刑罰的簡(jiǎn)易程序案件仍由承辦人出庭。這個(gè)“專門”只負(fù)責(zé)簡(jiǎn)易程序的出庭工作，不負(fù)責(zé)案件的審查起訴，對(duì)于轉(zhuǎn)為普通程序的案件，仍由原案件承辦人出庭。對(duì)于人員的選擇方面，可以輪流配備3名人員較為妥當(dāng)，1名為助理以上檢察員，其余2名可以是書記員。如此，既能充分發(fā)揮簡(jiǎn)易程序出庭的效率，也避免了一人或幾人長(zhǎng)期負(fù)責(zé)辦理簡(jiǎn)易程序案件不能夠提高實(shí)務(wù)能力的弊端。（二）庭審機(jī)制完善1.在法庭調(diào)查階段：審判長(zhǎng)或獨(dú)任審判員仍需調(diào)查被告人身份，宣布案由及法庭組成人員、公訴人、辯護(hù)人等名單，告知被告人訴訟權(quán)利；公訴人可以不宣讀起訴書，但被告人要求宣讀或無(wú)閱讀能力的除外；訊問時(shí)，公訴人可以簡(jiǎn)要或不訊問被告人；舉證時(shí)，可以向法庭概要宣讀、出示主要證據(jù)。2.在法庭辯論階段：控辯雙方對(duì)犯罪事實(shí)、證據(jù)均無(wú)異議的，可以直接將公訴意見和辯護(hù)意見提交法庭，不需當(dāng)庭發(fā)表，但必要時(shí)，經(jīng)審判長(zhǎng)許可，控辯雙方可以相互辯論，法庭辯論結(jié)束后，仍須保障被告人最后陳述的權(quán)利。3.對(duì)于未成年人刑事案件簡(jiǎn)易程序。此前，為了更好的教育、挽救未成年被告人，在未成年人刑事案件審判階段專門設(shè)置法庭教育階段，所以一般不適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?。筆者認(rèn)為，這是違背刑事訴訟法立法意圖的，修正前后的刑事訴訟法，都未明確規(guī)定未成年人刑事案件不適用簡(jiǎn)易程序，也就是說對(duì)符合適用簡(jiǎn)易程序條件的未成年人刑事案件是可以適用簡(jiǎn)易程序的。在適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砦闯赡耆税讣r(shí)，也應(yīng)當(dāng)符合新刑訴法對(duì)未成年人的特別規(guī)定，可以將最后陳述和法庭教育結(jié)合起來(lái)，可以先教育，然后再由未成年人被告人作表態(tài)發(fā)言。（三）簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)普通程序若干情形處理在司法實(shí)踐中，簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)普通程序不多，但帶來(lái)的麻煩卻不少，為了提高起訴和審判效率，可以探索對(duì)不同的情形予以不同處理：1.在庭前審查法官發(fā)現(xiàn)被告人具有新刑訴法209條規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知提起公訴的檢察機(jī)關(guān)，不適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚蠊V機(jī)關(guān)補(bǔ)交普通程序所需的材料。2.在庭審中合議庭或者獨(dú)任審判員發(fā)現(xiàn)具有209條規(guī)定之一的，或者該案事實(shí)、證據(jù)存在較大爭(zhēng)議的，影響定罪量刑的證據(jù)是以非法方法收集的，審判長(zhǎng)應(yīng)立即中止審理，決定將案件轉(zhuǎn)為普通程序，并要求