奧斯汀言語(yǔ)行為理論的轉(zhuǎn)變研究,普通語(yǔ)言學(xué)論文

奧斯汀言語(yǔ)行為理論的轉(zhuǎn)變研究,普通語(yǔ)言學(xué)論文摘要：約翰·奧斯汀是英國(guó)日常語(yǔ)言哲學(xué)牛津?qū)W派的代表人物之一，他繼承并發(fā)展了后維特根斯坦關(guān)于以日常語(yǔ)言分析“治療〞哲學(xué)混亂的思想，以為在語(yǔ)言的日常用法中存在種種難以發(fā)現(xiàn)的隱藏區(qū)別，假如不對(duì)此進(jìn)行仔細(xì)考察，必將在哲學(xué)研究中導(dǎo)致種種錯(cuò)誤。為此他提出了言語(yǔ)行為理論〔theoryofspeech-acts〕。該理論經(jīng)歷了從“施行話語(yǔ)〔performativeutterance〕〞和“記述話語(yǔ)〔constativeutterance〕〞的二分講到后期言語(yǔ)行為理論三分講的轉(zhuǎn)變，具體表現(xiàn)出了一個(gè)帶有原創(chuàng)性質(zhì)的語(yǔ)言哲學(xué)思想的自我批判與發(fā)展。通過(guò)研究奧斯汀前后期的言語(yǔ)行為理論的轉(zhuǎn)變，能夠開(kāi)掘奧斯汀的言語(yǔ)行為理論的發(fā)展經(jīng)過(guò)與深層意義和價(jià)值，進(jìn)而更好地研究語(yǔ)言哲學(xué)問(wèn)題。本文關(guān)鍵詞語(yǔ):奧斯汀;施行話語(yǔ):言語(yǔ)行為理論，20世紀(jì)后半期，“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向〞一直是西方哲學(xué)關(guān)注的熱門(mén)。奧斯汀〔JohnAustin,1911—1960〕是牛津?qū)W派的奠基者和日常語(yǔ)言學(xué)派的主要代表人物，也是一個(gè)嚴(yán)格意義上的學(xué)院哲學(xué)家。其思想主要來(lái)源于摩爾和維特根斯坦。有人講“維特根斯坦追求深度，而奧斯汀追求精到準(zhǔn)確〞，這種講法也具體表現(xiàn)出了奧斯汀與維特根斯坦在哲學(xué)研究上的關(guān)聯(lián)。早期，維特根斯坦主張語(yǔ)言的意義取決于描繪敘述它的事實(shí)，以為語(yǔ)言和實(shí)在由于共有“邏輯形式〞進(jìn)而具有嚴(yán)格的同構(gòu)關(guān)系，能夠通過(guò)邏輯形式表示出事實(shí)的邏輯構(gòu)造，即簡(jiǎn)單對(duì)象在事實(shí)中的邏輯關(guān)系，進(jìn)而使語(yǔ)言能夠反映實(shí)在。而他后來(lái)的“語(yǔ)言游戲講〞則以為語(yǔ)言的意義取決于它在實(shí)踐當(dāng)中是怎樣被使用的，一個(gè)語(yǔ)詞在實(shí)踐中的用法就是它的意義。語(yǔ)言哲學(xué)和實(shí)踐生活相結(jié)合大大拓寬了語(yǔ)言哲學(xué)的路子。奧斯汀批判了當(dāng)時(shí)邏輯經(jīng)歷體驗(yàn)主義所提倡的“事實(shí)的陳述應(yīng)該是可證實(shí)的〞觀點(diǎn)，以為其導(dǎo)致了很多所謂的“似是而非的陳述〞〔pseudo-statements〕。在批判康德帶來(lái)了大量的經(jīng)過(guò)系統(tǒng)論證的此類(lèi)“陳述〞之時(shí)，他開(kāi)場(chǎng)對(duì)施行式與記敘式進(jìn)行區(qū)分，試圖論證“講話就是做事〞〔Tosaysomethingistodosomething〕。但是由于區(qū)分施行話語(yǔ)和記述話語(yǔ)存在著不可忽視的理論困難以及奧斯汀本身研究興趣的轉(zhuǎn)變，他對(duì)于言語(yǔ)行為理論也進(jìn)行了從“特殊〞到“一般〞的過(guò)渡。在后期的言語(yǔ)行為理論中，他保存了之前的部分工作成果并繼續(xù)他對(duì)言語(yǔ)行為理論的研究，實(shí)現(xiàn)了理論的自我批判與發(fā)展。一、前期言語(yǔ)行為理論二分講的提出及理論困難奧斯汀對(duì)語(yǔ)言哲學(xué)的發(fā)展作出了眾多奉獻(xiàn)，華而不實(shí)最有代表性的是“言語(yǔ)行為理論〞的提出和論證。奧斯汀言語(yǔ)行為理論的發(fā)展經(jīng)歷了兩個(gè)階段，即前期的“施事話語(yǔ)〞和“記述話語(yǔ)〞二分講和后期的包括“話語(yǔ)行為〞“話語(yǔ)施事行為〞和“話語(yǔ)施效行為〞的三分講。他的理論帶有濃烈厚重的原創(chuàng)性色彩，為研究語(yǔ)言與世界的關(guān)系提供了新的視角。奧斯汀在其哲學(xué)論文(別人的心〕中，初次提出“記述話語(yǔ)〞與“施事話語(yǔ)〞的概念。奧斯汀發(fā)現(xiàn)，很久以來(lái)，“陳述〞的任務(wù)在大多數(shù)的傳統(tǒng)哲學(xué)家那里幾乎等同于描繪敘述，進(jìn)而得出這種陳述或描繪敘述必然是真的或假的。但是由于“描繪敘述的〞本身就是特殊的，所以并不是所有真的、假的陳述都是描繪敘述，奧斯汀將其稱(chēng)為“記述的〞〔constative〕。但是在這一前提下，仍有很多看起來(lái)像“陳述〞的語(yǔ)句并不描繪敘述任何東西，也沒(méi)有真假，并且當(dāng)我們講出它的時(shí)候，我們其實(shí)是在做某件事。在初步的施行式的離析工作中，奧斯汀將舉例論證的范圍進(jìn)行了細(xì)致而慎重的界定，即選取含有直陳式主動(dòng)語(yǔ)態(tài)第一人稱(chēng)單數(shù)如今時(shí)態(tài)的單調(diào)動(dòng)詞的，且不含good、all、ought、can這種帶有容易導(dǎo)致錯(cuò)誤的“危險(xiǎn)信號(hào)〞的陳述句。譬如某人在受邀為新生兒取名時(shí)講：“我給這個(gè)新生兒命名為×××。〞我們不難發(fā)現(xiàn)，在一定的環(huán)境條件下，這些句子被講出的時(shí)候并不是一種描繪敘述，而是一種做事的行為。奧斯汀將這類(lèi)句子稱(chēng)為“施行話語(yǔ)〞。對(duì)于語(yǔ)言能否能行事，奧斯汀的答案:是肯定的。在論證言能行事的經(jīng)過(guò)中，奧斯汀引入了適當(dāng)與否的標(biāo)準(zhǔn)，并提出了適當(dāng)?shù)氖┬性捳Z(yǔ)的條件：必須存在一個(gè)被接受又具有一定效果的約定程序，這個(gè)程序包括在一定的情景中，由一定的人講出一定的話。在某一場(chǎng)合，特定的人和特定情景必須合適所訴求的特定程序的要求。這個(gè)程序必須為所有參加者正確地施行，并且完全地施行。這個(gè)程序通常是設(shè)計(jì)給具有一定思想或情感的人使用，并且隨后親身這樣做[1]。在嚴(yán)格確定了適當(dāng)?shù)氖┬性捳Z(yǔ)需要知足的條件之后，“施行話語(yǔ)〞和“記述話語(yǔ)〞二分法的理論困難也直接來(lái)到了奧斯汀的面前。二分法是言與行的關(guān)系———或者講是施行話語(yǔ)與記述話語(yǔ)不一定相符產(chǎn)生的必然要求。當(dāng)“我正在跑步〞的施行話語(yǔ)被講出，它與我正在跑步的事實(shí)屬于“純粹的〞報(bào)道關(guān)系，在這種情況下，言與行是一致的。但是當(dāng)我講出“我道歉〞的時(shí)候，我能否真正以言行事而成功道歉，這取決于我能否誠(chéng)心誠(chéng)意想要道歉，以及我能否面對(duì)著一個(gè)我需要道歉的人等等適當(dāng)性條件的知足。所以，即便我講出“我道歉〞，也不一定會(huì)與事實(shí)相符，其作為施事話語(yǔ)的適當(dāng)與否也決定著“我正在道歉〞這一記述話語(yǔ)的真假[2]53。所以施行話語(yǔ)與記述話語(yǔ)必需要進(jìn)行區(qū)分。但矛盾的是，我們?cè)诳紤]記述話語(yǔ)與施行話語(yǔ)的類(lèi)似性或容易出問(wèn)題的地方的時(shí)候，我們需要考慮到其全部語(yǔ)境下的所有瑣碎的情形，而這恰恰將記述話語(yǔ)吸收到施行話語(yǔ)中去了。而且，奧斯汀通過(guò)對(duì)顯性施行話語(yǔ)與初級(jí)施行話語(yǔ)相比照，試圖厘清“在做的事〞不同于描繪敘述和陳述。但是，由于理論上初級(jí)試行話語(yǔ)總能夠改寫(xiě)為顯性施行話語(yǔ)，且即便是顯性施行話語(yǔ)仍然有被誤解為記述話語(yǔ)的可能〔譬如“Iagree〞可能是作為施行話語(yǔ)去支持或推動(dòng)了某件事，也或者表示出“Ifavourthis〞的描繪敘述功能〕，奧斯汀嘗試用語(yǔ)法和詞匯的標(biāo)準(zhǔn)去區(qū)分這兩者。由于隱性施行話語(yǔ)〔都可改寫(xiě)為“Istatethat…〞的形式〕的存在[3]，以及各種詞匯問(wèn)題的反例，也讓他不得不放棄尋找區(qū)分二者根據(jù)的工作。正是奧斯汀本人對(duì)自個(gè)理論細(xì)致而嚴(yán)格的考察與批判，才讓言語(yǔ)行為理論從二分講轉(zhuǎn)向了三分講。二、言語(yǔ)行為理論三分講在二分法陷入理論困難的時(shí)候，奧斯汀將目光回到了最初“講些什么就是做些什么〞的問(wèn)題。他之前的論證甚至出現(xiàn)了將記述話語(yǔ)吸收進(jìn)施行話語(yǔ)當(dāng)中的趨勢(shì)。既然將這兩者清楚地區(qū)分希望渺茫，那么奧斯汀的研究也就直接轉(zhuǎn)向了從整體上把握言語(yǔ)行為，試圖提出一個(gè)愈加具有普遍性質(zhì)的理論來(lái)解釋怎樣以言行事的哲學(xué)問(wèn)題。奧斯汀把語(yǔ)言整分為三個(gè)層次，即話語(yǔ)行為、話語(yǔ)施事行為、話語(yǔ)施效行為。話語(yǔ)行為包括發(fā)音行為、發(fā)語(yǔ)行為和發(fā)言行為?！鞍l(fā)音〞指的是我們要講什么的時(shí)候，總要發(fā)出某些聲音；“發(fā)語(yǔ)〞指的是講話者發(fā)出的聲音要符合某種語(yǔ)言規(guī)則，使之能夠成為有效交談的工具；“發(fā)言〞指講話者通常不是單純?yōu)榱税l(fā)音、發(fā)語(yǔ)而講出某句話，而是為了表示出講話者的思想。但是僅通過(guò)話語(yǔ)行為來(lái)對(duì)語(yǔ)言行為進(jìn)行分層討論很顯然是不夠的，由于話語(yǔ)行為也只是停留在了描繪敘述或報(bào)道的層次，并不能針對(duì)發(fā)言者所處的環(huán)境以及當(dāng)時(shí)的條件進(jìn)行適當(dāng)與否的討論，假如僅僅僅是這樣，那么語(yǔ)言仍然很容易被誤解和濫用。這顯然不能知足奧斯汀的要求，所以?shī)W斯汀提出了“話語(yǔ)施事行為〞。在之前二分講的研究中，奧斯汀已經(jīng)注意到，一個(gè)陳述的句式表示出想要擺脫“描繪敘述性錯(cuò)誤〞的困擾，就需要依靠引入“語(yǔ)境〞來(lái)對(duì)該表示出進(jìn)行愈加充分的論證。即使是某些語(yǔ)詞被放在語(yǔ)境中得到了充分的解釋?zhuān)詿o(wú)法避免使我們?nèi)匀挥锌赡軓摹罢Z(yǔ)詞的意義〞角度來(lái)對(duì)其進(jìn)行解釋?zhuān)@種混淆是奧斯汀不希望看到的?！霸捳Z(yǔ)施事行為〞不僅要求將含義與所指區(qū)分開(kāi)來(lái)，而且要求“語(yǔ)力〞與之前的含義與所指區(qū)分清楚。他指出，話語(yǔ)施事行為與話語(yǔ)行為關(guān)系密切，一般來(lái)講，施行一個(gè)話語(yǔ)行為就是施行一個(gè)話語(yǔ)施事行為，而施行一個(gè)話語(yǔ)施事行為必然要施行一個(gè)話語(yǔ)行為[2]98。但是話語(yǔ)行為只是一個(gè)有意義的句子的話語(yǔ)行為，這是必須加以注意和區(qū)分的。在進(jìn)一步考察話語(yǔ)施事行為時(shí)，奧斯汀用公式“InsayingX,IwasdoingY〞來(lái)表示這種行為，即“在講X當(dāng)中，我在做Y事〞。比方，在講“我會(huì)如期到場(chǎng)〞這個(gè)講話行為中，我是在做出承諾，這就是語(yǔ)言施行行為的弦外之音，但是“承諾〞在“In〞當(dāng)中，就仍屬于一種言語(yǔ)行為。除了對(duì)弦外之音的考察，奧斯汀還對(duì)言后之果進(jìn)行了分析，也就是“話語(yǔ)施效行為〞。對(duì)于話語(yǔ)施事的行為完成之后，講出的語(yǔ)句通常會(huì)對(duì)會(huì)話介入者的感情、思想和行為產(chǎn)生或多或少的影響。這一行為奧斯汀用公式解釋為“BysayingX,IdidY〞。也就是講，通過(guò)講X，我做了Y。例如，在講“我會(huì)如期到場(chǎng)〞時(shí)，我通過(guò)講話做出承諾，進(jìn)而讓聽(tīng)者感覺(jué)到放心。這個(gè)“使放心〞就是話語(yǔ)施效行為所指的言后之果。三、奧斯汀前后期言語(yǔ)行為理論的比照評(píng)析通過(guò)對(duì)奧斯汀前后期言語(yǔ)行為理論的考察和評(píng)估，我們能夠看到，固然最終“三分講〞取代了“二分講〞，但是該理論的前后時(shí)期都有各自的閃光點(diǎn)。奧斯汀在“二分講〞中對(duì)記述話語(yǔ)和施行話語(yǔ)的區(qū)分是分析哲學(xué)史上的首創(chuàng)性嘗試，以此區(qū)分一個(gè)描繪敘述或者陳述話語(yǔ)能否有意義。其在“三分講〞中將話語(yǔ)分解為三層行為，并不意味著他完全摒棄了記述話語(yǔ)和施行話語(yǔ)的概念，而是將研究轉(zhuǎn)向了更寬廣的領(lǐng)域。在施行話語(yǔ)最初被引入和論證的經(jīng)過(guò)中，似乎并沒(méi)有出現(xiàn)問(wèn)題。施行話語(yǔ)討論的對(duì)象是自帶限制的場(chǎng)景。一般來(lái)講，“給輪船命名〞“簽合同〞和“結(jié)婚〞等場(chǎng)景，都是有潛在的大家都認(rèn)同的規(guī)則的。所以在這一經(jīng)過(guò)中，我們講出施行話語(yǔ)的時(shí)候就是“做什么的時(shí)候順便講什么〞。例如，假設(shè)我們?cè)诨槎Y現(xiàn)場(chǎng)聽(tīng)不到任何人講話，只能看到新郎新娘的嘴巴在動(dòng)，大家都面帶微笑，司儀也沒(méi)有慌張的表情。假如我們對(duì)于結(jié)婚的流程是熟悉的，那么我們就能夠預(yù)見(jiàn)這個(gè)婚禮是成功的，即將發(fā)生的一切都是人們的一種共鳴，沒(méi)人會(huì)對(duì)接下來(lái)出現(xiàn)的“交換戒指〞“新人相互擁抱〞等行為表示驚訝。這種場(chǎng)景自帶的約束能夠減少很多誤解。奧斯汀以為，“當(dāng)我們有一個(gè)顯性施行話語(yǔ)的時(shí)候，我們就有一個(gè)話語(yǔ)施事行為〞，也就是由于施行話語(yǔ)的理論假如成立，那么條件是特殊而嚴(yán)苛的。但是奧斯汀并不知足于對(duì)特定場(chǎng)景中發(fā)言與行動(dòng)關(guān)系的考慮，他不自覺(jué)地將理論研究擴(kuò)展到“一般的〞生活場(chǎng)景中去。在這種前提改變的情況下〔沒(méi)有了特殊場(chǎng)景的約束〕，記述話語(yǔ)和施行話語(yǔ)出現(xiàn)了融合的趨勢(shì)，甚至在同一句話中能夠?qū)@兩種概念進(jìn)行分別抽象，這就必然導(dǎo)致“二分講〞的理論無(wú)法再進(jìn)行下去。在轉(zhuǎn)變之前，他求助于詞匯與語(yǔ)法，但是對(duì)解決問(wèn)題的幫助并不大。他成認(rèn)“話語(yǔ)施事行為〞及其與其他兩種行為的區(qū)分和對(duì)照是他的興趣所在，但他最終也沒(méi)有真正放下“施行話語(yǔ)〞和“記述話語(yǔ)〞的區(qū)分。毫無(wú)疑問(wèn)，“三分講〞所關(guān)注的“關(guān)于行為的一般學(xué)講〞才更符合其“講什么就是做什么〞的思想。“話語(yǔ)行為〞固然被區(qū)分出來(lái)，但是仍然被包含于“話語(yǔ)施事行為〞中，將語(yǔ)言、行為事實(shí)和世界統(tǒng)一起來(lái)[4]，