2023年淺談韋伯與法律社會學(xué)

淺談與法律社會學(xué)一、的法社會學(xué)概述(一)法社會學(xué)在的時代生活在十九世紀末到20世紀初他出生于德國圖林根的埃爾富特生長在歐洲的土地上也使得他具有了傳統(tǒng)歐洲思維才能他的一生絕大部的時間是在寫作中度過的并且在當時就享有盛名他的著作頗多涉及到、經(jīng)濟、等諸多方面內(nèi)容也錯綜復(fù)雜。法社會學(xué)又稱法律社會學(xué)或社會法學(xué)作為一門學(xué)科而正是由像這樣的一批學(xué)者真正奠基起來的。在當時的時代里法社會學(xué)也必然是時代的反映。隨著西方資本的大肆擴張瞬間涉及全世界且已經(jīng)由傳統(tǒng)的壟斷開展到競爭這樣社會的整體構(gòu)造就發(fā)生了宏大的變化因為競爭帶來的一個必然的結(jié)果就是對社會的有力干預(yù)否那么將顯現(xiàn)出宏大的壓力然而壓力必須得到釋放在這中間法律便起到至關(guān)重要的作用西方諸對法律及正義的信仰很自然的就將法律和社會本身聯(lián)絡(luò)在了一起這樣便引起了諸多學(xué)者對法律和社會的關(guān)注一大批的學(xué)術(shù)文和書籍相繼而出。也是在這樣的背景下從事寫作的1908年馬克斯開場寫作??其中的?中的法律?成為法律社會學(xué)研究的重要起點。隨后他又寫作了一大批的著作最終奠定了這門學(xué)科的根底。(二)的法社會學(xué)概述馬克斯是當代具有廣泛影響的思想大家他的理涉及到社會科學(xué)的諸多領(lǐng)域且大部著作被奉為經(jīng)典?！胺ㄉ鐣W(xué)是理體系的一個重要組成部但正如對其他領(lǐng)域的研究一樣在法社會學(xué)理中他并沒有給予一個明晰的域他只是主要研究關(guān)系討了法律與其變化形式。〞[1]的法社會學(xué)理一方面來源于其法學(xué)和經(jīng)濟學(xué)教育另一方面也得益于在歐洲在法律史方面受到的訓(xùn)練然而他并不是像以往的法學(xué)家那樣從法律入手而是以社會學(xué)的目光和經(jīng)濟學(xué)的視角來探求法律的社會根源以“社會行為〞作為其根本從而來對法律與社會進展了深化的研究不僅如此在研究社會本身與法律的關(guān)系后并沒有停下而是又將目光轉(zhuǎn)向了法律本身與其他社會標準的關(guān)系進而來研究法律本身這其中也包括了、經(jīng)濟等范疇從而深化說明法律作為一種社會標準在社會中的功能與作用。二、馬克斯的法律社會學(xué)思想與根底(一)的法社會學(xué)思想1、法律的理性化。的思想所表達的主題并沒有一個一致的觀點學(xué)界眾說紛紜但至少有一點能得到人們的共識即：“幾乎所有研究思想的人都毫不例外地把‘合理性’看做其思想的核心概念。〞[2]要理解他的理性化的概念必須先從他的法律類型學(xué)說起。的分析通常是給研究對象下定義開場的他的法律社會學(xué)也正是從法律的方式定義開場的。他認為“假設(shè)秩序受到了強迫(肉體的或心理的)可能性的外在保障—這種會產(chǎn)生服從或報復(fù)性損害的強迫將由為此目的而專門組織起來的人員來適用—那么該秩序就被稱為法律。〞[3]這里的法律定義包括三個內(nèi)容：強迫、執(zhí)行人員及秩序。通過對以上三個要素的分析提出來他的法律類型學(xué)：(1)理性的(形式的與實體的);(2)非理性的(形式的與實體的)從這里我們便能看出理性化的法律和非理性化的法律的區(qū)分。然而很少關(guān)注法律開展的一般過程“主要關(guān)心的是促進法律理性化進程的因素而不是法律開展的一般過程因此他對法律開展的低級階段較少給予考慮。〞哈貝馬斯在其著作?交往行動理?一書中也曾詳細的考察了的“合理化理〞。他認為：“馬克斯在社會學(xué)經(jīng)典作家中是唯一想擺脫歷史哲學(xué)思想前提和演變根本假設(shè)并想把舊歐洲社會的現(xiàn)代化理理解為一種一般歷史合理化過程結(jié)果的社會學(xué)家〞因為社會合理化的題早在18世紀就由歷史哲學(xué)提出來了并在19世紀被演變的社會理所承受和加以改變而重新提出合理化理并進展社會學(xué)問題的討正是由對19世紀演變的批判所的。在涉及的法律思想與“合理性〞、“合理化〞的關(guān)系時哈貝馬斯明確指出：“在的合理化理中法律開展既具有突出的地位也雙重意義的地位。法律合理化的雙重性在于法律合理化同時表現(xiàn)為目的合理經(jīng)濟行動和行政理行動的機制化以及目的行動的合理下屬體系可以或者似乎可以擺脫它們道德理的根底。〞[4]“因此在他的法律社會學(xué)中"提出了一種與在社會學(xué)研究中不同的策略在教倫理學(xué)中指出理由說明為教倫理學(xué)的情況不能到達道德理的意識構(gòu)造的一種持續(xù)的機制化而對現(xiàn)代法律做了不同的解釋說明現(xiàn)代法律與評價的價值領(lǐng)域相脫離并且從一開場起就可以表現(xiàn)為認識的工具合理性的一種機制的表達。〞2、法律與現(xiàn)代性。法律社會學(xué)的另一個主題離不開“現(xiàn)代性〞。在其“理性化〞的闡述中本質(zhì)上“現(xiàn)代性〞的闡述。越來越多的學(xué)者已經(jīng)充分證明了這一點因此被稱為“現(xiàn)代性理家〞。哈貝馬斯在闡述的“合理化理〞時也曾提到“現(xiàn)代化作為社會合理化〞的問題：“教倫理學(xué)的作用隨著徹底合理化的世界觀而同時形成的認識潛力在發(fā)生力喪失過程的傳統(tǒng)社會內(nèi)還不會發(fā)生作用。只有在現(xiàn)代社會中這種認識潛力才會發(fā)生“把現(xiàn)代化過程就是說資本社會和歐洲體系的形成以及18世紀以來資本社會和歐洲體系的開展描繪為合理化的過程。〞在“現(xiàn)代社會〞形成過程中法律具有非常重要的作用?，F(xiàn)代構(gòu)造具有兩個層面即客觀的制度層面與主觀的意識層面藝術(shù)、哲學(xué)、道德、等為主觀的意識層面而法律與()、經(jīng)濟一起構(gòu)成了客觀的制度層面的主要內(nèi)容。更加注重法律制度構(gòu)成的因素。不從西學(xué)研究的傳統(tǒng)角度看還是從社會學(xué)研究的主題看法學(xué)研究的主題和重點都與現(xiàn)代西方社會的形成和開展這一根本背景不可分。不是的社會學(xué)根本思想還是其法律社會學(xué)思想都是在這一土壤中產(chǎn)生和開展的。正是這種觀點法律社會學(xué)的另一主題才被定位于“法律與現(xiàn)代性。〞綜上所述假設(shè)說“法律理性化〞的闡述是從法學(xué)的角度來西方“現(xiàn)代性〞的法律理性化對現(xiàn)代西方的經(jīng)濟、、的“現(xiàn)代性〞特征之形成產(chǎn)生極其重要的影響而這些因素又反過來塑造了現(xiàn)代西律的現(xiàn)代性品格二者互為因果不可分。二、馬克斯?對法律社會學(xué)的定位在看來法律社會學(xué)的定位主要應(yīng)從以下幾方面分析：(一)法律社會學(xué)是一種理解的經(jīng)歷學(xué)科對于法律社會學(xué)的定位問題認為其主要有兩大面向一方面把法律社會學(xué)看成了“西律開展史〞的研究另一方面將其看成是一種理解的社會學(xué)。有關(guān)西律開展史的社會學(xué)研究傾向于比較宏觀地對待法律秩序與法律制度的歷史開展但是這樣宏觀的研究還是要立基在對微觀世界的社會行動的考察與研究之上所以的法律社會學(xué)是一種研究法律這種社會行動的科學(xué)是一種理解的經(jīng)歷科學(xué)。對法律的分析必須針對使用法律、認識法律、按照法律來行動的社會行動者。人的社會行動包含主觀動機上的面向以及客觀社會后果的面向主觀面向是所謂“意義的妥當性〞的問題而客觀面向那么是所謂“因果妥當性〞的問題人們根據(jù)法律所進展的社會行動不是遵守它、無視它或違犯它都是一種法律行動而法律行動是人根據(jù)主觀上視為有約束性的法律規(guī)那么把法律看成“準那么〞而進展的規(guī)那么性行動。曾經(jīng)表示法律規(guī)那么一方面是一個理念上、思想上可以推演的標準;另一方面,它是一個經(jīng)歷上可確定的準那么為詳細人們所擁有。前者是法律解釋學(xué)的課題,后者那么是法律社會學(xué)的課題。當社會學(xué)把應(yīng)然也當作實然研究時它就分開其標準的特質(zhì)不被看作是“有效的〞而把它當成“實存的〞來處理。因此法律是否有效在社會學(xué)來說首先是標準的但是對的理解社會學(xué)來說這種標準性的實際行動的出現(xiàn)單看行動者主觀上對標準存在的概念而定。(二)區(qū)分社會學(xué)的與法學(xué)的概念對來說必需要去區(qū)分所謂社會學(xué)的法律概念與法學(xué)的法律概念。法學(xué)家所認定的法律是：在觀念上被看作是法律?社會學(xué)家關(guān)心的是：在特定秩序被看作是有效的機率的情況下是實際出現(xiàn)的現(xiàn)象?所以法學(xué)家追問的是被當作是法律標準出現(xiàn)的語言構(gòu)造應(yīng)該在邏輯上正確地符合意思與標準性的意義。而社會學(xué)家追問的是：在一個共同體里社會行動的參與者主觀上認定特定秩序有效且實際付諸行動亦即根據(jù)這秩序而采取他們的行動的機率是存在的;在這種情形下是共同體內(nèi)所實際發(fā)生的現(xiàn)象?因此法學(xué)與社會學(xué)立基在法律的不同層面之上法學(xué)立基在“觀念上有效之應(yīng)然〞的層次之上而社會學(xué)那么立基在“實際發(fā)生的現(xiàn)象〞的層次之上。所以在法學(xué)無可防止地要去追求二中選一的亦即法與不法這種價值判斷一個特定意義的法規(guī)是否有效各種法律關(guān)系是否存在要么有效要么無效要么存在要么不存在這種不歸楊即歸墨的標準性對社會學(xué)來說是不存在的問題。因為社會學(xué)是一門實然的科學(xué)其所看重的是法律的“實在面〞而法學(xué)是一種應(yīng)然的科學(xué)其所看重的是法律的“標準面〞兩者不應(yīng)該混為一談。認為社會學(xué)的主要任務(wù)是作社會的探求也就是所謂的“判斷〞判明社會的發(fā)生與否,研究者身為文化人固然有其價值關(guān)聯(lián)性但在研究過程中還是應(yīng)該盡其可能地分開自己價值判斷的立場盡量做到價值免除的努力。(三)法律是一種社會行動與正當?shù)闹刃蛘J為社會學(xué)是研究社會行動的學(xué)問而法律是一種規(guī)那么性的社會行動由習(xí)慣、民風、風俗、常規(guī)而律規(guī)那么性的社會行動理性化的程度愈高穩(wěn)定性與連續(xù)性愈高而其行動的可預(yù)計性就愈高而最后變成一種正當?shù)闹刃蜻@是常規(guī)與法律的階段。常規(guī)與法律不但跟行動者的主觀意義有關(guān)而且它出現(xiàn)的機率亦即它的有效性是靠著外在的構(gòu)造來加以保證的對來說常規(guī)與法律都是正當?shù)闹刃?。常?guī)是在外在上透過下述的機率來加以保證的：在一個既定的人群里違背它時會遭到一個(相當)一般的與實際感覺到的。因此就這個定義來說的法律社會學(xué)對于法律作社會學(xué)式的定義,實際上交融了兩種不同的理策略一個是重視心理上保證的“成認理〞另外一個那么是重外在形式的機構(gòu)的保證的“強迫理〞或“強迫機構(gòu)理〞。(四)團體多元與法律多元身為社會學(xué)家的他的強迫機構(gòu)是個多元的概念并不是專指法的、檢察署、警察等等只要是個團體就有保證團體法律的強迫機構(gòu)的存在換句話說所突顯出來的就是團體多元與法律多元每個團體都有他們自己的法律。對來說常規(guī)所牽涉到的是特定人群“特殊環(huán)境〞而法律那么以團體為其參考團體法律與團體對來說是不可區(qū)分的他對團體的定義跟對法律的定義相當類似：“一個向外規(guī)那么性的限制的必守的社會關(guān)系可以稱它為團體只要它的秩序的遵守是透過一個專為貫徹它而設(shè)的特定人們的行為所保證者:這可以是一個指導(dǎo)者或一個行政的行為后者有時總是同時具有行利。〞對來說這指導(dǎo)者可以是家長、社團的、總干事、諸候、總統(tǒng)或領(lǐng)袖等等回絕了法學(xué)家所認定的,只有才有法律的想法。他特別考慮到人類的社會很多并未開展到現(xiàn)代的地步而只有團體的存在對他來講有指導(dǎo)者的人群就可以稱為團體如家庭、宗族、部落、社團、工會、、政、等等。指導(dǎo)者就是強迫機構(gòu)透過指導(dǎo)者的保證一個團體內(nèi)的秩序亦即是法律就得以維持下來。因此對來說社會存在的各個團體為了維持其內(nèi)在的秩序所訂定的規(guī)那么并且附諸施行由指導(dǎo)者加以保證者這就是所謂的法律。三、對馬克斯?法律社會學(xué)思想的考慮從上面的闡述可以明晰的看到的法律社會學(xué)理奠“合理性〞及“現(xiàn)代性〞兩個方面。這種對法律的深化考慮以及由此總結(jié)出的法律與社會、經(jīng)濟等因素的相關(guān)性在很大程度上是與個人的經(jīng)濟所不可分的。作為一名現(xiàn)代社會學(xué)家同時又是一名法律學(xué)者為創(chuàng)立獨特的法律社會學(xué)思想提供了歷史背景。社會學(xué)理為他更好地研究法律提供了契機。同時的法律社會學(xué)思想對我國今后的法治建立亦具有非常重要的意義。通過對其法律社會學(xué)思想的解析可以剖析當前社會存在的問題并對癥下藥運用法律的手段來化解社會矛盾有利于法治社會的實現(xiàn)。的法律社會學(xué)雖然沒有形成完好的理體系他的法學(xué)思想都是融入到他的社會學(xué)和經(jīng)濟學(xué)里面的所以任何的歸納都難免會以偏概全但從總體上說可給我們以下的啟示與考慮：法律是社會系統(tǒng)的一部它在同其他各種社會現(xiàn)象互動中不斷開展變化因此只有把法律與其他的社會現(xiàn)象相聯(lián)絡(luò)才能正確全面理解法律。法律必須不斷的與社會互動在社會中不斷的作用、更新通過社會的理來檢驗法律的可行性與現(xiàn)實性行動中的法才是真正實在可行的法。法律不能分開社會而被孤立的考慮尤其是在現(xiàn)代化的社會中應(yīng)該更是如此應(yīng)使之更加切入時代交融社會。再者法律與經(jīng)濟的關(guān)系是復(fù)雜的而不是單純的并非任何法律現(xiàn)象都是經(jīng)濟因素的直接反映。在當代的社會開展勢下整個社會都是高速開展的經(jīng)濟社會經(jīng)濟問題并不是像以前那樣簡單法律與經(jīng)濟的脫節(jié)是很普遍的現(xiàn)象因此不能簡單的理解法律與經(jīng)濟的關(guān)系。最后應(yīng)當不斷促進法律的理性化把經(jīng)濟及社會理的個人任意干預(yù)降低到最低限度使理活動標準化。理性化的法律可以促使理性化的社會的形成從而使得社會的、經(jīng)濟等諸多領(lǐng)域的正常化運轉(zhuǎn)。馬克斯的法社會學(xué)為西方的法社會學(xué)奠定了根底并用獨特的研究來研究法律使得法社會最終成為20世紀的三大法學(xué)派之一。然而法社會學(xué)這門學(xué)科正如法國一位學(xué)者描繪說的那樣：“在心目中未完成性是現(xiàn)代科學(xué)的一個根本特征。他從來不認為社會科學(xué)有它的建成或一個完好的社會法那么體系已經(jīng)形成。〞[5]因此法社會學(xué)也沒有完成它還是一門很年輕的學(xué)科并且也會不斷的開展和完善。四、結(jié)語把許多重大的問題都留給了他的研究者及其后人也給我們帶來了很多驚喜同時帶來了問題這都與他的抽象思維與性格相關(guān)。他的法社會學(xué)思想也如此。他試圖以社會學(xué)的研究視角對社會與經(jīng)濟中的法律作出社會學(xué)解釋以理性化、社會行為、法律多元等特點來分析我們的社會這都是法社會這門學(xué)科的重大意義。即使是在當今他的獨特的法律研究以及他提出的理性的社會和法律都還具有著獨特的現(xiàn)實意義。文章來源：中顧法律網(wǎng)(法律咨詢就上中顧法律網(wǎng)〕內(nèi)容總結(jié)

〔1〕淺談與法律社會學(xué)

一、的法社會學(xué)概述

(一)法社會學(xué)在的時代

生活在十九世紀末到20世紀初他出生于德國圖林根的埃爾富特生長在歐洲的土地上也使得他具有了傳統(tǒng)歐洲思維才能他的一生絕大部的時間是在寫作中度過的并且在當時就享有盛