張錫潮訴商標評審委員會、第三人江門市金羚家用電器有限公司、江

張錫潮訴商標評審委員會、第三人江門市金羚家用電器有限公司、江門市風扇公司、江門市排氣扇公司商標行政糾紛_______________________________________________________________________________________（2010）一中知行初字第2011號行政判決書原告張錫潮。委托代理人胡鐵軍。被告國家工商行政管理總局商標評審委員會，住所地北京市西城區(qū)三里河東路8號。法定代表人許瑞表，主任。委托代理人戎學朋，國家工商行政管理總局商標評審委員會審查員。第三人江門市金羚家用電器有限公司，住所地廣東省江門市躍進路龍聚里84號。法定代表人易兆鑒，總經(jīng)理。第三人江門市金羚排氣扇制造有限公司，住所地廣東省江門市濱江大道金羚路1號。法定代表人黃炳乾，董事長。第三人江門市金羚風扇制造有限公司，住所地廣東省江門市外海南山路112號-8。法定代表人黎家釧，董事長兼總經(jīng)理。上述三第三人之共同委托代理人李林輝。上述三第三人之共同委托代理人杜丹丹。原告張錫潮不服被告國家工商行政管理總局商標評審委員會(簡稱商標評審委員會)于2010年4月12日做出的商評字〔2010〕第07635號《關(guān)于第3160142號“金鈴JINLING”商標異議復審裁定書》(簡稱第07635號裁定)，于法定期限內(nèi)向本院提起行政訴訟。本院于2010年5月24日受理后，依法組成合議庭，并通知江門市金羚家用電器有限公司(簡稱金羚家用電器公司)、江門市金羚排氣扇制造有限公司（簡稱金羚排氣扇公司）、江門市金羚風扇制造有限公司（簡稱金羚風扇公司）作為本案第三人參加訴訟，于2010年7月20日對本案公開開庭進行了審理。原告張錫潮的委托代理人胡鐵軍，被告商標評審委員會的委托代理人戎學朋，第三人金羚家用電器公司、金羚排氣扇公司、金羚風扇公司的共同委托代理人杜丹丹到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。第07635號裁定系被告商標評審委員會針對第三人金羚家用電器公司就原告張錫潮注冊的第3160142號“金鈴JINLING”商標(簡稱被異議商標)提出的異議復審申請而做出的。商標評審委員會在該裁定中認定：被異議商標與第732310號“金羚JINLING及圖”商標、第1459239號“金羚JINLING及圖”商標、第560108號“金羚JINLING及圖”商標、第725984號“金羚JINLING及圖”商標、第1018298號“金羚JINLING及圖”商標、第220218號“金羚JINLING及圖”商標（統(tǒng)稱引證商標）呼叫相同、文字構(gòu)成相近，共同使用在排氣扇等同一種或類似商品上，易造成相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆、誤認。被異議商標在燃氣爐、熱水器、電熱壺、電暖器、廚房用抽油煙機、電鐵鍋、排氣風扇上與引證商標已構(gòu)成《中華人民共和國商標法》（簡稱《商標法》）第二十八條所指的在同一種或類似商品上的近似商標。被異議商標指定使用的商品中的消毒碗柜、龍頭與引證商標指定使用商品不屬于同一種或類似商品。盡管金羚家用電器公司稱被異議商標的申請注冊行為違反《商標法》第三十一條的規(guī)定，但未明確其除商標權(quán)以外的其他何種在先權(quán)利受到損害，并且提交的證據(jù)不能證明引證商標在與消毒碗柜、龍頭為同一種或為類似商品上，在被異議商標申請注冊之前已經(jīng)使用并有一定的影響。因此，張錫潮在消毒碗柜、龍頭上申請注冊被異議商標的行為未違反《商標法》第三十一條的規(guī)定。另外，本案亦不屬于《商標法》第十條第一款第（八）項規(guī)定的具有不良影響的情形。盡管金羚家用電器公司還援引《商標法》第五十二條之規(guī)定反對被異議商標注冊，但其該項主張不屬商標評審委員會評審范圍，對此不予置評。綜上所述，金羚家用電器公司所提異議復審理由部分成立。據(jù)此，商標評審委員會依據(jù)《商標法》第二十七條、第二十八條、第三十三條、第三十四條及《中華人民共和國商標法實施條例》第二十三條第一款之規(guī)定，裁定被異議商標在消毒碗柜、龍頭上予以核準注冊，在其他商品上不予核準注冊。原告張錫潮不服第07635號裁定，在法定期限內(nèi)向本院提起行政訴訟，其訴稱：一、被異議商標與第三人的引證于類似商品上在先注冊的引證商標未構(gòu)成近似。被異議商標與引證商標無論從商標本身的形、音、義，還是整體表現(xiàn)形式和外觀等方面，相關(guān)公眾以一般注意力足以區(qū)分二者。尤其在含義上，被異議商標與引證商標的區(qū)別相當明顯：鈴，是鈴鐺的鈴，鈴一般就是指鈴鐺，那么金鈴就是金質(zhì)的鈴鐺，或金色的鈴鐺。羚，是羚羊的羚，羚一般含義就是羚羊，金羚就是金色的羚羊。所以，被異議商標的主要含義是圍繞“鈴”展開和體現(xiàn)的，而引證商標的主要含義則是由“羚”來體現(xiàn)的，兩者含義迥然不同。二、國家工商行政管理總局商標局（簡稱商標局）兩次審查后均認定被異議商標與引證商標未構(gòu)成近似，商標評審委員會應根據(jù)相同的審查標準予以維持。三、被異議商標與引證商標未構(gòu)成近似正是《商標審查標準》當中規(guī)定的除外情形。被異議商標與引證商標之間就是含義區(qū)別明顯不易使相關(guān)公眾對商品或者服務的來源產(chǎn)生誤認的除外情況，所以兩者不構(gòu)成近似。四、被異議商標在實際使用的過程當中，沒有造成相關(guān)公眾的混淆，被異議商標足以起到區(qū)別商品來源的作用。被異議商標經(jīng)過原告經(jīng)營的加工廠、公司一直以來的使用、宣傳和產(chǎn)品的銷售，被異議商標在相關(guān)公眾中也樹立了影響，具有了一定的知名度，相關(guān)消費者熟悉和習慣了被異議商標，并很容易區(qū)別于同類商品上的其他商標包括本案的引證商標。綜上所述，請求人民法院依法撤銷第07635號裁定，并判令商標評審委員會重新做出裁定。被告商標評審委員會答辯仍堅持其第07635號裁定中的意見，認為第07635號裁定認定事實清楚，適用法律正確，證據(jù)充分，原告張錫潮的訴訟請求和理由不能成立，請求人民法院依法維持第07635號裁定。三第三人共同向本院提交書面意見陳述稱：第一，被異議商標與第三人的引證商標構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標；第二，引證商標系由第三人長期使用并具有較高知名度的商標，原告傍名牌的用心十分明顯；第三，引證商標的較高知名度使得消費者更容易將被異議商標與引證商標造成混淆。綜上，第07635號裁定認定事實清楚，適用法律正確，作出程序合法，請求人民法院依法予以維持。本院經(jīng)審理查明：引證商標一是由金羚家用電器公司于1993年9月7日向商標局申請注冊的第732310號“金羚JINLING及圖”商標，經(jīng)續(xù)展其專用期限自2005年2月28日至2015年2月27日。引證商標一核定使用在第11類：空氣處理電離設(shè)備；空氣凈化裝置和機器；空氣結(jié)晶器；空氣防臭裝置；電熱開水保溫瓶。引證商標二是由金羚家用電器公司于1999年6月8日向商標局申請注冊的第1459239號“金羚JINLING及圖”商標，經(jīng)核準其專用期限自2000年10月14日至2010年10月13日。引證商標二核定使用的商品為第11類：暖足器（電或非電的）；電暖器；暖器；小型取暖器；暖床器；取暖盆；電熱毯。引證商標三是由金羚家用電器公司于1990年7月16日向商標局申請注冊的第560108號“金羚JINLING及圖”商標，經(jīng)續(xù)展其專用期限自2001年7月30日至2011年7月29日。引證商標三核定使用的商品為第11類：抽油煙機。引證商標四是由金羚家用電器公司于1993年8月4日向商標局申請注冊的第725984號“金羚JINLING及圖”商標，經(jīng)續(xù)展其專用期限自2005年1月21日至2015年1月20日。引證商標四核定使用的商品為第11類：風簾機（空氣幕）。引證商標五是由金羚家用電器公司于1996年1月5日向商標局申請注冊的第1018298號“金羚JINLING及圖”商標，經(jīng)續(xù)展其專用期限自2007年5月28日至2017年5月27日。引證商標五核定使用的商品為第11類：廚房爐灶；煤氣灶；電器炊具；蒸煮裝置和設(shè)備；電水壺；電熱水壺；烹調(diào)器具。引證商標六是由金羚家用電器公司于1984年4月20日向商標局申請注冊的第220218號“金羚JINLING及圖”商標，經(jīng)續(xù)展其專用期限自2005年2月15日至2015年2月14日。核定使用的商品為第11類：風扇；簡易扇；電筒風扇；煤爐吹風機；排氣風扇。2004年5月14日，上述引證商標經(jīng)商標局核準轉(zhuǎn)讓給金羚排氣扇公司和金羚風扇公司。引證商標被異議商標是由張錫潮于2002年4月26日向商標局申請注冊的第3160142號“金鈴JINLING”商標，經(jīng)核準其專用期限自2003年8月21日至2013年8月20日。被異議商標核定使用在第11類：燃氣爐；熱水器；電熱壺；電暖器；廚房用抽油煙機；電鐵鍋；排氣風扇；消毒碗柜；龍頭。被異議商標第三人金羚家用電器公司在被異議商標初審公告后，向商標局提出異議。商標局經(jīng)審理認為被異議商標與引證商標在類似商品上未構(gòu)成近似。據(jù)此商標局于2007年12月29日做出（2007）商標異字第07655號“金鈴JINLING”商標異議裁定書，對被異議商標予以核準注冊。第三人金羚家用電器公司不服（2007）商標異字第07655號“金鈴JINLING”商標異議裁定書，于2008年1月25日向被告商標評審委員會申請復審，其主要理由為：一、金羚家用電器公司是著名家電企業(yè)，一直從事排氣風扇、抽油煙機等家用和廚房用具生產(chǎn)。二、被異議商標與金羚家用電器公司具有極高知名度的引證商標十分近似，相關(guān)公眾容易造成混淆，使其對商品來源產(chǎn)生誤認。三、被異議商標如核準注冊，將造成市場混亂、損害金羚家用電器公司的合法利益、損害廣大消費者的利益。四、張錫潮采取不正當競爭行為，蓄意模仿，意圖搭便車謀取不正當利益，其主觀上具有惡意。依據(jù)《商標法》第十條第一款第（八）項、第二十八條、第三十一條、第五十二條、《中華人民共和國反不正當競爭法》第五條第（二）項等規(guī)定，請求不予核準被異議商標的注冊。被告商標評審委員會經(jīng)審理于2010年4月12日做出第07635號裁定，對被異議商標不予核準注冊。上述事實，有被異議商標檔案、引證商標檔案、（2007）商標異字第07655號“金鈴JINLING”商標異議裁定書、第07635號裁定及各方當事人的陳述等證據(jù)在案佐證。本院認為：根據(jù)各方當事人的訴辯主張，本案的爭議焦點為被異議商標與引證商標是否構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標?！渡虡朔ā返诙藯l規(guī)定：申請注冊的商標不得與他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊的或者初步審定的商標相同或者近似。根據(jù)查明的事實可以確認，本案中被異議商標與引證商標的呼叫相同、文字構(gòu)成相近，二者共同使用在排氣扇等同一種或類似商品上，易造成相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆、誤認。被異議商標在燃氣爐、熱水器、電熱壺、電暖器、廚房用抽油煙機、電鐵鍋、排氣風扇上與引證商標已構(gòu)成《商標法》第二十八條所指的在同一種或類似商品上的近似商標。綜上所述，被告商標評審委員會做出的第07635號裁定認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，程序合法，應予維持。原告張錫潮的訴訟請求沒有事實與法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(一)項之規(guī)定，本院