清代刑部書吏形成“吏無臉”的原因分析,法制史論文

清代刑部書吏形成“吏無臉〞的原因分析,法制史論文清代書吏問題是清史學(xué)界一個比擬重要的問題，不過，囿于材料，學(xué)者的主要關(guān)注點在州縣書吏身上，并以此擴展到對整個清代地方的研究。對于部吏，從晚清起，無論政治家還是學(xué)者，都對其在王朝行政體系中的地位予以高度認可，但詳細深切進入研究者不多?，F(xiàn)有研究角度相近，多以晚清筆記為主要史料來源，泛論六部書吏部中的舞弊現(xiàn)象及其成因，如張錫田(論清代文檔管理中的書吏之害〕、趙彥昌(清代書吏對文書檔案工作的危害〕、關(guān)宏玉(略論清代書吏之弊害及整頓〕、張晨(試論清代六部書吏〕等①，并未就詳細衙門的詳細情況而論。由于清代常見史料中關(guān)于書吏舞弊的記載，多系戶部、吏部書吏的情況，是以今人研究中，也多僅涉獵戶、吏兩部。并就戶、吏二部的情況，且對清代的書吏問題采取以抨擊批判為主的價值判定。本文擬以刑部書吏為主要研究對象，綜合使用清人文集、筆記、年譜，十分是官方保存的檔案史料，尤欲從刑部的官吏關(guān)系視角看待刑部書吏在六部中的特殊性。解析清代法律專業(yè)化水準(zhǔn)最高的衙門，何以令法律職業(yè)化程度最高的書吏群體構(gòu)成吏無臉的特殊生存狀態(tài)。一、清代部吏的生存狀態(tài)與刑部書吏的特殊性在治清史者的觀念中，清代部吏的重要性都是毋庸置疑的。這種認識，大都來源于郭嵩燾與馮桂芬的名言，郭氏曰:漢唐以來，雖號為君主，然權(quán)利實缺乏，不能不有所分寄。故西漢與宰相外戚共天下，東漢與太監(jiān)名士共天下，唐與后幻藩鎮(zhèn)共天下，北宋與外國共天下，南宋與外國共天下，元與奸臣番僧共天下，明與宰相太監(jiān)共天下，本朝則與胥史共天下［1］。馮氏則曰:州縣曰可，吏曰不可，斯不可矣，猶其小者也。卿貳督撫曰可，吏曰不可，斯不可矣，猶其小者也。天子曰可，吏曰不可，其不可者亦半焉，于是乎其權(quán)遂出于宰相大臣之上，其貴也又如此［2］。郭、馮二人的感慨反映出清代行政的重要特點:各級政務(wù)決策者發(fā)出的政令，要以國家的法律和各類條例、成案為根據(jù)，而書吏是律、例、案的主要執(zhí)行者。因而，書吏擁有一定的可否各級政令的能力。六部書吏高踞最高行政機構(gòu)，憑借大凡督撫題奏本章，必勅部議覆而后施行，內(nèi)重外輕，乃事勢之雖然［3］的制度優(yōu)勢，成為華而不實最有勢力者。本來，根據(jù)制度的規(guī)定，律、例、案的正式執(zhí)行者應(yīng)是各級官員，在，即是六部司官，書吏的職責(zé)不過是抄寫文書、保管檔案罷了。但在實際行政運作中，六部司官是通過科舉考試或恩蔭、捐納等方式獲得職位的流官，所學(xué)非所用，固然亦不乏入部后認真學(xué)習(xí)例案者，但終歸行政能力參差不齊。而六部書吏山陰人十居其九，蓋其父子、兄弟、親戚、友朋，道相述，練習(xí)科條［4］。即通過鄉(xiāng)緣、親緣為紐帶，世代學(xué)習(xí)例案、擔(dān)當(dāng)此職，已明顯呈現(xiàn)出職業(yè)化的特點。因而，清代部院衙門多采取遇事由書吏揀擇相應(yīng)例案，擬寫初稿，送司官批閱修改后定稿呈堂的操作方式。在這樣的工作程序下，假如司官例案不熟，或是責(zé)任心不強，書吏擬定的初稿，即原封不動作為定稿呈堂，再經(jīng)堂官畫稿后，就可作為部議上奏下達了。如此，國家最高行政機構(gòu)六部的實際權(quán)利就很大程度上把握在書吏手中了①。不過，與其專業(yè)技能和實際作用相比，清代部吏的政治地位和社會地位卻過于低下，且上升通道非常狹窄。固然也有五年役滿，考選鈐職的規(guī)定，但這種考職不僅錄用比例很低，且只能授為八、九品雜佐。清代六部中得勢的書吏，幾乎沒有五年役滿即行離京者，經(jīng)常滿后數(shù)十年，仍隱射曹司名色，招搖市中。［5］除此之外，部吏的法定薪資也非常微薄，除了少量工食和飯食補貼外，主要憑地方官孝敬的灰色收入部費為生。一旦地方官供獻部費不合其意，部吏就要百般刁難，甚至出現(xiàn)主動訛詐、權(quán)錢交易的問題。鄭觀應(yīng)總結(jié)清代書吏之弊時講:官有升遷而吏無更換，況既援事權(quán)，又復(fù)限于資格。雖有才藝，薦達無由，而月得工食紙張之?dāng)?shù)，為數(shù)甚微，若潔己奉公，實無由自給。［6］可謂一語中的。在地方官署中，大小官員都通過私人聘請幕友的形式，用職業(yè)化之幕友監(jiān)督制衡職業(yè)化之書吏，起到一定效果。但在六部，一般官員俸祿微薄，根本無力延請幕客。清想過很多解決部吏問題的辦法，如引入其他地區(qū)的人作吏，和紹興籍書吏競爭［7］，甚至曾經(jīng)有過驅(qū)逐紹興籍書吏的舉動②。不過，紹興書吏的職業(yè)化程度已深，在六部構(gòu)成壟斷地位。舊人一去，則他省之人皆顛倒不知所為。后有召募考試之令，而山陰故吏仍復(fù)盤踞津要。［8］事實上，在上升通道、薪資待遇、人員構(gòu)成等條件都很難改變的情況下，要想對已經(jīng)職業(yè)化，且擁有高超行政技術(shù)的部吏加以抑制，只要兩條路可走:一是調(diào)整行政運作程序，二是充分調(diào)動六部官員十分是司官的能動性。雍、乾以后的刑部改革成功，可謂六部的典范。清代六部以刑部事務(wù)最為繁冗，且律例、成案款目最多，對部內(nèi)辦事人員的專業(yè)性依靠程度最高，部吏的重要性本應(yīng)最大才對。但是，在部吏氣焰最盛的晚清，卻流行著這樣一句關(guān)于刑部有四無的諺語，即門無匾，堂無點。官無錢，吏無臉也［9］。所謂吏無臉，是指刑部書吏沒有體面，不能像他各部書吏那樣招搖顯赫。(清稗類鈔〕在描繪敘述各部書吏的情況時講:吏、兵二部書吏之索賄，及于文武補官而止，不及戶部之甚也。蓋各省款項之核銷，戶部主之，稱闊書辦者必首戶部工部事較簡，然遇大興作，書吏輒大獲利。禮部向以窮署著稱，然當(dāng)會試或大婚、國喪之年，吏乃大忙，而書吏亦欣欣然以從事矣。刑部書吏之私幸竊冀者，外省有大案之發(fā)生也［10］。這段文字，應(yīng)系從羅惇曧(賓退隨筆〕之(記書吏〕一節(jié)中來，唯末句不同。羅文末句曰:刑部、禮部向稱窮署，所獲不豐。獨遇會試或大婚喪，則禮部乃驟忙。并未提到刑部書吏有什么時機能夠暴富。將時間上溯到乾隆十一年(1746)，江西道監(jiān)察御史歐堪善奏請破除部吏舞弊時也講:六部衙門，惟吏、戶、兵、工書吏最為弊藪，請嚴(yán)飭各部堂司官留心檢察。［11］可見從乾隆初年起，刑部書吏的問題在六部中就是比擬小的，與政務(wù)最簡的禮部相類，甚至還有所不及。吏無臉是刑部行政中的突出特點。二、制度因素與人的因素:刑部書吏特殊性成因分析在清初，刑部書吏的處境絕非如此清苦。那時書吏作弊的花樣繁多，獲利也不小。尤其在寫作案稿時，經(jīng)常引用律例，往往刪去前后文詞，止摘中間數(shù)語，即以所斷之罪承之。甚有求其仿fo，比照定擬者?；虮茌p就重，或避重就輕，高下其手。［12］雍正十一年，雍正帝批評刑部:朕觀各部院中，惟刑部聲名不好。司員作弊，胥吏逞奸，道路之間，人言嘖嘖。［13］可見其問題嚴(yán)重之一斑。從吏胥逞奸，人言嘖嘖到吏無臉，這樣風(fēng)氣的轉(zhuǎn)變源頭就在雍正年間。由于刑部的工作性質(zhì)與他部不同，一旦舞弊，就要出入人命。因而雍正帝經(jīng)常強調(diào):刑名關(guān)系民命最為要緊，較吏部、戶部更甚。吏部誤用一人，不過以應(yīng)得官之人略早用幾日耳。戶部之誤在于錢糧，一經(jīng)知覺即可改正，至于刑部之誤則死者不可復(fù)生，斷者不可復(fù)續(xù)故朕于刑名愈加慎重［14］。面對六部普遍存在的書吏舞弊現(xiàn)象，雍正帝對刑部的問題尤其重視，在雍正十一年(1733)提出各部院中惟刑部聲名不好的論斷后，他專門下旨命刑部諸堂官及科道官員，就刑部現(xiàn)在狀況各持己見，以求進行有的放矢的改革。在群臣的建議中，刑部侍郎覺和托的辦法最有效，且對刑部此后的發(fā)展影響最大。覺和托以為，刑部書吏作弊猖獗的根本源頭在于:咨揭之應(yīng)準(zhǔn)應(yīng)駁、現(xiàn)審之?dāng)M輕擬重，雖系司員酌定主意，而敘稿成招皆出書吏之手。是書吏得以舞文弄弊、作奸犯科者，皆由于滿漢各官不親身主稿之所致。他建議嗣后各省有發(fā)來案件，需由各司主事當(dāng)堂領(lǐng)取回司，經(jīng)本司滿漢官員商議、審理后，親身定稿回堂，即使一天不能辦完，也要將文書封固，不許書吏經(jīng)手，等回堂之后才能交發(fā)書吏繕本行文。換言之，就是將書吏的權(quán)責(zé)只局限在抄寫稿案的范圍內(nèi)，而文稿本身，必須由司官親身擬寫，親身回堂［15］。這一建議從程序上打掉了書吏弄權(quán)的根基。如前文所講，部吏勢力之重，所仰仗的是每辦一案，堂官委之司官，司官委之書吏，書吏檢閱成案比照律，呈之司官，司官略加潤色，呈之堂官，堂官若不駁斥，則此案定矣的行政程序。司官如不將主稿權(quán)委之書吏，后面的程序都無從談起。書吏如仍欲作弊，就不能在例案的選擇、文稿的擬寫上直接動手腳，而要選擇抽換檀卷、涂改文字這樣較容易被發(fā)現(xiàn)的舞弊方式，成功率大大下降。除了制度性因素外，我們還不能忽視人與人際關(guān)系因素在刑部書吏問題上的突出具體表現(xiàn)出。古老的中國政治家們經(jīng)常強調(diào)有治人、無治法，并非言法律制度無用，而是強調(diào)面對法律時，執(zhí)法者的優(yōu)劣對執(zhí)法效果的重大影響。以及調(diào)動執(zhí)法者能動性，避免執(zhí)法者鉆制度空子、徇私玩法的重要意義。在刑部書吏的管理上，所謂執(zhí)法者，即是刑部堂司官員，尤以司官為重，刑部官吏關(guān)系的特殊性，也對刑部書吏的生存狀態(tài)起到基礎(chǔ)性作用。關(guān)于六部官吏關(guān)系，何德剛有一段精彩闡述，他講:余嘗指署額清吏司三字(凡部必有司，司之額必曰某某清吏司)，謂人曰:吏濁而官能清之，官濁而吏亦能清之。然吏濁而官或糊涂，尚有不清之日;官濁而吏總明白，萬無不清之時［16］。何德剛是光緒年間的吏部司官，吏部一直保持著書吏檢閱成案比照律，呈之司官，司官略加潤色，呈之堂官的行政慣性，所以書吏權(quán)利極大。欲防其作弊，必須憑借司官之精明，能夠在畫稿之前，發(fā)現(xiàn)書吏設(shè)下的圈套并揭穿，避免他們私下寫信向地方官訛詐。但是，這種程序下的吏濁而官能清之，官濁而吏能清之，是以吏為主動一方，而官為被動一方。所以吏濁而官或糊涂，尚有不清之日;官濁而吏總明白，萬無不清之時。吏部的(銓選則例〕與(處分則例〕款目冗繁，吏部司官中能精通(則例〕、擅長與書吏周旋者特別有限。是以吏部是書吏索賄舞弊的重災(zāi)區(qū)，其書吏之豪富僅次于戶部［17］。與之相比，刑部一切稿件，均由司員等手定，在書吏不過供奔波、任書寫罷了。遇有情罪未協(xié)，及例案不能賅載之案，均由該司員繕具講帖，呈堂批交律例館司員查案比核，悉心酌擬，呈堂公同閱定。［18］是以司官為主動，吏為被動。書吏憑借一己之力，很難在文稿上直接作弊，自然也不容易仗勢敲詐地方官。不過，制度上官吏關(guān)系的改變，又引出一個新的問題。即:非專業(yè)的官員能否具有替代專業(yè)的書吏成為帝國法律事務(wù)主導(dǎo)者的能力呢?刑部公文改由司官親身寫作后，其官吏關(guān)系的主導(dǎo)已經(jīng)過吏轉(zhuǎn)向官，司官的專業(yè)素養(yǎng)與道德水準(zhǔn)，在官吏關(guān)系中顯得至為關(guān)鍵。華而不實列于第一位的，當(dāng)屬刑部司官的法律素養(yǎng)。根據(jù)清代的考試銓選制度，刑部司官的主要來源和其他職官區(qū)別不大，漢官以科舉為主，輔以捐納、恩蔭;滿官以筆帖式為主，中期以后重用科舉，輔以捐納及恩蔭。因而，不管司官不管滿漢，在進入刑部工作前，幾乎很少有人擁有律學(xué)知識①。在書吏寫作案稿，由司官修改的行政程序下，官員專業(yè)知識缺乏的問題很容易被掩蓋。但雍正末年改由司官作稿后，新程序?qū)λ竟俚囊蠖溉惶岣?。乾隆以后，刑部各司司官，遇案件皆親身主稿，不再委之書吏。乾隆初年就已構(gòu)成司官爭相主稿的風(fēng)氣，由于主稿者必議稿于堂上，與堂上官相可否，俗謂之講堂［19］。乾隆末年的刑部尚書姜晟在乾隆中期初入刑部為主事時，管理刑部事務(wù)的大學(xué)士劉統(tǒng)勛就告訴他:刑曹以諳于律例，擅長屬稿為貴。［20］乾隆末年的刑部司官韓崶在離部外放時，則被管部大學(xué)士阿桂執(zhí)手感慨:部中作稿尚有絲絲入扣如君者乎!［21］在這樣的氣氛下，新入部的司官假如想在部中出人頭地，必須努力學(xué)習(xí)律例，并積極爭取早日主稿。拋開書吏獨立主稿，要求司官在例案的熟悉程度上，至少到達書吏的水平。閱讀乾隆以后刑部司官的傳記、墓志材料即可發(fā)現(xiàn)，材料中對傳主、墓主法律素養(yǎng)高低、辦案能力強弱的評價，往往是以能否超過書吏為標(biāo)準(zhǔn)的。如吏不能欺［22］、出老吏右［23］之類的表示出都是贊譽刑部官員的重要方式。司官一旦到達這種水平，再輔以存心公正、態(tài)度認真，即使書吏有抽換、涂改之弊，可以以及時發(fā)現(xiàn)覺察糾正。乾隆以后，刑部司官的法律專業(yè)化水準(zhǔn)開場突飛猛進，并在晚清構(gòu)成了以司法實踐帶動律學(xué)研究的風(fēng)氣，這與雍正年間刑部的行政程序改革密切相關(guān)。法國漢學(xué)家魏丕信在(表格形式中的行政法規(guī)與刑法典〕一文中所講:眾所周知，(清代)沒有幕友，無數(shù)文獻均以為，專業(yè)知識一直壟斷在各部承辦人員手中。(郎吏，一些作者在19世紀(jì)直接了當(dāng)講，他們是帝國真正的主人)。但就刑部而言，在刑部工作的官員往往都是非常能干的律學(xué)名家，這至少是昭然若揭的。［24］以一群專業(yè)化的官，制衡一群職業(yè)化的吏，而官又處在強勢的地位并擁有行政程序上的優(yōu)勢，這是刑部書吏舞弊問題輕于他部的根本原因。除了專業(yè)能力之外，司官的道德水準(zhǔn)也對其能否正確處理官吏關(guān)系起到重要作用。儒家士大夫一貫持有君子之德風(fēng)，小人之德草，草上之風(fēng)必偃的觀點，在部院衙門中，受儒家正統(tǒng)教育、科舉出身的士大夫自然是主流社會眼中的君子，而低位低下卑微的書吏則毋庸置疑被看作小人。光緒中期的刑部尚書、晚清著名律學(xué)家趙舒翹因任內(nèi)發(fā)生了江蘇司掌印、主稿司官與書吏通統(tǒng)作弊的案件，曾親書(堂諭〕告誡屬僚:不意竟有江蘇司印、稿之案。本部堂等德薄能鮮，不能感孚僚屬，良用自愧。該司印、稿亦不免太不自愛矣!印、稿高坐堂皇而操守不謹(jǐn)，即能欺別人，而能瞞本司吏役乎?既不能瞞吏役，則挾持牽掣，吏役舞文犯法尚敢過問乎?勢必上下一氣，遇事招搖，斷無理直得情、是非不謬之案矣［25］。面對官吏通統(tǒng)作弊的問題，趙舒翹堂諭十分強調(diào)的是官正吏無不正的道理。官不能操守清廉，則吏役舞弊，官即使未曾介入也不敢置喙。事實上，刑部作為法司衙門，沒有與銀錢打交道的時機，在六部中和禮部相類，有最清窘之名。權(quán)責(zé)重大而收入微薄，本來是孕育腐敗的溫床。幸而刑部官員還有兩個方面的優(yōu)勢能夠應(yīng)對。第一，刑部從乾隆中期劉統(tǒng)勛擔(dān)任管部大學(xué)士起，就樹立了重官箴勵操守的風(fēng)氣。尤其歷任堂官，有廉名者甚多。一個部門的風(fēng)氣端正與否，傳統(tǒng)和長官的帶動都起到很重要的作用，往往能前后相繼、上行而下效。刑部的這種風(fēng)氣一直延續(xù)到晚清，前文提到的趙舒翹光緒初年入刑部為主事，史料記載他:初通籍，觀政刑部。京曹本清苦，刑部事尤繁重，俸入又最廉。趙聰強絕人，耐艱辛，恒布衣蔬食，徒步入署，為常人所不能堪。［26］第二，從乾隆以后，刑部司官在六部曹司中的上升通道最為寬闊。雍正末年起，刑部內(nèi)設(shè)有秋審處，專門辦理秋審。秋審處司官由本部堂官擇部中律例最為精熟的司官差委充任，能夠通過秋審大典直接獲得皇帝的賞識，號稱六部人才最盛之地。刑部司官一旦派充總辦、協(xié)辦秋審，就有出任按察司、入任侍郎、尚書的時機，其前途可與軍機章京相媲美［27］。這一上升渠道的通暢，使得刑部司官很有盼頭，多能在任內(nèi)力絕苞苴，維持清廉的操守。有了這樣兩個因素，刑部司官在道德操守層面一定程度上可以以做到吏濁而官能清之。三、刑部書吏的一些遺留問題當(dāng)然，所謂刑部的書吏舞弊問題較少，是相對其他幾部而言，并不意味著沒有問題。書吏出現(xiàn)問題，大體能夠分無意的工作失誤與有意的舞弊圖財，下面各舉一例，可窺刑部書吏問題之一斑。第一例發(fā)生在乾隆四十二年(1777)。當(dāng)年秋審之前，直隸發(fā)來咨文，開送錯擬斬監(jiān)候犯人王克鈞一案罪名官員的職名，并告知同案流犯王小五在監(jiān)病故一事。根據(jù)刑部的運作流程，這件咨文到部后，先由堂書摘掛事由，填寫號簿。當(dāng)天值班的堂書一時大意，僅將王小五病故一項填寫在號簿內(nèi)，沒有提到王克鈞一事。直隸司主事景如柏發(fā)現(xiàn)了堂書的遺漏，隨手在號簿王小五病故五字旁邊添注克鈞二字。秋審審期將近時，直隸司書吏樊承先負責(zé)填寫本司秋審犯人名單的工作，由于時間緊迫，他沒有認真查閱直隸咨文的原文，只看到號簿上登記的克鈞與病故二字相連，就認定病故的是王克鈞，將本年應(yīng)斬犯人王克鈞列入病故開除清單，并將清單交給本司員外郎葛鳴陽畫押。葛鳴陽當(dāng)時正在病中，也沒有查閱咨文原件，就在開除清單上列名畫押，直接導(dǎo)致當(dāng)年秋審漏斬了王克鈞一犯。事后，葛鳴陽核對秋審檔案，看到了直隸咨文原件，感到不勝駭異，立即向堂官檢舉揭露了本司書吏樊承先，并自請治罪。刑部堂官接到葛鳴陽的報告后，首先懷疑是樊承先收受重賄，為死刑犯王克鈞保命，遂將樊承先嚴(yán)加審問。樊承先則堅稱自個是誤據(jù)掛號，并無別向弊端。乾隆帝接到刑部上奏后，下令將關(guān)押在南皮縣監(jiān)獄的王克鈞押往京中審問，不料王克鈞行至武清縣時因痰癥病故?；实蹫榇擞討岩尚滩繒襞c直隸地方官通統(tǒng)作弊，遂將樊承先及押送王克鈞的南皮縣差役隔離嚴(yán)審，動用重刑。在審明王克鈞家道貧寒，不能向樊承先等人行賄后，才得出樊承先所供并無賄囑情弊之處似屬可信的結(jié)論。但刑部仍將樊承先比照故出人死罪未放律，杖一百，流三千里，并先在刑部門首枷號三個月，使書吏共知儆戒。疏忽失察的司官葛鳴陽、刑部諸堂官，及直隸總督、按察使等官員也都交由吏部嚴(yán)加議處［28］。第二例發(fā)生在嘉慶二十一年(1816)。四川劍州知州呂兆麟將流罪人犯誤擬絞監(jiān)候，時任刑部廣東司主事余繼生與呂兆麟是同鄉(xiāng)，又多蒙其照應(yīng)周濟，知道呂兆麟由于誤入人罪要被開列職名議處后，欲為其周旋脫罪。其時，四川司官吏早將此案應(yīng)參地方官的職名開列完畢，并已呈堂畫押。奏稿送到本房，由本房書吏抄寫后就成為正式的題本。余繼生由于曾任刑部司務(wù)廳司務(wù)，與各司書吏相熟，隨即向四川司送稿書吏莫泳泉、本房繕寫書吏蘇琦許以賄賂，請二人分別將奏稿和題本內(nèi)開列職名部分的稿尾本尾剪裁拼接后再拿去用印。不過，蘇琦將裁去的本尾留在身邊，此后兩年內(nèi)先后敲詐余繼生屢次。后來蘇琦因與余繼生反目，將此事告知自個的好友四川司書吏劉錦江，劉錦江再教蘇琦敲詐余繼生。敲詐成功后，蘇琦未按劉錦江的要求與之分肥，劉錦江遂心生怨恨，欲揭穿此事。隨后，劉錦堂先提醒本司員外郎章慶治，劍州的失入案還沒有開列職名參奏，章慶治詢問原承辦書吏莫泳泉，莫泳泉堅稱并無情弊，只是遺漏。是以章慶治將職名補行開列后呈堂，并沒有細究緣故。劉錦堂此計不行，又將此事前后情由寫明，到章慶治家中投遞，并聲稱已到都察院封章控告。章慶治這才意識到事關(guān)重大，將此事稟告刑部堂官，隨即案發(fā)［29］。兩件案子固然性質(zhì)不同，但共同反映了兩點值得關(guān)注的現(xiàn)象:第一，根據(jù)刑部的辦事程序，書吏主要從事掛號、確認名冊、抄寫文件等事務(wù)性工作，所以刑部書吏的舞弊方式主要是抽換、裁剪案稿等。根據(jù)正常的行政程序，司官需要對書吏所做的工作進行復(fù)核，并列名畫押。以上兩案，無論書吏是無心之失還是有意為之，負責(zé)復(fù)核的司官在第一次檢查時都沒有發(fā)現(xiàn)問題，造成了嚴(yán)重后果。第二，根據(jù)刑部審核各省案件的程序，假如牽涉到駁案，刑部有權(quán)要求督撫將承審錯誤的地方官開列職名，送吏部議處。這一程序一直刑部政務(wù)中是最薄弱環(huán)節(jié)［30］。一方面，此時案件本身已經(jīng)覆核完畢，司官的主要精神都投入到下面案件的審理、覆核當(dāng)中，對此事關(guān)注度缺乏。另一方面，刑部司官固然通曉刑律，對吏部則例卻不太清楚。同時，吏部又不把握刑案審辦的詳細情況，兩部門間比擬容易出現(xiàn)交待不清，或是遺漏拖延的問題。因而，刑部書吏對內(nèi)蒙混司官，對外敲詐地方官，多出在這一環(huán)節(jié)?？偠灾?，在以官為主導(dǎo)的刑部行政程序中，部吏出現(xiàn)問題，無論無心之失還是有意之舉，大多出如今官失去監(jiān)管的情況下。其能否被及時發(fā)現(xiàn)，很大程度上也依靠于官的糾察檢舉。因而，除了法律素養(yǎng)與道德操守之外，處于天下人命系于刑部之一官重要位置上的刑部司官還要到達兩點更高層次的要求，才能更好的起到抑制書吏舞弊的作用，即:在執(zhí)法、行政細微之處的責(zé)任心，與甘冒處分、自我檢舉的勇氣。結(jié)論清代行政，凡事必以例、案為根據(jù)，但是，由科舉等途出身的士大夫多不注重例、案的學(xué)習(xí)，因而管理、抄寫檔案的各衙門書吏，以其對例、案的知識把握，成為各級行政命令的實際操縱者，并逐步構(gòu)成職業(yè)壟斷，部吏尤是華而不實最有勢力者。擁有專業(yè)知識壟斷地位的部吏權(quán)重、而位卑、薪資微薄，舞文謀財在所難免，成清代政治生活中的一