中南大學(xué)網(wǎng)絡(luò)教育《中國(guó)法制史》第二學(xué)習(xí)階段離線考試參考答案

中南大學(xué)網(wǎng)絡(luò)教育課程考試《中國(guó)法制史》試題考試說(shuō)明：1.首先下載試題及《標(biāo)準(zhǔn)答卷模版》，完成答題后，答卷從網(wǎng)上提交。2.答卷電子稿命名原則：學(xué)號(hào).doc。如：**************.doc。3.網(wǎng)上提交截止時(shí)間：2014年12月17日18：00。試題：根據(jù)下列案例材料，請(qǐng)分析以下案例體現(xiàn)了漢代司法中的什么原則？這種原則具有什么樣的特點(diǎn)？對(duì)中國(guó)古代司法產(chǎn)生了什么作用？（100分）時(shí)有疑獄，曰：甲無(wú)子，拾道旁棄兒乙，養(yǎng)之以為子。及已長(zhǎng)，有罪殺人，以狀語(yǔ)甲，甲藏匿乙。甲當(dāng)何論？仲舒斷曰：甲無(wú)子，振活養(yǎng)乙，雖非所生，誰(shuí)與易之。……春秋之義，父為子隱。甲宜匿乙而不當(dāng)坐。案例來(lái)源：《通典》卷六九甲夫乙將船，會(huì)海風(fēng)盛，船沒(méi)溺流死亡，不得葬。四月，甲母丙即嫁甲，欲皆何論？或曰，甲夫死未葬，法無(wú)許嫁，以私為人妻，當(dāng)棄世。議曰：“臣愚以為《春秋》之義，言夫人歸于齊，言夫死無(wú)男，有更嫁之道也。婦人無(wú)專制擅恣之行，所以為順，嫁之者婦也，甲又尊者所嫁，無(wú)淫行之心，非私為人妻也。明于決事，皆無(wú)罪名，不當(dāng)坐?！卑咐齺?lái)源：《太平御覽·刑法部·決獄》甲父乙與丙爭(zhēng)言相斗，丙以佩刀刺乙，甲即以杖擊丙，誤傷乙，甲當(dāng)何論？或曰，毆父也，當(dāng)梟首。論曰：“臣愚以為父子至親也，聞其斗，莫不有怵悵之心，扶杖而救之，非所以欲詬父也?！洞呵铩分x，許止父病，進(jìn)藥于其父而卒，君子原心，赦而不誅。甲非律所謂毆父，不當(dāng)坐?！卑咐齺?lái)源：《太平御覽·刑法部·決獄》中南大學(xué)網(wǎng)絡(luò)教育課程考試《中國(guó)法制史》答卷本人承諾：本試卷確為本人獨(dú)立完成，若有違反愿意接受處理。簽名______________學(xué)號(hào)_____專業(yè)_____法學(xué)_______學(xué)習(xí)中心案例解讀：案例（1）甲生了兒子乙，卻送給丙收養(yǎng)，乙由丙撫養(yǎng)長(zhǎng)大成人。有一天，甲因?yàn)榫粕砹?，?duì)乙說(shuō)：“你是我得兒子?！币液苌鷼?，用棍子打了甲二十下。甲因?yàn)橐沂撬H生，咽不下這口氣，就去縣官那里告乙毆父。董仲舒認(rèn)為：甲對(duì)乙生而不養(yǎng)，父子之義已經(jīng)斷絕。乙不應(yīng)該被判毆父。案例（2）有人自稱是衛(wèi)太子，詣長(zhǎng)安北門，造成混亂，群臣束手無(wú)策。這時(shí)京兆尹寓不疑趕到現(xiàn)場(chǎng)，將其逮捕下獄。其依據(jù)是《春秋》蒯聵的故事定公十四年，衛(wèi)靈公之世子蒯聵違抗父命，出奔宋，后來(lái)又奔晉；靈公立其孫蒯輒，是為出公；后來(lái)，蒯聵赦回國(guó)，遭蒯輒拒絕；而《春秋》以靈公無(wú)殺子之意，蒯聵不應(yīng)出奔，故以蒯輒為是。寓不疑認(rèn)為，在本案中衛(wèi)太子與蒯聵情況相似，即使詣北門者真是衛(wèi)太子，也仍應(yīng)論罪。于是將其下獄。案例（3）乙與丙爭(zhēng)吵打架，丙用佩刀刺乙，乙的兒子甲（見(jiàn)此情況）用棍子打丙，卻誤傷其父。對(duì)甲應(yīng)如何處理？有人說(shuō)甲應(yīng)該因毆父論罪。董仲舒認(rèn)為：父子是至親，兒子看見(jiàn)別人與父親打架十分擔(dān)心，（在情急之下）拿棍子去幫忙，他并非有意傷到父親。《春秋》大義中有許止進(jìn)藥的故事，許止的父親病了，許止給父親喂藥，父親卻死了。審案的君子原心定罪，赦免許止死罪。甲并非法律上所謂毆父，不應(yīng)定罪處罰。案例特點(diǎn)：第一個(gè)根據(jù)儒家“親親相隱”作為判案的原則，只是擴(kuò)大了該案的適用范圍（從自然血親擴(kuò)大到擬制血親）。第二個(gè)判例強(qiáng)調(diào)了儒家的父慈子孝，以及父母子女關(guān)系中的事實(shí)上的扶養(yǎng)。贍養(yǎng)關(guān)系，并以此限制了漢律殺父罪的適用范圍。第三例強(qiáng)調(diào)了人犯罪的主觀動(dòng)機(jī)，再次肯定了儒家的“君子原心，赦而不誅”的原則。春秋決獄對(duì)中國(guó)古代司法產(chǎn)生的作用：西漢武帝時(shí)代，曾出現(xiàn)意識(shí)形態(tài)與法律實(shí)踐分道揚(yáng)鑣的奇特現(xiàn)象：在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，由于罷抑百家、表彰六經(jīng)，使儒學(xué)上升為正宗學(xué)術(shù)，儒家著作成為官方經(jīng)典，儒家思想成為社會(huì)的統(tǒng)治思想；在法律領(lǐng)域，由于漢承秦制、漢承秦吏、漢城秦法，致使當(dāng)時(shí)的法律和司法活動(dòng)仍體現(xiàn)秦律和法家的基本精神。但是，既然儒家思想已經(jīng)上升為統(tǒng)治思想，就不可能不按照它的形象來(lái)支配社會(huì)生活的各個(gè)方面。儒學(xué)對(duì)法律領(lǐng)域的滲透終于釀成了司法活動(dòng)中前所未有的重大事件：“春秋決獄”。董仲舒是“春秋決獄”的始作俑者。當(dāng)時(shí)廷尉張湯每遇到義關(guān)倫常的疑難案件，便向董仲舒請(qǐng)教。董仲舒便于儒家經(jīng)典所記載的古老判例、故事或某種原則來(lái)予以裁定，并作為《春秋決獄》二百三十二事，作為當(dāng)時(shí)法官審判時(shí)所援引。此書(shū)大約在隋唐后失傳，今《太平預(yù)覽》、《通點(diǎn)》僅存其零星片段。“春秋決獄”強(qiáng)調(diào)法官對(duì)行為人的真實(shí)動(dòng)機(jī)和目的深入慎重的探究，叫做“原心論罪”。這是對(duì)秦漢法律中“客觀歸罪”精神的否定。董仲舒提出的重要的審判原則“必本其事而原其志”9《春秋繁露.精華》0即以犯罪事實(shí)為依據(jù)，兼而參考行為人的動(dòng)機(jī)、目的。這是一條正確的審判方針，至于有人片面夸大行為人的心理狀態(tài)的作用，說(shuō)什么“志善而違于法者免，志惡而合于法者誅”，從“客觀歸罪”跳到“主管歸罪”‘這不能歸咎于董仲舒的“春秋決獄”?！按呵餂Q獄”是西漢司法領(lǐng)域的大事件，它是儒家思想向司法領(lǐng)域滲透的第一步，標(biāo)志著儒家的法律原則已處于法律的優(yōu)越地位?！按呵餂Q獄”的真正價(jià)值在于揭示了這樣一個(gè)道理：對(duì)于統(tǒng)治階級(jí)來(lái)說(shuō)，當(dāng)法律明文規(guī)定可依或雖有現(xiàn)成法條卻明顯不符合統(tǒng)治階級(jí)法律意識(shí)的時(shí)候，以統(tǒng)治階級(jí)法律政策和意識(shí)為引導(dǎo)，援引以往的判例及其所體現(xiàn)的某些原則來(lái)審理現(xiàn)行案件，是勢(shì)在必行、順理成章的事情，完全沒(méi)有必要等待制定成法典而躊躇不前、束手無(wú)策。董仲舒所提倡的“春秋決獄”，與其說(shuō)是用儒家法律思想改造當(dāng)時(shí)的司法活動(dòng)，毋寧說(shuō)是在恢復(fù)一種古已有的審判方法：判例法。漢代“春秋決獄”的范圍頗廣，不僅僅限于訴訟案件，而常常涉及日常政務(wù)。如諸大臣以《春秋》“君子大居正”之義諫止竇太后互梁王為皇太子，大鴻臚禹以《春秋》“誅君之子不宜立”之義諫止罪臣立嗣，等等。(參見(jiàn)程樹(shù)德：《九朝律考》，商務(wù)印書(shū)館，1935年版，第170頁(yè))?！按呵餂Q獄”并非機(jī)械照搬《春秋》原義，而是根據(jù)統(tǒng)牿階級(jí)現(xiàn)實(shí)政治的需要有所取舍?！稘h書(shū)·終軍傳》載：元鼎中博士襪偃矯制，使膠東魯國(guó)鼓鑄鹽銑，張湯以“矯制大害法”論其死罪。偃以為《春秋》之義，“大夫出疆，有日以安社稷存萬(wàn)民，專之可也”。張湯無(wú)言以對(duì)。終軍謂古者諸侯國(guó)異俗分，不受辭造命專之宜，今天下為一，萬(wàn)里同風(fēng)，偃巡封域之中，稱以出疆何也？襪偃詞窮服誅。漢代“春秋決獄”之風(fēng)最為盛行，除董仲舒之外，公孫弘以《春秋》之義臣下，取漢相，目步舒以《春秋》之義決淮南獄，深得天子賞識(shí)，兒寬以古法義決疑獄，頗受廷尉張湯的贊揚(yáng)。漢代君臣均重儒家經(jīng)義，武帝特令太子學(xué)習(xí)《公羊春秋》，以為治國(guó)之具。故人謂：“不通經(jīng)術(shù)知古今之大禮，不可以為三公及左右近臣?！?《史記·梁孝王世家》)。春秋決獄”之風(fēng)至魏晉南北朝而連綿未絕。如魏時(shí)朝議以《春秋》破棺陳尸故事，“發(fā)凌愚冪，刮棺暴尸于所近市三日”，晉時(shí)同處以儒經(jīng)“證父攘羊，傷風(fēng)污俗”之義處死手殺其父(其父叛逃)的李忽，北魏世祖詔：“諸有疑獄，皆付中書(shū)，以經(jīng)義量決”，世宗時(shí)大臣以《盤庚》“無(wú)令易種于新邑”之義誅及罪者之子，等等。(分別參見(jiàn)程樹(shù)德：《九朝律考》，商務(wù)印書(shū)館，195年版第221273387388)及至隋唐，儒家經(jīng)義已基本法典化，“春秋決獄”B無(wú)必要，故其風(fēng)漸息，此必然之勢(shì)也?！按呵餂Q獄”的歷史貢獻(xiàn)不僅在于使儒家思想逐步法典化，而且在于為古老的“判例法”構(gòu)筑了一塊堅(jiān)固的陣地，從而初步奠定了“成文法”與“判例法”相結(jié)臺(tái)的“棍合法”的雛型?！按呵餂Q獄”一‘判例法”的回歸，武權(quán)臣教授認(rèn)為，董仲舒所提倡的“春秋決獄”與其說(shuō)是用儒家法律思想改造當(dāng)時(shí)