獵鹿博弈講解學(xué)習(xí)

獵鹿博弈“獵鹿困境”是由18世紀(jì)法國偉大的啟蒙思想家、教育學(xué)家、文學(xué)家、政治哲學(xué)家讓·雅克·盧梭在著作《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》所提出的。他以此為出發(fā)點,依次提出“自然狀態(tài)”、“前政治社會”、“公民社會”及“國際無政府狀態(tài)”等重要命題，建立起一套較為完整的國際關(guān)系思想，對今天全球治理的思考有著重大的理論與現(xiàn)實意義。一、獵鹿博弈及其均衡2獵鹿模型某一天有兩個獵人A和B圍住了一頭鹿，他們各卡住鹿可能逃跑的兩個路口中的一個。只要他們齊心協(xié)力，鹿就會成為他們的獵物，不過僅憑一個人的力量是無法獵捕到鹿的。如果此時周圍跑過一群兔子，兩位獵人中的任何一個只要去抓兔子一定會獲得成功，他會抓住4只兔子。從能夠填飽肚子的角度來看，4只兔子可以供一個人吃4天，1只鹿如果被抓住將被兩個獵人平分，可供每人吃10天。10，

10

0，

44

，

0

4，

4抓兔抓兔打鹿打鹿獵人A獵人B獵鹿模型當(dāng)且僅當(dāng)你有信心確定另一人會獵鹿的時候，你最好的策略才是獵鹿。你沒有任何理由不去獵鹿，除非你缺乏信心，不確定他人會怎么做。這成了一個信心博弈。但你能信任他嗎？即使你信任他，你能相信他也同樣信任你嗎？或者，你能相信他會相信你信任他嗎？獵鹿模型該博弈有兩個納什均衡點，那就是：要么分別打兔子，每人吃飽4天；要么合作，每人吃飽10天。兩個納什均衡，就是兩個可能的結(jié)局。兩種結(jié)局到底哪一個最終發(fā)生，這無法用納什均衡本身來確定。按照經(jīng)濟學(xué)的說法，合作獵鹿的納什均衡，分頭抓打兔子的納什均衡，具有帕累托優(yōu)勢。與[4，4]相比，[10，10]不僅有整體福利改進，而且每個人都得到福利改進。獵鹿博弈有兩個納什均衡，明顯地，兩人一起去獵鹿的好處比各自去打兔的得益要大得多。按照長期合作研究的兩位博弈大師美國的海薩尼教授和德國的澤爾滕教授的說法，兩個獵人一起獵鹿的納什均衡比打兔的納什均衡具有帕累托優(yōu)勢。獵鹿結(jié)局，往往就是具有帕累托優(yōu)勢的那個納什均衡。那么，什么是帕累托均衡？帕累托改進？帕累托優(yōu)勢？二、帕累托效率6在經(jīng)濟學(xué)思想史上，人們對于經(jīng)濟如何才算是有效率的，一直有很不相同的看法。例如太平天國信奉“不患寡而患不均”，就很有代表性，但是，大家都知道，只講究平均，不能作為效率的標(biāo)準(zhǔn)。公平是經(jīng)濟學(xué)中最富爭議的概念，效率也是很有爭議的一個概念。二、帕累托效率7自從現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)主要關(guān)注社會資源的配置以來，經(jīng)濟學(xué)家求同存異，逐漸撇開一般效率評價的許多分歧，傾向于接受帕累托效率標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)濟的效率體現(xiàn)于配置社會資源以改善人們的境況，主要看資源是否已經(jīng)被充分利用。如果資源已經(jīng)被充分利用，要想再改善，就必須損害其他人的利益。二、帕累托效率8帕累托最優(yōu)帕累托最優(yōu)是意大利經(jīng)濟學(xué)家維弗雷多·帕雷托提出的，帕雷托在他關(guān)于經(jīng)濟效率和收入分配的研究中使用了這個概念。帕累托最優(yōu)（ParetoOptimality），是博弈論中的重要概念，并且在經(jīng)濟學(xué)，工程學(xué)和社會科學(xué)中有著廣泛的應(yīng)用。帕累托最優(yōu)是指資源分配的一種狀態(tài)，在不使任何人境況變壞的情況下，不可能再使某些人的處境變好。帕累托改進是指一種變化，在沒有使任何人境況變壞的前提下，使得至少一個人變得更好。一方面，帕累托最優(yōu)是指沒有進行帕累托改進的余地的狀態(tài)；另一方面，帕累托改進是達到帕累托最優(yōu)的路徑和方法。帕累托最優(yōu)是公平與效率的“理想王國”。帕累托均衡囚徒困境中雙方的決策是納什均衡解，但不是雙方的帕累托均衡解。納什均衡：各方從自身效用最大化角度出發(fā)進行決策所導(dǎo)致的均衡結(jié)果。帕累托均衡：各方從整體效用最大化角度出發(fā)進行決策所產(chǎn)生的結(jié)果。帕累托均衡狀態(tài)是不穩(wěn)定的，納什均衡才是穩(wěn)定的結(jié)果。在現(xiàn)實問題中，決策各方為追求自身效用的最大化，往往難以實現(xiàn)整體的帕累托最優(yōu)，決策的結(jié)果是納什均衡。

舉例：1、《伊索寓言》折筷

2、洪水中的螞蟻

3、深海魚群無論是自然界還是人類社會，都充滿競爭，生存似乎愈發(fā)艱難，正因如此，才需要與別人合作。最能有效地運用合作法則的人生存得最久，而且這個法則也適用于任何動物。三、人心齊，泰山移11

博弈論中有合作性博弈和對抗性博弈，如果合作性博弈的雙方不能盡全力去合作的話，那對抗性的對方就會找到你的弱點各個擊破。因為，不強調(diào)團結(jié)，只注重個人，就會破壞團結(jié)，就會造成集體凝聚力的喪失，進而失去戰(zhàn)斗力。須謹(jǐn)記，只有齊力才能斷金。三、人心齊，泰山移12舉例：1、想要搬走大石的孩子

2、音樂評論人的成長

大家的能力各異，擅長的方面也互不相同。一些你解決不了的問題，對別人而言或許就是輕而易舉的事情；同樣，別人解決不了的事情對你來說也許很容易。他們，也是你的資源和力量，不要忘記了這份寶貴的資源，你們可以共同把事情做好。四、不要吝于尋求幫助13

每個人都做自己擅長的事情，才能合理地利用時間（成本）。學(xué)會把一些事情交給別人去做，才能更好地發(fā)揮你的專長。當(dāng)然，這要明確哪些事情是你需要親自去做的，哪些事情是可以讓別人幫你做的，你可以讓哪些人幫你做哪些事。一定要記得，不要無謂地浪費你的時間精力，有些事情讓別人做更合適。這就是各司其職的重要性。四、不要吝于尋求幫助14

在合作中，如何獲得雙贏才是你要考慮的。這就是要求你把自己的優(yōu)勢變成團體的優(yōu)勢，每個人都盡力為團隊做出更大的貢獻，團隊才能得到更好的發(fā)展。如果只惦記自己的利益，害怕別人和自己一樣進步，那么不但你不能再進步，往往你自己原來的那點優(yōu)勢也保不住。舉例：1、良種小麥的種植

2、麻雀與紅襟鳥的故事五、和別人分享你的優(yōu)勢15

學(xué)會與團隊伙伴分享自己的優(yōu)勢，會為自己打開更為廣闊的天地，這樣你才能不斷解除身上的枷鎖，不斷地充實自我，不斷地去取得更大的進步。舉例：1、埃及奧博斯城鱷魚神廟中的燕千鳥

2、戰(zhàn)國時期的越國人：甲父史，公石師，密須奮。五、和別人分享你的優(yōu)勢16

在與別人的合作中，充分發(fā)揮自己的潛能，不僅可以給整個團隊帶來收益，也會使自身的價值得到證明。每個人的能力和資源都是有限的，但是如果團隊中的每個人都拿出自己的優(yōu)勢和大家分享，把各自的長處都疊加起來，那么這支團隊的力量就是難以想象的，這就是1+1大于2的道理。五、和別人分享你的優(yōu)勢17

舉例：項羽與劉邦一個真正成功的人，懂得如何借助他人的力量。他們知道只要繼續(xù)專心于自己的工作，并盡量借助他人的力量，終究會達到自己的目標(biāo)。要讓自己始終保持友善及充分合作的態(tài)度雖然并不容易，但你最后一定會發(fā)現(xiàn)，這樣的努力是值得的。六、不能獨自取得成功18

聰明人的特征不僅在于他的智商高，還在于他懂得合作，善于合作，在合作中成就輝煌。他們明白，現(xiàn)實生活中，困難險阻很多，要懂得幫助別人，明白別人如何才能夠真誠而不遺余力地幫助自己。只有合作才能各獲其利，謀求更大的發(fā)展。人們之所以要合作，不僅僅是為了避免失敗，減少過多的失敗，更主要的是為了獲得超過一個人所能創(chuàng)造的更多利益。舉例：林肯的慈悲與堅韌：寬容叛徒，重用政敵，特赦逃兵，容忍潑婦。六、不能獨自取得成功19舉例：半個橙子的用途在這個例子中，雖然兩個孩子各得到一半的橙子，看似很公平，但是他們各自得到的東西都沒有物盡其用，實現(xiàn)帕累托效率。試想，如果他們事先溝通好，闡明自己的利益所在，而不去盲目地追求形式上的公平，那么他們雙方原本可以實現(xiàn)各自利益的最大化的。然而，最終的結(jié)果是他們看似公平的分配方案下，失去了合作共贏的機會，而且還各自浪費了一半的橙子。七、從合作走向共贏20在生活的博弈中，參與者的策略往往有四種組合：第一，都采取合作的方式，絕不背叛，這對集體來說是最優(yōu)的策略；第二，本人采用不合作的方式但個人收益的最大的，這對個人來說是最優(yōu)的策略；第三，所有的參與者都選擇背叛，這對集體來說是最壞的結(jié)果，同時對個人而言也有可能是最壞的結(jié)果；第四，當(dāng)別人采取不合作態(tài)度時自己卻堅守合作的方式，這種情況對個人和集體來說都不是最優(yōu)的策略，因此很難成立。七、從合作走向共贏21舉例：巴以沖突中阿拉伯國家的策略選擇從第二種策略向第一種策略的轉(zhuǎn)變（埃及的策略選擇及其影響）七、從合作走向共贏22

女孩變心不變心變心男孩不變心5,510,00,108,8

愛情博弈如果雙方都不變心，那是最好的結(jié)局

——在天愿作比翼鳥，在地愿作連理枝；如果雙方都變了心，效果也不壞

——你走你的陽關(guān)道，我過我的獨木橋；

愛情博弈如果一方變了心，另覓新歡，那么他是最幸福的，比兩方都不變心的結(jié)果還幸福

——因為他找到了更好的情人而被拋棄的一方卻還傻乎乎的忠貞不二，是做不幸的，比兩人都變心的結(jié)果更不幸，

——因為他痛苦既來自于對方的太幸福，也來自于自己的太不幸?，F(xiàn)代婚姻還需門當(dāng)戶對嗎？婚姻中的帕累托最優(yōu)假設(shè)某男婚前的生活質(zhì)量用X表示，某女婚前的生活質(zhì)量用Y表示，婚后一起生活，婚姻帶來的共同所得為一個常量m，他們共同擁有雙方的資源，婚后的每人所得分別是（X＋Y＋m）／2

A．如果是一對門不當(dāng)戶不對的人，就是說X、Y相差很大。假設(shè)X＝3,Y＝9,則婚后的各人所得為（3＋9＋m）／2。當(dāng)m＜6時，婚后各人所得小于9。此時Y的狀況變糟，她對婚姻是不滿意的。當(dāng)m＝6時，婚后各人所得等于9。此時X得到帕累托改進，Y不變，此時，Y對婚姻不是很積極。當(dāng)m＞6時，婚后各人所得大于9。此時X、Y都得到帕累托改進，皆大歡喜。所以，兩人的婚后所得至少要達到6,才能維持穩(wěn)定的婚姻。

婚姻中的帕累托最優(yōu)B．如果是一對門當(dāng)戶對的人，假設(shè)X＝Y(jié)，那么，只要m＞0,兩者都能得到帕累托改進。在這個模型中，m是最有意思的一個常量，它的大小取決于負(fù)向搭配的成功與否。本來一加一只能等于二，但有了這個m，人類才前仆后繼、心甘情愿地跳入婚姻的圍城。如果兩個都擁有較高生活質(zhì)量的人結(jié)合，那么兩人帕累托改進的可能性極大，就越能實現(xiàn)個人效用的最大化；而與境況稍差的人結(jié)合的話，則可能導(dǎo)致個人效用的減少。因此，從整體上看，門當(dāng)戶對的選擇是較符合邏輯的?，F(xiàn)實生活中的獵鹿模型獵鹿模型的討論，我們的思路實際只停留在考慮整體效率最高這個角度，而沒有考慮蛋糕做大之后的分配。獵鹿模型是假設(shè)獵人雙方平均分配獵物。

我們不妨做這樣一種假設(shè)，獵人A比獵人B狩獵的能力水平要略高一籌，但B獵人卻是酋長的之子，擁有較高的分配權(quán)?？梢栽O(shè)想，A獵人與B獵人合作獵鹿之后的分配不是兩人平分成果，而是A獵人僅分到了夠吃2天的鹿肉，B獵人卻分到了夠吃18天的鹿肉。在這種情況下，整體效率雖然提高