經(jīng)濟(jì)學(xué)精講：Rational Expectations Theory課件

理性預(yù)期經(jīng)濟(jì)理論一、理性預(yù)期學(xué)派概述1.理性預(yù)期的含義和基本論點(diǎn)理性預(yù)期經(jīng)濟(jì)學(xué)是20世紀(jì)70年代在美國(guó)出現(xiàn)的一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)流派。其主要代表有理?E?Lucas）、約翰?J?Muth)、和約翰?泰勒（J?Taylor)等人?！袄硇灶A(yù)期”（RationalExpectation)一詞由穆斯在《理性預(yù)期與價(jià)格變動(dòng)理論》一文中首次提出。他假定：人們?cè)谶M(jìn)行預(yù)測(cè)時(shí)，總是以自己盡可能收集到的信息作為依據(jù)。1理性預(yù)期是相對(duì)“適應(yīng)性預(yù)期”而言的，所謂適應(yīng)性預(yù)期就是運(yùn)用某些經(jīng)濟(jì)變量的過去記錄去預(yù)測(cè)未來，反復(fù)檢驗(yàn)和修訂，采取錯(cuò)了再改的方式，使預(yù)期逐漸符合客觀的過程。而理性預(yù)期與這種適應(yīng)性預(yù)期根本不同，它是指人們預(yù)先充分掌握了一切可以利用的信息而作出的預(yù)期。這種預(yù)期之所以稱為“理性的”，因?yàn)樗侨藗儏⒄者^去歷史提供的所有知識(shí)，對(duì)這種知識(shí)加以最有效利用，并經(jīng)過周密的思考之后，才作出的一種預(yù)期。正因如此，這種預(yù)期能與有關(guān)的經(jīng)濟(jì)理論的預(yù)測(cè)相一致，所以，盡管政策制定者及時(shí)地制定了正確的政策并付諸實(shí)施，但由于人們對(duì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)程和政府的政策能夠作出合理的預(yù)期并采取相應(yīng)對(duì)策，從而使政府的政策失敗。2

在解釋政府政策為什么會(huì)失敗時(shí)，理性預(yù)期學(xué)派喜歡用林肯的一句名言：你或許能永遠(yuǎn)地欺騙一些人或能一時(shí)地欺騙所有的人，但你卻不能永遠(yuǎn)地欺騙所有的人。3“鳥兒不懂空氣動(dòng)力學(xué)卻能飛翔”那么，人們對(duì)經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)進(jìn)程為什么能作出“理性的”預(yù)期呢？對(duì)此理性預(yù)期學(xué)者的說法不一。有的認(rèn)為這是由于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)達(dá)，經(jīng)濟(jì)知識(shí)豐富，經(jīng)濟(jì)信息和情報(bào)十分完備，每個(gè)當(dāng)事人都可以享用；有的則更強(qiáng)調(diào)人們可以從經(jīng)驗(yàn)中獲得智慧和才干，認(rèn)為即使沒有學(xué)過經(jīng)濟(jì)學(xué)的人也能作出正確的分析判斷?，F(xiàn)實(shí)生活中常看到成功的、精明的公司經(jīng)理并不是優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。實(shí)際上這種相信人們能夠作出“理性的”判斷和預(yù)期的觀點(diǎn)，最終還是源于亞當(dāng)·斯密的經(jīng)濟(jì)人理論。52.理性預(yù)期學(xué)派對(duì)凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)理論的批評(píng)

（1）凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟(jì)理論缺乏微觀基礎(chǔ)西方學(xué)者認(rèn)為，既然宏觀總量是微觀個(gè)量的總和，而微觀數(shù)量又是微觀單位的行為的后果，那么，研究宏觀數(shù)量之間的關(guān)系的宏觀經(jīng)濟(jì)理論是否正確必須取決于微觀單位的行為，而微觀單位的行為又是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的對(duì)象。所以，宏觀經(jīng)濟(jì)理論必須具有微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)。凱恩斯本人的理論并未注意到微觀基礎(chǔ)的問題，而在這個(gè)問題上，理性預(yù)期學(xué)派給予凱恩斯主義以沉重打擊。（2）凱恩斯主義是不合理性的預(yù)期或無理性預(yù)期凱恩斯的預(yù)期是無理性的預(yù)期，在這種預(yù)期下建立的經(jīng)濟(jì)模型只有在將來和過去的變動(dòng)相似或差別不大時(shí)才大致準(zhǔn)確，但未來是不確定的，是在不斷變化著的，依據(jù)這種無理性的預(yù)期而建立的經(jīng)濟(jì)模型就不可能符合現(xiàn)實(shí)，從而毫無用處。6（3）凱恩斯主義理論體系自相矛盾按照西方經(jīng)濟(jì)學(xué)公認(rèn)的說法，同一類型的人的行為不應(yīng)相互矛盾，因?yàn)椋袨樽韵嗝艿娜瞬皇呛虾趵硇缘?，而合乎理性的人又是西方?jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)之一。但凱恩斯主義理論體系中所假設(shè)的人在兩個(gè)或兩個(gè)以上的函數(shù)或方程中具有不同的行為。例如，在消費(fèi)函數(shù)中，勞動(dòng)者之所以進(jìn)行儲(chǔ)蓄是為了將來的消費(fèi)，而在勞動(dòng)的供給函數(shù)中，他們又被認(rèn)為是在現(xiàn)在的收入和閑暇之間進(jìn)行選擇。即是說勞動(dòng)者在消費(fèi)函數(shù)中考慮到將來而在勞動(dòng)的供給函數(shù)中只想到現(xiàn)在。換言之，在兩個(gè)函數(shù)中，勞動(dòng)者具有不同的行為。（4）一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策是否成功必須要從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來考慮該政策是否能增加社會(huì)成員的福利，而不能根據(jù)凱恩斯主義的宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)字判別經(jīng)濟(jì)政策的成敗。因?yàn)檫@一標(biāo)準(zhǔn)沒有考慮到社會(huì)成員為此而必須支付的代價(jià)?！皞€(gè)人是自己利益的最好的看守者”。74.理性預(yù)期的分析方法理性預(yù)期學(xué)派認(rèn)為凱恩斯主義的分析前提是不現(xiàn)實(shí)的，分析方法是有缺陷的，并用自己的心理預(yù)期方法取代或補(bǔ)充了凱恩斯主義的分析方法：第一，非充分就業(yè)的假定前提并不存在。70年代后全世界都產(chǎn)生了資源短缺能源緊張的問題，資源的有限性和攻擊不足已成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的瓶頸，沒有資源閑置和不充分就業(yè)。第二，總量分析方法過于一般化，沒有考慮微觀因素或市場(chǎng)機(jī)制的作用和公眾對(duì)經(jīng)濟(jì)政策的反應(yīng)，依這種方法制定的政策也就不一定正確和有效力。第三，用總量分析方法建立的宏觀經(jīng)濟(jì)模型沒有考慮“個(gè)人決策”的作用，而個(gè)人決策的作出與人們對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的預(yù)期有關(guān)。9因此，個(gè)人決策對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的變化有決定的影響作用，而個(gè)人決策依賴于人們的理性預(yù)期，所以公眾的理性預(yù)期是影響客觀經(jīng)濟(jì)變化的一個(gè)主要因素。理性預(yù)期就是要利用這種公眾的理性的心理預(yù)期方法，來考慮產(chǎn)量、就業(yè)量和價(jià)格總水平的決定及其變動(dòng)。理性預(yù)期的方法：主要是微觀分析與宏觀分析相結(jié)合的方法；理性的心理預(yù)期方法。10

二、理性預(yù)期理論的三個(gè)假說1.自然率假說：理性預(yù)期使短期菲利普斯曲線也無交替關(guān)系。2.理性預(yù)期假說：最大化行為準(zhǔn)則；完全預(yù)期。3.貨幣中性假說：貨幣面紗論，貨幣變動(dòng)只影響名義變量而不影響實(shí)際變量。11其二，理論預(yù)期是觀察到的過去經(jīng)驗(yàn)的規(guī)律性總結(jié)，它可以指導(dǎo)人們的經(jīng)濟(jì)行為。由于它與理性預(yù)期結(jié)果一直，因而理性預(yù)期可以構(gòu)成經(jīng)濟(jì)行為的基礎(chǔ)。其三，理性預(yù)期模型中存在隨機(jī)誤差項(xiàng)，表明廠商和經(jīng)濟(jì)學(xué)家都不能無所不知地掌握一切信息，因而會(huì)對(duì)其鏟除行為發(fā)生影響；其四，最主要之點(diǎn)在于，理性預(yù)期模型說明，規(guī)則的經(jīng)濟(jì)政策不會(huì)對(duì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)行為產(chǎn)生影響，而只有當(dāng)經(jīng)濟(jì)體系受到預(yù)料之外的沖擊時(shí)，才會(huì)使實(shí)際產(chǎn)量偏離其正常軌道。顯然，這一結(jié)論部分地否定了凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)政策的有效性。13穆思所提出的理性預(yù)期模型為：其中：Yt為t時(shí)期中實(shí)際總產(chǎn)量的變動(dòng)率；代表供給的穩(wěn)定值；Pt是t時(shí)期的實(shí)際價(jià)格水平；是t時(shí)期的預(yù)期價(jià)格水平；a是正的系數(shù)，e為隨機(jī)誤差。該模型表明在掌握了相同信息條件下，廠商的預(yù)期趨向于接近理論的預(yù)期?；蛘哒f，廠商與個(gè)人的主觀心理預(yù)期與經(jīng)濟(jì)學(xué)家作出的理論預(yù)測(cè)即客觀預(yù)測(cè)大體相同。14這一模型假定總供給同它的正態(tài)傾向值或穩(wěn)定值的偏離導(dǎo)源于實(shí)際價(jià)格水平與預(yù)期價(jià)格水平的差別而這個(gè)差別又是因?yàn)橥馍兞浚ㄈ缃?jīng)濟(jì)政策）的沖擊引起的，因此，該模型與規(guī)范化的菲利普斯曲線是一致的。即是說，當(dāng)廠商未能區(qū)分這種差別并觀察到其產(chǎn)品的實(shí)際價(jià)格變化時(shí)，實(shí)際價(jià)格的提高就會(huì)使廠商作出擴(kuò)大其產(chǎn)量的決定。如果廠商是理性的，那么公式可寫為：是對(duì)t時(shí)期中價(jià)格總水平的主觀預(yù)期；1517圖1YYYYWW*P*Y*N*Y*Y*Y*N*NNS1NS2NSND2NDND1OOOO450FEGASP圖2圖3圖41.傳統(tǒng)的總供給曲線18YYYYY*Y*Y*Y*Y1Y2NN*N1N2PWW*450NSND*ND1ND2P*P1P2NN*ESPe=P*圖4EFG圖3圖2圖1

2.附加預(yù)期變量的總供給曲線理性預(yù)期學(xué)派對(duì)傳統(tǒng)的總供給曲線的修改主要是添加了一個(gè)預(yù)期的變量。理性預(yù)期學(xué)派同意傳統(tǒng)的勞動(dòng)供給和需求取決于實(shí)際工資（W/P）的觀點(diǎn)，但他們認(rèn)為，在決定實(shí)際工資的大小時(shí)，勞動(dòng)供給方面的P和勞動(dòng)需求方面的P不一定是相同的。廠商在決定他所支付的實(shí)際工資大小時(shí)，是用其產(chǎn)品的價(jià)格去除以貨幣工資，因?yàn)閷?duì)廠商來說，只要?jiǎng)趧?dòng)的邊際產(chǎn)品（廠商的利益）大于他為該勞動(dòng)必須支付的實(shí)際工資（廠商的代價(jià)），他就會(huì)增雇勞動(dòng)量，直到勞動(dòng)的邊際產(chǎn)品與勞動(dòng)的實(shí)際工資相等為止。1921圖5PPYYP*EBP1Y*Y*ESPe=P1ESPe=P*P0P1P2ADAD1ABCESPe=P2ESPe=P0OO圖13.理性預(yù)期下的價(jià)格水平與產(chǎn)量的決定22PYP1P0ADAD1ESPe=P0Y*Y1OA4.預(yù)料之外的需求變動(dòng)造成價(jià)格和產(chǎn)量的波動(dòng)五、理性預(yù)期理論的政策含義第一，“反危機(jī)政策”無效。第二，放棄“積極的”政府調(diào)節(jié)，而使經(jīng)濟(jì)政策穩(wěn)定化。第三，反對(duì)后凱恩斯主義扼殺市場(chǎng)機(jī)制的收入政。第四，確定有利于人們進(jìn)行預(yù)測(cè)的政策規(guī)律，而不能用頻繁的政策變動(dòng)迷惑人?？傊?，理性預(yù)期學(xué)派認(rèn)為，穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)最重要的不在于象貨幣主義所主張的那樣調(diào)節(jié)貨幣供給量，而在于不讓公眾采取各種防范性措施，在于取信于民。

23第二種：預(yù)期的形成是一種心理過程，散布在廣大公眾中的感情基調(diào)具有決定性的作用。預(yù)期的形成是由各種因素決定的，貨幣和財(cái)政政策對(duì)預(yù)期有重要的影響，但在某些時(shí)侯國(guó)際沖突、國(guó)內(nèi)政治形勢(shì)、地區(qū)性經(jīng)濟(jì)發(fā)展等因素對(duì)預(yù)期的影響更重要。預(yù)期還有分布的特點(diǎn)，不同的人有不同的預(yù)期，具有不同預(yù)期的人的比例是個(gè)重要因素，因?yàn)轭A(yù)期的分布不同，企業(yè)家和消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)行為的效果也不同。對(duì)預(yù)期的研究應(yīng)該更注重對(duì)企業(yè)家和消費(fèi)者的抽樣調(diào)查，并從心理學(xué)方面加以檢驗(yàn)，而不應(yīng)該象理性預(yù)期學(xué)派那樣，把預(yù)期的研究建立在邏輯抽象或理性思考的基礎(chǔ)之上。25第三種：理性預(yù)期假說和自然率假說都假定價(jià)格是“完全彈性”的，即價(jià)格能夠?qū)π枨蟮淖兓杆僮鞒龇磻?yīng)，但實(shí)際上價(jià)格是“粘性”的；而且在這兩種假說中工資決定的