當(dāng)代法律對(duì)傳統(tǒng)法律制度“親親相隱”的摒棄,法制史論文

當(dāng)代法律對(duì)傳統(tǒng)法律制度“親親相隱〞的摒棄,法制史論文自公元前21世紀(jì)夏啟建立夏王朝，代表統(tǒng)治階級(jí)意志的國家法令便開場在社會(huì)生活中發(fā)揮作用，殷商在沿襲夏朝法律制度的基礎(chǔ)上又使其得到進(jìn)一步發(fā)展，直至西周時(shí)奴隸社會(huì)的法律制度發(fā)展到昌盛。此后經(jīng)過歷代王朝的傳承與變革，中國法律制度迄今已有4000余年的歷史。在這漫長的發(fā)展進(jìn)程中，有一項(xiàng)制度一直存續(xù)了2000多年，那就是親親相為隱。一、親親相隱的歷史發(fā)展與內(nèi)涵親親相隱又稱親親得相首匿，指在直系三代血親之間和夫妻之間，除犯謀反、大逆外，均可相互隱匿犯罪行為，而且對(duì)隱匿者減免刑罰。在我們國家傳統(tǒng)社會(huì)中，實(shí)行親親相隱制度是為了維護(hù)封建倫常和家族制度，穩(wěn)固君主專制統(tǒng)治。作為我們國家法制史上一個(gè)悠久的法律制度和原則，其萌芽是春秋時(shí)期的親親、尊尊。父母對(duì)子女慈祥敬愛，子女對(duì)父母孝敬，兄長友善，弟弟謙恭，即親親下級(jí)對(duì)上級(jí)的命令言聽計(jì)從，從不犯上作亂即尊尊。此項(xiàng)制度正式確立于西漢，［1］我們國家初次肯定卑幼為尊長隱瞞罪行的正當(dāng)性是在漢宣帝地節(jié)四年(公元70年)，而構(gòu)成完備的制度體系是在唐代。此后，這一做法貫穿于整個(gè)封建社會(huì)。在新中國成立后的法制建設(shè)中，存續(xù)了2000多年的親親相隱制度被視為封建糟粕而廢棄。我們國家現(xiàn)行刑法第310條明確規(guī)定:明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所、財(cái)物，幫助其逃匿或者作假證明包庇的，處3年下面有期徒刑、拘役或者管制;情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以上10年下面有期徒刑。西方親屬容隱法律思想的萌芽，能夠追溯到古希臘羅馬時(shí)期。如西方式方法律制度中關(guān)于親屬之間互相隱瞞罪行的規(guī)定:(1)親屬之間互相盜竊不產(chǎn)生訴訟關(guān)系，假如卑幼未經(jīng)許可告長輩，任何人能夠卑幼狀告長輩的行為提起刑事訴訟，［2］(2)假如卑幼和長輩之間互相告發(fā)，卑幼喪失繼承權(quán);(3)家長或父親有權(quán)不向受害人交出犯法的子女，即能夠藏匿拒捕。二、親親相隱符合中國傳統(tǒng)法律文化美國法學(xué)家弗里德曼有一句名言:法典背后有強(qiáng)大的思想運(yùn)動(dòng)。這句話準(zhǔn)確地講明了法律問題不僅僅僅是法律問題，也是文化問題。對(duì)于世界各國而言，法律文化都是在人類漫長的歷史實(shí)踐中逐步構(gòu)成的，是人類文明的重要組成部分。而法律僅僅僅是這些文化在不同時(shí)期的外在表現(xiàn)罷了。中國作為一個(gè)有著5000多年歷史的文明古國，其法律文化在世界法律文化史上占有重要地位。自漢武帝廢黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)以來，主張禮治的儒家思想在中國古代社會(huì)一直占據(jù)著統(tǒng)治地位。因而，傳統(tǒng)法律將倫理作為社會(huì)生活的根本準(zhǔn)則，將家庭中的道德倫常看得極為重要，以為宗法等級(jí)是人人都必須遵守的家庭準(zhǔn)則和社會(huì)規(guī)范，為了讓社會(huì)成員都遵守這些規(guī)范，遂將其轉(zhuǎn)化為法律，通過國家強(qiáng)迫力來保證施行，并且在價(jià)值取向上，將宗法制度作為法律制定的重要標(biāo)準(zhǔn)，而法律只是被附加了刑罰的倫常罷了。在這樣的價(jià)值取向和法理觀念下，中國傳統(tǒng)法律往往帶有濃重的倫常色彩。親親相隱就是最好的例證。親親相隱根植于中國傳統(tǒng)法律制度中，禮法并用是我們國家古代法律的特點(diǎn)。此種做法有利于避免法律與道德的沖突，這使得中國古代法律不可避免地帶有倫理色彩。［4］也正是由于這個(gè)原因，曾經(jīng)有學(xué)者把中國傳統(tǒng)法律稱為倫理法，以為儒家之法是倫理法。在儒家思想中，孝占據(jù)著重要地位，而親親相隱尤其是最初的子為父隱正是儒家孝道思想的具體表現(xiàn)出。這種長期在中國歷史上占據(jù)獨(dú)尊地位的儒家思想是親屬相隱原則產(chǎn)生和發(fā)展的文化原因。親親相隱制度營造了一種父慈子孝、兄友弟恭的和諧社會(huì)環(huán)境，有利于封建社會(huì)的專制統(tǒng)治，也就從根本上維護(hù)了封建君主的大家長統(tǒng)治。這就是其能夠在中國傳統(tǒng)社會(huì)中存在的政治原因。眾所周知，中國古代社會(huì)是一個(gè)以農(nóng)為本的社會(huì)，通過家庭成員的互相協(xié)作來完成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成為社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐的主要內(nèi)容。儒派人物和古代統(tǒng)治者認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，便愈加重視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而抑制商業(yè)的發(fā)展。農(nóng)民重義輕利，這里的義其實(shí)就是禮，因此，一種建立在血親關(guān)系之上的包羅萬象的行為規(guī)則和行為儀節(jié)得到公眾的普遍認(rèn)同和遵守，并成為社會(huì)生活的基本法則，滲入到每個(gè)中國人的靈魂深處。這是親親相隱原則在中國傳統(tǒng)社會(huì)存在的經(jīng)濟(jì)原因。在中國傳統(tǒng)社會(huì)，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐的主要內(nèi)容，重農(nóng)抑商的經(jīng)濟(jì)政策，制約了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，社會(huì)生產(chǎn)只能以血緣和土地為核心，使得中國傳統(tǒng)法律往往帶有濃重的倫常色彩。在這種法律文化的影響下，人與人之間的聯(lián)絡(luò)以及交往以深切厚重的人類道德情感來維系，而不是通過法制的方式方法來維系的。因此從某種程度上講，是人民創(chuàng)造了以倫理綱常為核心的傳統(tǒng)法律文化，而傳統(tǒng)法律文化又塑造了將倫理綱常作為社會(huì)生活根本準(zhǔn)則的人民。親親相隱自然而然地具體表現(xiàn)出了血緣關(guān)系在司法公正面前的例外，在傳統(tǒng)法律制度中有其存在的合理性。從中國歷代王朝的更迭中我們看出，很多朝代都是由于尖銳的社會(huì)矛盾無法調(diào)和，或引發(fā)戰(zhàn)亂，或激發(fā)農(nóng)民起義，最終走向衰敗。因而，統(tǒng)治者們總是要求人們重德重禮重倫常，用封建宗法制度來約束人們的心智，使其缺乏權(quán)利觀念、喪失維權(quán)意識(shí)，進(jìn)而減少社會(huì)矛盾，以求人和、家和、國和，進(jìn)而維持皇權(quán)與封建專制制度的穩(wěn)固，由于只要這樣才能永保江山社稷永享貴族特權(quán)。親親相隱制度減少了訴訟的數(shù)量，緩解了社會(huì)矛盾，有利于封建專制統(tǒng)治，天經(jīng)地義地遭到封建統(tǒng)治者的竭力推崇。然而，這種制度對(duì)維護(hù)封建統(tǒng)治所發(fā)揮的作用只是暫時(shí)性的，人們走出封建專制思想的桎梏恍然覺悟之時(shí)，就是封建專制統(tǒng)治滅亡之日。注重人的內(nèi)在修養(yǎng)，輕視對(duì)外在客觀規(guī)律的探究，是中國傳統(tǒng)文化的重要價(jià)值導(dǎo)向之一。由于太過注重德行修養(yǎng)，忽視了對(duì)個(gè)人權(quán)利觀念的塑造，不可避免地造成人們的愚忠和愚孝，這種建立在血緣關(guān)系之上的封建宗法等級(jí)觀念最大的弊端，就是容易太多地參加人的感情因素，不能理性地看待問題。由此也就不難理解，父為子隱，子為父隱，直在華而不實(shí)的道理了。三、現(xiàn)代法律摒棄親親相隱我們國家傳統(tǒng)法律文化對(duì)后世的影響極其深遠(yuǎn)。直至清末，我們國家原有的法律制度最終在西方侵略者的炮火下崩潰，但是這種傳統(tǒng)的法律文化仍然延續(xù)并影響著人們的生活。新中國成立之后，立法者以當(dāng)代法治的法律至上法律面前人人平等公平正義等為原則，摒棄了傳統(tǒng)法律制度中的親親相隱制度，是結(jié)合新時(shí)期的時(shí)代特征對(duì)傳統(tǒng)法律文化的發(fā)展和創(chuàng)新，賦予了新時(shí)期法律文化新的理論內(nèi)涵和時(shí)代特征。第一，是幫助人們徹底走出封建宗法等級(jí)觀念束縛，建立新的道德觀念的必然選擇。在封建宗法等級(jí)觀念束縛下，中國傳統(tǒng)社會(huì)特別推崇禮治和德治的觀念。但是，這種德治是舊道德之治，是建立在家庭倫理和血緣關(guān)系之上的私德，結(jié)果導(dǎo)致了人治和專制;而人治最大的弊端也是容易太多地參加人的感情因素，不能理性地看待問題。新時(shí)期道德觀的內(nèi)涵不僅包括家庭美德還包括社會(huì)公德，這種建立在人人平等基礎(chǔ)上的美德和公德與傳統(tǒng)社會(huì)的私德有著本質(zhì)的區(qū)別。它要求人們用愈加開闊的目光、愈加理性的思維去看待問題、解決問題，進(jìn)而徹底地?cái)[脫封建倫理綱常和等級(jí)觀念的束縛，積極大膽地去追求個(gè)人權(quán)利。自此，親親相隱失去了賴以生存的文化土壤。第二，是時(shí)代發(fā)展的需求。親親相隱制度的存在使親屬之間的隱匿行為變得天經(jīng)地義，顯然不利于受害人維護(hù)自個(gè)的合法權(quán)益。陳佩斯與朱時(shí)茂演的小品(警察與小偷〕就具體表現(xiàn)出了這一點(diǎn)。假如不以法律的形式禁止親屬相隱，那么警察姐夫包庇小偷小舅子的做法就合法化了，受害人的權(quán)益無法得到保衛(wèi)?，F(xiàn)代中國，法治觀念早已深切進(jìn)入人心，將家庭倫理道德作為社會(huì)生活根本準(zhǔn)則的親親相隱制度顯然與依法治國的大政方針格格不入，必須予以廢除。第三，有助于新時(shí)期和諧社會(huì)理念的構(gòu)建。無論是周禮中的親親、尊尊，還是孔子所提倡的父為子隱，子為父隱，直在華而不實(shí)矣都具體表現(xiàn)出了在中國傳統(tǒng)社會(huì)人們沒有個(gè)人權(quán)利觀念。沒有個(gè)人也就沒有個(gè)人權(quán)利，維權(quán)意識(shí)也就無從談起。于是爭訟被傳統(tǒng)以為是絕對(duì)的壞事，是缺乏道德的表現(xiàn)。由于傳統(tǒng)法律不是為人們知足私利提供合法的渠道，而是盡可能地抑制人們的私欲，最終到達(dá)使民不爭的目的。古人天真地以為這樣做就能實(shí)現(xiàn)所謂的和諧，而事實(shí)上往往導(dǎo)致更大的糾紛。因而，唯有鏟除親親相隱才能激起公眾的維權(quán)意識(shí)，營造一種守法者自豪、違法者卻步的良好社會(huì)氣氛，才能實(shí)現(xiàn)真正的和諧社會(huì)。第四，是法律面前人人平等的法理原則在立法中的詳細(xì)表現(xiàn)。法律面前人人平等是貫穿于當(dāng)代立法、司法程序中的一項(xiàng)重要原則，這一原則的作用就在于只要確保人人平等，才能夠具體表現(xiàn)出公平，才能夠伸張正義。由于公平正義是法律最核心的價(jià)值，失去了這個(gè)價(jià)值，法律就變得毫無意義，甚至?xí)?dǎo)致惡法的產(chǎn)生?，F(xiàn)代法律摒棄親親相隱就是要在法治的根本源頭立法階段，真正做到法律面前人人平等，充分具體表現(xiàn)出立法的公正，進(jìn)而為司法公正提供充分的法律根據(jù)來推動(dòng)司法公正，以此來實(shí)現(xiàn)當(dāng)代法治社會(huì)所提倡的良法之治。針對(duì)當(dāng)下一些學(xué)者主張保存親親相隱制度的各種講辭，筆者有不敢茍同。第一，有些學(xué)者以親親相隱符合刑法的人權(quán)保障機(jī)能為由主張保存。筆者以為用刑法的人權(quán)保障機(jī)能去保衛(wèi)隱匿者的人權(quán)，就是對(duì)受害者權(quán)利的無視，由于隱匿行為是在幫助違法者逃避其所應(yīng)承當(dāng)?shù)膿p害受害者權(quán)利行為的法律責(zé)任，其行為本身已經(jīng)對(duì)受害者維權(quán)構(gòu)成威脅。用人權(quán)保障機(jī)能去保衛(wèi)隱匿者人權(quán)的同時(shí)卻在一定程度上聽任了對(duì)受害者權(quán)利的損害，等待通過這樣的人權(quán)保障機(jī)制來到達(dá)保障人權(quán)的目的是不可能的。第二，有學(xué)者以為親屬的容隱行為不具有刑法可罰性，由于隱匿行為發(fā)生在主罪暴露或證實(shí)之后，犯罪人應(yīng)受罰與否已基本明確，隱匿不會(huì)影響主罪的定罪量刑。筆者以為，親屬的隱不是懲惡揚(yáng)善而是在助紂為虐，其行為固然不一定具有很深的主觀惡性，但也不能天經(jīng)地義地排除其客觀危害性。由于，親屬的隱匿行為固然不影響定罪量刑卻為抓捕罪犯設(shè)置了重重障礙，使犯罪分子得以逍遙法外，毀壞了安寧的社會(huì)秩序，不僅挑戰(zhàn)了法律的權(quán)威，也給刑罰的執(zhí)行帶來困難，造成定罪容易行刑難的尷尬局面。失去時(shí)效性的司法無法最大限度地具體表現(xiàn)出公平正義，而沒有刑罰的執(zhí)行，法律就變成一紙空文。第三，有學(xué)者以親親相隱具體表現(xiàn)出了刑罰的謙抑性為由主張保存。筆者以為，刑罰的謙抑性是指能用其他方式方法解決的問題就絕不動(dòng)用刑罰方式方法來解決。就當(dāng)前情況來看，保存親親相隱制度并不能有效地防止犯罪，只會(huì)讓犯罪行為人產(chǎn)生僥幸心理，起到縱容犯罪的反作用。對(duì)于親親相隱的刑法可罰性，上述第二點(diǎn)也已經(jīng)作出了相關(guān)論證，故基于刑罰的謙抑性主張保存親親相隱的講法，沒有足夠的講服力。第四，有些學(xué)者以犯罪分子從監(jiān)獄出來之后，得不到社會(huì)的認(rèn)可很有可能施行新的犯罪，不利于罪犯的改造效果為由主張保存親親相隱制度，筆者以為不妥。犯罪分子出獄之后，不被社會(huì)認(rèn)可，就業(yè)困難，正是發(fā)揮了刑罰的一般預(yù)防功能，時(shí)刻提醒他不要重蹈覆轍，同時(shí)警醒周圍的人自覺守法，不僅有利于罪犯的改造，而且樹立了法律的權(quán)威，是一箭雙雕的好方式方法。而親屬的包庇實(shí)際上是對(duì)犯罪分子的縱容，只會(huì)使其產(chǎn)生僥幸心理，繼而在罪惡的泥潭中越陷越深無法自拔，最終鑄成大錯(cuò)，失去改正過錯(cuò)自新和重新做人的時(shí)機(jī)。第五，有學(xué)者以親親相隱符合人性的要求，禁止親親相隱不具有等待可能性為由，主張保存親親相隱制度。［5］筆者以為這種講法比擬片面。由于人性是自私的，所以符合人性要求的行為未必都是合法的。比方施行強(qiáng)奸行為的人都以為自個(gè)的行為沒有違背人性的要求，難道我們也要大力提倡嗎?至于等待可能性，首先，作為一種違法性阻卻事由，等待可能性是為更好地伸張正義提供法律根據(jù)，而不是便于違法者洗脫自個(gè)的罪責(zé)，所以必須慎重使用。如若使用不當(dāng)，就會(huì)使法律變成違法亂紀(jì)者的保衛(wèi)傘，其后果不堪設(shè)想。其次，等待可能性和公序良俗一樣是一個(gè)特別模糊的概念，由于個(gè)體的差異性，禁止親親相隱能否缺乏等待可能性無法作出統(tǒng)一的回答，能否做到大義滅親也會(huì)因人而異。而法律能做的也只能是利用立法程序樹立一個(gè)理性的價(jià)值觀念，通過發(fā)揮法律的行為規(guī)制和價(jià)值導(dǎo)向作用，去推行這個(gè)觀念，以此來引導(dǎo)人們逐步構(gòu)成更為理性的價(jià)值觀念，進(jìn)而愈加適應(yīng)現(xiàn)行法治理念。這是一種必要的價(jià)值觀念引導(dǎo)，需要長期堅(jiān)持才能收到顯著的成效，而非缺乏等待可能性。我們國家自古以來宗法等級(jí)關(guān)系濃烈厚重，注重家族、注重血緣是中華民族固有的觀念。這種觀念能夠使作為社會(huì)細(xì)胞的家庭內(nèi)部關(guān)系和諧穩(wěn)定，營造一種父慈子孝、兄良弟悌的和諧家庭環(huán)境。但這種和諧假如是以侵犯家庭以外的別人的權(quán)利為代價(jià)的，比方親親相隱，那么在人類維權(quán)意識(shí)逐步加強(qiáng)的當(dāng)代法治社會(huì)，這種觀念顯然是不可取的。然而，我們又無法通過局部