研讀人格權(quán)司法保護(hù)典型民事案例心得體會(huì)

研讀人格權(quán)司法保護(hù)典型民事案例心得體會(huì)日前，最高人民法院發(fā)布一批人格權(quán)司法保護(hù)典型民事案例，其中包括民法典實(shí)施后首例個(gè)人信息保護(hù)民事公益訴訟案件。此舉進(jìn)一步彰顯了司法保障個(gè)人信息權(quán)益、社會(huì)公共利益的決心和力度。生活中，常見(jiàn)的姓名、身份證件號(hào)碼、生物識(shí)別信息、住址、電話(huà)號(hào)碼、電子郵箱等，都是法律所保護(hù)的個(gè)人信息。民法典規(guī)定，任何組織或個(gè)人需要獲取他人個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個(gè)人信息，不得非法買(mǎi)賣(mài)、提供或者公開(kāi)他人個(gè)人信息。當(dāng)前，公民個(gè)人信息泄露問(wèn)題仍然較為突出，成為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等犯罪的源頭行為。此次發(fā)布首例個(gè)人信息保護(hù)民事公益訴訟案件中，4萬(wàn)余條包括姓名、號(hào)碼、電子郵箱等在內(nèi)的個(gè)人信息被非法買(mǎi)賣(mài)、使用，嚴(yán)重侵害社會(huì)眾多不特定主體的個(gè)人信息權(quán)益，致使社會(huì)公共利益受到侵害?？梢?jiàn)，加強(qiáng)個(gè)人信息保護(hù)刻不容緩。隨著民法典的公布實(shí)施，包括個(gè)人信息權(quán)在內(nèi)的人格權(quán)保護(hù)也在不斷強(qiáng)化。數(shù)據(jù)顯示，2021年，全國(guó)法院受理一審人格權(quán)糾紛案件192675件，同比增長(zhǎng)19.2%。相對(duì)于單個(gè)或者少數(shù)的個(gè)人信息侵權(quán)行為，大規(guī)模非法買(mǎi)賣(mài)個(gè)人信息不僅侵害人格權(quán)，還造成對(duì)社會(huì)公共利益的侵害。保護(hù)個(gè)人信息平安，既是貫徹民法典人格權(quán)編要求的具體表達(dá)，更是憲法有關(guān)“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”規(guī)定在民事法律領(lǐng)域的表達(dá)。維護(hù)不特定社會(huì)主體的個(gè)人信息平安，一方面要讓個(gè)人信息受法律保護(hù)逐步成為社會(huì)共識(shí)，深入人心，真正起到約束行為規(guī)范的作用。公眾要增強(qiáng)個(gè)人信息保護(hù)意識(shí)，防止遭受不必要的損失及可能承當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任乃至刑事責(zé)任；另一方面，還要加大個(gè)人信息綜合保護(hù)強(qiáng)度，在社會(huì)治理特別是網(wǎng)絡(luò)治理層面下功夫。與此同時(shí)，相關(guān)部門(mén)還應(yīng)加大工作力度，從行業(yè)監(jiān)管、執(zhí)法司法等多領(lǐng)域通力協(xié)作，依法打擊危及個(gè)人信息平安和公共信息平安的違法犯罪行為，清除行業(yè)“內(nèi)鬼”等害群之馬，斬?cái)嘁詡€(gè)人信息牟利的違法產(chǎn)業(yè)鏈、利益鏈，鏟除滋生犯罪土壤，為公民個(gè)人信息平安筑牢防火墻。人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)。為了保障人格尊嚴(yán)，人格權(quán)保護(hù)必須要有制度保障。人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)就是此種制度保障之一，具有防患于未然的作用，因?yàn)榍趾θ烁駲?quán)的損害后果往往具有不可逆性，一旦發(fā)生就很難恢復(fù)原狀。民法典第997條規(guī)定：“民事主體有證據(jù)證明行為人正在實(shí)施或者即將實(shí)施侵害其人格權(quán)的違法行為，不及時(shí)制止將使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，有權(quán)依法向人民法院申請(qǐng)采取責(zé)令行為人停止有關(guān)行為的措施?！边@一規(guī)定確立了人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)制度。它對(duì)于完善請(qǐng)求權(quán)體系、強(qiáng)化人格權(quán)的保護(hù)具有重要意義。本條特別強(qiáng)調(diào)，人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)的行使前提是存在“違法行為”，明確了“違法性”這一要件。在實(shí)踐中，有些妨害是合法的，如正當(dāng)防衛(wèi)、攻擊性緊急避險(xiǎn)等情形，此時(shí)就無(wú)法適用人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)。對(duì)于侵害人格權(quán)的情形，權(quán)利人主張停止侵害、排除阻礙、消除危險(xiǎn)、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮抱歉的請(qǐng)求權(quán)，是不是應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效，在實(shí)踐中也存在爭(zhēng)議。為了統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，民法典第995條明確了這些請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。從法理上來(lái)看，停止侵害、排除阻礙、消除危險(xiǎn)、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮抱歉的請(qǐng)求權(quán)，之所以不適用訴訟時(shí)效，是因?yàn)樗鼈儗儆谌烁駲?quán)請(qǐng)求權(quán)的范疇。人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)是“面向未來(lái)”的請(qǐng)求權(quán)，著眼于防止未來(lái)的妨害或損害，具有防患于未然的作用。侵害人格權(quán)的侵權(quán)責(zé)任。民法典人格權(quán)編注重其與侵權(quán)責(zé)任編的銜接和配合，因此，在人格權(quán)編之中，基本上沒(méi)有直接規(guī)定侵權(quán)責(zé)任。人格權(quán)編涉及侵權(quán)責(zé)任的法條一般都是不完全法條。人格權(quán)編之中這些不完全法條對(duì)于保障人格尊嚴(yán)也具有重要意義：其一，這些法條有助于為社會(huì)公眾提供行為指引，明確人們的行為標(biāo)準(zhǔn)，從而保護(hù)他人的人格權(quán)。例如，民法典第1033條列舉了侵害隱私權(quán)的各種具體表現(xiàn)，包括：以、短信、即時(shí)通訊工具、電子郵件、傳單等方式侵?jǐn)_他人的私人生活安寧；進(jìn)入、拍攝、窺視他人的住宅、賓館房間等私密空間；拍攝、窺視、竊聽(tīng)、公開(kāi)他人的私密活動(dòng)；拍攝、窺視他人身體的私密部位；處理他人的私密信息。其二，這些法條通過(guò)與侵權(quán)責(zé)任編的配合適用，可以明確侵害人格權(quán)的侵權(quán)責(zé)任，從而給予人格權(quán)主體以法律保障。例如，民法典第1010條第1款規(guī)定：“違背他人意愿，以言語(yǔ)、文字、圖像、肢體行為等方式對(duì)他人實(shí)施性騷擾的，受害人有權(quán)依法請(qǐng)求行為人承當(dāng)民事責(zé)任。”此處使用“依法”二字，在解釋上，應(yīng)當(dāng)主要結(jié)合民法典侵權(quán)責(zé)任編的規(guī)定，來(lái)確定行為人要承當(dāng)?shù)呢?zé)任，如精神損害賠償?shù)?。合同?dāng)事人侵害人格權(quán)的違約責(zé)任。對(duì)于違約的情形，是否可以主張精神損害賠償，理論上一直存在較大爭(zhēng)議。民法典第996條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，損害對(duì)方人格權(quán)并造成嚴(yán)重精神損害，受損害方選擇請(qǐng)求其承當(dāng)違約責(zé)任的，不影響受損害方請(qǐng)求精神損害賠償。”本條明確了在因違約而侵害他人人格權(quán)的情形，如果造成了嚴(yán)重的精神損害，受害人可以主張精神損害賠償。例如，在醫(yī)療合同的履行過(guò)程中，因醫(yī)務(wù)人員的過(guò)錯(cuò)，患者的子宮被不當(dāng)切除。此時(shí)，患者因身體權(quán)受侵害而遭受?chē)?yán)重精神痛苦，就可以主張精神損害賠償。民法典第996條的規(guī)定對(duì)于充分救濟(jì)受害人具有積極意義，也有利于充分保障人格尊嚴(yán)。死者人格利益保護(hù)。人格尊嚴(yán)的保護(hù)，也要求人格享有的延伸保護(hù)，即保護(hù)死者的人格利益。在比擬法上，各國(guó)學(xué)說(shuō)判例一般認(rèn)為，自然人死亡之后，其人格利益應(yīng)當(dāng)直接或間接地得到保護(hù)，這主要是基于公共利益和公共政策的考慮。我國(guó)司法實(shí)務(wù)一直堅(jiān)持死者人格利益應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠