論法學(xué)教育和法治教育的互動(dòng)機(jī)制,法制教育論文

論法學(xué)教育和法治教育的互動(dòng)機(jī)制,法制教育論文內(nèi)容摘要：法治教育作為近來國(guó)家不斷倡導(dǎo)的國(guó)民教育體系新內(nèi)容，對(duì)法治中國(guó)的建設(shè)具有關(guān)鍵作用。而法學(xué)教育作為法律知識(shí)教授和法律精神培養(yǎng)的專門學(xué)科卻在法治教育的施行中缺位，兩者之間并未構(gòu)建起有效的互動(dòng)機(jī)制?？紤]到法學(xué)教育的專業(yè)性和法律人才的廣泛性，法學(xué)教育可在大學(xué)校園中承當(dāng)起對(duì)全體大學(xué)生的法治教育責(zé)任，法律人才則可在社會(huì)環(huán)境中引領(lǐng)法治氣氛的營(yíng)造，踐行法律信仰的魅力，突出法律專業(yè)人士的次級(jí)法學(xué)教育作用，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育和法治教育的良性互動(dòng)。本文關(guān)鍵詞語：法學(xué)教育,法治教育,法律信仰,法治,互動(dòng)法學(xué)教育作為我們國(guó)家高等教育的重要組成部分，有別于中國(guó)古代的禮制教育，作為西學(xué)東進(jìn)的文化產(chǎn)物，其先后經(jīng)歷了從無到有的中國(guó)近代法學(xué)教育〔1840-1949〕和歷經(jīng)彎曲復(fù)雜的中國(guó)當(dāng)代法學(xué)教育〔1949年之后〕。改革開放以來，現(xiàn)代法學(xué)教育得以繁榮發(fā)展，雖仍有精英化和群眾化之爭(zhēng)、學(xué)理化和職業(yè)化之爭(zhēng)等問題有待明確，但是總體而言，已經(jīng)構(gòu)成教育規(guī)模宏大、專業(yè)構(gòu)造全面、教學(xué)質(zhì)量穩(wěn)步提升的高等法學(xué)教育體系。而法治教育作為近來國(guó)家不斷倡導(dǎo)的新型理念，其內(nèi)涵和目的是什么，和法學(xué)教育之間又有什么關(guān)系以及法學(xué)教育和法治教育之間能否構(gòu)成良性的互動(dòng)，怎樣互動(dòng)等都是我們需要關(guān)注和討論的問題。一、法治教育的概念梳理〔一〕法治教育的發(fā)展變遷法治教育作為法治和教育的復(fù)合名詞，其核心內(nèi)容隨著法治概念的發(fā)展而產(chǎn)生不同的內(nèi)涵。當(dāng)前對(duì)于法治教育的概念雖無權(quán)威性的解讀，但是我們?nèi)匀豢蓮姆ㄖ卫砟畹陌l(fā)展和國(guó)家相關(guān)政策中梳理出一些關(guān)鍵性的本質(zhì)特征和價(jià)值取向。華而不實(shí)主要節(jié)點(diǎn)包括下面三個(gè)事件：第一，1980年同志在的工作會(huì)議上提出要在全體人民中都要加強(qiáng)紀(jì)律教育和法制教育[1]；第二，1986年第一個(gè)五年普法規(guī)劃正式實(shí)行；第三，2020年十八屆四中全會(huì)提出把法治教育納入國(guó)民教育體系和精神文明開創(chuàng)建立內(nèi)容[2]。法治教育作為一個(gè)正式的概念被提出距今缺乏五年的時(shí)間，但是對(duì)于其內(nèi)涵不應(yīng)限定在字面意思表示的層面。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)法治教育的概念范疇也多有研究，詳細(xì)表述雖不盡一樣，卻亦能概括總結(jié)出下面四點(diǎn)基本內(nèi)容：第一，法治教育是國(guó)家和開展的一項(xiàng)教育活動(dòng)；第二，法治教育的受眾是全體公民；第三，法治教育的目的是為了加強(qiáng)公民的法治意識(shí)，提升公民的法律素養(yǎng)；第四，法治教育是思想教育的重要組成部分[3]。〔二〕法治教育和法制教育的關(guān)系法治教育和法制教育的關(guān)系好像法治與法制之間的差異不同一樣值得厘清。從公民法律教育的發(fā)展來看，我們國(guó)家早期使用的是法制教育一詞，旨在宣揚(yáng)社會(huì)法制，普及法律基本常識(shí)，以催促全體社會(huì)成員遵紀(jì)守法。其所秉持的多是一種法律工具主義，側(cè)重于法文化器物層面的傳揚(yáng)，是一種基礎(chǔ)性的知法守法教育，在本質(zhì)上也僅僅是知識(shí)性教育。而法治教育更多地包含了對(duì)法律信仰的培育和對(duì)法治理念的弘揚(yáng)，以引導(dǎo)社會(huì)公眾積極行使權(quán)利、自覺維護(hù)社會(huì)秩序等，是一種用法信法的觀念教育和理念教育。從法制教育到法治教育的轉(zhuǎn)變，標(biāo)志著我們國(guó)家公民法律教育在經(jīng)歷了30多年的實(shí)踐探索后，實(shí)現(xiàn)了從法律常識(shí)普及和知識(shí)教授到法律意識(shí)熏陶和精神培養(yǎng)的轉(zhuǎn)換。同時(shí)向法治教育的轉(zhuǎn)變又是法制教育發(fā)展順利成章的必然結(jié)果，法治教育的開展絕不是簡(jiǎn)單的字義更新和政策轉(zhuǎn)換，其必須以法制教育的實(shí)踐效果為基礎(chǔ)，好比法制和法治的嚴(yán)密關(guān)系一般，沒有法制基礎(chǔ)就絕對(duì)談不上法治建設(shè)，同樣的沒有多年的法制教育先行，也就沒有法治教育的后來居上。所以法治教育作為法制教育的升級(jí)，兩者之間蘊(yùn)含著一種傳承的意味?！踩硰姆ㄖ平逃椒ㄖ谓逃囊饬x法治中國(guó)的建設(shè)必然需要愈加優(yōu)越的公民法律教育形式來提供動(dòng)力，從法制教育到法治教育的更新既是教育理念的變更，亦是教育目的的轉(zhuǎn)換。1.彰顯了以人為本的教育理念以往的法制教育以普及法律常識(shí)為主，自然強(qiáng)調(diào)的多是法律的禁止和約束等強(qiáng)迫功能，法律對(duì)社會(huì)公眾而言是國(guó)家的治理工具，社會(huì)公眾對(duì)國(guó)家而言亦是需要被規(guī)制的對(duì)象，這種距離感使得人們被放置在一種被動(dòng)吸收法律知識(shí)的境地，其效果難免會(huì)有折扣。義務(wù)本位的教育方式甚至?xí)a(chǎn)生不違法就不需要學(xué)習(xí)法律的消極想法，社會(huì)公眾對(duì)自個(gè)的權(quán)利和利益并沒有準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)和定位，難以產(chǎn)生對(duì)法律的真實(shí)情感和發(fā)自內(nèi)心的認(rèn)同，也就愈加談不上信賴法律和崇尚法律的積極態(tài)度。隨著依法治國(guó)基本方略確實(shí)立，迫切需要培育社會(huì)公眾的法治理念。法治教育的明確，凸顯了國(guó)家以人為本的思想，使得公民法律教育得以掙脫法律國(guó)家主義和法律工具主義的桎梏。社會(huì)公眾不再是被灌輸能與不能的容器，而是在一種法治的文化氣氛中理解自個(gè)的身份、權(quán)利和地位，公民在法律的是非觀和公平正義的價(jià)值理念教育中，有追問為什么和怎么樣的渴望，在自我權(quán)利和別人權(quán)利的互動(dòng)中，轉(zhuǎn)變對(duì)義務(wù)、責(zé)任和法律的態(tài)度，進(jìn)而提高公民的綜合素養(yǎng)。這種教育形式的轉(zhuǎn)變彰顯了國(guó)家治理當(dāng)代化的人文價(jià)值，國(guó)家、社會(huì)和公民的關(guān)系在法治教育中得以被不斷修正和改善，公民積極行使權(quán)利和履行義務(wù)的信念將會(huì)落實(shí)到實(shí)踐，以人為主導(dǎo)的社會(huì)秩序?qū)?huì)被有序構(gòu)建。2.深化了法律信仰的教育目的法治，不僅僅是一種制度層面的治國(guó)方略，更是一種精神層面的理念甚至文化。法治教育在法制教育的知識(shí)性基礎(chǔ)上，更欲闡揚(yáng)一種理念教育，以造就社會(huì)公眾信仰法律的精神?？偟膩碇v，法治教育的目的無非是為了法治社會(huì)、法治國(guó)家的構(gòu)建，而該目的的實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵就在于構(gòu)成全體社會(huì)成員對(duì)法律的信仰。所以從法制教育到法治教育的轉(zhuǎn)變，寄托了從被動(dòng)的法律知識(shí)普及到主動(dòng)踐行法律價(jià)值的期望，以幫助社會(huì)公眾理解民主法治、公平正義、自由平等的價(jià)值理念，深化公民法律信仰的目的追求。法治教育所追求的法律信仰為法治秩序的建立注入了豐富的正當(dāng)性價(jià)值，包括公民的權(quán)利和自由等，這正是法制教育所難以確保的，尤其是秉持法律工具主義的法制教育，難免與人治有關(guān)聯(lián)，甚至有專制之嫌[4]。正是這種教育目的的轉(zhuǎn)變，使得法律得以銘記在公民們的內(nèi)心里[5]，以激發(fā)社會(huì)公眾對(duì)法律的認(rèn)同、信賴和崇尚。只要被信仰的法律才不會(huì)成為一紙空文，也只要飽含信仰的法治教育才不會(huì)讓法治建設(shè)成為空中閣樓。法治教育形式確實(shí)立是社會(huì)法治文化氣氛營(yíng)造和法律信仰樹立的必經(jīng)途徑。〔四〕法治教育和法學(xué)教育的聯(lián)絡(luò)法學(xué)教育作為我們國(guó)家高等教育體系中的重要內(nèi)容，以教授法律知識(shí)，訓(xùn)練法律思維為手段，旨在培養(yǎng)合格的法律專業(yè)人才。其與法治教育有很多共同之處，但也存在著本質(zhì)上的區(qū)別。首先，在施行主體和受眾上，法學(xué)教育作為高等教育的組成部分，自然是由我們國(guó)家的各高等院校來組織運(yùn)行，其受眾天經(jīng)地義的就是選擇該專業(yè)進(jìn)修的部分大學(xué)生，在施行主體和教育對(duì)象上都顯示出了明確的專業(yè)界線。而法治教育作為國(guó)家的一項(xiàng)方針政策，多由相關(guān)普法主管部門和教育行政主管部門統(tǒng)籌規(guī)劃，教育對(duì)象包括了全體公民，重點(diǎn)則是廣大青少年和國(guó)家行政管理人員。其次，在教育內(nèi)容和目的上，法學(xué)教育作為一種專業(yè)教育〔不同于職業(yè)教育〕，自然要追求對(duì)法學(xué)知識(shí)的全面涵蓋，從法理到法條，從歷史到將來，從實(shí)然到應(yīng)然都是法學(xué)教育為培養(yǎng)優(yōu)秀法律人才所必須教授的知識(shí)，要使得培養(yǎng)出來的學(xué)生具備完好的法律知識(shí)體系、批判性的法律思維邏輯、崇高的法律精神品質(zhì)等進(jìn)而能夠勝任律師、法官、法學(xué)家等法律職業(yè)。然而法治教育被定位成通識(shí)教育似乎比擬合理，從法制教育一路走來，基本法律常識(shí)和道德觀念的普及已經(jīng)逐步落后于時(shí)代的發(fā)展。法治教育遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了普法教育的范疇，權(quán)利義務(wù)意識(shí)、法律信仰、正義自由等價(jià)值觀念的追求等亦是當(dāng)下法治教育的應(yīng)有之意，知識(shí)的傳播已經(jīng)成為一種手段，理念的樹立才是當(dāng)下法治教育的目的。所以法學(xué)教育和法治教育之間似乎有著明確的界線，但是針對(duì)當(dāng)下法治教育所面臨的問題，結(jié)合法學(xué)教育所擁有的專業(yè)資源，構(gòu)建法學(xué)教育和法治教育之間的互動(dòng)機(jī)制顯得確有必要。二、法治教育的現(xiàn)在狀況法治教育的展開，根據(jù)受眾、范圍和詳細(xì)施行主體等多種因素綜合考量，主要分為針對(duì)大學(xué)生群體的校園法治教育和針對(duì)普通社會(huì)公眾的社會(huì)法治教育。〔一〕高等教育中法治教育的疏淺從法制教育施行之初，就有針對(duì)非法學(xué)專業(yè)大學(xué)生開展的普法教育基礎(chǔ)課程，后與思想道德修養(yǎng)課程合并為我們較為熟知的思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)課程。如前所述，無論是早期的法制教育還是當(dāng)下的法治教育，都被歸入思想教育的框架內(nèi)。無論從教學(xué)資料的編寫上還是授課內(nèi)容的側(cè)重上，純粹法律知識(shí)和法律思想的教育占比是明顯缺乏的。況且，對(duì)于授課老師而言，思政方向的專業(yè)性并不能代表法學(xué)方向的專業(yè)性，那么其授課的傾向就自然會(huì)側(cè)重于思想道德教育而不是法治教育。假如只是照本宣科式的法律知識(shí)灌輸，就更談不上真正的法治教育，難以啟發(fā)學(xué)生對(duì)法治理念的考慮，也會(huì)缺乏不同法律意識(shí)之間的碰撞和提升。非專業(yè)的授課老師和非專業(yè)的學(xué)生之間對(duì)法律溝通的共同忽視容易造成大學(xué)校園中法治教育的形式化。我們不是要質(zhì)疑思想道德教育的重要性，也不是想深究道德和法律之間的關(guān)系，只是道德并不能代表法律，德育更不能代替法治教育，我們所要追求的是法治社會(huì)而不是德治社會(huì)。所以，當(dāng)下高等院校中針對(duì)大學(xué)生的法治教育機(jī)制是有失偏駁的，或者講是不夠全面的。〔二〕社會(huì)環(huán)境中理念教育的缺失法治教育作為一種觀念和理念教育，需要一種文化氣氛的襯托才能創(chuàng)造出良好的效果。信息時(shí)代的發(fā)展，知識(shí)的獲取不再是少數(shù)團(tuán)體壟斷的行業(yè)，法律知識(shí)的全面普及似乎即將完成。智能工具能夠使得當(dāng)下社會(huì)中的絕大多數(shù)公眾輕易獲得和自個(gè)親身利益密切相關(guān)的法律知識(shí)，但往往也就止步于此，其目的性明確到單純只是為了解決問題。當(dāng)然這也是一種法律意識(shí)的具體表現(xiàn)出，得益于我們國(guó)家多年來遇事用法的宣傳教育。所以整個(gè)社會(huì)環(huán)境下，公民的法律教育仍然停留在法制教育的層面，缺少對(duì)法律精神方面的宣揚(yáng)。社會(huì)核心價(jià)值觀所大力倡導(dǎo)的價(jià)值體系對(duì)法治教育而言又太過宏大，難以把握，對(duì)社會(huì)公眾而言多半只要是什么的教育意義。法律工具主義的思想在多年的普法教育中逐步在社會(huì)公眾的意識(shí)里根深蒂固，假如沒有愈加專業(yè)的教育，怕是難以改變。但是社會(huì)環(huán)境的復(fù)雜又難以找到愈加適宜的方式來進(jìn)行法治教育，對(duì)社會(huì)公眾的群眾化教育走進(jìn)了只能進(jìn)行知識(shí)性教育的窘境中。三、法學(xué)教育和法治教育的互動(dòng)機(jī)制探究〔一〕法學(xué)教育和法治教育互動(dòng)的必要性從法治教育面臨的窘境中我們能夠看出，固然筆者將其分為兩個(gè)教育環(huán)境來分別討論，但究其根本仍就是怎樣培育人們的法律信仰問題。對(duì)于大學(xué)生群體而言，由于校園的特殊環(huán)境，理念教育的展開較為可行，所以是法治理念教育缺乏的問題；而對(duì)于普通社會(huì)公眾而言，社會(huì)環(huán)境的復(fù)雜多樣使得知識(shí)普及性教育容易展開，但是在未構(gòu)成適宜的社會(huì)氣氛之前，恐怕難以找到恰當(dāng)?shù)睦砟罱逃`行方式。法律信仰，是人們對(duì)待法律的最高情感狀態(tài)，包含著對(duì)法律的理性推崇和終極關(guān)切，并由此激發(fā)出的對(duì)法律的信賴、尊敬和崇尚，并愿意為之而獻(xiàn)身的精神[6]。這種理想的法律人人格塑造，即使是在以培育優(yōu)秀法律人才為目的的法學(xué)院專業(yè)教育中都絕非易事。法律信仰是一個(gè)包含諸多因素的綜合概念，首先，從對(duì)法律的基本認(rèn)知中把握法的基本理念和基本價(jià)值，了解法律的基礎(chǔ)知識(shí)和行為的法律界線；其次，在知識(shí)理解和把握的基礎(chǔ)上，在權(quán)利運(yùn)用和救濟(jì)的經(jīng)過中，從個(gè)人的直觀感受中表示出對(duì)法律體系的態(tài)度和反響，產(chǎn)生對(duì)法律的情緒和情感；再次，在法律文化的長(zhǎng)期沉浸中，一方面抵制觸法行為，一方面深化對(duì)法律的認(rèn)同，產(chǎn)生自我規(guī)制的法律意志；然后，法律需求成為個(gè)人乃至社會(huì)的基本需要，是個(gè)人和社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展的前提條件，并由此產(chǎn)生動(dòng)機(jī)以指導(dǎo)個(gè)人的行為；最后，在各種社會(huì)關(guān)系中，對(duì)法律的敬畏代替了對(duì)別人的敬畏，實(shí)現(xiàn)了人與人之間的平等，人們對(duì)法律產(chǎn)生一種依附感，并將其作為自個(gè)的氣力來源加以信仰。由此可見，法律信仰并非我們所能信手拈來的東西，其必須以一定的專業(yè)性為依托。但是當(dāng)下的法治教育環(huán)境卻呈現(xiàn)出和法學(xué)教育互不干預(yù)的局面。這種教育形式顯然不能適應(yīng)法治建設(shè)的需要并且著實(shí)難以獲得實(shí)際成果，因此構(gòu)建法學(xué)教育和法治教育的互動(dòng)機(jī)制成了法治教育發(fā)展的必然選擇。從法學(xué)教育的本身繁榮來看，其也應(yīng)當(dāng)為法治教育的發(fā)展提供支持。徒法缺乏以自行，再完善的法律體系，再先進(jìn)的法學(xué)教育假如離開了社會(huì)成員的認(rèn)同和信仰，就難以發(fā)揮出應(yīng)有的作用和價(jià)值，進(jìn)而理論研究和知識(shí)創(chuàng)新也都會(huì)失去意義。要使法律成為全社會(huì)的生活方式，法治和法治教育的實(shí)行是必然途徑。法學(xué)教育為了避免自個(gè)淪為工具教育的境地，追求法治社會(huì)成了其潛在的目的，而法治教育的直接目的與此正不謀而合，所以無論是為了法治教育還是法學(xué)教育本身，構(gòu)建兩者之間的良性互動(dòng)似是理所應(yīng)當(dāng)?shù)??！捕撤▽W(xué)教育和法治教育互動(dòng)的可行性法律信仰培育的專業(yè)性需要法學(xué)教育為法治教育的發(fā)展提供有力支撐，結(jié)合我們國(guó)家法學(xué)教育的規(guī)模、作用和目的，構(gòu)建其間的互動(dòng)機(jī)制并非毫無可能。1.豐富的法學(xué)專業(yè)教育資源可完善校園法治教育的環(huán)境我們國(guó)家的法學(xué)教育在經(jīng)歷了坎坷的發(fā)展歷程后，已經(jīng)成長(zhǎng)為當(dāng)代高等教育體系中不可或缺的重要部分，無論是數(shù)量上還是質(zhì)量上，法學(xué)教育的專業(yè)資源有充分的能力承當(dāng)起校園法治教育的責(zé)任。首先，專業(yè)的法學(xué)老師較一般思政老師而言，在培養(yǎng)學(xué)生的法律思維和法律精神方面更具經(jīng)歷體驗(yàn)和技巧，更能撥動(dòng)學(xué)生心中對(duì)法律的情感；其次，法學(xué)院豐富的實(shí)踐教學(xué)資源能夠彌補(bǔ)思政教育課堂上的枯燥感，理論和實(shí)踐相結(jié)合的多樣教學(xué)形式能讓學(xué)生在詳細(xì)情景中感悟到法律的魅力和威嚴(yán)，個(gè)案中公平、正義等價(jià)值的具體表現(xiàn)出甚至?xí)ぐl(fā)學(xué)生對(duì)法律的向往和追求，很多時(shí)候改變?nèi)藗儜B(tài)度和想法的往往是這種能夠引發(fā)共鳴的詳細(xì)案件。2.專業(yè)法律人才的培養(yǎng)能為社會(huì)提供踐行法治理念的優(yōu)秀模范法治建設(shè)是一項(xiàng)長(zhǎng)期持久的工程，法治教育自然也就不可能是一蹴而就的籌劃，在經(jīng)歷了法制教育的蛻變后，作為一個(gè)還算得上是新生物的理念，我們應(yīng)該有這樣一個(gè)基本認(rèn)識(shí)，即缺陷缺乏在所難免，且需要長(zhǎng)期的努力來不斷完善和革新。以往法治教育和法學(xué)教育各自為政，相互間缺乏有效的互動(dòng)機(jī)制，但并不是講我們的法學(xué)教育對(duì)法治教育的推進(jìn)是漠不關(guān)心的。相反，在社會(huì)環(huán)境中，積極踐行、倡導(dǎo)法治理念的多是經(jīng)受過良好法學(xué)教育的法律人，包括律師、法官、檢察官等法律職業(yè)共同體的成員，從事政法類工作的國(guó)家公務(wù)員等。所以，我們的法學(xué)教育對(duì)法治教育的發(fā)展而言，是一種隱形的助推力，固然并不能被直觀地感悟，但是卻是在促進(jìn)著法治教育的發(fā)展和推進(jìn)。法學(xué)教育和法治教育的銜接在某種程度上來講是已經(jīng)確實(shí)存在的事實(shí)，法學(xué)教育能為社會(huì)公眾法治教育的展開培養(yǎng)理念的踐行者和傳播者，構(gòu)成次級(jí)的法治教育角色。四、法學(xué)教育對(duì)法治教育的可為變革〔一〕發(fā)揮法學(xué)專業(yè)師生的智庫作用法學(xué)教育在法治教育的校園教育環(huán)境中，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)起為普通非法學(xué)專業(yè)的學(xué)生教授法律知識(shí)、培養(yǎng)法治理念的任務(wù)。較為合理的辦法包括：第一，明確思想教育課程和法治教育課程的界線，由法學(xué)院的專業(yè)老師來開展法治教育課程，二者之間雖多有聯(lián)絡(luò)，但法治理念的培養(yǎng)需在一種愈加專業(yè)化的氣氛中才能突破束縛而不流于形式；第二，法學(xué)院能夠開設(shè)面向全校的法律通識(shí)教育和法律思想教育課程來作為公共必修課，奠定學(xué)生的基本法律素養(yǎng)；第三，定期開展面向全校的法律歷史、法律熱門、法律資訊論壇和講座，實(shí)時(shí)更新大學(xué)生群體的法律意識(shí)和觀念，熱門難點(diǎn)案例的展開會(huì)極大激發(fā)大學(xué)生的興趣和探究欲望；第四，法學(xué)院的學(xué)生能夠開創(chuàng)建立多種多樣的法律社團(tuán)和協(xié)會(huì)，在各種活動(dòng)的輕松氣氛中影響周邊同學(xué)對(duì)法律的態(tài)度?！捕硣L試培養(yǎng)法治教育方向的專業(yè)學(xué)生社會(huì)法治教育的展開既有理論教育的培養(yǎng)難度，也缺乏專業(yè)人才的有效規(guī)劃?，F(xiàn)前階段法治教育的施行主體可能即缺乏法學(xué)的專業(yè)知識(shí)，又對(duì)專業(yè)的教育理論和方式方法不甚了解，由此，能夠嘗試培養(yǎng)法治教育方向的專業(yè)學(xué)生。法治教育作為一項(xiàng)重點(diǎn)工程，理應(yīng)由專業(yè)人士來負(fù)責(zé)、設(shè)計(jì)和執(zhí)行，法治教育專業(yè)的人才培養(yǎng)既能檢驗(yàn)、豐富各家理論建議的可行性，又能在實(shí)踐操作中發(fā)現(xiàn)問題、總結(jié)問題、解決問題。為此法學(xué)專業(yè)能夠聯(lián)合教育學(xué)等專業(yè)共同培養(yǎng)能適應(yīng)將來法治教育需要的專業(yè)人才，從專業(yè)出發(fā)解決問題?！踩撤▽W(xué)教育可突破高等教育的藩籬法學(xué)教育在現(xiàn)有體系下可嘗試以法學(xué)院學(xué)生為主體，開展次級(jí)的法學(xué)教育，突破高等教育的范疇，延伸到中等教育領(lǐng)域中。教育是一項(xiàng)長(zhǎng)久而偉大的工程，法治教育也需要作好代際教育的準(zhǔn)備。考慮到專業(yè)師資的有限和教學(xué)內(nèi)容上的深淺等問題，能夠有序組織法學(xué)院的高年級(jí)學(xué)生開展針對(duì)高中生和初中生的青少年法治基礎(chǔ)教育，以培養(yǎng)青少年對(duì)法律的感情和認(rèn)同，為將來專業(yè)法治教育的展開鋪墊。青少年思想的可塑性為法治教育的先行提供了高度的可能性，一個(gè)從小就接受公平正義和權(quán)利義務(wù)教育的青少年，長(zhǎng)大后更有望成為具備規(guī)則意識(shí)和權(quán)利意識(shí)的公民。但是現(xiàn)前階段針對(duì)青少年的法治教育課程仍以普通老師的課堂授課為主，內(nèi)容多以講授犯罪、懲罰犯罪，還停留在法律的約束、威懾階段。參考美國(guó)streetlaw項(xiàng)目的成功經(jīng)歷體驗(yàn)[7]，我們國(guó)家高校的法學(xué)院亦可采取這種聯(lián)動(dòng)的方式培養(yǎng)青少年的法治態(tài)度、法律意識(shí)，從主題類的法律互動(dòng)中培養(yǎng)青少年的法律興趣和法律素養(yǎng)，既能盡早地對(duì)青少年產(chǎn)生崇尚法律的潛移默化的影響，又能為法科生提高一個(gè)踐行法治的平臺(tái)，提高法律知識(shí)的應(yīng)用水平，并豐富自個(gè)的社會(huì)體驗(yàn)。〔四〕培養(yǎng)以踐行法治和傳播法治為指引的優(yōu)秀法律人才法治環(huán)境的營(yíng)造是一個(gè)難以捉摸的事情，尤其在社會(huì)大