齊美爾社會學(xué)思想探究,社會學(xué)理論論文

齊美爾社會學(xué)思想探究,社會學(xué)理論論文摘要：本文旨在厘清齊美爾的形式與互相作用這兩個概念的內(nèi)涵與關(guān)聯(lián)。本文將指出,一,形式與互相作用分別是齊美爾的社會學(xué)思想當(dāng)中的本體論概念與認(rèn)識論概念,兩者相輔相成,不能單獨分開提及。二,假如將齊美爾的社會學(xué)思想放在今天的社會學(xué)語境當(dāng)中,那么能夠發(fā)現(xiàn)齊美爾的社會學(xué)思想有非常明顯的突現(xiàn)論色彩。然而齊美爾的突現(xiàn)論又與今天主流的社會突現(xiàn)論相當(dāng)不同,具有重要的獨特性,能夠修正或改善今天突現(xiàn)論當(dāng)中一些充滿爭議的問題。本文關(guān)鍵詞語：互相作用;形式;突現(xiàn)論;Abstract：Formandinteraction(Wechselwirkung)aretwocoreconceptsofGeorgSimmelssociologicaltheory.AlthoughSimmelhasnotclearlyidentifiedtherelationbetweenthesetwonotions,alinkagebetweenformandinteractionobviouslyexistsinhistheory.Thislinkagecan,fromtodaysviewpoint,beunderstoodasemergence.Inotherwords,emergentismisasignificantelementinSimmelssociologicalthought.Still,Simmelsemergentisttheoryhasdistinctcharacteristicsthatmayrevisethemainstreamemergentism.一、齊美爾社會學(xué)理論的特殊重要性固然齊美爾在哲學(xué)、歷史學(xué)、宗教學(xué)、美學(xué)、文化科學(xué)等領(lǐng)域都進(jìn)行了深切進(jìn)入探尋求索并有了重大建樹,但可能只要對于社會學(xué)來講,齊美爾才具有無可替代的重要性;且對于齊美爾來講,社會學(xué)無疑是他傾注了特殊心力的領(lǐng)域。在內(nèi)容上,他不斷論證社會學(xué)在研究對象與研究視角等各方面有所有其他學(xué)科無法取代、甚至碰觸不到的特殊獨立性。這種致力于學(xué)科專門化的工作,在齊美爾的其他研究工作當(dāng)中并不存在。在制度上,齊美爾和韋伯、宋巴特等人于1909年在柏林成立了德國社會學(xué)會,建立起德國題為(論人的美學(xué)教育〕的書信體文章當(dāng)中,以康德哲學(xué)為基礎(chǔ),將人的基本驅(qū)力區(qū)分為肉體方面的事物驅(qū)力,以及讓本身得以在時間當(dāng)中隨之(和諧地)變化以持存下來的形式驅(qū)力。席勒十分指出,人正是在這兩個驅(qū)力的互相作用下,才構(gòu)成了一個無法拆分而整全的主體。19而歌德和施萊格爾的重要性則在于,在遭到席勒的影響使用互相作用一詞的情況下,他們二人在互相作用之前又加上了一些形容詞。比方歌德在詩作當(dāng)中稱作永遠(yuǎn)恒久的互相作用,施萊格爾則言必稱無盡的互相作用。這都讓互相作用一詞又再具有了動態(tài)的、持續(xù)性的意涵。于是,從康德到施萊格爾這一段互相作用概念史發(fā)展的文章,或眾多場次表演綜合而成的一出戲。而社會的單一整體性屬于后者。但是,將各構(gòu)成部分加以綜合而構(gòu)成的單一整體,既然來自復(fù)雜多樣的眾多異質(zhì)事物,那么就會出現(xiàn)一個問題:作為整體之部分的異質(zhì)事物,怎樣產(chǎn)生能讓人綜合起來的單一整體性呢?齊美爾清楚表示清楚,從部分綜合成整體的經(jīng)過,就是部分的互相作用。這個命題顯然是遭到康德式的互相作用概念的影響,以為眾多組成部分在互相作用下會構(gòu)筑成一個單一整體。然而齊美爾又繼續(xù)擴(kuò)展這個命題,進(jìn)一步討論這個命題當(dāng)中的兩組本文關(guān)鍵詞語。文章。而社會屬于認(rèn)識論的突現(xiàn),不能用本體論突現(xiàn)的考慮和研究方式來對待社會。人們有必要用社會學(xué)的視角,找出其他視角不會看到的問題,才能看到社會的特殊之處,發(fā)展出唯有社會學(xué)才能想到的問題解決之道。35換句話講,與一般突現(xiàn)論相比,齊美爾的互相作用的第一個特殊之處,在于他的這個概念是一種認(rèn)識論的突現(xiàn)論,并由此聲稱(社會)形式是認(rèn)識論方面的突現(xiàn)。除了齊美爾,也有不少社會學(xué)者不認(rèn)同一般突現(xiàn)論。36第二類相對于一般突現(xiàn)論的,本文稱為特殊突現(xiàn)論或社會突現(xiàn)論。37社會突現(xiàn)論一般以為,社會從人類單一整體的互相作用當(dāng)中突現(xiàn),和水從氫、氧的化合當(dāng)中突現(xiàn),不能講這都是突現(xiàn)然后就一概而論(而且還是以物理主義的立場)。一方面,社會并不是物質(zhì)實體,而是綜合性的概念整體;另一方面,進(jìn)行社會研究時的關(guān)心對象,人,具有精神意識,與氫氧完全不同。38因而對于社會突現(xiàn)的討論,多將人類個體界定為基于意義的社會行動者,強(qiáng)調(diào)行動者的溝通或象征互動,并試圖解析低層次的社會行動者的溝通或象征互動與高層次的社會突現(xiàn)特質(zhì)之間的關(guān)聯(lián)(這種關(guān)聯(lián)在今天通常稱為機(jī)制),包括社會行動者怎樣突現(xiàn)出社會整體、以及社會整體的突現(xiàn)特質(zhì)怎樣對社會行動者施加向下因果作用力(downwardcausation),對社會行動者造成影響。39固然齊美爾的社會認(rèn)識論不屬于一般突現(xiàn)論,但齊美爾顯然也不屬于當(dāng)今的特殊突現(xiàn)論。特殊突現(xiàn)論固然反對一般突現(xiàn)論以物質(zhì)為基礎(chǔ)的多層次架構(gòu),但仍然區(qū)分出了高層次的社會整體與低層次的個別社會行動者,并以為高層突現(xiàn)自低層(高層對低層頂多只擁有突現(xiàn)之后的向下因果作用力)。然而,如上所述,齊美爾反對這種高低層劃分作法。社會并不是突現(xiàn)自一個個人,而是突現(xiàn)自很多人類單一整體的互相作用;同時,人類個體本身亦是突現(xiàn)自這種互相作用。在社會學(xué)的概念上,社會是一個復(fù)雜的概念,但人類單一整體(比方個體)的概念復(fù)雜度并不亞于社會。人們能夠講社會突現(xiàn)自一堆人際事件;但一個人的主體意識、人格特質(zhì)也同樣能夠講突現(xiàn)自一堆人際事件。40換言之,在齊美爾的思想當(dāng)中,社會和個人沒有垂直高低層次之分,而是在同一個層面上的兩種觀察角度所把握出來的單一整體,而這兩個單一整體都突現(xiàn)自同一種互相作用。也就是講,齊美爾的互相作用概念的第二個特殊之處在于指出,社會和人類個體是由不同的觀察角度所觀察到的同一種互相作用的突現(xiàn)。當(dāng)然,突現(xiàn)論的各流派除了上述的粗略區(qū)分之外,還存在不同的區(qū)分方式,各流派之間也有很多細(xì)致的差異。41齊美爾的社會學(xué)思想當(dāng)中的突現(xiàn)論意涵與其他各個突現(xiàn)論流派之間更細(xì)致的比擬,是一個能夠再進(jìn)一步深切進(jìn)入討論的主題;但這就是另一個本文于此無法細(xì)致處理的工作了。五、結(jié)語齊美爾無疑是相當(dāng)重要的社會學(xué)之父之一,但是,中國社會學(xué)界經(jīng)常更傾向討論齊美爾的哲學(xué)思想,而忽略了他的社會學(xué)理論。這使得他的互相作用與形式概念長久以來缺乏細(xì)致的厘清。為彌補(bǔ)此缺憾,本文以互相作用和形式之間的關(guān)聯(lián)作為主題,嘗試指出齊美爾將社會視為一種通過元素的互相作用,而突現(xiàn)成具有本身特質(zhì)的形式?；ハ嘧饔门c形式之間的環(huán)節(jié)即是突現(xiàn)。但他的突現(xiàn)論的社會學(xué),既不同于一般突現(xiàn)論、也不同于特殊突現(xiàn)論。齊美爾不以為人是構(gòu)成社會的元素,不將社會視作由底層的人突現(xiàn)出高層的社會的垂直層次,而是將人與社會都視作是一種突現(xiàn)出來的形式。也許相對于時下主流的垂直型的突現(xiàn)論,齊美爾的突現(xiàn)論能夠稱為水平型的突現(xiàn)論。某種程度上,齊美爾的突現(xiàn)論比時下主流的社會科學(xué)的突現(xiàn)論更為復(fù)雜,但確實也拓展出更多的研究可能性。從齊美爾本身對各種形式的豐富分析就可見一斑。然而,假如齊美爾的社會學(xué)理論真的是一種突現(xiàn)論,那么固然互相作用與形式之間的環(huán)節(jié)能夠被厘清,但同時也會揭露出一些還需要進(jìn)一步討論的問題。第一,齊美爾拒絕將人視為社會的元素,而是視為互相作用的形式之一,與社會,或是與競爭、用餐、都市生活等等形式處于同等范疇。但形式確實認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)是什么?難道無論什么社會現(xiàn)象都可被視作形式嗎?顯然,齊美爾就是這么做了,所以他提出了很多一般學(xué)者沒有想到能夠討論的問題,如競爭、機(jī)密。但社會學(xué)真的能夠如此無邊無際嗎?元素的復(fù)原不是齊美爾所界定的社會學(xué)的問題,但形式的界定也不是問題嗎?怎樣論證一個能夠用以界定什么屬于社會形式的標(biāo)準(zhǔn)?這顯然還值得考慮。第二,假如社會學(xué)要研究的是元素通過互相作用而突現(xiàn)出形式的經(jīng)過,那么社會學(xué)家該用什么樣的程序――即研究方式方法――來收集這種突現(xiàn)經(jīng)過的資料?如前文所述,齊美爾以為,進(jìn)行社會事件的研究時,由于其復(fù)雜性,人們無法從行動者的行動及其互相作用,推導(dǎo)出必然會發(fā)生的后果事件。因而若要研究社會事件,其方式方法就是找出互相作用與從中突現(xiàn)出來的社會事件之間的可能關(guān)聯(lián)。但是這里便出現(xiàn)了問題:互相作用是局部的,突現(xiàn)是整體的,而人類觀察視角又是有限的;既然如此,社會學(xué)怎樣同時把握所有局部的互相作用,并且同時還能把握整體的突現(xiàn)?討論局部行動意義的定性研究無法看到全局的突現(xiàn),因而無法作為齊美爾的社會學(xué)研究的研究方式方法。統(tǒng)計定量研究固然看到了全局,但統(tǒng)計缺乏突現(xiàn)論思想,統(tǒng)計學(xué)眼中的全局是一種均值化的結(jié)果,所以并不將社會視作突現(xiàn)。42可惜的是,齊美爾自個似乎也沒有回答這個問題。今天人們普遍同意,與涂爾干和韋伯相比,齊美爾并沒有為他的社會學(xué)理論提供一套方式方法論,這亦是他的社會學(xué)理論的致命傷之一。43但到了今天,齊美爾的方式方法論缺失能否仍無法克制?這也是一個值得再繼續(xù)討論的問題。44當(dāng)然這兩個問題都還需要更多更進(jìn)一步的研究。但理論問題的厘清與提出,意味這個理論仍相當(dāng)有生命力。以此而言,也許這也意味齊美爾的肉體固然已消逝百余年了,但他的精神直到今天卻仍未離我們遠(yuǎn)去。注釋1當(dāng)然，這并不是講德國社會學(xué)會是第一個德國社會學(xué)機(jī)構(gòu)。早在德國社會學(xué)會成立前十年，德國文化部長貝克爾(CarlHeinrichBecker)就試圖推動社會學(xué)的學(xué)科制度化。但一直到德國社會學(xué)會建立之前，不管是社會學(xué)這個概念、還是相關(guān)機(jī)構(gòu)，都還沒有本質(zhì)的專門學(xué)科內(nèi)涵。參閱:ClaudiusHrpfer,GeorgSimmelunddieEntstehungderSoziologieinDeutschland.EinenetzwerksoziologischeStudie,Wiesbaden:SpringerVSVerlag,2020,p.14.2由于齊美爾的發(fā)表形式主要是主題各異且?guī)捉⑽牡男≌撐模蚨缙趯R美爾的理論引介進(jìn)英語學(xué)圈的重要學(xué)者之一的弗里斯比(DavidFrisby)，將齊美爾稱為社會學(xué)的印象派，以為齊美爾的思想是沒有一貫性的碎片。見DavidFrisby,SociologicalImpressionism:AReassessmentofGeorgSimmelsSociology,London:Routledge,1992.這種講法曾經(jīng)很主流，但今天已被很多學(xué)者駁斥為一種誤解與誤導(dǎo)。有些學(xué)者以為，齊美爾晚期關(guān)于生命哲學(xué)的考慮，是貫穿他所有作品的核心關(guān)心。參閱RudolphH.Weingartner,ExperienceandCulture:ThePhilosophyofGeorgSimmel,Middleton,CT:WesleyanU.P.,1960.固然弗里斯比的印象派之講在今天已經(jīng)不再為人所接受(也顯然確實不是事實)，將生命哲學(xué)視為貫穿齊美爾所有研究的主軸，或是把齊美爾的所有研究都視作是一種哲學(xué)研究，也并非沒有問題的講法。由于齊美爾自個曾在1909年12月14日與里克特、15日與韋伯的通信當(dāng)中明確表示過，哲學(xué)和社會學(xué)對他來講是兩個具有差異性的主題和工作。見GeorgeSimmel,Briefe1881-1911.Gesamtausgabe,Bd.22.,FrankfurtamMain:Suhrkamp,2005,pp.753,755.本文的立場是，當(dāng)然不能無視齊美爾通過各研究的交織而構(gòu)成的總體思想發(fā)展;但也確實不能把他的社會學(xué)理論與他其他工作天經(jīng)地義地混為一談。從社會學(xué)的角度視之，以社會學(xué)作為中心點來把握齊美爾在這方面的理論，并延伸觸及他的其他工作，也許是較為適宜的作法。這也是本文的作法。3KlausLichtblau，KausalittoderWechselwirkung?-Simmel,Weberunddie,verstehendeSoziologie，inKlausLichtblau,ed.,DieEigenartderkultur-undsozialwissenschaftlichenBegriffsbildung,Wiesbaden:VSVerlag,2018,p.182.4KurtH.Wolff，Introduction，inKurtH.Wolff,ed.,TheSociologyofGeorgSimmel,Illinois:TheFreePress,1950,pp.xvii-lxiv.5早期芝加哥學(xué)派在帕克(RobertE.Park)將齊美爾的理論引進(jìn)美國時，其實正確注意到互相作用概念的原意并非面對面溝通的互動;但芝加哥學(xué)派后來卻漸漸將齊美爾的理論轉(zhuǎn)化成討論微觀人際互動的概念。固然這樣一方面走出了自成一格的象征互動論途徑，建立了微觀社會學(xué)的研究范式，但另一方面卻因而離齊美爾的原意越來越遠(yuǎn)了。參閱DonaldN.Levineetal.，SimmelsInfluenceonAmericanSociology.I，A-mericanJournalofSociology,vol.81,no.4(January1976),pp.813-845.近年來已經(jīng)有不少英文文獻(xiàn)開場呼吁，不該用interaction，而是應(yīng)該用reciprocaleffect來翻譯互相作用。例如OlliPyyhtinen,SimmelandtheSocial,London:PalgraveMacmillan,2018,p.76;HenrySchermerandDavidJary,FormandDialecticinGeorgSimmelsSociology.AnewInterpretation,London:PalgraveMacmillan,2020,p.17.但注意到這件事的多半限于有德語原典閱讀能力的學(xué)者，整體來看英語學(xué)界在這方面的改正進(jìn)度似乎仍稍嫌緩慢。6J9rgBergmann，VonderWechselwirkungzurInteraktion-GeorgSimmelunddieMikrosoziologieheute，inHartmannTyrell,OttheinRammstedtandIngoMeyer,eds.,GeorgSimmelsgroeSoziologie.EinekritischeSichtungnachhundertJahren,Bielefeld:transcriptVerlag,2018,pp.125-148.這種情況不只發(fā)生在英語學(xué)界和德語學(xué)界。比方在法語學(xué)界，也有由于法文有爭議的翻譯方式、或遭到英譯影響，而扭曲了齊美爾的互相作用概念原意的問題，使得法語學(xué)界對齊美爾的互相作用概念的討論，常也不免穿鑿附會、脫離齊美爾的原意。見ChristianPapilloud，GeorgSimmel:LadimensionsociologiquedelaWechselwirkung，Revueeuropennedessciencessociales,tomeXXXVIII,N199,(dcembre2000),p.109.7GeorgSimmel,GrundfragenderSoziologie:IndividuumundGesellschaft,Berlin/Leipzig:G.J.G9schenscheVerlagshandlung,1917,pp.7-8.8GeorgSimmel，ZurMethodikderSozialwissenschaft，JahrbuchfrGesetzgebung,VerwaltungundVolkswirtschaftimDeutschenReich20,(1896),p.581.9GeorgSimmel，bersocialeDifferenzierung,SociologischeundpsychologischeUntersuchungen,Leipzig:DunckerundHumblot,1890,p.14.10鄭作彧:(齊美爾的社會學(xué)與計算機(jī)仿真技術(shù)〕，2021年，澎湃新聞:上海書評，Detail_forward_2473546。11GeorgSimmel，SoziologiederMahlzeit，DerZeitgeist,BeiblattzumBerlinerTageblatt,vol.41,no.10(1910),pp.1-2.12GeorgSimmel，SoziologiederKonkurrenz，NeueDeutscheRundschau(FreieBhe),vol.14,no.10(1903),pp.1009-1023.13GeorgSimmel，DieGrostdteunddasGeistesleben，inTheodorePetermann,ed.,DieGrostadt.VortrgeundAufstzezurStdteausstellung,Bd.9,Dresden:v.ZahnundJentsch,1903,pp.185-206.14OthmarSpann，UntersuchungenberdenGesellschaftsbegriffzurEinleitungindieSoziologie.ErsterTeil:ZurKritikdesGesellschaftsbegriffesderModernenSoziologie.DritterArtikel:DierealistischeL9sung，ZeitschriftfrdieGesamteStaatswissenschaft,vol.61(1905),p.318.15MaxWeber，berEinigeKategorienderVerstehendenSoziologie，inJohannesWinckelmann,ed.,GesammelteAufstzezurWissenschaftslehre,Tbingen:J.C.B.Mohr,1985,p.439.16GeorgSimmel,Soziologie:UntersuchungenberdieFormenderVergesellschaftung,Berlin:DunckerHumblot,1908,p.74.17PetraChristian,EinheitundZwiespalt.ZumhegelianisierendenDenkeninderPhilosophieundSoziologieGeorgSimmels,Berlin:DunckerandHumbolt,1978.18[德]康德:(純粹理性批判〕，鄧曉芒譯，北京:人大出版社，2004年，第190頁。19FriedrichSchiller，berdiesthetischeErziehungdesMenschen:IneinerReihevonBriefen,Leipzig:Reclam,2000.20PetraChristian,EinheitundZwiespalt.ZumhegelianisierendenDenkeninderPhilosophieundSoziologieGeorgSimmels,Berlin:DunckerandHumbolt,1978,p.114.21FriedrichSchleiermacher,SchleiermachersWerke,Bd.2,EntwrfezueinemSystemderSittenlehre,Leipzig:Meiner,1927,p.10.22WilhelmDilthey,EinleitungindieGeisteswissenschaften:VersucheinerGrundlegungfrdasStudiumderGesellschaftundderGeschichte,Leipzig:B.G.Teubner,1922.23ChristianPapilloud，GeorgSimmel:LadimensionsociologiquedelaWechselwirkung，Revueeuropennedessciencessociales,tomeXXXVIII,N199,(dcembre2000),p.106.24GeorgSimmel，bersocialeDifferenzierung,SociologischeundpsychologischeUntersuchungen,Leipzig:DunckerundHumblot,1890.25GeoffreyM.Hodgson，TheConceptofEmergenceinSocialScience.ItsHistoryandImportance，Emergence:AJournalofComplexityIssuesinOrganizationsandManagement,vol.2,no.4(2000),pp.65-77;BrainP.McLaughlin，TheRiseandFallofBritishEmergentism，inMarkA.BedauandPaulHumphreys,ed.,Emergence:ContemporaryReadingsinPhilosophyandScience,Cambridge,Mass./London:ABradfordBook,2008,pp.19-5926RichardH.Jones,Reductionism:AnalysisandtheFullnessofReality,Lewisburg:BucknellUniversityPress,2000,p.54.27至于不具有本身特質(zhì)的整體，亦即整體的性質(zhì)與部分的性質(zhì)一樣(頂多只是在程度上強(qiáng)化了部分的性質(zhì))，那么這種整體通常不會稱作是部分的突現(xiàn)，而是部分的集聚(aggregate)。參閱MarioBunge,E-mergenceandConvergence:QualitativeNoveltyandtheU-nityofKnowledge,Toronto,ON:UniversityofTorontoPress,2003.28JohnS.Mill,ASystemofLogic.RatiocinativeandInductive,London:Longmans,Green,AndCo.,1889,p.289.29JoshuaM.Epstein,GenerativeSocialScience.StudiesinAgent-basedComputationalModeling,PrincetonandOxford:PrincetonUniversityPress,2006,p.3.30AchimStephan，EmergenzinSozialenSystemen，inJensGreveandAnnetteSchnabel,ed.,Emergenz.ZurAnalyseundErklrungkomplexerStrukturen,FrankfurtamMain:Suhrkamp,2018,p.133.31R.KeithSawyer,SocialEmergence:SocietiesasComplexSystems,Cambridge:CambridgeUniversityPress,2005,p.4.32TalcottParsons，GeorgSimmelandFerdinandT9nnies:SocialRelationshipsandtheElementsofAction，TeoriaSociologica,vol.1,no.1(1993),p.49;PatrizioL.Presti，SocialOntologyandSocialCognition，Abstracta,vol.7,no.1(2020),p.6;GeorgeRitzerandDouglasGoodman,SociologicalTheory(6thed.),NewYork:McGraw-Hill,2003,p.156;GregoryW.H.Smith，Snapshotssubspecieaeternitatis:Simmel,GoffmanandFormalSociology，HumanStudies,vol.12(June1989),pp.19-57.33例如MarioBunge,EmergenceandConvergence:QualitativeNoveltyandtheUnityofKnowledge,Toronto,ON:UniversityofTorontoPress,2003;JohnH.Holland,E-mergence:FromChaostoOrder,Cambridge/Massachusetts:PerseusBooks,1999;JaegwonKim，MakingSenseofEmergence，PhilosophicalStudies,vol.95(August1999),pp.3-36;PoeYu-ZeWan,ReframingtheSocial:EmergentistSystemismandSocialTheory,London/NewYork:Routledge,2018.34CarlGillett，StrongEmergenceasaDefenseofNonReductivePhysicalism,APhysicalistMetaphysicsforDownwardDetermination，Principia,vol.6,no.1(Junho2002),pp.89-120;BarryLoewer，MentalCausation,orSomethingNearEnough，inBrianMcLaughlinandJohnathanCohen,eds.,ContemporaryDebatesinPhilosophyofMind,Oxford:Blackwell,2007,pp.243-264.35當(dāng)然，一般突現(xiàn)論想必不會同意齊美爾的這個論點。對于一般突現(xiàn)論來講，認(rèn)識論的突現(xiàn)不是真的突現(xiàn)，概念上的突現(xiàn)特質(zhì)只是描繪敘述層次上的特質(zhì)。這種特質(zhì)之所以講是突現(xiàn)的，僅僅僅是由于人們一時半刻還沒有足夠的知識，所以尚無法解釋罷了。參見MichaelSilbersteinandJohnMcGeever，TheSearchforOntologicalEmergence，ThePhilosophicalQuarterly,vol.59,no.195(April1999),p.186.但由于本文討論的是齊美爾的思想，因而對于一般突現(xiàn)論對認(rèn)識論的突現(xiàn)的看法也就不再進(jìn)一步討論。36固然也有相反的，有十分強(qiáng)調(diào)應(yīng)擁護(hù)一般突現(xiàn)論的社會學(xué)者。例如PhilipS.Gorski，TheMatterofEmergence:MaterialArtifactsandSocialStructure，QualitativeSociology,vol.39,no.2(June2021),pp.211-215.37例如MargaretS.Archer,RealistSocialTheory:TheMorphogeneticApproach,Cambridge:CambridgeUniversityPress,1995;R.KeithSawyer,SocialEmergence:SocietiesasComplexSystems,Cambridge:CambridgeUniversityPress,2005;DaveElder-Vass,TheCausalPowerofSocialStructure.Emergence,StructureandAgency,Cambridge:CambridgeUniversityPress,2018;JulieZahle，Emergence，inLeeMcIntyreandAlexRosenberg,eds.,RoutledgeCompaniontoPhilosophyofSocialScience,London:Routledge,2021.38關(guān)于社會突現(xiàn)與其他(尤其是非復(fù)原物理主義的)突現(xiàn)之間的更多差異，具體整理能夠參閱AchimStephan，EmergenzinSozialenSystemen，inJensGreveandAnnetteSchnabel,eds.,Emergenz.ZurAnalyseundErklrungkomplexerStrukturen,FrankfurtamMain:Suhrkamp,2018.39[瑞典]彼得赫斯特洛姆:(解析社會:分析社會