史學(xué)概論龐卓恒

歷史學(xué)本體論（1）第一章歷史學(xué)從潛學(xué)科發(fā)展成為科學(xué)歷程1、 古代潛科學(xué)向現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展是一個(gè)歷程過(guò)程，有相似之處，但是更應(yīng)該注意區(qū)別：潛科學(xué)將研究對(duì)象的表現(xiàn)歸因于超自然力量;現(xiàn)代科學(xué)史將研究對(duì)象的表現(xiàn)歸因于客觀存在的因果必然性規(guī)律并于實(shí)踐中檢驗(yàn)的知識(shí)體系。2、 史學(xué)經(jīng)歷了：天命-神學(xué)史觀主導(dǎo)下的古代史學(xué)；人性-理性史觀主導(dǎo)下的近代史學(xué)；唯物史觀主導(dǎo)下的馬克思主義歷史科學(xué)3、 天命-神學(xué)史觀（唯心史觀）形成條件：1、 經(jīng)濟(jì)條件差，必須與一定范圍內(nèi)的首領(lǐng)集團(tuán)形成依附關(guān)系。2、 在人身依附關(guān)系不能得到合理解釋的情況下將原因歸于命定。3、 統(tǒng)治者為維護(hù)其統(tǒng)治將天命觀升華為統(tǒng)治神學(xué)，成為主體意識(shí)形態(tài)。當(dāng)時(shí)統(tǒng)治階級(jí)的政治家、思想家被這種觀念所支配，從而形成把天命神靈作為一切社會(huì)歷史現(xiàn)象變化的終極原因、共通之理的歷史觀念。這種史觀和史學(xué)的最根本來(lái)源是人們?cè)谝匀说囊栏疥P(guān)系為總特征的狹小共同體內(nèi)的生活體驗(yàn)。4、 人性-理性史觀（唯心史觀）形成條件：1、 西歐特殊封建農(nóng)奴制使農(nóng)民、手工業(yè)者擺脫人身依附關(guān)系實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)獨(dú)立成為可能。2、 農(nóng)奴生產(chǎn)力的提高時(shí)自身力量不斷加強(qiáng)為城關(guān)市民的產(chǎn)生奠定基礎(chǔ)同時(shí)這也是最初的資產(chǎn)階級(jí)分子。3、由于農(nóng)奴人身獨(dú)立成為可能，商品經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，是他們產(chǎn)生了強(qiáng)調(diào)個(gè)人獨(dú)立、平等、自由的新社會(huì)歷史觀由此，才促成了資產(chǎn)階級(jí)思想家們認(rèn)為人性理性才是社會(huì)歷史變化的終極原因。【其中包括的人本主義史觀和科學(xué)主義史觀（結(jié)構(gòu)功能主義史觀），其中要說(shuō)一下科學(xué)主義史觀，它對(duì)影響社會(huì)歷史因素歸于各種結(jié)構(gòu)、法制、模式中，但卻不能說(shuō)明這些因素產(chǎn)生的原因，且往往以人性、上帝意志為原因又陷入唯心主義。】5、唯物史觀唯物史觀揭示人類歷史發(fā)展的最根本的普遍規(guī)律：人類自身通過(guò)自己的實(shí)踐活動(dòng)推動(dòng)自己物質(zhì)和精神的素質(zhì)、能力從低級(jí)向高級(jí)發(fā)展，從而也推動(dòng)自己的社會(huì)從低級(jí)向高級(jí)發(fā)展的規(guī)律。本章末尾討論了人本主義、科學(xué)主義、多元折中主義以及20世紀(jì)新史學(xué)、復(fù)興敘述史、后現(xiàn)代主義史觀的特點(diǎn)來(lái)引出對(duì)唯物史觀的科學(xué)的闡釋。歷史學(xué)本體論（2）（第二章唯物史觀是關(guān)于現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)一、偏頗、詰難和困惑（一）偏頗由于唯物史觀在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期存在著“見(jiàn)物不見(jiàn)人”的偏頗，因而使反對(duì)者有了詰難的把柄，是擁護(hù)者產(chǎn)生了困惑。首先要明白唯物史觀所揭示的人類社會(huì)歷史發(fā)展的根本動(dòng)力和普遍規(guī)律。這就是：人本身，或者說(shuō)，人的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)本身，是推動(dòng)生產(chǎn)力以及整個(gè)社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)和與之相應(yīng)的社會(huì)形態(tài)從低級(jí)向高級(jí)發(fā)展的最終動(dòng)力，這就是唯物史觀揭示的人類歷史發(fā)展的普遍規(guī)律。但是在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，人們忽視了唯物史觀的界說(shuō)（對(duì)一種事物的本質(zhì)特征或一個(gè)概念的內(nèi)涵外延，給予確切、簡(jiǎn)要的說(shuō)明），在闡釋生產(chǎn)力發(fā)展的動(dòng)力或歷史發(fā)展的動(dòng)力時(shí)忽略了動(dòng)力來(lái)自人本身的實(shí)踐，而著重強(qiáng)調(diào)“矛盾就是動(dòng)力”或“動(dòng)力來(lái)自于矛盾”，強(qiáng)調(diào)歷史的發(fā)展和生產(chǎn)力的發(fā)展以及人素質(zhì)的發(fā)展是由各種矛盾決定的，不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，從而“見(jiàn)物不見(jiàn)人”忽略了人自身的作用。這樣，歷史發(fā)展規(guī)律就成了“矛盾”或“社會(huì)形態(tài)”自身的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，人本身反而只是那個(gè)運(yùn)動(dòng)規(guī)律的“載體”了。這樣的偏頗理解，無(wú)論是用于指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐，還是用于指導(dǎo)社會(huì)歷史科學(xué)的研究，都往往導(dǎo)致簡(jiǎn)單化、機(jī)械化和教條主義的不良后果。（二）詰難由于我們對(duì)唯物史觀的偏頗理解，使一些反對(duì)者有了詰難的機(jī)會(huì)其中，理論上，對(duì)唯物史觀和它所揭示的歷史發(fā)展規(guī)律加以詰難和抨擊的突出例子便是波普爾的反論。波普爾將唯物史觀和它揭示的歷史發(fā)展規(guī)律曲解為命定論式的'歷史決定論”，其著作《歷史決定論的貧困》便是專門(mén)批判唯物史觀的。書(shū)中將唯物史觀揭示的歷史發(fā)展規(guī)律與宗教神學(xué)的天命論、宿命論和法西斯主義的種族決定論混為一談，全都稱作歷史決定論”，一起加以鄙棄。波普爾用“五段論”來(lái)證明歷史根本無(wú)規(guī)律可言，并由此斷言“歷史決定論”必然崩潰，其“五段論”是：1、 人類歷史的行程受到人類知識(shí)增長(zhǎng)的強(qiáng)烈影響。......2、 我們不可能用理性的或科學(xué)的方法預(yù)測(cè)我們的科學(xué)知識(shí)的未來(lái)發(fā)展。......3、 因此我們不可能預(yù)見(jiàn)人類歷史的進(jìn)程。4、這就意味著我們必須否定建立像理論物理學(xué)那樣的歷史的社會(huì)科學(xué)的可能性，不可能有一種為歷史預(yù)見(jiàn)提供依據(jù)的關(guān)于歷史發(fā)展的科學(xué)理論。5、因此歷史決定論已走向崩潰。我們應(yīng)當(dāng)糾正的是，唯物史觀所揭示的歷史發(fā)展的客觀規(guī)律本身就是現(xiàn)實(shí)的人的實(shí)踐活動(dòng)和實(shí)踐能力從低級(jí)向高級(jí)發(fā)展的規(guī)律，而不是任何人之外的神秘力量一一包括抽象的概念或結(jié)構(gòu)運(yùn)動(dòng)的神秘力量一支配的“規(guī)律”。它所說(shuō)的“不以人的意志為轉(zhuǎn)移”，僅僅是指不以違背大多數(shù)人意愿的個(gè)人或少數(shù)人的意志為轉(zhuǎn)移，但它肯定大多數(shù)人的物質(zhì)生產(chǎn)能力和實(shí)際生活過(guò)程決定的大多數(shù)人或顯或隱的意愿，決定著歷史的總趨勢(shì)和重大歷史事件的最終結(jié)局。關(guān)于第二條，我們對(duì)任何事態(tài)發(fā)展的預(yù)測(cè)能夠準(zhǔn)確到什么程度，首先取決于我們隊(duì)決定該事態(tài)發(fā)展變化的因果必然性規(guī)律掌握到什么程度，還決定于我們對(duì)決定該事態(tài)發(fā)展變化的“初始條件”掌握到什么程度。另一個(gè)反對(duì)唯物史觀的突出例子是馬克思?韋伯的反論。韋伯認(rèn)為唯物史觀顛倒了經(jīng)濟(jì)狀況和精神狀況之間的“因果關(guān)系”。他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”和“社會(huì)存在”這樣的一些概念曲解為處于人們實(shí)際生活過(guò)程之外的某些外在的經(jīng)濟(jì)條件，或自身的實(shí)際生活過(guò)程開(kāi)始之前的某些既定的物質(zhì)條件，而不是人們自己的生活實(shí)踐過(guò)程本身，而這是對(duì)唯物史觀的曲解，唯物史觀不否定，這些客觀的歷史條件對(duì)于歷史發(fā)展的作用，但是每代人的發(fā)展都是建立在其自身的生活實(shí)踐的基礎(chǔ)上的。存在決定意識(shí)，所說(shuō)的存在是物質(zhì)實(shí)踐，而不是單純的外部客觀的物質(zhì)條件，因此韋伯的顛倒只說(shuō)是在誤解了“存在決定意識(shí)”這句話的前提下所說(shuō)的。（三）困惑總的來(lái)看，過(guò)去對(duì)唯物史觀的非難，都是由于我們的一些論著對(duì)唯物史觀的闡釋上存在缺陷，使人們對(duì)唯物史觀的一些基本理論產(chǎn)生困惑。忽略了唯物史觀本來(lái)是'關(guān)于現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)”的界說(shuō)。二、簡(jiǎn)單化、機(jī)械化和教條主義傾向產(chǎn)生的歷史背景及其教訓(xùn)這種傾向產(chǎn)生的重要原因是界說(shuō)的偏頗理解，忽略了唯物史觀是“關(guān)于現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)”。但這一理解的產(chǎn)生是有其歷史背景的：1、 馬恩著作中的純理論的闡釋著作較少公開(kāi)發(fā)表，且都是在20世紀(jì)以后才出現(xiàn)，對(duì)其的把握欠佳。2、 由于當(dāng)時(shí)的馬克思主義政黨都面臨著奪取政權(quán)和生產(chǎn)資料所有制改造的問(wèn)題，論證無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪權(quán)的必然性和必要性成為重點(diǎn)，對(duì)唯物史觀的正確把握欠佳。3、 反對(duì)者非難的主要方面是物質(zhì)性因素與精神性因素關(guān)系方面，而忽略了唯物史觀的界說(shuō)問(wèn)題。三、唯物史觀的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)都是人唯物史觀之所以被稱為“關(guān)于現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)”，從理論體系來(lái)看，是因?yàn)樗那疤峄虺霭l(fā)點(diǎn)是人，它的歸宿點(diǎn)也是人。這個(gè)人是“現(xiàn)實(shí)的人”(RealMen)“有生命的人”(LivingMen)它的含義與唯心論者和費(fèi)爾巴哈機(jī)械唯物論者所說(shuō)的抽象的人，“幻想中的人”具有以下三個(gè)方面的根本區(qū)別：1、 它指的是能動(dòng)性的人，是從事歷史實(shí)踐活動(dòng)的人，而不是在歷史發(fā)展中不發(fā)揮任何作用的“消極的、精神空虛的”群氓。2、 它指的是處在一定的社會(huì)關(guān)系、階級(jí)關(guān)系中的人；不是“抽象的——孤立的——人的個(gè)體”。3、 它是指自身的實(shí)踐活動(dòng)推動(dòng)著自身的物質(zhì)和精神力量不斷從低級(jí)向高級(jí)發(fā)展的人，而不是具有永恒不變的“人性”的抽象的人。由于個(gè)人實(shí)踐活動(dòng)的發(fā)展，改造了客觀世界也改造了主觀世界，使個(gè)人對(duì)歷史的發(fā)展所作出的改變能力越來(lái)越大，這樣的人的歷史發(fā)展過(guò)程被馬克思指出是'整個(gè)歷史也無(wú)非是人類本性的不斷改變而已”。由此，馬恩把歷史最終歸結(jié)為現(xiàn)實(shí)的人“個(gè)人本身力量發(fā)展的歷史”，“人們的社會(huì)歷史始終只是他們的個(gè)體發(fā)展的歷史'，“整個(gè)歷史也無(wú)非是人類本性的不斷改變而已”。可以看出，在具體的社會(huì)歷史條件下活動(dòng)著、發(fā)展著的現(xiàn)實(shí)的人和他們的實(shí)踐活動(dòng)為前提，還是以想象中的具有永恒不變的“人性”的、抽象的“人”和他們的“意識(shí)”為前提，就成了唯物史觀與唯心史觀的根本的分水嶺。其實(shí)，人們常說(shuō)的人性，不過(guò)是指人們?cè)谝欢ǖ纳a(chǎn)生活方式和實(shí)際生活過(guò)程中形成的價(jià)值觀念和行為方式，因此人性不是永恒不變的。人性必然要隨著人們的生產(chǎn)生活方式和實(shí)際生活過(guò)程的改變而改變。由此可見(jiàn)，唯物史觀的出發(fā)點(diǎn)就是現(xiàn)實(shí)的人和他們的實(shí)踐活動(dòng)；它的歸宿點(diǎn)就是揭示現(xiàn)實(shí)的人和他們的實(shí)踐活動(dòng)怎樣推動(dòng)他們本身一包括他們的人性——和他們的社會(huì)形態(tài)從低級(jí)向高級(jí)發(fā)展到“自由人的聯(lián)合體”的規(guī)律。歷史學(xué)本體論（3）什么是歷史發(fā)展規(guī)律一、什么是規(guī)律首先要明白什么是規(guī)律。從19世紀(jì)到20世紀(jì)，哲學(xué)家和科學(xué)家們一直在探討什么是規(guī)律的問(wèn)題，但是答案并不理想。19世紀(jì)是認(rèn)識(shí)宏觀世界的經(jīng)驗(yàn)自然科學(xué)全盛的世紀(jì)，也是基于從哲學(xué)上對(duì)經(jīng)典力學(xué)定律的片面理解而興起的機(jī)械決定論和實(shí)證主義的歸納邏輯在科學(xué)方法論中占主導(dǎo)地位的世紀(jì)。到20世紀(jì)，人類的認(rèn)識(shí)從宏觀世界推進(jìn)到微觀世界以后，發(fā)現(xiàn)微觀世界的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)不可能按經(jīng)典力學(xué)定律做出精確測(cè)定，只能做出統(tǒng)計(jì)概率性的描述，確認(rèn)了“波粒二象性”和海森堡的“測(cè)不準(zhǔn)原理”（不確定關(guān)系），而且從哲學(xué)上把'測(cè)不準(zhǔn)原理”解釋為對(duì)客觀物體本身的“不確定性”的確認(rèn)。由此，決定論的確定性遭到懷疑和否定，非決定論受到青睞。赫胥黎對(duì)孔德和密爾的規(guī)律定義提出自己的觀點(diǎn)，可表述為：規(guī)律就是因果鏈條的不變秩序”。但“因果鏈條”和“不變秩序”兩者之間的關(guān)系問(wèn)題，則沒(méi)有明確的答案。波普爾也提出自己的觀點(diǎn)，正確地對(duì)“進(jìn)化過(guò)程”或“進(jìn)化的‘不變秩序’”的描述與科學(xué)的“因果規(guī)律”的表述區(qū)別開(kāi)來(lái)。認(rèn)為這是兩類不同的描述。只有包含了“因果鏈條”的“不變秩序”的表述，才稱得上“因果規(guī)律”表述，也才是嚴(yán)格意義上的科學(xué)規(guī)律。這種包含著“因果必然性鏈條”的“不變規(guī)則”的全稱判斷，才稱得上“因果規(guī)律”?？傊藗兺ǔＫf(shuō)的“規(guī)律”，實(shí)際上有兩個(gè)類別：一類是對(duì)事物運(yùn)動(dòng)變化的'不變秩序”所作的單純的經(jīng)驗(yàn)性歸納，不包含'因果必然性的鏈條”，這屬于經(jīng)驗(yàn)規(guī)律；另一類規(guī)律包含著對(duì)事物運(yùn)動(dòng)變化的“因果必然性鏈條”的“不變秩序”的全稱判斷，這屬于“因果必然性規(guī)律”或嚴(yán)格意義上的“科學(xué)規(guī)律”。然而，對(duì)于“規(guī)律”的認(rèn)識(shí)過(guò)程，則有這樣的認(rèn)識(shí)：人類對(duì)自然界和社會(huì)的科學(xué)認(rèn)識(shí)的歷史表明，人們大都是先對(duì)事物運(yùn)動(dòng)變化的“不變秩序”做出單純的經(jīng)驗(yàn)歸納，概括出經(jīng)驗(yàn)規(guī)律，然后才進(jìn)一步探尋到?jīng)Q定那些'不變秩序”存在的“因果必然性鏈條”，上升到對(duì)因果必然性規(guī)律的認(rèn)識(shí)。普通規(guī)律的認(rèn)識(shí)：必須是能夠從共同的因果必然性上既揭示出相同或相似形態(tài)出現(xiàn)的必然性，又揭示出相異形態(tài)出現(xiàn)的必然性的規(guī)律，才稱得上是普遍規(guī)律。何謂“一元多因多果論”的規(guī)律觀：“一元”就是作為“終極事實(shí)”和“終極原因”的物質(zhì)實(shí)體及其特性?！岸嘁蚨喙本褪侵冈搶?shí)體在影響它的多種多樣的外部因素作用下必然出現(xiàn)不同反應(yīng)，從而相應(yīng)地產(chǎn)生出多種必然的結(jié)果?？茖W(xué)地區(qū)分兩類規(guī)律，堅(jiān)持'一元多因多果論”的規(guī)律觀，才能堅(jiān)持科學(xué)的因果必然性的決定論，避免陷入機(jī)械決定論、非決定論和多元折中論的困境。我們可以認(rèn)為，科學(xué)規(guī)律就是萬(wàn)事萬(wàn)物運(yùn)動(dòng)變化的因果關(guān)系在'普通-特殊-個(gè)別”的不同層次上覆蓋和被覆蓋的因果必然性規(guī)律。簡(jiǎn)單的說(shuō)，人類社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)變化嗎，也有自身的因果必然性規(guī)律：決定人類社會(huì)歷史一切運(yùn)動(dòng)變化的“終極事實(shí)”和“終極原因”就是“人們首先必須吃喝住穿，然后才能從事政治、科學(xué)、藝術(shù)、宗教等等”。二、什么是人類歷史發(fā)展的普遍規(guī)律我們?cè)隈R克思的著作中見(jiàn)到的社會(huì)形態(tài)演進(jìn)序列有三種歸納：（一） 是《德意志意識(shí)形態(tài)》中，把資本主義以前的所有制形態(tài)演進(jìn)序列歸納為'部落所有制”、“古典古代的公社所有制和國(guó)家所有制”、“封建的或等級(jí)的所有制”（二） 《＜政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉（1857-1858年草稿）》中，歸納為三大形態(tài)或三大階段，即“人的依賴關(guān)系（起初完全是自然發(fā)生的）”“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”“建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的社會(huì)生產(chǎn)能力成為他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性’（三） 《＜政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中，歸納的'亞細(xì)亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式”但是這些是不是“普遍規(guī)律”呢？實(shí)際上，馬克思雖然對(duì)社會(huì)形態(tài)演進(jìn)序列作過(guò)多次論述，但從未把任何一種演進(jìn)序列作為人類歷史發(fā)展的普遍規(guī)律。他所作的演進(jìn)序列的闡述，都有特定的歷史背景和針對(duì)性。事實(shí)上，馬恩承認(rèn)的所謂“歷史普遍發(fā)展規(guī)律”是：人們?yōu)榱顺?、喝、住、穿，必須從事物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)；而世代相繼的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)必然推動(dòng)物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐能力的發(fā)展，從而推動(dòng)社會(huì)從低級(jí)向高級(jí)發(fā)展。怎樣證明這是一種沒(méi)有例外的因果必然性的普遍規(guī)律？關(guān)鍵是怎樣理解生產(chǎn)力，用什么標(biāo)準(zhǔn)衡量生產(chǎn)力的發(fā)展？馬克思原意作出的衡量生產(chǎn)力的標(biāo)準(zhǔn)是:人們運(yùn)用一定的勞動(dòng)資料和生產(chǎn)技術(shù)從事物質(zhì)生產(chǎn)的實(shí)踐能力。既然是能力，就只能用“效率”來(lái)衡量了。即用勞動(dòng)者在一定的時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)出來(lái)的有形產(chǎn)品或無(wú)形產(chǎn)品的人均量來(lái)衡量。勞動(dòng)者的生產(chǎn)能力必須達(dá)到一定的剩余產(chǎn)品率，才有可能實(shí)現(xiàn)物質(zhì)勞動(dòng)和精神勞動(dòng)的分工，社會(huì)才有可能脫離原始野蠻狀態(tài)而進(jìn)入文明時(shí)代，這一根本的因果必然性內(nèi)涵，必定是相同的。長(zhǎng)期以來(lái)，人們把唯物史觀揭示的人類歷史發(fā)展的普遍規(guī)律誤解為各個(gè)民族和國(guó)家的歷史進(jìn)程遵循某種統(tǒng)一的演進(jìn)序列的規(guī)律，既不符合歷史實(shí)際，也有悖于馬克思、恩格斯的本意。唯物史觀揭示的人類歷史發(fā)展的普遍規(guī)律，實(shí)際上就是人類自身的實(shí)踐活動(dòng)和在實(shí)踐活動(dòng)中成長(zhǎng)起來(lái)的實(shí)踐能力一一首先是物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)和能力——推動(dòng)著人們自身從“未成熟的個(gè)人”發(fā)展到消除了“一切自發(fā)性”的、具有全面發(fā)展的自由個(gè)性的“完全的個(gè)人”的規(guī)律，同時(shí)也就是人們自己推動(dòng)社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)并從而推動(dòng)社會(huì)形態(tài)從低級(jí)向高級(jí)發(fā)展到“自由人的聯(lián)合體”的規(guī)律。歷史學(xué)本體論（4）歷史發(fā)展規(guī)律中的客觀限定性和主體能動(dòng)性一、客觀限定性和主體能動(dòng)性的關(guān)系客觀限定性主要來(lái)源于以下三個(gè)方面的條件：1、 人們雖然自己創(chuàng)造自己的歷史，但只能在不是由他們自己選擇的既定條件下去創(chuàng)造。2、 每一代人自身的物質(zhì)和精神力量的發(fā)展有一個(gè)不能隨意超越的自然歷史過(guò)程。3、人類只要還沒(méi)有經(jīng)過(guò)那些階梯使自己成長(zhǎng)為全面發(fā)展的自由人，每個(gè)人都不得不在分工規(guī)律制約下，局限在一些固定的活動(dòng)領(lǐng)域求得生存。由此可以看出，客觀限定性和主體能動(dòng)性的關(guān)系在于，一方面，人們的主體能動(dòng)性和實(shí)踐能力的每一步的發(fā)展都受到他們的先輩和他們自身的實(shí)踐能力發(fā)展水平及其所造成的條件的限制；另一方面，人們自身的實(shí)踐活動(dòng)和實(shí)踐能力總要不斷地有所發(fā)展，從而總要在實(shí)踐中不斷地突破那些限制。二、 社會(huì)歷史階段的可跨越性和不可跨越性馬恩關(guān)于社會(huì)歷史發(fā)展階段或社會(huì)形態(tài)演進(jìn)序列的不可跨越性和可跨越性的論述，精辟地闡明了客觀限定性和主體能動(dòng)性之間的關(guān)系。任何時(shí)候，人們的實(shí)踐能力所達(dá)到的發(fā)展程度都是他們的主體能動(dòng)性的前進(jìn)力與那前進(jìn)力所遭遇的客觀限定性帶來(lái)的阻擋來(lái)的交接點(diǎn)所在：主體能動(dòng)性每前進(jìn)一步，就促使客觀限定性后退一步。三、 自然條件對(duì)人的制約和人類控制自然界能力的發(fā)展客觀限定性與主體能動(dòng)性的關(guān)系，還可以通過(guò)自然界對(duì)人類的制約程度地變化和人類能動(dòng)地調(diào)控自然界的能力的發(fā)展的關(guān)系來(lái)考察。不同的民族在歷史進(jìn)程中遇到的地理環(huán)境和自然條件各不相同，是導(dǎo)致各民族歷史進(jìn)程多樣性的重要原因;但各個(gè)民族都要在既定的地理環(huán)境和自然條件下通過(guò)謀求生存和發(fā)展的實(shí)踐活動(dòng)逐漸提高改造客觀世界的實(shí)踐能力，使自己突破客觀限定性而獲得自由的程度不斷增長(zhǎng)。這是共同的、必然的規(guī)律。四、 歷史中的必然性和偶然性、可預(yù)見(jiàn)性和不可預(yù)見(jiàn)性也就是說(shuō)，具備了一定的主客觀條件，預(yù)期的前景就一定會(huì)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，否則，就必然不可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。歷史學(xué)本體論（5）什么是歷史發(fā)展的動(dòng)力一、 探索中的進(jìn)展和困惑對(duì)于歷史發(fā)展動(dòng)力問(wèn)題有這幾種觀點(diǎn)：1、 階級(jí)斗爭(zhēng)是歷史發(fā)展的根本動(dòng)力2、 生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾或社會(huì)基本矛盾是根本動(dòng)力3、 生產(chǎn)活動(dòng)和生產(chǎn)力的發(fā)展是社會(huì)發(fā)展的根本動(dòng)力或最終動(dòng)力4、 人們的物質(zhì)利益是社會(huì)歷史發(fā)展的根本動(dòng)力5、 各種因素的合力是歷史發(fā)展的動(dòng)力二、 “最后動(dòng)力”、“直接動(dòng)力”和“合力”馬恩實(shí)際上是把“動(dòng)力”分為兩類：1、“最后動(dòng)力”，即原動(dòng)力；2、非原動(dòng)力的動(dòng)力，相對(duì)于“最后動(dòng)力”而言，往往被稱為“直接動(dòng)力”恩格斯所說(shuō)的歷史的“最后動(dòng)力”就是“生產(chǎn)力和交換關(guān)系的發(fā)展”，而這兩個(gè)因素中，生產(chǎn)力又是更為根本的因素。個(gè)人生產(chǎn)力好比是形成社會(huì)生產(chǎn)力的基本“原子”。所以馬克思和恩格斯把生產(chǎn)力的發(fā)展史最終歸結(jié)為“個(gè)人本身力量發(fā)展的歷史”一切來(lái)源于經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)由反過(guò)來(lái)對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)發(fā)生反作用的政治和思想文化領(lǐng)域的運(yùn)動(dòng)中表現(xiàn)出來(lái)的動(dòng)力，都是“直接動(dòng)力”。經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)是指勞動(dòng)者的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)推動(dòng)的“生產(chǎn)力和交換關(guān)系的發(fā)展”?！白詈髣?dòng)力”與“直接動(dòng)力”的關(guān)系，就是一個(gè)終極原因與多種因素作用之間的關(guān)系。合力：既然推動(dòng)歷史發(fā)展的除了“最后動(dòng)力”之外，還存在著許多種杠桿或直接動(dòng)力，所以不能把歷史的發(fā)展歸結(jié)為某一種單一的動(dòng)力的作用，而只能是多種動(dòng)力形成的合力的結(jié)果。三、 四、通過(guò)中西兩個(gè)實(shí)例來(lái)說(shuō)明歷史發(fā)展的動(dòng)力問(wèn)題進(jìn)化潛勢(shì)定律：“處在一個(gè)既定進(jìn)化階段的形態(tài)越加具有特性和適應(yīng)性，它進(jìn)入下一階段的潛在勢(shì)頭就越小”；“如果某一族群的隨后階段的進(jìn)步不可能在它的后代中進(jìn)行，則相繼而來(lái)的進(jìn)化階段就不可能在同一地點(diǎn)發(fā)生”?！白詈髣?dòng)力”是受到了激勵(lì)，還是受到了束縛和壓抑是決定文明興衰的科學(xué)規(guī)律。從而可以說(shuō)明為什么近代西歐崛起、中國(guó)從唐宋后逐漸衰落。歷史學(xué)方法論（1）歷史研究方法一、 史學(xué)方法論的內(nèi)涵和兩類史學(xué)方法的區(qū)分制作有形的物質(zhì)產(chǎn)品需要有形的物質(zhì)工具和材料。制作無(wú)形的精神產(chǎn)品需要用無(wú)形的精神工具。那無(wú)形的精神工具是什么呢？就是研究方法。方法和方法論的區(qū)分。方法如果是'科學(xué)研究的方法”的話，方法論便是“決定這些方法如何運(yùn)用和闡釋的原則”。簡(jiǎn)言之，方法論就是關(guān)于研究方法的理論，或者說(shuō)，就是關(guān)于各種研究方法的性質(zhì)、特點(diǎn)、功用以及怎樣適當(dāng)?shù)剡\(yùn)用的理論。而史學(xué)方法論就是對(duì)各種歷史研究方法的規(guī)則、步驟和指導(dǎo)原則的性質(zhì)、特點(diǎn)和適用范圍等等所做的理論闡釋。史學(xué)方法論要回答的首要問(wèn)題，是怎樣根據(jù)不同的歷史研究對(duì)象和任務(wù)采用不同的研究方法以求得最佳效果的問(wèn)題。因此，它首先需要對(duì)各種歷史研究方法的不同性質(zhì)、特點(diǎn)和適用對(duì)象做出明確的區(qū)分。怎樣才能對(duì)研究方法進(jìn)行科學(xué)分類呢？首先要弄清楚，研究方法和研究任務(wù)的關(guān)系。不同的研究任務(wù)需要運(yùn)用不同的研究方法。即我們只有根據(jù)不同的研究任務(wù)要求運(yùn)用不同的研究方法這個(gè)原則來(lái)對(duì)研究方法進(jìn)行分類，才能分得比較清楚、合理。一切基礎(chǔ)科學(xué)的研究都可以歸結(jié)為“確定事實(shí)”和“解釋事實(shí)”這樣兩項(xiàng)任務(wù)?！按_定事實(shí)”就是要弄清楚“是什么”（What）“解釋事實(shí)”就是要弄清楚“為什么”（Why）?？茖W(xué)研究的兩種不同任務(wù)決定了需要兩種不同的研究方法。即確定事實(shí)的方法和解釋事實(shí)的方法。即技術(shù)性方法和導(dǎo)向性方法。二、 技術(shù)性方法簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，技術(shù)性方法就是確定歷史事實(shí)的方法。這些方法，本質(zhì)上都是形式邏輯的歸納法和演繹法。因此要講一下歸納-演繹邏輯。（一）歸納法和演繹法德含義和運(yùn)用事例1、歸納法歸納法是由眾多的個(gè)別事實(shí)歸納出“一般性”結(jié)論的方法。2、演繹法演繹法是由“一般性”的前提推導(dǎo)出個(gè)別性判斷的方法。（二）歸納法與演繹法的區(qū)別和互補(bǔ)關(guān)系及其不可克服的矛盾區(qū)別：1、 歸納推理是從“個(gè)別”推知“一般”，其前提是眾多“個(gè)別性”判斷的集合，結(jié)論是“普通”性的判斷；演繹推理則是從“一般”推知“個(gè)別”，其前提是“普通”性判斷，結(jié)論是“個(gè)別”性判斷。2、 通過(guò)歸納推理得出的結(jié)論“大于”前提的范圍，而演繹推理得出的結(jié)論則“小于”前提的范圍3、 歸納推理的前提和結(jié)論之間只有或然性的聯(lián)系，演繹推理的前提和結(jié)論之間具有必然性聯(lián)系。但實(shí)際上兩種方法是互相依存、互為補(bǔ)充的。1、 演繹推理必須有一個(gè)“全稱”判斷作為前提，而要獲得“全稱”就要用歸納法去獲得，然后去演繹驗(yàn)證，但驗(yàn)證也任然需要?dú)w納法。2、 運(yùn)用歸納法得出的結(jié)論，若不經(jīng)過(guò)演繹法驗(yàn)證為真，也始終不是安全可靠的。但形式邏輯有其自身不能克服的根本矛盾。突出表現(xiàn)在：演繹法要求必須以具有普遍有效地必然性的全稱判斷作為大前提，才能做出完善的必然性的推理。但運(yùn)用歸納法卻又只能獲得或然性的、即并非全然性”的“全稱”判斷，也可以說(shuō)是帶有虛假性的“全稱”判斷，而不可能提供出真正具有普遍有效的、必然性的全稱判斷。也就是說(shuō)，歸納和演繹邏輯存在著依靠或然性前提去尋求必然性結(jié)論的矛盾。這不但在邏輯上自相矛盾，在實(shí)踐上更是行不通的。怎樣才能使歸納-演繹邏輯具有或然性、虛假性的“全稱”判斷升華為真正普遍有效地必然性的全稱判斷？這必須依靠科學(xué)的世界觀和社會(huì)歷史觀，和其轉(zhuǎn)化而來(lái)的指導(dǎo)原則或?qū)蛐苑椒ǖ膯?wèn)題。三、 導(dǎo)向性方法導(dǎo)向性方法是研究者用來(lái)指導(dǎo)自己如何進(jìn)行判斷和推理的理論原則。那些原則實(shí)際上是由一定的世界觀或社會(huì)歷史觀-史學(xué)本體論轉(zhuǎn)化而來(lái)的。因而可以說(shuō)，持有什么樣的社會(huì)歷史觀-史學(xué)本體論，就會(huì)采用什么樣的解釋原則和方法。目前常見(jiàn)的社會(huì)歷史觀-史學(xué)本體論有：1、 主張自然和/或社會(huì)環(huán)境（結(jié)構(gòu)、制度）決定論的機(jī)械唯物史觀。2、 主張精神、文化因素（包括人性、理性）決定論的唯心史觀3、 主張物質(zhì)、精神因素隨機(jī)組合的非決定論的多元折中主義史觀4、 主張生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)和實(shí)踐能力決定論的唯物史觀。和由此產(chǎn)生的解釋方式：1、 運(yùn)用統(tǒng)計(jì)歸納性的經(jīng)驗(yàn)規(guī)律做解釋2、 運(yùn)用精神、文化因素（包括人性、理性、“常理”等）做解釋3、 運(yùn)用“多種因素隨機(jī)組合”方式做解釋4、 運(yùn)用因果必然性規(guī)律做解釋。這些導(dǎo)向性方法或指導(dǎo)原則都是總體性的導(dǎo)向性方法或指導(dǎo)原則。由這些總體性的導(dǎo)向性方法或指導(dǎo)原則還會(huì)派生出一些從屬于它們的較低層次的導(dǎo)向性方法或指導(dǎo)原則。如歷時(shí)性方法、共時(shí)性方法。但不能將共時(shí)性原則絕對(duì)化，這是不科學(xué)的。四、 導(dǎo)向性方法和技術(shù)性方法的根本區(qū)別和互補(bǔ)關(guān)系導(dǎo)向性方法和技術(shù)性方法的根本區(qū)別：1、 導(dǎo)向性方法是由研究者的社會(huì)歷史觀-史學(xué)本體論轉(zhuǎn)化而來(lái)的；而技術(shù)性方法雖然在實(shí)際運(yùn)用中總是與某種由社會(huì)歷史觀轉(zhuǎn)化而來(lái)的導(dǎo)向性方法聯(lián)系在一起運(yùn)用，但它本身作為純技術(shù)性方法并不與任何特定的社會(huì)歷史觀-史學(xué)本體論相聯(lián)系。2、 導(dǎo)向性方法主要是解釋事實(shí)的方法，技術(shù)性方法主要是確定事實(shí)的方法。而這兩點(diǎn)則又決定了兩者間的互補(bǔ)關(guān)系，因?yàn)椋?、 既然技術(shù)性方法主要是確定事實(shí)的方法，導(dǎo)向性方法主要是解釋事實(shí)的方法，而科學(xué)研究主要就是做確定事實(shí)和解釋事實(shí)這兩件事，這就決定了這兩種方法缺一不可。2、 技術(shù)性方法從推理的形式和技巧上有助于保證推理的嚴(yán)密性和首尾一貫性，但不能保證推理結(jié)論的正確性。而科學(xué)的世界觀或社會(huì)歷史觀和相應(yīng)的導(dǎo)向性方法雖然能夠幫助研究者獲得絕無(wú)例外的普遍有效地全稱前提和同樣絕無(wú)例外的普遍有效地必然性結(jié)論，卻不能保證研究者能夠縝密無(wú)誤地進(jìn)行演繹推導(dǎo)，尤其不能保證研究者獲得達(dá)到科學(xué)結(jié)論所必需的充分而確鑿的事實(shí)。歷史學(xué)方法論（2）史料的搜集、考證與整理一、什么是史料可以說(shuō)，歷史學(xué)家通過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)中的歷史延伸體的了解，為追溯它的原形的運(yùn)動(dòng)過(guò)程提供了基本的指導(dǎo)線索。而這歷史延伸體的基本線索，可以說(shuō)是一種歷史痕跡。而我們通常說(shuō)的史料，就是指那些人類社會(huì)歷史在發(fā)展過(guò)程中所遺留下來(lái)的、并能幫助我們認(rèn)識(shí)、解釋和重構(gòu)歷史過(guò)程的痕跡。（一）史料的種類及其價(jià)值一般可分為實(shí)物史料（也稱史跡遺存）和文獻(xiàn)史料兩大類實(shí)物史料大體分為兩種：一是遺址；一是墓葬文獻(xiàn)資料應(yīng)包括文字資料和口傳資料。文字資料分為：史部類；經(jīng)子集類；檔案類；地方志類；甲骨和金石銘文類；外國(guó)人著述類二、 史料的搜集與整理（一） 史料的搜集幾種基本方法：1、 充分利用各種工具書(shū)2、 分類搜集法3、 追蹤搜尋法4、 通過(guò)平時(shí)讀書(shū)與閱讀報(bào)刊搜集史料5、 通過(guò)調(diào)查、采訪搜集口碑史料除了傳統(tǒng)方法以外，目前可以充分利用已經(jīng)整理和傳播到網(wǎng)上的電子資料。（二） 史料的整理按性質(zhì)分門(mén)別類和按時(shí)間先后加以排列兩種方法。這種以性質(zhì)為緯線，時(shí)間為經(jīng)線，把紀(jì)事本末與編年的方法融為一體而組織起來(lái)的史料，使用起來(lái)就方便多了。三、 史料的鑒別（一）史料鑒別的必要性史料需要加以辨別，去偽存真，以保證史料的真實(shí)性。史料的鑒別或稱為考證，歸納起來(lái)不外兩種：一是外考證，即史書(shū)的辨?zhèn)闻c文句的校勘；二是內(nèi)考證，即對(duì)史事的真實(shí)性加以鑒別。（二） 史書(shū)的辨?zhèn)挝覈?guó)辨?zhèn)问怯杏凭脗鹘y(tǒng)的，辨?zhèn)我彩怯斜匾陀幸饬x的，但是在對(duì)于這些偽書(shū)的態(tài)度要“重要在能審定偽材料之時(shí)代與作者而利用之'，而不是一旦確定為偽，則簡(jiǎn)單地棄之不用或束之高閣。（三） 史料的?？毙？睂?duì)于運(yùn)用史料是很重要的，只有運(yùn)用的史料準(zhǔn)確，接近史實(shí)才能夠得出較為歷史的準(zhǔn)確地結(jié)論。因此?？焙苤匾?。悠久的校勘工作，在陳垣先生處總結(jié)成了校法四則”，即人們熟悉的對(duì)校法、本校法、他校法和理校法。（四） 史事的考證這是鑒別史料工作的內(nèi)考證。其方法有：求源法；反證法；旁證法；還有適當(dāng)?shù)剡\(yùn)用理證法。歷史學(xué)方法論（3）新史學(xué)方法在20世紀(jì)中葉以后，史學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)了以法國(guó)年鑒學(xué)派為代表的，新史學(xué)”或“社會(huì)科學(xué)式的歷史學(xué)”的誕生和發(fā)展。與之相應(yīng)的新史學(xué)采取了一系列新的研究方法。下面介紹幾種較為常見(jiàn)的新史學(xué)方法一、比較史學(xué)方法（一）比較史學(xué)方法的內(nèi)涵及其興起我們這里所說(shuō)的“比較史學(xué)方法”指的是歷史比較研究的理論和方法。比較系統(tǒng)的歷史比較考察則是從文藝復(fù)興特別是啟蒙時(shí)代以來(lái)開(kāi)始出現(xiàn)的。而馬克思則為科學(xué)的歷史比較研究提供了科學(xué)的理論和方法論框架。歷史比較研究在專業(yè)學(xué)科里形成一種比較系統(tǒng)的方法并得到史學(xué)界承認(rèn)，是從法國(guó)著名歷史學(xué)家“比較史學(xué)之父”馬克?布洛克開(kāi)始的。（二） 比較史學(xué)方法的技術(shù)性規(guī)范和導(dǎo)向性原則從形式上看，比較史學(xué)方法屬于技術(shù)性方法，它要遵循一定的技術(shù)性規(guī)范。主要是共時(shí)性”原則和“歷時(shí)性”原則。同時(shí)還要以科學(xué)的社會(huì)歷史觀等導(dǎo)向性原則作為全稱前提。（三） 比較史學(xué)方法的應(yīng)用價(jià)值1、 比較史學(xué)方法的基本價(jià)值在于幫助研究者察同察異求規(guī)律2、 運(yùn)用歷史比較研究法有助于促進(jìn)各個(gè)民族和國(guó)家人民之間相互了解和理解，有助于消除民族偏見(jiàn)。二、計(jì)量史學(xué)方法（一） 計(jì)量史學(xué)方法興起的背景歷史學(xué)的計(jì)量方法，是指把數(shù)學(xué)方法特別是數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法運(yùn)用于歷史研究的一套方法。（二） 誕生與發(fā)展現(xiàn)代意義上的計(jì)量史學(xué)方法的誕生時(shí)間，可以認(rèn)為是在20世紀(jì)50年代。（三） 計(jì)量史學(xué)方法的應(yīng)用價(jià)值與局限應(yīng)用價(jià)值：1、計(jì)量史學(xué)方法有助于把傳統(tǒng)史學(xué)中常見(jiàn)的定性論斷中隱含著的模糊地?cái)?shù)量判斷明晰化，從而對(duì)那些包含著模糊的數(shù)量判斷的定性論斷加以驗(yàn)證，或予以確證，或加以修正，或予以否定，并在此基礎(chǔ)上提出新的論斷。2、計(jì)量史學(xué)方法在幫助歷史研究者探尋普通群眾的歷史和普通群眾的動(dòng)向在其中起著重大作用的重大歷史事件和歷史過(guò)程的軌跡和深層奧秘方面，具有其他任何研究方法不能替代的獨(dú)特功用。局限性是過(guò)于夸大計(jì)量史學(xué)的準(zhǔn)確性，認(rèn)為這是唯一可以揭示史實(shí)的方法，而忽略了科學(xué)導(dǎo)向性方法的重要作用。三、 口述史學(xué)方法（一） 口述史學(xué)方法興起的背景口述史學(xué)方法既是史料搜集的方法，又是史學(xué)著作撰寫(xiě)的方法?？谑鍪妨戏譃閮煞N：一是口述回憶；一是口頭傳說(shuō)。（二） 現(xiàn)代西方口述史學(xué)方法的發(fā)展現(xiàn)代西方口述史學(xué)方法誕生于美國(guó)，第一個(gè)倡導(dǎo)者是阿蘭?內(nèi)文斯。（三） 功用與缺陷功用：1、 口述史學(xué)對(duì)普通大眾的研究有助于糾正文獻(xiàn)史料的偏見(jiàn)，使歷史學(xué)更加全面、真實(shí)地反映人類社會(huì)發(fā)展演變的進(jìn)程。2、 口述史學(xué)對(duì)普通民眾的研究可以增強(qiáng)普通民眾的主體意識(shí)，從而有助于歷史學(xué)的教育和啟迪功能的實(shí)現(xiàn)。主要缺陷可以說(shuō)是口述史學(xué)的史料記憶準(zhǔn)確程度上的不準(zhǔn)確性。四、 心理史學(xué)方法西方心理史學(xué)方法是運(yùn)用心理學(xué)的理論、方法和手段，說(shuō)明歷史人物或社會(huì)集團(tuán)的行為，對(duì)各種歷史現(xiàn)象做出心理學(xué)解釋的一種新史學(xué)方法。但是目前的心理史學(xué)方法都是局限于“人性”來(lái)解釋歷史現(xiàn)象，這顯然忽略了客觀世界對(duì)人的影響，應(yīng)當(dāng)以唯物史觀指引心理史學(xué)，從而達(dá)到較好的研究成果。歷史學(xué)認(rèn)識(shí)論（1）歷史的可知性和歷史學(xué)的科學(xué)性可以說(shuō)歷史學(xué)認(rèn)識(shí)論是人們對(duì)于歷史學(xué)的本體論和方法論的認(rèn)識(shí)的反思，或者說(shuō)，是人們對(duì)歷史學(xué)的本體論和方法論的認(rèn)識(shí)的認(rèn)識(shí)。而對(duì)于歷史是否能夠被認(rèn)識(shí)，是否能夠或應(yīng)該成為揭示客觀真理的科學(xué)的問(wèn)題。馬克思主義的實(shí)踐唯物主義的史學(xué)認(rèn)識(shí)論，克服了歷史客觀主義和歷史相對(duì)主義的史學(xué)認(rèn)識(shí)論的偏頗，提供了科學(xué)的答案一、歷史真相的可知性（一） 歷史客觀主義和歷史相對(duì)主義的偏頗1、 歷史客觀主義即蘭克學(xué)派在歷史認(rèn)識(shí)論上倡導(dǎo)的歷史客觀主義。歷史客觀主義要求研究歷史要讓歷史自己說(shuō)話，排除自我，不帶有任何個(gè)人感情色彩。但實(shí)際上這種排除自我是根本做不到的。因?yàn)槿魏我环N對(duì)歷史的解讀都是摻雜個(gè)人情感的或是說(shuō)個(gè)人觀點(diǎn)、立場(chǎng)。2、 歷史相對(duì)主義一種主觀唯心論和懷疑主義的史學(xué)認(rèn)識(shí)論。它強(qiáng)調(diào)歷史是過(guò)去的時(shí)空是不可能重現(xiàn)的，那些歷史著作和歷史記述都是個(gè)人通過(guò)自己的理解和想象構(gòu)成的，并非歷史的真實(shí)，因而可以說(shuō)歷史客觀現(xiàn)實(shí)是不可認(rèn)知的。（二） 堅(jiān)持實(shí)踐唯物主義的史學(xué)認(rèn)識(shí)論實(shí)踐唯物主義的史學(xué)認(rèn)識(shí)論認(rèn)為i，人們的認(rèn)識(shí)不是外部感性世界決定的，而是人們自身的生活實(shí)踐決定的。這樣就克服了歷史客觀主義和歷史相對(duì)主義的偏頗。二、歷史科學(xué)與其他科學(xué)的認(rèn)識(shí)對(duì)象、任務(wù)和方法的異同（一） 歷史科學(xué)與自然科學(xué)的認(rèn)識(shí)對(duì)象、任務(wù)和方法的異同共同點(diǎn)：1、 人類社會(huì)和自然界都是客觀的自然歷史過(guò)程的產(chǎn)物。2、 認(rèn)識(shí)對(duì)象都是自然歷史演進(jìn)過(guò)程的產(chǎn)物這一共同點(diǎn)，導(dǎo)致了認(rèn)識(shí)任務(wù)和認(rèn)識(shí)方法的共同點(diǎn)：都要揭示歷史演進(jìn)過(guò)程的真相和規(guī)律，從而都需要運(yùn)用歷時(shí)性方法和作為歷時(shí)性方法補(bǔ)充的共時(shí)性方法。不同點(diǎn)：1、 歷史科學(xué)所要認(rèn)識(shí)的人類社會(huì)客觀歷史的運(yùn)動(dòng)，與自然科學(xué)所要認(rèn)識(shí)的自然界的運(yùn)動(dòng)的不同之點(diǎn)是，前者是具有高度能動(dòng)性和思想感情的人類社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，而后者則一般是沒(méi)有思想意識(shí)的自然物的自身能動(dòng)性很低的運(yùn)動(dòng)，由此導(dǎo)致前者的演進(jìn)速度、頻率比后者高得多，演進(jìn)周期比后者短得多。2、 歷史科學(xué)認(rèn)識(shí)對(duì)象已經(jīng)不存在于現(xiàn)實(shí)之中，只在現(xiàn)實(shí)中留下了它的遺跡和延伸體；自然科學(xué)除了側(cè)重研究自然歷史演進(jìn)過(guò)程的天體演化學(xué)、生物進(jìn)化論和古生物學(xué)、地史學(xué)或歷史地質(zhì)學(xué)、古氣候?qū)W等學(xué)科的研究對(duì)象不存在于現(xiàn)實(shí)之中外，大多數(shù)學(xué)科的研究對(duì)象都存在于現(xiàn)實(shí)之中。3、 由上所述，自然科學(xué)的重復(fù)性強(qiáng)，變化性弱，歷史科學(xué)的重復(fù)性弱，變化性強(qiáng)，使得自然科學(xué)更偏向于運(yùn)用共時(shí)性方法，而歷史科學(xué)更偏向于歷時(shí)性方法。（二） 歷史科學(xué)與其他社會(huì)科學(xué)的認(rèn)識(shí)對(duì)象、任務(wù)和方法的異同共同點(diǎn)：它們的認(rèn)識(shí)對(duì)象都是人類社會(huì)生活。不同點(diǎn)：1、 歷史科學(xué)所要認(rèn)識(shí)的是人類社會(huì)的已經(jīng)逝去的、不能重現(xiàn)的、不能親身經(jīng)歷和直接觀察到的那些社會(huì)生活過(guò)程和現(xiàn)象，而其他社會(huì)科學(xué)所要研究的則主要是當(dāng)前現(xiàn)實(shí)生活中的過(guò)程和現(xiàn)象。2、 歷史科學(xué)是一門(mén)綜合性的學(xué)科，它所認(rèn)識(shí)的對(duì)象是以往的整個(gè)人類社會(huì)，舉凡政治制度、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、民俗風(fēng)物、內(nèi)外戰(zhàn)爭(zhēng)、民族關(guān)系、思想文化以及人口、人種狀況等，均在認(rèn)識(shí)對(duì)象之列。而歷史學(xué)之外的其他社會(huì)科學(xué)學(xué)科，則均以社會(huì)生活中的某一特定領(lǐng)域?yàn)檎J(rèn)識(shí)對(duì)象。3、 歷史學(xué)的認(rèn)識(shí)或研究任務(wù)是揭示人類社會(huì)的發(fā)展過(guò)程及其規(guī)律。歷史學(xué)之外的其他社會(huì)科學(xué)，要認(rèn)識(shí)的對(duì)象是某一領(lǐng)域的社會(huì)現(xiàn)象的現(xiàn)實(shí)狀況。由上可知，歷史科學(xué)是符合成為科學(xué)的條件的，它與其他社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)的研究對(duì)象都具有共時(shí)性和歷時(shí)性的特點(diǎn)，從更高的角度來(lái)認(rèn)識(shí)的話，歷史學(xué)的研究對(duì)象是和其他科學(xué)沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別的。所以說(shuō)歷史學(xué)史可以作為科學(xué)的。三、主體化歷史及其與客體化歷史的關(guān)系（一） 一切歷史著述都是主體化的歷史所謂主體化的歷史，就是歷史認(rèn)識(shí)的主體根據(jù)自己對(duì)客體歷史的認(rèn)識(shí)而描述的歸納出來(lái)的歷史。（二） 主體化歷史與客體歷史的關(guān)系可以這樣說(shuō)，主體化歷史是歷史研究者對(duì)客體歷史進(jìn)行頭腦加工的產(chǎn)物，而客體歷史則是主體化歷史的“生產(chǎn)者”進(jìn)行加工的自在原形。這種關(guān)系又決定了兩種之間存在著既互相吻合又互相背離，在任何情況下都難以完全相同的關(guān)系。這是因?yàn)?，歷史研究者與其他科學(xué)的研究者一樣，總是在不同程度或方位上，已不同方式對(duì)他的認(rèn)識(shí)對(duì)象進(jìn)行了不同程度地考察研究實(shí)踐。從而獲得認(rèn)識(shí)，而獲得認(rèn)識(shí)的客觀程度則與實(shí)踐活動(dòng)的廣度和深度成正比。但同時(shí)如果廣度和深度與真正的客觀的歷史現(xiàn)實(shí)比不一致，也就是說(shuō)不夠廣和深時(shí)，所得出的認(rèn)識(shí)則與客觀歷史相背離的越遠(yuǎn)。而這種背離是與各種局限性相關(guān)的：1、 歷史資料的局限2、 歷史時(shí)代的局限3、 階級(jí)立場(chǎng)和政治立場(chǎng)