法官職業(yè)化之上海方案與域外經(jīng)驗,司法制度論文

法官職業(yè)化之上海方案與域外經(jīng)驗,司法制度論文一、法官職業(yè)化的含義和內(nèi)容法官職業(yè)化意味著以專門解決社會糾紛和獨立行使國家審訊權(quán)為其工作的法官構(gòu)成的獨特的專門知識、技能、工作方式方法、行為方式以及專門思維形式的趨勢。法官職業(yè)化首先確立法官有別于其他國家機關(guān)工作人員的職業(yè)定位，這種區(qū)別外在表現(xiàn)法官與行政機關(guān)、立法機關(guān)的工作人員之間存在明顯的界線，相互之間流通不暢。內(nèi)在表現(xiàn)法官有著本身獨有的、其他國家機關(guān)工作人員沒有的知識構(gòu)造、思維方式和行為方式等。其次，法官職業(yè)化的表現(xiàn)，還在于其職業(yè)化的趨勢，在這個由法官非職業(yè)走向職業(yè)的經(jīng)過中需要有外力加以推進的經(jīng)過?！惨弧尘哂胸S富的同質(zhì)的專業(yè)知識構(gòu)造以及獨特的法律思維方式。由于法官這職業(yè)本身就具有高度的專業(yè)性和技術(shù)性，必需要求從事這項職業(yè)的公民能夠到達其要求。在我們國家推行的國家統(tǒng)一司法考試制度就是為了讓希望成為法官的公民在專業(yè)知識和思維方式上能夠到達法官這個職業(yè)的最低要求。在現(xiàn)行條件下，一般想成為一名法官，需要經(jīng)歷法學教育，再通過國家統(tǒng)一司法考試，通過公務(wù)員考試等成為法官，在這一系列的門檻中就是讓法官能夠具備一定程度的專業(yè)知識和專業(yè)能力。同時，在我們國家成為法官之后還會有各種針對法官專業(yè)知識的培訓，這也是有別于其他國家機關(guān)公職人員的特色之處?！捕齿^為豐富的法律實踐和生活經(jīng)歷體驗。想成為一名職業(yè)法官，僅僅具備專業(yè)知識還缺乏以應(yīng)對繁紛復雜的案件。美國著名法官霍姆斯講過，法律的生命在于經(jīng)歷體驗。通過大量的法律實踐經(jīng)歷體驗?zāi)軌驅(qū)⒁延械姆芍R與現(xiàn)實情況相結(jié)合，不斷提升自個運用法律知識解決問題的能力。在我們國家，現(xiàn)前階段擁有相當時間的法律實踐并不是成為一名法官所必備的條件，確實令人可惜。沒有足夠的生活實踐也難以成為一名合格的法官，我們國家法律規(guī)定法官的任職條件必須到達23周歲，也正是有這方面的考慮。在現(xiàn)實中假如讓一個還沒有結(jié)婚的年輕法官處理離婚案件，自個沒有這方面的生活經(jīng)歷體驗就去處理這樣的案件，實在有些強人所難，處理結(jié)果也很難讓人滿意?！踩撤陕殬I(yè)化還表如今法官本身具有較高的職業(yè)道德，這是由法官這個職業(yè)本身性質(zhì)決定的。法官代表國家行使國家司法審訊權(quán)利，具有高度的權(quán)威性。法官在行使司法審訊權(quán)的經(jīng)過中并不是完全根據(jù)法律進行審訊的機器，而是需要在審訊的經(jīng)過中參加本身的價值判定。因而法官在審訊中具有一定的自由裁量權(quán)。存在自由裁量權(quán)就意味著法官在裁判經(jīng)過中擁有相當高程度的主觀性?！菜摹尘哂兄贫壬系谋Ｕ稀７ü俾殬I(yè)化的外在制度保障主要來自多個方面，但歸根到底是要求對司法獨立的保衛(wèi)和認同。相對立法權(quán)和行政權(quán)而言，司法權(quán)顯得很弱勢。假如司法不能夠有效的獨立的話，立法權(quán)、行政權(quán)能夠隨意的侵入司法權(quán)，司法權(quán)的獨立很得到保障，法官本身的職業(yè)化也就無從談起，在中國語境下這個問題顯得格外突出?，F(xiàn)前階段，司法不能實現(xiàn)獨立有很多因素，比方，法院的人事權(quán)、財政權(quán)等受制于同級委等。另一方面，司法獨立也是需要建立在對法官有效的法律監(jiān)督之上。司法獨立不是法官個人在行使司法權(quán)的經(jīng)過中不受監(jiān)督的獨立，法官必須在法律的框架中行使司法權(quán)。二、法官職業(yè)化之上海方案〔一〕法官職業(yè)化之上海方案情況介紹。在2020年7月上海市出臺了(上海市高級人民法院司法體制改革試點工作施行方案〕〔簡稱(上海方案〕〕，華而不實明確指出了上海市的司法體制改革的道路圖，提到了人員分類管理、審訊權(quán)利運行機制、職業(yè)保障制度、省下面法官統(tǒng)一管理體制及省下面法院經(jīng)費省級統(tǒng)一管理機制五個方面的的改革措施。這華而不實有大量的關(guān)于法官職業(yè)化的探尋求索的措施。[1]在有關(guān)人員分類管理中，在(上海方案〕中提到了建立上海法院人員分類管理制度，實行專業(yè)職務(wù)序列分類和員額制管理，實現(xiàn)法院隊伍的正規(guī)化、專業(yè)化和職業(yè)化發(fā)展。從實現(xiàn)法官職業(yè)化這個角度來看，該規(guī)定定位了什么是法官、暗含了法官應(yīng)具備的專業(yè)知識構(gòu)造和生活實踐經(jīng)歷體驗的需要。有關(guān)于人員分類,將法院工作人員劃分為三類職務(wù)序列：法官、審訊輔助人員、司法行政人員，實行員額制管理。根據(jù)(上海方案〕法官、審訊輔助人員、司法行政人員三類，分別占33%、52%、15%.華而不實審訊輔助人員又分為法官助理、書記員及司法警察，分別占26%、16%、10%.首先，確定法院工作人員的分類和比例，法官走向職業(yè)化的前提條件是確定誰是法官。即在現(xiàn)有的法院工作人員隊伍中選拔一批有專業(yè)知識背景、相當程度的理論素養(yǎng)和業(yè)務(wù)實踐經(jīng)歷體驗的法院工作人員成為法官。給法院工作人員貼上了你是法官或者不是法官的標簽意味著必須做與之相對應(yīng)的事務(wù)，對于不是法官的法院工作人員不可從事法官事務(wù)。這對于我們國家當下法院中存在的混編的亂象，即如有的人既是司法警察又是法官等情況，有了很大程度上的遏制。其次，建立有別于普通公務(wù)員的法官管理制度。方案中提到的法官管理制度包含了法官的選拔、職務(wù)序列管理制度和法官等級管理制度。有關(guān)選拔法官方面，建立在法院系統(tǒng)內(nèi)部遴選法官和面向社會〔律師〕公開選任法官制度。確立法官本身的職務(wù)序列管理制度和法官等級制度。這也是符合法官職業(yè)本身的特點，由于法官本身擁有有別于其他把握國家公權(quán)利工作人員的同質(zhì)性的專業(yè)知識、法律思維方式和業(yè)務(wù)實踐經(jīng)歷體驗等，法官職業(yè)有必要建立一套有別于行政機關(guān)的登記管理制度。在這次(上海方案〕中提到的關(guān)于建立在法院內(nèi)部遴選法官制度和面向社會〔律師〕公開選任法官制度，實際上就是在選任法官方面注重專業(yè)知識構(gòu)造和法律實踐經(jīng)歷體驗。為律師等體制外法律人進入法官隊伍創(chuàng)造條件，將極大的促進法官職業(yè)隊伍的專業(yè)素質(zhì)的提高。這也在某種程度上促進了法律職業(yè)共同體的構(gòu)成。在有關(guān)審訊權(quán)利運行機制的改革中，完善以審訊權(quán)為核心、以審訊監(jiān)督權(quán)和審訊管理權(quán)為保障，權(quán)責明晰、權(quán)責統(tǒng)一、監(jiān)督有序和配套齊全的審訊權(quán)利運行機制，落實審訊責任制，讓審理者裁判，由裁判者負責。在上述分析中法官職業(yè)化的第四點內(nèi)容是要求有相應(yīng)的制度保障司法權(quán)的獨立、中立地位。在中國的語境下，司法權(quán)難以真正獨立，除了外在的諸如行政干涉司法、委插手案件甚至輿論影響等因素外，還有一個重要的原因就是司法權(quán)本身行使權(quán)利的制度存在漏洞。在司法審訊實踐中,審者不判，判者不理的情況經(jīng)常出現(xiàn)，法官個人無需對案件負責。這在某種程度上也是大大增加了法官在審訊中遭到外來影響而不能完全忠于法律中立的審理案件的情況。審理者裁判，裁判者負責，這就從制度層面讓法官做到忠于法律，中立于案件審理。職業(yè)保障制度、省下面法官統(tǒng)一管理體制和省下面法院經(jīng)費省級統(tǒng)一管理機制三個制度能夠以為是從一個角度來確立法官職業(yè)化，即健全制度保障，最大限度的保證司法獨立。職業(yè)保障制度是保障法官的本身薪金待遇，近些年由于法官待遇不理想導致有些發(fā)達地區(qū)的法官流失，這不利于法官隊伍的發(fā)展。另外法官需要有較高的職業(yè)道德，擁有一個較為充裕的薪金待遇是法官隊伍職業(yè)化的前提條件。兩個省級下面的管理體制也是針對與法院同級的委對法院的干預(yù)現(xiàn)在狀況而制定的。省級下面統(tǒng)一管理，將對法院的人事權(quán)，財權(quán)等收到省一級。也是在如今可行的情況下保障司法獨立的有力措施?！捕撤ü俾殬I(yè)化之上海方案分析。第一,員額制能否科學。(上海方案〕明確規(guī)定了法院工作人員分為三個職務(wù)序列，法官、司法輔助人員和司法行政人員，分別占33%、52%和15%.首先，司法行政人員的存在為行政干涉司法留下了尾巴.在法治國家，法院的構(gòu)成只要法官以及秘書、書記員、法警等輔助人員；法院并不需要多么復雜的管理，因此也不存在行政管理人員.[2]在法院中，具有同質(zhì)性法律專業(yè)知識和獨特的法律思維方式的法官1步實現(xiàn)法官的職業(yè)化，這是朝著這個方向發(fā)展。但在員額制下，仍然為所謂的司法行政人員保存了15%的名額，這也是去行政化不徹底的具體表現(xiàn)出。其次，員額制比例能否科學。為什么法官只占33%?這與如今法院內(nèi)部案多人少的窘境相矛盾。如今法院內(nèi)部的工作人員大約有一半左右是法官，[3]將占50%~60%的法官縮減為33%,一方面法官減少后怎樣保證能夠提高效率，另一方面什么樣的人才能成為新的法官，選拔標準是什么。會不會這期間將業(yè)務(wù)能力強，級別不高的年輕法官變成司法輔助人員，而將行政級別高，審訊經(jīng)歷體驗不豐富的法院領(lǐng)導變成法官？[4]第二，法官待遇怎樣提高。在(上海方案〕中，明顯加強了法官的責任，法官需要對自個審訊的案件負責。但并沒有詳細明確的規(guī)定提高法官的待遇，這很有可能造成高素質(zhì)法官人才的流失。其實，有關(guān)法官待遇的問題，因近年來不斷增加的法官流失現(xiàn)象早已被人注意到。法官職業(yè)化與法律人共同體密切相聯(lián)絡(luò)，在法官職業(yè)化的背景下，律師與法官檢察官等職業(yè)間的溝通互動增加。較低的法官待遇將導致法官流失。因而，關(guān)于法官待遇增加問題一直是司法改革的焦點之一，也是法官職業(yè)化后的趨勢。法官職業(yè)化本身也需要法官具有較高的職業(yè)道德品質(zhì)，較高的職業(yè)道德品質(zhì)自然是建立在法官擁有較高的職業(yè)待遇之上的。在(上海方案〕中應(yīng)該將增加法官的司法責任與提高法官的待遇并重，并能夠根據(jù)法官本身的職務(wù)序列為法官設(shè)計職業(yè)化的待遇標準。第三，司法責任制下的法律監(jiān)督怎樣進行。司法職業(yè)化要求有能夠保障法官進行獨立行使司法權(quán)的制度，在(上海方案〕中法官擁有審理者裁判，裁判者負責的權(quán)利。這意味著法官在審訊中具有獨立的審訊權(quán)，大大增加了法官個人的獨立性。但是這種獨立性的增加會不會滋生法官的腐??？這種可能性的是存在的。怎樣對有較強獨立性的法官進行法律上的監(jiān)督，即法官職業(yè)化經(jīng)過中怎樣對法官進行制度上約束，使其一直是職業(yè)法官，這就是需要考慮的問題。在(上海方案〕中并沒有對此進行進一步細致的規(guī)定。但能夠肯定的是絕不能回到司法行政化的老路上。一方面應(yīng)該強化司法責任制，將審訊者裁判，裁判者負責進行下去，另一方面完善制度建設(shè)，細化法官的進行審訊的程序設(shè)計，增加法官審訊案件的公開程度，使得社會公眾能夠?qū)Ψü龠M行監(jiān)督。第四，關(guān)于(上海方案〕的可復制性的疑問。一是關(guān)于精英化法官條件下中西部法官匱乏的問題。(上海方案〕中將法官比例控制在法院工作人員的33%,這也是意味著將法官精英化。精英化條件下的法官將有更深切厚重的業(yè)務(wù)能力，辦案效率大大提高。在我們國家中西部地區(qū)，尚且法官特別匱乏，假如進一步對法官的業(yè)務(wù)能力提出要求，將法官精英化將加劇法官的匱乏程度。只要法院工作人員33%的比例作為法官的形式在中西部地區(qū)很難得到復制。二是法官職業(yè)化帶來的法官同質(zhì)化與中國廣闊領(lǐng)土下的訴訟糾紛多樣化的矛盾。(上海方案〕中提出了一系列旨在加強推動法官職業(yè)化的舉措。法官職業(yè)化另一個表現(xiàn)就是法官同質(zhì)化，接受差不多的法律教育、通過國家統(tǒng)一司法考試和公務(wù)員考試等，然后擁有著差不多的法官專業(yè)思維方式和行為方式。但這與我們國家廣袤的地域性而產(chǎn)生的差異性相矛盾。在法官同質(zhì)化的情況下，他們所秉持的是國家法的觀念，即用通過國家立法機關(guān)制定的法律來處理全國各地的現(xiàn)實案件。但我們國家現(xiàn)實的情況是，我們國家擁有著廣闊的領(lǐng)土范圍，不同的領(lǐng)域有著各自不同的文化傳統(tǒng)，這樣不同的文化傳統(tǒng)也將直接影響著各地公民不同的思維方式和行為方式。假如讓經(jīng)過同質(zhì)化專業(yè)知識訓練的法官用同一種方式方法處理多樣化的案件，很難讓訴訟當事人得到滿意的答復。三、法官職業(yè)化的域外經(jīng)歷體驗與考慮〔一〕美國的法官職業(yè)化的經(jīng)歷體驗。美國在法官職業(yè)化方面有很多值得我們借鑒的地方，有關(guān)法官待遇是值得我們學習的重要方面。相對于工作人員，美國法官的待遇維持在一個較高的水平上。華而不實首席大法官的工資和聯(lián)邦副總統(tǒng)的工資大體相等，其他聯(lián)邦法官的工資也和國會議員的工資大致平行。美國全國法官的工資也基本上維持在同一個水平上，不會由于該地區(qū)的經(jīng)濟水平落后而法官工資低。美國還通過憲法規(guī)定了法官工資不可在任職期間減少。除了有關(guān)工資待遇外，美國法官還具有很高的社會地位，法官對本身職業(yè)有著很強的職業(yè)認同感。當然美國法官較高的社會地位與職業(yè)準入的高標準有很大關(guān)系。美國法院的內(nèi)部管理制度也是值得我們學習的一個很重要的經(jīng)歷體驗。在美國，法院院長下面沒有審訊業(yè)務(wù)庭，也沒有相應(yīng)的庭長和副庭長。法院內(nèi)部只要院長和法官之分，而且兩者之間并不存在領(lǐng)導與被領(lǐng)導的關(guān)系，院長承當了少量的行政管理職責。對于法官審訊的案件，法官本人無需聽命于任何人〔包括法院院長和其他任何官員〕，根據(jù)自個的法律知識、理性和良知等判定。這使得法官擁有完全獨立的人格，獨立地行使對案件的審訊權(quán)。美國的法官主要工作是審訊，而行政管理事務(wù)主要是由法院行政管理官來完成的。行政管理官的職責包括法院各類輔助人員的招聘和管理、法院的財務(wù)和法庭維修管理、整理統(tǒng)計材料、準備年度報告、與國會和溝通聯(lián)絡(luò)等。[5]在(上海方案〕中除了法官、審訊輔助人員外，還有給司法行政人員留了15%的比例。但并沒有針對這15%的司法行政人員的職權(quán)進行規(guī)定。從我們國家原有的法院內(nèi)部的管理體系來看，在15%的司法行政管理人員將變成法院中的權(quán)利中心。并不能成為類似于美國法院內(nèi)部管理中的行政管理官那樣處理日常的法院內(nèi)的行政事務(wù)。因而特別有必要對15%的行政管理人員的詳細職責進行進一步的規(guī)定。將行政管理人員的職責定位于僅僅僅是法院內(nèi)部行政上的輔助人員，附屬于法官，而非成為法院權(quán)利中心?！捕秤ü俾殬I(yè)化的經(jīng)歷體驗與考慮。英國有著歷史悠久的職業(yè)化和精英化的法官群體，但同時也存在著大量非職業(yè)化的法官。這看似矛盾但有確實存在的現(xiàn)象源于英國法的一個傳統(tǒng)，即普通人、沒有接受過法律訓練的人應(yīng)當作為太平紳士或者作為治安官介入司法審訊程序。太平紳士來自社會上層，主要由社會名流擔任。治安官則是具有較為廣泛的代表性。治安官在最基層的治安官法院中工作。處理廣泛的刑事案件和民事案件。在這華而不實治安官具有較為廣泛的權(quán)利，諸如決定批捕、假釋等。治安官作為非職業(yè)的法官，在司法審訊活動中充當過濾器的角色，將一些稍微的案件過濾掉。碰到較大的案件才交由職業(yè)法官處理。在司法實踐中，絕大多數(shù)案件都屬于稍微案件，這樣做大大的降低了案件的數(shù)量，減輕了