法院調解工作的調研報告

法院調解工作的調研報告**法院委托調解工作運行機制的調研報告

2022年以來，**法院認真研究**縣社會矛盾糾紛顯現(xiàn)出的特點，本著效勞于民、效勞于穩(wěn)定的思路，經(jīng)過深入調研，打破觀念上的禁錮，從工作實踐出發(fā)，不斷豐盛大調解機制建設的內容，實現(xiàn)了訴訟調解和人民調解兩種糾紛解決機制的互補和協(xié)調開展，與縣司法局就委托調解工作達成了共識，率先在全區(qū)

大膽嘗試發(fā)展委托調解工作，取得初步功效。

一、委托調解提出的理念動因

委托調解是法院借助社會力量調處民事糾紛的新舉措，是努力構建多元化糾紛解決機制的有益嘗試，是不斷打消不和諧因素、增加和諧因素的有力武器，合乎中國傳統(tǒng)文化中“和為貴〞的思想，在當事人雙方即將或者已經(jīng)對簿公堂的情況下，發(fā)明性地通過人民調解和風細雨的工作化解糾紛。

以促進和諧為動因。近年來，隨著改革開放力度的不斷加大和經(jīng)濟社會開展步伐的進一步加快，舊有矛盾不斷積累、新生矛盾不斷出現(xiàn)、各種利益訴求層出不窮，并以案件的方式進入法院,法院單一化的訴訟伎倆已不能滿足解決糾紛的需要，如何依托社會資源，充沛運用調解伎倆妥善處理開展中的社會矛盾，建立一個行之有效的矛盾解決機制成為當今建設社會主義和諧社會的關鍵。建立和完善多元化糾紛解決機制，是構建和諧社會的必然要求。

以緩解訴訟壓力為動因。近年來，**縣法院的收案數(shù)平均每年以兩位數(shù)的速度增長，1998年**法院受理各類案件1987件,2022年1至10月受理各類案件3976件，較2022年同期回升29.4%，是10年前的2倍,而全院的在編人數(shù)卻比10年前少2人。2022年至2022年，**法院法官每年人均結案都在100件以上。審判力量嚴重缺乏，案多人少的矛盾十分突出，法官長期處于超負荷工作狀態(tài)，如何緩解案多人少帶來的訴訟壓力，已成為**法院改革的重要課題。

以創(chuàng)新調解理念為動因。大量案件涌入法院，表明法律伎倆愈來愈成為調節(jié)社會關系的主要伎倆，訴訟愈來愈成為化解社會矛盾糾紛的主要途徑，但這些伎倆和途徑所對應的司法資源卻是有限的，不可能包攬解決所有的矛盾糾紛。如何平抑社會矛盾、調節(jié)利益關系、維護和諧穩(wěn)定，就必須按照科學開展觀的要求，發(fā)揮人民調解植根基層、熟悉情況的優(yōu)勢，發(fā)明性地實現(xiàn)人民調解與訴訟調解的有效銜接和良性互動，使人民調解工作不斷得到完善和開展，更好地發(fā)揮其職能作用。

二、委托調解的根本模式、框架

以和諧穩(wěn)定為目標，以大調解網(wǎng)絡為載體，以良性互動為保障，構建全方位的訴訟調解與人民調解聯(lián)動機制，初步形成了5個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、1個街道、6個社區(qū)、12個清真寺調委會參與的覆蓋全縣的縣鄉(xiāng)村三級民事糾紛調解網(wǎng)絡。

形成委托調解組織網(wǎng)絡。**縣有人民調解委員會119個，其中鄉(xiāng)鎮(zhèn)級調委會5個，南梁臺子人民調解委員會1個，村級調委會61個，社區(qū)調委會6個，企業(yè)調委會34個，清真寺調委會12個。這些調委會均隸屬于**縣司法局，2022年3月，**縣法院與**縣司法局出臺了?關于委托人民調解委員會調解涉訴民事糾紛的實施意見》，確定了委托調解的范圍、程序，以民一庭和基層法庭為基干向三級人民調解組織委托調解案件，在5個鄉(xiāng)鎮(zhèn)設立了委托調解示范點，聘請10名人民陪審員、120名鄉(xiāng)村干部、15名宗教人士作為特邀調解員，通過訴前訴中委托的辦法初步形成了以法院各庭為根底，人民調解組織為骨干覆蓋縣、鄉(xiāng)、村三級的委托調解網(wǎng)絡。2022年8月份，在學習上海松江區(qū)法院經(jīng)驗后，對委托調解又進行了完善，在**法院設立“人民調解駐法院〞和專職人民調解員，對人民調解協(xié)議的效力、收費渠道、規(guī)范等又做了進一步的明確。

拓展委托調解工作范圍。按照實施意見確定的委托調解范圍，在糾紛的主體上，**法院不僅將公民與公民之間傳統(tǒng)的民事糾紛對外委托，還將公民與法人及其他組織之間的糾紛對外委托，在糾紛類型上，不僅將婚姻、家庭、相鄰、債務等多發(fā)、常見的民事糾紛對外委托，還嘗試將一般侵權和輕微刑事傷害等案件對外委托。

建立信息資源共享平臺。在人民調解組織建立信息點，人民調解員兼任信息員，在大眾和法院之間架起信息溝通的橋梁，基層法庭定期召開人民調解工作例會，加入鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織的綜治工作會議，利用這樣一些平臺，人民調解員和綜治成員單位通報近期轄區(qū)內各類矛盾糾紛信息和綜治工作，基層法庭向他們反應案件的受理及審理情況，使他們隨時掌握這方面的動態(tài)，實現(xiàn)信息傳遞互聯(lián)互通，對個別影響較大、積怨又深的矛盾，有針對性地制定工作辦法及調解計劃，邀請相關部門、宗教人士或當?shù)赜型娜耸考尤胝{解，把矛盾糾紛化解在基層、化解在初始，始終掌握解決矛盾糾紛的主動權。

促使各方優(yōu)勢互補。針對調解人員文化程度不高、法律知識缺乏、調解伎倆單一的問

題，**法院采取缺什么補什么的方法，由法官采取靈活多樣的方式進行引導，如為其配備法庭專用工具書、講解實體法和程序法、講解針對不同案件及當事人應適用的不同調解辦法，講解制作調解協(xié)議書應注意的事項以及集中旁聽案件審理等，提高人民調解員的榮譽感和素質能力。人民調解員熟悉鄉(xiāng)俗民情、貼近百姓、容易溝通、善做工作等特點，也不斷影響著法官，潛移

默化地成為法官增強親民為民意識的不竭雨露。

創(chuàng)新委托調解工作機制。

一是在法院設立“司法局駐法院調解室〞。法院為專職人民調解員提供辦公場所、辦公設施等，配備書記員一名。辦理立案庭委托調解的案件，由法院對駐法院調解室的工作進行指導，定期向司法局反應專職調解員的工作情況。

二是對委托調解“以案定補〞。對于人民調解組織調解和好的案件和即時清結的案件，法院按照一定的規(guī)范發(fā)放辦案包干差旅費，同時要求其不得再向雙方當事人收費，為委托調解工作提供有效的經(jīng)費保障，激發(fā)了人民調解員工作積極性。

三是依法確認人民調解協(xié)議書的效力。對經(jīng)人民調解組織或調解調解達成協(xié)議的，調解委員會將調解結案報告和調解協(xié)議書報送法院備案，一方要求法院確認調解協(xié)議的，法院經(jīng)審查可以調解書的形式予以確認。

標準委托調解流程。一是當事人來法院起訴的，對合乎委托調解的案件，立案前法官引導當事人選擇人民調解委員會進行訴前調解，征得當事人同意后，暫緩立案15天，先由人民調解委員會進行調解。二是對已立案但合乎委托調解條件的民事案件，經(jīng)雙方當事人同意后可委托人民調解委員會進行調解，15天內調解成功的，當事人可以選擇確認效力或撤訴；調解不成的，及時回轉案件材料，由法官依法審判。三是法院審判庭、執(zhí)行庭在訴訟調解案件和執(zhí)行和解中，可邀請?zhí)匮{解員、人民陪審員參與協(xié)助。

三、委托調解取得的效果

委托調解工作的發(fā)展，實現(xiàn)了整合資源，優(yōu)勢互補，促進了社會的和諧開展，為大眾提供了更為方便快捷經(jīng)濟的解決途徑，實現(xiàn)了三贏，即：緩解了法院案多人少的矛盾、提升了人民調解的影響力、實現(xiàn)了當事人解決小額債務、簡單民事糾紛的零本錢。

推動了多元化糾紛解決機制的進程。**法院的委托調解，是多元化糾紛解決機制的一項有益嘗試，通過對委托調解的廣泛實踐，轄區(qū)內的人民調解組織、司法所、宗教人士等各種社會資源得到了有效的整合，形成規(guī)模優(yōu)勢，共同效勞于糾紛的處理和矛盾的化解，推動了多元化解決矛盾糾紛的進程。2022年3月至2022年10月，共委托調解案件313件，占全院民事案件的8%。調解成功251件，成功率達79.8%。其中，駐法院調解室工作以來短短兩個月的時間，即調解成功38件，成功率達74.5%。

促進了整體司法效益的提升。通過訴前源頭預防、中間環(huán)節(jié)疏導，過濾掉大量的矛盾糾紛，使審判力量得到了有效的整合，節(jié)約了有限的審判資源，降低了訴訟本錢，減輕了法官的辦案壓力，有限的司法資源發(fā)揮出了最大的成效，法官可以集中精力辦理大、要案和疑難案件，提升質量和效率。2022年1至10月，**法院審判案件結案率到達80.5%，同比回升3.1個百分點，執(zhí)行案件結案率為66.3％，同比持平，服判息訴率為93.65%，調解率為73.1%，同比分別回升了3.5個百分點和4.2個百分點，上訴率為6.35%，發(fā)回、改判率為12.87％，同比分別下降了1.8個百分點和2.1個百分點，信訪案件較去年少6件。

提高了人民調解的影響力。長期以來，人民調解委員會主要依托村委會、居委會等基層大眾性自治組織，人民調解員那么多是由村委會、居委會的主任、委員兼任，雖然在當?shù)赜幸欢ㄍ?，但畢竟文化程度不高，特別是法律知識欠缺，調解的糾紛大多僅限于鄰里吵架之類的瑣事。同時，由于人民調解協(xié)議不足法律強制力，許多糾紛調解后卻因當事人反悔而宣告無效，加之經(jīng)費難以保障、調解人員積極性不高等種種因素，使人民調解的影響力越來越低，人民調解制度沒有發(fā)揮出應有的作用，大眾發(fā)生糾紛到法院打官司成為首選，人民法院從最后一道防線成了前沿陣地，而人民調解正逐漸失去優(yōu)勢，被人淡忘。委托調解實踐證明，只要向當事人講明人民調解的便捷和優(yōu)勢，講明接受委托調解的益處，80%以上的當事人都愿意接受這種方式，人民調解組織通

過辦理大量的委托案件，影響力就能不斷擴大和加深。

減少了當事人解決糾紛的本錢。首先，以委托調解的方式，可以有效突破訴訟程序的一些“禁區(qū)〞，省去了某些案件中的鑒定、評估等環(huán)節(jié)，又為當事人提供了相對“合情合理〞的解決方法，節(jié)省了當事人訴訟中鑒定、評估等費用。其次，法院立案前委托調解不收取任何費用，即使當事人申請確認協(xié)議書法律效力，受理費在200元以內的仍實行免交，實現(xiàn)了小額債務、簡單民事糾紛的零本錢。第三，即使受理費在200元以上，以調解方式解決糾紛的，法院也會按規(guī)定減半收取。初步測算，**縣法院委托調解成功251件案件就為當事人節(jié)省了律師費、誤工費、車費等訴訟開支34萬余元，有143件案件實現(xiàn)了零收費，68件案件減半收費，共計免收訴訟費24500元，少收訴訟費44100元。

四、目前存在的問題

以委托調解為主的聯(lián)動機制，是一項需要長期努力、多方協(xié)作、創(chuàng)新完善的社會系統(tǒng)項目。目前**法院在完善委托調解工作方面，還不同程度地受到主觀條件和外部環(huán)境的制約，不可防止的也出現(xiàn)了一些問題，主要表現(xiàn)在：

一是委托調解工作發(fā)展不平衡。個別庭室擔憂把容易調解的案件都委托出去會影響本庭調撤指標的完成，殘余下來的案件都是關系復雜、反抗劇烈的案件，會影響辦案效率，沒有輕裝上陣、辦大案、疑難案件的勇氣和心理準備。因此，有些庭室發(fā)展的較好，個別庭室發(fā)展的不盡如人意。

二是人民調解隊伍整體不穩(wěn)定，人民調解員業(yè)務素質不高。人民調解員多數(shù)都由村兩委成員擔任，每一次的村級換屆選舉都會引起村級調解隊伍較大的變動。據(jù)統(tǒng)計，變換率約在60%左右，一些調解骨干因此而離開人民調解隊伍。新增補人員的法律、政策和文化水平也參差不齊，依法調解、標準運作的整體水平不高。

三是當事人對委托調解后人民調解委員會出具的調解協(xié)議的效力認識缺乏，擔憂一方反悔后調委會的調解協(xié)議無法履行，仍偏向于用訴訟伎倆處理糾紛。

四是人民調解委員會的調解人員工作時間不能保證，人民調解員主要由村級人民調解員組成，大多身兼數(shù)職，經(jīng)常忙于村社事務，不能充沛保證發(fā)展委托調解工作的時間。

五是尚未嘗試設立調解員名冊，由當事人自主選擇調解員，擴大當事人在調解中的自主選擇權，增強當事人在調解中的主體地位，從而使當事人更愿意選擇以委托調解的方式來解決糾紛。

五、今后委托調解工作的思路

今后**縣法院要加強領導，積極發(fā)揮委托調解的化解矛盾糾紛，預防矛盾糾紛和法制宣傳教育三大功能，加大對委托調解工作的投入，切實提高委托調解工作的物質保障能力。

要建章立制，進一步加強委托調解工作的制度化、標準化建設，不斷調整和完善已有模式及舉措。在此根底上，將委托調解工作納入全院重點工作任務，并將其確定為年終目標考核的內容。量化考核，指標約束，獎懲激發(fā)，切實強化干警的政治意識、大局意識以及多元化解決糾紛的意識。

要加強指導，促進委托調解和訴訟調解的有效銜接和良性互動。對調解員高規(guī)范嚴要求，采取集中培訓、以會代訓、審理旁聽、專題講座、案卷評析、經(jīng)驗交流等多種形式，分層次對調解員進行法律法規(guī)和人民調解工作實務培訓。以爭當“十佳人民調解員〞活動為載體，積極激勵人民調解員立足本職、爭創(chuàng)一流，激發(fā)調解員的自豪感、責任感，不提升人民調解員自身的形象和人民調解工作的整體形象。

要強化宣傳，倡導多渠道解決糾紛。通過在電視臺等媒體上開辟專欄、專題報道、發(fā)放宣傳冊等形式加大宣傳力度，在各鄉(xiāng)、鎮(zhèn)〔街〕、村公告人民調解員的名單，將人民調解的工作范圍等公開，向社會進一步宣傳人民調解工作，擴大人民調解的公眾知曉度，引導廣闊大眾選擇最便捷的方式解決糾紛，接受委托調解，營造委托調解的良好社會氣氛，提