上傳人：心***

認(rèn)證信息

認(rèn)證類型：個(gè)人認(rèn)證

認(rèn)證主體：梅**（實(shí)名認(rèn)證）

IP屬地：湖北

IP屬地：湖北 上傳時(shí)間：2023-02-01 格式：DOCX 頁數(shù)：3 大?。?0.55KB 積分：12 舉報(bào) 版權(quán)申訴

【計(jì)算機(jī)論文】律師疫苗文章爆紅收140萬打賞被封作者申請(qǐng)?zhí)崛?/p>

(電子商務(wù)研究中心訊)刷屏爆文《都在一條船上》因換多個(gè)贊賞碼打賞被質(zhì)疑一事有了新進(jìn)展。7月26日上午，文章作者張凱發(fā)聲明回應(yīng)質(zhì)疑，稱自文章發(fā)出后，共收到140萬贊賞。對(duì)于這筆錢的用法，張凱稱將建立基金，用于法律援助和法律研究并每年公開審計(jì)。但7月24日下午，文章發(fā)布平臺(tái)“張凱律師”一號(hào)已因被投訴，涉嫌違反《即時(shí)通信工具公眾信息服務(wù)發(fā)展管理暫行規(guī)定》被屏蔽所有功能。張凱在最新聲明中稱，會(huì)和騰訊溝通，打開其公眾號(hào)并正常提取這筆款項(xiàng)。南都記者向微信官方核實(shí)款項(xiàng)數(shù)額及后續(xù)情況，截至發(fā)稿前暫未獲得回復(fù)。事件回顧：10萬+爆文或打賞近百萬元此前，南都記者曾報(bào)道過該事件始末?！稄垊P律師|都在一條船上》一文自7月23日在公眾號(hào)“張凱律師”上通過關(guān)鍵詞提取發(fā)出后，迅速在朋友圈刷屏，閱讀數(shù)和點(diǎn)贊數(shù)很快超10萬+。后被網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)其文末的打賞二維碼在一天之內(nèi)多次更換，質(zhì)疑其是否違規(guī)。7月24日下午，南都記者在公眾號(hào)“張凱律師”頁面發(fā)現(xiàn)，因接相關(guān)投訴，此賬號(hào)涉嫌違法《即時(shí)通信工具公眾信息服務(wù)發(fā)展管理暫行規(guī)定》，該公眾號(hào)已被屏蔽所有功能，無法使用?！稄垊P律師|都在一條船上》一文已無法查看并打賞。文章中張凱自稱，律師執(zhí)照尚未通過相關(guān)部門年檢。南都記者在國家職業(yè)資格證書官網(wǎng)上查詢，并未找到張凱作為律師的相關(guān)信息。張凱回應(yīng)：因無法成功打賞更換三四次二維碼為何頻繁更換打賞二維碼及收款人名稱？7月24日下午，南都記者聯(lián)系上該文作者張凱。張凱稱，一開始用了自己的收款二維碼，很快就不能打賞了，說賬戶危險(xiǎn)，然后換了朋友的賬號(hào)，也不能打賞了，現(xiàn)在賬號(hào)已被封。張凱告訴南都記者，之前沒有預(yù)料到文章的影響會(huì)這么大，也沒有想過會(huì)有這么多打賞。“有一次是因?yàn)檫_(dá)到打賞限額，有幾次說是因?yàn)橘~戶不安全，忘了換了幾個(gè)賬戶，有三四個(gè)吧。”張凱說，因?yàn)殄X打不進(jìn)去了，說賬戶有問題，沒辦法就只能換一個(gè)二維碼。至于一共的打賞金額，張凱表示不方便透露。微信公眾平臺(tái)的運(yùn)營規(guī)則中，僅支持運(yùn)營者對(duì)已群發(fā)文章進(jìn)行小范圍修改，每篇文章允許被修改一次，修改范圍僅限正文內(nèi)五個(gè)字。為何此文中的二維碼可多次修改？南都記者發(fā)現(xiàn)，張凱此文并非微信公眾號(hào)中的群發(fā)文章，而只是一個(gè)預(yù)覽鏈接。該文并未出現(xiàn)在張凱公眾號(hào)的消息列表中，僅能通過向后臺(tái)發(fā)送關(guān)鍵字查看。對(duì)此，張凱回應(yīng)南都記者，稱通過回復(fù)關(guān)鍵詞獲取文章是公眾號(hào)運(yùn)營中很普遍的一個(gè)方式。南都記者在張凱的朋友圈中看到，7月23日文章發(fā)布之前，張凱稱文章已寫好，但多次審核失敗。隨后，他表示“通過回復(fù)關(guān)鍵詞的方式，文章終于發(fā)出來了?！蹦壳?，張凱的文章和公眾號(hào)均被屏蔽。張凱認(rèn)為，通過文章收取贊賞而被屏蔽是不合理的，他將聯(lián)系微信團(tuán)隊(duì)申訴。律師觀點(diǎn)：打賞不等于騙捐憑借一篇爆文獲巨額贊賞，是否有法律風(fēng)險(xiǎn)？中國政法大學(xué)傳播法中心研究員﹑副教授朱巍告訴南都記者，打賞不等于騙捐。同時(shí)，朱巍認(rèn)為，因文章的內(nèi)容真實(shí)性﹑表達(dá)方式等，用戶與文章作者間存在信息鴻溝，容易讓用戶超出自己的意愿或違反自己的真實(shí)目的而做出打賞行為。例如，用戶閱讀文章之后，可能因?yàn)橹С肿髡擤p文章對(duì)自己有幫助等各種原因而打賞，但這僅僅是文章所傳達(dá)出來的信息，如果后來被證實(shí)是錯(cuò)誤或是虛假的，則違反了用戶最初的打賞真實(shí)意愿。朱巍表示，即便這種情況產(chǎn)生，在現(xiàn)有機(jī)制下，大部分打賞并不能一一退還。對(duì)于文章作者職業(yè)身份的真實(shí)性對(duì)打賞行為是否有影響