國(guó)際政治概論

第一講：國(guó)際關(guān)系中的現(xiàn)實(shí)主義流派分析

一、

現(xiàn)實(shí)主義理論的淵源古希臘史學(xué)之父修昔底德在《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》的那句名言：“雅典人權(quán)力的增長(zhǎng)引起了斯巴達(dá)人的畏懼，這使戰(zhàn)爭(zhēng)變得不可避免。”

馬基雅維利在《君主論》認(rèn)為：君主必須按照與普通人不同的道德觀來(lái)行事，以確保國(guó)家生存。政治的特征就是利益沖突。

(《爭(zhēng)論中的國(guó)際關(guān)系理論》第５版，世界知識(shí)出版社（美）詹姆斯·多爾蒂，小羅伯特·普法爾茨格拉夫。)

霍布斯：人類“無(wú)休止地渴望和追求權(quán)力，直到死亡來(lái)臨?！薄皼](méi)有武力保證的契約只是一紙空文?！焙诟駹栒J(rèn)為：國(guó)家在相互關(guān)系中都是自治的實(shí)體，條約的效力以各國(guó)的意志為基礎(chǔ)，作為整體的意志要謀求自己的利益，所以這種利益就作為國(guó)家的最高目標(biāo)主導(dǎo)了國(guó)家間的關(guān)系。國(guó)家擁有“個(gè)體的整體性”，有自身發(fā)展的規(guī)律，國(guó)家具有客觀現(xiàn)實(shí)性，國(guó)家獨(dú)立于公民之外而存在，而且超越于普通人的道德之上。

馬克思韋伯認(rèn)為：“每一個(gè)政治實(shí)體都本能地希望其相鄰的實(shí)體是容小的弱小的而非強(qiáng)大的。而且，由于每個(gè)大的政治共同體都是潛在威望追求者，因此相對(duì)相鄰的政治共同體來(lái)說(shuō)就是一個(gè)潛在威脅。于是，一個(gè)大型政治共同體就因其強(qiáng)大而總是處于危險(xiǎn)之中?！币鈭D和結(jié)果的道德，絕對(duì)道德與責(zé)任道德的關(guān)系。道德信念無(wú)法同行為后果相分離，行為后果反過(guò)來(lái)要追究責(zé)任道德的、并賦予道德責(zé)任以具體含義。責(zé)任道德的含義是：具體政治行為必須用具體標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷，不能用抽象、普遍的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷。所以現(xiàn)實(shí)主義理論認(rèn)為：政治不是道德哲學(xué)的實(shí)踐，政治領(lǐng)導(dǎo)人代表國(guó)家利益，為確保國(guó)家生存，政治領(lǐng)導(dǎo)人必須有一套與文明社會(huì)中個(gè)人行為準(zhǔn)則不同的行為準(zhǔn)則，可以采取文明社會(huì)中不能接受的政策。

二、權(quán)力與國(guó)際行為國(guó)家存在于一個(gè)無(wú)政府體系中，國(guó)家政策的基礎(chǔ)是以權(quán)力為后盾的國(guó)家利益，國(guó)際無(wú)政府體系中包括權(quán)力分配，權(quán)力是現(xiàn)實(shí)主義理論中的核心概念。權(quán)力一般定義為：“一個(gè)行為體能迫使另一個(gè)行為體按自己意志行事的能力?！睓?quán)力是可以測(cè)量的，沃爾茲認(rèn)為國(guó)家實(shí)力由人口和領(lǐng)土的規(guī)模、資源條件、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、軍事力量組成，羅伯特?吉爾平認(rèn)為：一國(guó)的權(quán)力來(lái)自它的軍事、經(jīng)濟(jì)和技術(shù)力量。國(guó)家實(shí)力與國(guó)家權(quán)力的關(guān)系。查爾斯?金德爾伯格“有效使用力量”才能形成權(quán)力。

三、漢斯?摩根索的古典現(xiàn)實(shí)主義六原則第一，政治受到植根于人性的客觀規(guī)律的支配。這些規(guī)律不能改變，所以要想變革社會(huì)，就必須首先認(rèn)識(shí)這些社會(huì)規(guī)律，然后以這些認(rèn)識(shí)為依據(jù)制定公共政策。第二，權(quán)力界定國(guó)家利益。政治領(lǐng)導(dǎo)人是“從以權(quán)力界定利益的角度進(jìn)行思考和行動(dòng)的”，而且歷史已經(jīng)證實(shí)了這一假定。這一假定使不同國(guó)家看似不同的對(duì)外政策有了連貫性和一致性。此外，這一假設(shè)使人們有可能對(duì)不同歷史時(shí)期政治領(lǐng)導(dǎo)人的行為做出評(píng)價(jià)。第三，權(quán)力界定國(guó)家利益是普遍適用的觀念，是客觀存在。利益的觀念是政治的實(shí)質(zhì)，不受時(shí)間和空間條件的影響，是判斷、指導(dǎo)政治行為唯一永存的標(biāo)準(zhǔn)。但利益的內(nèi)容不是永遠(yuǎn)一成不變的，要視制定對(duì)外政策時(shí)所處的政治和文化環(huán)境而定。（如何算符合利益，必須具體問(wèn)題具體分析）第四，必須依據(jù)具體的時(shí)間和地點(diǎn)，而不能用抽象和普遍的公式把普遍的道德原則應(yīng)用于國(guó)家的行為。民族國(guó)家在追求利益時(shí)所遵循的道德，不同于普通人在處理人際關(guān)系中所遵循的道德。政治家作為國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人采取行動(dòng)時(shí)，評(píng)判其政策的標(biāo)準(zhǔn)是政策的政治后果。謹(jǐn)慎，即對(duì)不同政治行動(dòng)的后果進(jìn)行權(quán)衡，是政治中至高無(wú)上的品德。把個(gè)人道德同國(guó)家道德混為一談，就是制造民族災(zāi)難，因?yàn)閲?guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的首要職責(zé)是保證民族國(guó)家的生存。第五，政治現(xiàn)實(shí)主義拒絕把特定國(guó)家的道義愿望與普遍適用的道義法則等同起來(lái)。所有國(guó)家都試圖用全人類的道德原則掩蓋他們的特殊的愿望和行動(dòng)。只有從權(quán)力界定利益的角度，才能對(duì)所有國(guó)家做出公正的評(píng)價(jià)。第六，政治現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)政治學(xué)的獨(dú)立性。政治行為必須用政治標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷?！敖?jīng)濟(jì)學(xué)家們的問(wèn)題是：‘這項(xiàng)政策如何影響社會(huì)福利或部分人的福利？’法學(xué)家們的問(wèn)題是：‘這項(xiàng)政策符合法治精神嗎？’而現(xiàn)實(shí)主義理論家的問(wèn)題是：‘這項(xiàng)政策對(duì)國(guó)家權(quán)力有何影響？’”

四、摩根索其它重要觀點(diǎn)在權(quán)力斗爭(zhēng)中，各國(guó)奉行的政策目標(biāo)不是維持現(xiàn)狀，就是謀求帝國(guó)主義擴(kuò)張。國(guó)內(nèi)和國(guó)際政治三種基本類型：一項(xiàng)政治政策所謀求的不是維持權(quán)力，就是增加權(quán)力，或是顯示權(quán)力。帝國(guó)主義政策是各國(guó)的第二種主要選擇，旨在推翻現(xiàn)有的國(guó)家間的權(quán)力關(guān)系，大國(guó)的目標(biāo)是取得地區(qū)性主導(dǎo)權(quán)，或建立大陸帝國(guó)，或稱霸世界。由于戰(zhàn)敗國(guó)也會(huì)推行帝國(guó)主義政策，所以弱國(guó)的存在也無(wú)法使強(qiáng)國(guó)抵御帝國(guó)主義政策的誘惑。為達(dá)到帝國(guó)主義政策的目的，除了使用軍事力量（最古老最原始的方式），也可以經(jīng)濟(jì)手段（經(jīng)濟(jì)帝國(guó)主義）和文化手段（文化帝國(guó)主義）。精明的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)該意識(shí)到：對(duì)其他國(guó)家合法的國(guó)家利益的尊重，是本國(guó)國(guó)家利益的一部分。應(yīng)該追求符合國(guó)家根本利益的、有限的目標(biāo)，而不應(yīng)追求非關(guān)國(guó)家根本利益的、全球性目標(biāo)。在無(wú)政府狀態(tài)下、各國(guó)相互競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際體系里，“均勢(shì)”是駕馭權(quán)力的最有效的方法。他的均勢(shì)定義是：1、旨在造成特定狀態(tài)的政策；2、實(shí)際存在的一種狀態(tài)；3、接近平均的權(quán)力分配；4、任何形式的權(quán)力分配。維持和平不是依賴均勢(shì)本身，而是均勢(shì)賴以形成的國(guó)際共識(shí)，各國(guó)必須自我克制，以均勢(shì)體系作為各國(guó)行動(dòng)的共同框架。

五、沃爾茲、吉爾平新現(xiàn)實(shí)主義理論沃爾茲結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義與系統(tǒng)論，金德曼慕尼黑新現(xiàn)實(shí)主義與群體分析（擺脫摩根索“一元分析方法”、“以權(quán)力界定利益的概念”）。新現(xiàn)實(shí)主義重點(diǎn)關(guān)注的是國(guó)際體系。新現(xiàn)實(shí)主義以無(wú)政府國(guó)際體系中的行為體之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)為分析基礎(chǔ)。群體分析六個(gè)范疇：一、系統(tǒng)和決策；二、認(rèn)知和現(xiàn)實(shí)；三、利益和權(quán)力；四、規(guī)范和優(yōu)勢(shì)，五、結(jié)構(gòu)和相互依存；六、合作和沖突。

國(guó)內(nèi)政治和國(guó)際政治的核心是政治，不是權(quán)力。國(guó)際體系由互動(dòng)因素構(gòu)成（慕尼黑派的觀點(diǎn)）。國(guó)家對(duì)采取的行動(dòng)時(shí)會(huì)進(jìn)行成本和收益計(jì)算。對(duì)古典主義的理性假設(shè)進(jìn)行了提煉。國(guó)家會(huì)致力于通過(guò)領(lǐng)土的、政治的或經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張來(lái)改變國(guó)際體系，直至這種努力的邊際成本等于或大于邊際收益為止。權(quán)力分配是控制國(guó)家行為的主要因素。

六、沃爾茲的“結(jié)構(gòu)”理論結(jié)構(gòu)（Structure）指系統(tǒng)的構(gòu)成單位的排列方式。國(guó)內(nèi)政治的“等級(jí)化”和國(guó)際政治的“無(wú)政府狀態(tài)”。系統(tǒng)越是等級(jí)化，行為體的功能差異也就越大；系統(tǒng)的無(wú)政府狀態(tài)越明顯，行為體的功能就越相近。結(jié)構(gòu)還被定義為行為體之間的實(shí)力分配，以及行為體的實(shí)力對(duì)比差異的程度。國(guó)家是“以自我保存為最低目標(biāo)，以爭(zhēng)奪世界主導(dǎo)權(quán)為最高目標(biāo)的相同行為體?！苯Y(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義主要研究國(guó)際體系構(gòu)成單位之間的關(guān)系。行為體之間關(guān)系不同，它們的行為也不同，它們相互作用產(chǎn)生的結(jié)果也不同。結(jié)構(gòu)是制約政治行為的因素，無(wú)政府體系的結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的根本問(wèn)題是體系內(nèi)的單位需要依靠某種結(jié)構(gòu)安排來(lái)確保其生存和安全。在自助原則為基礎(chǔ)的體系中，國(guó)家（體系內(nèi)單位）將采取兩種基本措施：一、對(duì)內(nèi)提高政治、經(jīng)濟(jì)、軍事實(shí)力，二、對(duì)外爭(zhēng)取同其他國(guó)家的結(jié)盟、或調(diào)整結(jié)盟關(guān)系。隨著行為體之間實(shí)力分配關(guān)系的變化，國(guó)際體系也發(fā)生改變。一旦結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，行為體的互動(dòng)模式也發(fā)生變化，并產(chǎn)生不同的互動(dòng)結(jié)果。實(shí)力是行為體的屬性，行為體之間的實(shí)力分配決定了體系結(jié)構(gòu)的根本特征。國(guó)家獲得安全的能力差別是國(guó)家之間最主要的差別。行為體之間的實(shí)力分配決定了體系結(jié)構(gòu)的根本特征。單位需要依靠某種結(jié)構(gòu)安排來(lái)確保其生存和安全。在自助原則為基礎(chǔ)的體系中，國(guó)家（體系內(nèi)單位）將采取兩種基本措施：一、對(duì)內(nèi)提高政治、經(jīng)濟(jì)、軍事實(shí)力，二、對(duì)外爭(zhēng)取同其他國(guó)家的結(jié)盟、或調(diào)整結(jié)盟關(guān)系。隨著行為體之間實(shí)力分配關(guān)系的變化，國(guó)際體系也發(fā)生改變。一旦結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，行為體的互動(dòng)模式也發(fā)生變化，并產(chǎn)生不同的互動(dòng)結(jié)果。實(shí)力是行為體的屬性，行為體之間的實(shí)力分配決定了體系結(jié)構(gòu)的根本特征。國(guó)家獲得安全的能力差別是國(guó)家之間最主要的差別。行為體之間的實(shí)力分配決定了體系結(jié)構(gòu)的根本特征。

七、吉爾平的主要觀點(diǎn)在工業(yè)革命和先進(jìn)技術(shù)出現(xiàn)之前，國(guó)家的目標(biāo)主要是領(lǐng)土擴(kuò)張。這是那個(gè)時(shí)代國(guó)家加強(qiáng)安全和增進(jìn)財(cái)富的主要方式。目前，發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)家之間的軍事沖突已經(jīng)被它們之間的經(jīng)濟(jì)沖突所取代。軍事沖突雙方的目標(biāo)是領(lǐng)土征服，而經(jīng)濟(jì)沖突源于國(guó)家企圖最大程度地占有全球市場(chǎng)份額。這兩種沖突都是權(quán)力之爭(zhēng)。國(guó)際體系的三種變化：一、構(gòu)成國(guó)際體系的行為體的性質(zhì)變化（國(guó)家制度）；二、行為體的興衰（國(guó)家權(quán)力的強(qiáng)弱之變化）；三、行為體之間互動(dòng)過(guò)程的變化（國(guó)家與國(guó)家之間）。國(guó)家和其他行為體追求擴(kuò)大領(lǐng)土、擴(kuò)大政治影響和經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)的傾向，是國(guó)家權(quán)力的一種功能。吉爾平認(rèn)為，國(guó)家的這種努力持續(xù)不斷直到變化的邊際成本大于或等于邊際收益為止。隨著國(guó)家領(lǐng)土和控制范圍的擴(kuò)大，擴(kuò)張的成本將制約其控制能力和進(jìn)一步擴(kuò)張的能力。當(dāng)擴(kuò)張成本大于控制或等于預(yù)期收益時(shí)，體系就處于均衡狀態(tài)。一旦達(dá)到均衡狀態(tài)，體系又開始變化，因?yàn)榫S持現(xiàn)狀的經(jīng)濟(jì)成本的增長(zhǎng)將快于維持現(xiàn)狀的經(jīng)濟(jì)能力的增長(zhǎng)。因此，失衡所反映的是國(guó)際體系的單位和主導(dǎo)國(guó)家維持現(xiàn)有體系的能力之間的差距。八、新古典現(xiàn)實(shí)主義理論新古典現(xiàn)實(shí)主義試圖把國(guó)內(nèi)政治同國(guó)際政治聯(lián)系起來(lái)，具體而言，即把國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)同國(guó)際結(jié)構(gòu)聯(lián)系起來(lái)，把國(guó)內(nèi)層次的變量和國(guó)際層次變量結(jié)合起來(lái)。其基本假設(shè)是：對(duì)外政策是國(guó)際體系和國(guó)家兩個(gè)層次之內(nèi)及兩個(gè)層次之間的復(fù)雜互動(dòng)結(jié)果。但是按照認(rèn)知、價(jià)值觀、經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)等國(guó)內(nèi)因素而做出的選擇同樣能夠影響外交政策。查爾斯?格拉澤的“非必然現(xiàn)實(shí)主義”認(rèn)為：在廣泛條件下，處于自助體系的國(guó)家決定以合作方式解決安全困境。國(guó)家會(huì)在軍備競(jìng)賽和加入軍控協(xié)議的各自收益和代價(jià)之間進(jìn)行權(quán)衡。如果敵對(duì)雙方認(rèn)識(shí)到軍備競(jìng)賽是削弱而非增強(qiáng)國(guó)家安全的話，他們就可能采取合作，達(dá)成軍控協(xié)議。由此可見(jiàn)，國(guó)家將采取合作而非競(jìng)爭(zhēng)的方式來(lái)達(dá)到自助的目的。在無(wú)政府狀態(tài)下尋求自身安全的國(guó)家，在選擇競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略還是合作戰(zhàn)略時(shí)面臨兩個(gè)根本問(wèn)題：一、那種戰(zhàn)略能夠提供必要的軍事力量以威懾對(duì)手，或在威懾失敗后能夠提供防御能力？二、何種程度和類型的實(shí)力可以在確保國(guó)家安全的同時(shí)，又不對(duì)其他國(guó)家的防御能力構(gòu)成威脅？非必然現(xiàn)實(shí)主義理論以獲得進(jìn)攻力量的成本和獲得防御能力的成本的比率為依據(jù)強(qiáng)調(diào)“進(jìn)攻——防御平衡”（offense–defensebalance）。因?yàn)樵綇?qiáng)調(diào)防御性，軍備控制的必要性就越少；越強(qiáng)調(diào)進(jìn)攻，增強(qiáng)大規(guī)模進(jìn)攻性力量，形成進(jìn)攻性力量的失衡，軍備控制越是變得必要。進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為：國(guó)家以最大限度地增強(qiáng)實(shí)力來(lái)確保安全，極端的例子就是霸權(quán)，國(guó)家通過(guò)比敵手更強(qiáng)大的實(shí)力來(lái)尋求安全。

防御性現(xiàn)實(shí)主義國(guó)家并不尋求權(quán)力收益的最大化，而是在與對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)中力求使權(quán)力損失最小化。國(guó)家采取其他戰(zhàn)略策略來(lái)防止他國(guó)權(quán)力的增長(zhǎng)，以達(dá)到維護(hù)自身的安全。國(guó)家戰(zhàn)略越接近進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義理論，安全困境的問(wèn)題就越突出，國(guó)家戰(zhàn)略越接近防御性現(xiàn)實(shí)主義理論，安全困境問(wèn)題就越小，國(guó)家之間相互防范較少。與摩根索“國(guó)家利益限定越明確，以國(guó)家利益沖突為基礎(chǔ)的武裝沖突就會(huì)越少”的觀點(diǎn)比較一致。新古典現(xiàn)實(shí)主義不否認(rèn)國(guó)際體系結(jié)構(gòu)的重要性，同時(shí)也接受無(wú)政府主義狀態(tài)的假使。但它希望通過(guò)研究國(guó)家內(nèi)部性來(lái)解釋國(guó)家行為。

新古典現(xiàn)實(shí)主義還強(qiáng)調(diào)國(guó)際制度的重要性，查爾斯?格拉澤認(rèn)為它可以把安全困境的影響降低到最低程度。小國(guó)加入國(guó)際組織和機(jī)構(gòu)改變了同大國(guó)權(quán)力之間的差距。古典主義和新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國(guó)際制度反映了實(shí)力分配，新古典主義認(rèn)為國(guó)際制度反映的是行為體的偏好。民主國(guó)家比極權(quán)國(guó)家較為支持國(guó)際制度。國(guó)際制度也可以改變國(guó)家的對(duì)外政策。國(guó)家可利用國(guó)際制度增加自己的權(quán)力。新古典主義放棄了很多古典主義中固有的悲觀成分，促進(jìn)了新現(xiàn)實(shí)主義（結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義）同新自由制度主義理論的融合。

九、建構(gòu)主義國(guó)際關(guān)系理論一、理論來(lái)源建構(gòu)主義(constructivism)也譯作結(jié)構(gòu)主義，其最早提出者可追溯至瑞士的皮亞杰(J.Piaget)。他是認(rèn)知發(fā)展領(lǐng)域最有影響的一位心理學(xué)家，他所創(chuàng)立的關(guān)于兒童認(rèn)知發(fā)展的學(xué)派被人們稱為日內(nèi)瓦學(xué)派。皮亞杰的理論充滿唯物辯證法，他堅(jiān)持從內(nèi)因和外因相互作用的觀點(diǎn)來(lái)研究?jī)和恼J(rèn)知發(fā)展。他認(rèn)為，兒童是在與周圍環(huán)境相互作用的過(guò)程中，逐步建構(gòu)起關(guān)于外部世界的知識(shí)，從而使自身認(rèn)知結(jié)構(gòu)得到發(fā)展。兒童與環(huán)境的相互作用涉及兩個(gè)基本過(guò)程：“同化”與“順應(yīng)”。同化是指把外部環(huán)境中的有關(guān)信息吸收進(jìn)來(lái)并結(jié)合到兒童已有的認(rèn)知結(jié)構(gòu)（也稱“圖式”）中，即個(gè)體把外界刺激所提供的信息整合到自己原有認(rèn)知結(jié)構(gòu)內(nèi)的過(guò)程；順應(yīng)是指外部環(huán)境發(fā)生變化，而原有認(rèn)知結(jié)構(gòu)無(wú)法同化新環(huán)境提供的信息時(shí)所引起的兒童認(rèn)知結(jié)構(gòu)發(fā)生重組與改造的過(guò)程，即個(gè)體的認(rèn)知結(jié)構(gòu)因外部刺激的影響而發(fā)生改變的過(guò)程?？梢?jiàn)，同化是認(rèn)知結(jié)構(gòu)數(shù)量的擴(kuò)充（圖式擴(kuò)充），而順應(yīng)則是認(rèn)知結(jié)構(gòu)性質(zhì)的改變（圖式改變）。認(rèn)知個(gè)體（兒童）就是通過(guò)同化與順應(yīng)這兩種形式來(lái)達(dá)到與周圍環(huán)境的平衡：當(dāng)兒童能用現(xiàn)有圖式去同化新信息時(shí)，他是處于一種平衡的認(rèn)知狀態(tài)；而當(dāng)現(xiàn)有圖式不能同化新信息時(shí)，平衡即被破壞，而修改或創(chuàng)造新圖式（即順應(yīng)）的過(guò)程就是尋找新的平衡的過(guò)程。兒童的認(rèn)知結(jié)構(gòu)就是通過(guò)同化與順應(yīng)過(guò)程逐步建構(gòu)起來(lái)，建構(gòu)主義代表人物之一尼古拉斯?奧努夫認(rèn)為我們擁有的是一個(gè)連續(xù)的“雙向過(guò)程”，其中“人創(chuàng)造社會(huì)，社會(huì)創(chuàng)造人”。在這種互動(dòng)的過(guò)程中并通過(guò)這樣的互動(dòng)，我們?cè)跈C(jī)構(gòu)內(nèi)部形成了行為規(guī)范。韋伯認(rèn)為：人具有賦予世界以意義的特殊能力。自然科學(xué)以客觀的物質(zhì)存在為本體，以發(fā)現(xiàn)客觀世界的規(guī)律為目的，以“說(shuō)明”（sxplanation）為基本的認(rèn)知方法。社會(huì)科學(xué)沒(méi)有這樣清晰。社會(huì)科學(xué)包含無(wú)法回避的的主觀存在，發(fā)現(xiàn)規(guī)律和理解意義都是社會(huì)科學(xué)的目的，其方法不僅僅是“說(shuō)明”而且還必然需要”理解”(undersdanding)。理解是社會(huì)科學(xué)的主要方式，詮釋（interpretation）是重要的理解形式，應(yīng)為社會(huì)實(shí)事本身就是社會(huì)世界的產(chǎn)物。無(wú)論理解還是詮釋，都加入了人的主觀能動(dòng)，而非單純地發(fā)現(xiàn)和解釋客觀現(xiàn)象和現(xiàn)象之間的線性因果關(guān)系。對(duì)建構(gòu)主義來(lái)說(shuō)，理解社會(huì)世界的意義成為理論的核心內(nèi)容之一。比如：對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，英國(guó)擁有核武器并不構(gòu)成威脅，但朝鮮擁有核武器就是極大的威脅。原因是，雖然核武器作為物質(zhì)的本身沒(méi)有區(qū)別，但美國(guó)和英國(guó)是朋友，英國(guó)核武器的意義一定會(huì)在康德文化的表象體系中產(chǎn)生；而美國(guó)和朝鮮是敵人，朝鮮核武器的意義一定會(huì)在霍布斯文化的表象系統(tǒng)中產(chǎn)生。建構(gòu)主義進(jìn)入國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域第一個(gè)突破口就是“結(jié)構(gòu)與施動(dòng)者的關(guān)系問(wèn)題”。（溫特《國(guó)際關(guān)系理論中的結(jié)構(gòu)——施動(dòng)者問(wèn)題》）。

結(jié)構(gòu)是一種資源和制度的組合，結(jié)構(gòu)和施動(dòng)者之間是一種相互構(gòu)成的關(guān)系。結(jié)構(gòu)既是施動(dòng)者實(shí)踐活動(dòng)的結(jié)果，也是這類活動(dòng)的中介和轉(zhuǎn)換體系；既使得施動(dòng)者的行動(dòng)成為可能，又制約者施動(dòng)者的行動(dòng)。同時(shí)，施動(dòng)者的行動(dòng)又不斷地產(chǎn)生新的結(jié)構(gòu)。米德、布魯默的“符號(hào)互動(dòng)論”是建構(gòu)主義的另一個(gè)理論來(lái)源。其核心是自我和他者的有意義的互動(dòng)（符號(hào)互動(dòng)）造就了自我的身份和利益。所謂符號(hào)互動(dòng)就是有意識(shí)、有意圖、有意義的互動(dòng)。自我和他者是社會(huì)互動(dòng)的基本內(nèi)容，社會(huì)則是人創(chuàng)造的和使用的符號(hào)的總和。自我的身份和利益是在與他者的互動(dòng)過(guò)程中得以建構(gòu)、產(chǎn)生意義并逐步發(fā)展起來(lái)的。語(yǔ)言哲學(xué)是建構(gòu)主義國(guó)際關(guān)系理論的另一個(gè)主要思想來(lái)源。由于語(yǔ)言被定義為描述實(shí)在和表達(dá)思想的工具，研究?jī)?nèi)容也就是語(yǔ)言是如何再現(xiàn)已有的存在，語(yǔ)言本身在描述的時(shí)候具有多大的邏輯上的精確性和描述上的真實(shí)性。語(yǔ)言被視為后在于事實(shí)和思想的東西，即事實(shí)和思想先于語(yǔ)言而存在。語(yǔ)言哲學(xué)的轉(zhuǎn)向標(biāo)志著由重視語(yǔ)言的邏輯性和工具性，向重視語(yǔ)言“意義”的轉(zhuǎn)向。認(rèn)為能指和所指是有實(shí)質(zhì)差異的。海德格爾說(shuō)過(guò)：“語(yǔ)言是存在的家園”，提升了語(yǔ)言的本體地位。語(yǔ)言被逐漸視為具有創(chuàng)造力量的因素；不僅僅是表達(dá)思想和描述事實(shí)的工具，更重要的是建構(gòu)社會(huì)事實(shí)、建構(gòu)思想、甚至建構(gòu)人的身份。塞舌將有些事實(shí)定義為“制度性事實(shí)”，也就是在人們共識(shí)的基礎(chǔ)上建構(gòu)的社會(huì)事實(shí)。強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言在社會(huì)事實(shí)建構(gòu)中不可或缺的重要作用，認(rèn)為語(yǔ)言對(duì)于社會(huì)事實(shí)具有先在性，語(yǔ)言先于社會(huì)事實(shí)而存在。語(yǔ)言屬于制度范疇。語(yǔ)言建構(gòu)社會(huì)事實(shí)，也就是制度建構(gòu)社會(huì)事實(shí)。制度建構(gòu)社會(huì)事實(shí)的論斷對(duì)建構(gòu)主義國(guó)際關(guān)系理論產(chǎn)生重要影響。

維特根斯坦認(rèn)為：對(duì)于語(yǔ)言來(lái)說(shuō),規(guī)則就是語(yǔ)法;對(duì)于社會(huì)來(lái)說(shuō),社會(huì)規(guī)則具有同樣的功能?？梢钥闯?后期維特根斯坦將語(yǔ)言視為行動(dòng)(游戲),強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的意義在使用中產(chǎn)生,這樣便將語(yǔ)言的意義、語(yǔ)言參與者、語(yǔ)言的規(guī)則這三者密切聯(lián)系在一起。離開了任何一方,另外一方都不可能存在,自然也都不會(huì)具有意義。英國(guó)語(yǔ)言哲學(xué)家?jiàn)W斯丁將話語(yǔ)分為“行為式說(shuō)話方式”和“記敘性說(shuō)話方式”兩大類,指出記敘性說(shuō)話方式有真假之分,而行為式說(shuō)話方式則只有得體與不得體之分,沒(méi)有真假之分。這就出現(xiàn)了真實(shí)性和恰當(dāng)性的兩種不同的標(biāo)準(zhǔn)。進(jìn)而,如果說(shuō)話的方式屬于第一類,則必然與說(shuō)話者的身份聯(lián)系在一起。奧斯丁將交際過(guò)程中的行為分為三類:以言指事、以言行事、以言取效。對(duì)于他來(lái)說(shuō),任何言語(yǔ)都是行為。指事屬于記敘行為,行事是指言語(yǔ)超出了單純的言語(yǔ)記敘,其本身就是在做事情,就是采取某種行動(dòng)。而以言取效則是指聽話者在聽到某種話語(yǔ)之后采取的行動(dòng)回應(yīng)。在這樣一個(gè)實(shí)踐過(guò)程中,言語(yǔ)不僅是主體的單方行動(dòng),也不僅僅是主體對(duì)客體的行動(dòng),而是行為體之間的相互行動(dòng);言語(yǔ)的意義也不僅僅是表達(dá)某種思想或是作為交流的工具,而是本身就包含著內(nèi)容、自身就具有意義的行動(dòng)。由于這是一個(gè)交際過(guò)程的行動(dòng),行動(dòng)的環(huán)境就成為重要的因素,因此,語(yǔ)境在奧斯丁那里也就成為一個(gè)核心概念。言語(yǔ)的意義和效果都是在特定的語(yǔ)境之中才能夠發(fā)生。在語(yǔ)境之中,恰當(dāng)性和真實(shí)性標(biāo)準(zhǔn)也就共同存在。自笛卡爾以來(lái),近代西方的傳統(tǒng)哲學(xué)是以理性為核心的。從哲學(xué)角度來(lái)看,理性主義的重要假定是主客、心物、思有之間的二元分立。從某種意義上講,理性的主宰標(biāo)志著人的部分失能。當(dāng)西方哲學(xué)從近代走向現(xiàn)代的時(shí)候,人們開始質(zhì)疑理性主義傳統(tǒng),試圖克服二元分立思維,人文精神開始復(fù)興。人的本真存在、活動(dòng)意義成為哲學(xué)研究的核心。同時(shí),人與人之間、人與環(huán)境之間也不是相互獨(dú)立的,而是相互聯(lián)系、相互影響的。主體間性代替了單純的主體性,主客互動(dòng)代替了主客分立。哲學(xué)的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向正是這種整體思維轉(zhuǎn)向的一個(gè)重要表現(xiàn)。語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向的一個(gè)根本問(wèn)題是將可以獨(dú)立于人存在的純邏輯語(yǔ)言轉(zhuǎn)向只有在人的使用之中才有生命的實(shí)踐性語(yǔ)言;將人和語(yǔ)言可以分立的假定轉(zhuǎn)化為人與語(yǔ)言的互動(dòng)和互構(gòu)。這樣,語(yǔ)言的意義更多成為一個(gè)社會(huì)性概念,因?yàn)樗侵黧w間理解產(chǎn)生的,是在人群的互動(dòng)實(shí)踐中形成的。建構(gòu)主義引進(jìn)了語(yǔ)言學(xué)成果。以?shī)W努弗的規(guī)則建構(gòu)主義為例：規(guī)則是社會(huì)生活中至關(guān)重要的因素，而規(guī)則正是來(lái)自言語(yǔ)行為，言語(yǔ)行為是通過(guò)言語(yǔ)的方式促使其他人采取相應(yīng)行為的做法。如果相同效果的言語(yǔ)行為頻繁重復(fù),人們的行為就會(huì)形成慣例。如果慣例使得施動(dòng)者認(rèn)為他們應(yīng)當(dāng)依此行事,那么,慣例就成為規(guī)則。規(guī)則與施動(dòng)者通過(guò)言語(yǔ)行為進(jìn)行互構(gòu),規(guī)則制約行為,建構(gòu)身份、形成統(tǒng)治。三種國(guó)際關(guān)系理論的影響：（一）英國(guó)學(xué)派。核心理論是國(guó)際社會(huì)。在本體論上,其理論在本體論上也屬于重視理念作用的弱式物質(zhì)主義。曼寧認(rèn)為,國(guó)際社會(huì)不是一種經(jīng)驗(yàn)存在,而主要是一種觀念的實(shí)體，因?yàn)樗m然強(qiáng)調(diào)國(guó)家作為國(guó)際社會(huì)基本單位的重要性,但同時(shí)也強(qiáng)調(diào)國(guó)際法、國(guó)際規(guī)范和制度對(duì)國(guó)家的制約作用。鄧恩在總結(jié)英國(guó)學(xué)派的時(shí)候說(shuō),國(guó)際社會(huì)的一些主要規(guī)則和制度,比如主權(quán)和不干涉內(nèi)政等,是國(guó)際社會(huì)的成員在不斷的實(shí)踐互動(dòng)中建構(gòu)起來(lái)的。研究議程方面：布爾對(duì)國(guó)際社會(huì)的定義是:“如果一群國(guó)家意識(shí)到它們具有共同利益和價(jià)值觀念,也就是說(shuō),這些國(guó)家認(rèn)為它們相互之間的關(guān)系受到一套共同規(guī)則的制約,而且它們構(gòu)建共同制度,那么,國(guó)家社會(huì)(或國(guó)際社會(huì))就出現(xiàn)了?！庇?guó)學(xué)派的理論中至少有三個(gè)重要的社會(huì)因素:國(guó)際制度、國(guó)際規(guī)范和國(guó)際規(guī)則，這些恰恰也是建構(gòu)主義研究的核心內(nèi)容。（二）功能主義和新功能主義。功能性合作被視為克服國(guó)際沖突的重要條件。一旦功能性合作在一個(gè)領(lǐng)域發(fā)生,其效應(yīng)就會(huì)擴(kuò)展,從一個(gè)領(lǐng)域擴(kuò)展到更多的領(lǐng)域,形成跨國(guó)家的合作網(wǎng)絡(luò),并且,這種合作是一種學(xué)習(xí)過(guò)程和社會(huì)化過(guò)程,最終使得合作的態(tài)度發(fā)生了根本性的變化。對(duì)于功能主義理論家密特拉尼來(lái)說(shuō),這種功能性合作的過(guò)程實(shí)際上是一種社會(huì)互動(dòng)的過(guò)程,行為體在社會(huì)性互動(dòng)實(shí)踐中界定了相互的角色。新功能主義將功能主義的合作行為和學(xué)習(xí)過(guò)程從低政治領(lǐng)域擴(kuò)展到高政治領(lǐng)域,尤其是將政治精英的態(tài)度視為區(qū)域一體化的根本要素。僅僅憑借共同利益的合作難以持久,也不會(huì)穩(wěn)定。更深層次的信念和價(jià)值是不可或缺的因素。（三）交往溝通理論。多伊奇的安全共同體理論，它將安全共同體定義為不會(huì)以戰(zhàn)爭(zhēng)解決爭(zhēng)端的高度融合的人群。其核心是交往溝通，交往溝通的理論是研究一體化問(wèn)題的最具社會(huì)意義的理論，它的核心概念是認(rèn)同感。二、建構(gòu)主義主要學(xué)術(shù)觀點(diǎn)

１、首先,社會(huì)世界是施動(dòng)者在客觀環(huán)境中建構(gòu)的世界。這一假定包含了兩個(gè)重要的因素:客觀事實(shí)和社會(huì)意義。建構(gòu)主義者絕非否認(rèn)物質(zhì)世界的現(xiàn)實(shí),建構(gòu)主義者的觀點(diǎn)是,物質(zhì)世界如何塑造、改變和影響人的行為,如何受到人的行為的影響,取決于對(duì)物質(zhì)世界的認(rèn)知性和規(guī)范性詮釋,這類詮釋是更為重要的,也是在不斷變化的。主流建構(gòu)主義在承認(rèn)客觀存在的物質(zhì)因素的同時(shí),十分突出地強(qiáng)調(diào)了社會(huì)意義的概念。這是與理性主義主流國(guó)際關(guān)系理論最大的不同,也是主流建構(gòu)主義的標(biāo)志性特征。主流建構(gòu)主義有著兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的假定。第一,客觀事實(shí)本身的社會(huì)意義是有限的。即便是絕對(duì)的物質(zhì)性存在也只有通過(guò)社會(huì)施動(dòng)者的實(shí)踐活動(dòng)和表象體系才能獲得意義。第二,社會(huì)事實(shí)是可以建構(gòu)。比如,奴隸制曾經(jīng)是社會(huì)事實(shí),但是,后來(lái)反對(duì)的人多了,這個(gè)社會(huì)事實(shí)就被改變了。所以,建構(gòu)主義在本體論上表現(xiàn)出兩層重要含義:客觀存在的物質(zhì)性因素因?yàn)槿说幕?dòng)性實(shí)踐活動(dòng)獲得社會(huì)意義,社會(huì)事實(shí)因?yàn)槿说幕?dòng)性實(shí)踐活動(dòng)得以造就和確立。從這個(gè)意義上講,“無(wú)政府狀態(tài)是國(guó)家造就的“,社會(huì)世界也是”我們?cè)炀偷氖澜纭啊Ｋ?建構(gòu)主義的本體論不是唯心主義-唯物主義、主觀-客觀這個(gè)哲學(xué)兩分圖式可以完全概括的。如果使用一個(gè)概念,那就是主體間性。如果非要沿用主客體的說(shuō)法,就是主客整合一體,主體客體同時(shí)存在,主體客體互為主客:它們是相互聯(lián)系、相互建構(gòu)、相互轉(zhuǎn)化和相互依托的。

２、施動(dòng)者和結(jié)構(gòu)是互構(gòu)的,任何一方都沒(méi)有本體優(yōu)先性。建構(gòu)主義的施動(dòng)者-結(jié)構(gòu)是互構(gòu)的。也就是說(shuō),結(jié)構(gòu)和施動(dòng)者同時(shí)產(chǎn)生、相依相存,沒(méi)有本體上的先后。比如奴隸、奴隸主和奴隸制。奴隸制是結(jié)構(gòu)性因素,奴隸和奴隸主是施動(dòng)者。沒(méi)有任何一方,其他兩方也就不復(fù)存在。批判了主流國(guó)際關(guān)系理論的施動(dòng)者-結(jié)構(gòu)。雖然結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義和新自由制度主義都給予體系層面因素以獨(dú)立的本體地位,但這種本體地位是在施動(dòng)者本體地位之后產(chǎn)生的。這類似于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的市場(chǎng)邏輯:先有買賣的雙方,后有市場(chǎng)。所以,建構(gòu)主義的施動(dòng)者-結(jié)構(gòu)觀受到社會(huì)學(xué)的影響極大。一旦將這種互構(gòu)性引入國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域,就形成了重要的突破,產(chǎn)生了新的研究議程。這是建構(gòu)主義的一大貢獻(xiàn)。溫特的結(jié)構(gòu)建構(gòu)主義的核心觀點(diǎn)是:國(guó)家身份不是先驗(yàn)存在的,是在國(guó)際社會(huì)的互動(dòng)中產(chǎn)生的,身份產(chǎn)生之后,才有了對(duì)利益的界定。理性主義國(guó)際關(guān)系理論由于確定了國(guó)家的先在身份,所以國(guó)家利益也就是既定的。實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益也就是如何適應(yīng)國(guó)際體系的實(shí)力結(jié)構(gòu)或是如何適應(yīng)國(guó)際體系的制度結(jié)構(gòu)了。但是,結(jié)構(gòu)建構(gòu)主義首先認(rèn)定的就是身份不是既定的,所以,國(guó)家利益的確定是根據(jù)身份的變化而變化的。魯杰曾經(jīng)將規(guī)則分為限制性規(guī)則和構(gòu)成性規(guī)則兩類,前者制約行為體行動(dòng),后者建構(gòu)行為體身份。但是,奧努弗認(rèn)為所有規(guī)則都兼有兩種功能。只要有社會(huì),就會(huì)有規(guī)則,規(guī)則的兩種功能表明,社會(huì)施動(dòng)者的身份與規(guī)則是不可分割的。這進(jìn)一步說(shuō)明,規(guī)則是結(jié)構(gòu)性因素,規(guī)則和施動(dòng)者的身份和行為都是聯(lián)系在一起的。這樣一來(lái),國(guó)際關(guān)系的研究空間就被擴(kuò)大了。原來(lái)理性主義國(guó)際關(guān)系理論研究的起點(diǎn)成為建構(gòu)主義研究探索的問(wèn)題。國(guó)際關(guān)系學(xué)發(fā)生的社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向正是在這個(gè)意義上出現(xiàn)的。１第三,觀念的力量是巨大的。建構(gòu)主義在兩個(gè)方面突出了觀念的作用。第一,建構(gòu)主義認(rèn)為觀念確實(shí)可以起到因果作用。這也就是新自由主義的基本觀點(diǎn)。在一個(gè)行為體身份已經(jīng)確定的情況下,觀念起到引導(dǎo)行為體選擇何種政策,采取何種行動(dòng)的作用。也就是說(shuō),觀念與物質(zhì)性因素并列作為行為的原因。但是,第二個(gè)觀點(diǎn)是更為重要的,也是建構(gòu)主義的核心觀點(diǎn)。這就是:觀念不僅是指導(dǎo)行動(dòng)的路線圖,觀念還具有建構(gòu)功能,可以建構(gòu)行為體的身份,從而確定行為體的利益。建構(gòu)主義的觀念是共有觀念,也就是文化。當(dāng)一種觀念成為共有觀念的時(shí)候,它的力量就是巨大的。國(guó)際組織(聯(lián)合國(guó)教科文組織、國(guó)際紅十字會(huì)和世界銀行)在傳播觀念方面的重要作用。聯(lián)合國(guó)。作為國(guó)際組織,聯(lián)合國(guó)的重要作用之一就是傳播觀念。和平是聯(lián)合國(guó)倡導(dǎo)的第一觀念。當(dāng)下,和平、發(fā)展和人的權(quán)利已經(jīng)成為聯(lián)合國(guó)的三大支柱性理念。但聯(lián)合國(guó)還是一個(gè)構(gòu)建觀念的平臺(tái)和傳播思想的網(wǎng)絡(luò)。和平、發(fā)展、人的權(quán)利--一旦這些觀念被國(guó)際社會(huì)廣為接受,就會(huì)成為人的自覺(jué)行動(dòng)和國(guó)際社會(huì)的事實(shí)?；氐娇柕挠^點(diǎn),就是當(dāng)這些觀念被足夠多的國(guó)際社會(huì)成員接受的時(shí)候,它們就會(huì)成為國(guó)際社會(huì)的事實(shí)。

如果按照現(xiàn)實(shí)主義理論,中國(guó)發(fā)展的必然結(jié)果是首先在地區(qū)稱霸,然后在全球稱霸。在這一過(guò)程中,必然要與先是日本后是美國(guó)發(fā)生沖突乃至戰(zhàn)爭(zhēng)。因此,和平發(fā)展是不可能的。這是現(xiàn)實(shí)主義展示的“客觀”規(guī)律,有人甚至稱其為國(guó)際關(guān)系的“鐵律”。但是,如果按照建構(gòu)主義的預(yù)測(cè),這在很大程度上既要取決于中日、中美、中國(guó)與國(guó)際環(huán)境的互動(dòng),也要取決于中國(guó)國(guó)內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的進(jìn)程。也就是說(shuō),中國(guó)相對(duì)于國(guó)際社會(huì)和國(guó)際行為體的身份定位以及中國(guó)自身的身份建構(gòu)是至關(guān)重要的事情。在這一過(guò)程中,必然要與先是日本后是美國(guó)發(fā)生沖突乃至戰(zhàn)爭(zhēng)。因此,和平發(fā)展是不可能的。這是現(xiàn)實(shí)主義展示的“客觀”規(guī)律,有人甚至稱其為國(guó)際關(guān)系的“鐵律”。但是,如果按照建構(gòu)主義的預(yù)測(cè),這在很大程度上既要取決于中日、中美、中國(guó)與國(guó)際環(huán)境的互動(dòng),也要取決于中國(guó)國(guó)內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的進(jìn)程。也就是說(shuō),中國(guó)相對(duì)于國(guó)際社會(huì)和國(guó)際行為體的身份定位以及中國(guó)自身的身份建構(gòu)是至關(guān)重要的事情。

十、自由主義國(guó)際關(guān)系理論自由主義的基本觀點(diǎn)：自由主義（D曼寧為代表）認(rèn)為人性是向善的,并且是可以教化的;個(gè)人的自由是社會(huì)變革的動(dòng)力;個(gè)人自由與福利、社會(huì)正義和安全有賴于法制;自由主義的歷史觀是進(jìn)步的,它認(rèn)為合于理性的人類社會(huì)的規(guī)范設(shè)計(jì)是可以實(shí)現(xiàn)的。自由主義的歷史淵源：蘇格拉底、柏拉圖的“國(guó)家的先驗(yàn)性正義目標(biāo)”，啟蒙主義遠(yuǎn)東中的思想家洛克、盧梭、康德。對(duì)后世的國(guó)際關(guān)系理論的發(fā)展影響最大的是康德?？档碌睦硐胫髁x認(rèn)為：個(gè)人自由的理念強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人對(duì)政治生活的積極參與?；蛘哒f(shuō),人是自由的,他可以為自己的行為準(zhǔn)則立法。政府應(yīng)該在法律和正義的原則下維護(hù)個(gè)人的安全和福利。與馬基雅維里相反,康德認(rèn)為個(gè)人不是手段,而是目的。積極的。個(gè)人自由觀是康德全部政治哲學(xué)的核心。在國(guó)際政治哲學(xué)方面,康德認(rèn)為,國(guó)家之間戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的巨大損失、公民社會(huì)的發(fā)展和人類的理性,最終會(huì)使國(guó)家之間的關(guān)系從霍布斯式的自然狀態(tài)過(guò)渡到法制狀態(tài),從而實(shí)現(xiàn)“永久和平”的目標(biāo)第一次世界大戰(zhàn)前,在國(guó)際政治領(lǐng)域發(fā)揮重要影響力的是傳統(tǒng)的均勢(shì)論,以梅特涅和俾斯麥為代表的歐洲政治家們成了維持歐洲均勢(shì)的大師,他們?cè)噲D通過(guò)復(fù)雜致密的結(jié)盟關(guān)系來(lái)維護(hù)國(guó)家利益和維持歐洲和平。但一戰(zhàn)的爆發(fā)摧毀了依賴均勢(shì)維護(hù)和平的努力，政治家和學(xué)者們開始對(duì)人類理性進(jìn)行深刻的反思,希望擺脫這種均勢(shì)論宿命式的悲劇,這直接催生了現(xiàn)代意義上的理想主義國(guó)際關(guān)系思想。理想主義否認(rèn)人性惡的本質(zhì)是導(dǎo)致國(guó)家間沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)根源的現(xiàn)實(shí)主義觀點(diǎn)。齊默恩認(rèn)為人類的本性無(wú)所謂善惡,關(guān)鍵在于后天的教化。之所以發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)不是人類缺乏國(guó)際共同體的觀念,而是知識(shí)的局限使他們還沒(méi)有意識(shí)到這一點(diǎn)。也就是說(shuō),盡管人的天性中存在著愚昧和無(wú)知,而獨(dú)裁者也可以利用這個(gè)弱點(diǎn)實(shí)現(xiàn)自己的野心,但是教育和宣傳的力量可以克服這個(gè)弊端。因此,理想主義者十分重視對(duì)于民眾的教化。同時(shí),世界人民的交往也有助于人類的理性和智慧充分發(fā)揮,

彼此形成世界共同體的觀念和國(guó)際主義精神,從而在根本上杜絕戰(zhàn)爭(zhēng)的根源。彼此形成世界共同體的觀念和國(guó)際主義精神,從而在根本上杜絕戰(zhàn)爭(zhēng)的根源。在國(guó)際政治領(lǐng)域,理想主義的基本思想是依靠國(guó)際法和國(guó)際組織的力量來(lái)追求國(guó)際社會(huì)的持久和平和普遍正義。這集中體現(xiàn)在威爾遜對(duì)于戰(zhàn)后安排的“十四點(diǎn)”方案,以及作為該方案的直接成果———國(guó)際聯(lián)盟的建立上。威爾遜學(xué)者和政治家的雙重背景使他可以把自己的理想主義和平方案付諸實(shí)踐。十四點(diǎn)”計(jì)劃主張,各國(guó)應(yīng)當(dāng)放棄秘密外交、取消貿(mào)易壁壘、公海自由航行、鼓勵(lì)民族自治、裁減軍備等;作為“十四點(diǎn)”計(jì)劃的核心,威爾遜強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)后應(yīng)當(dāng)建立一個(gè)以維護(hù)世界和平與安全為目的的國(guó)際組織。威爾遜的這一國(guó)際組織方案以集體安全原則取代了均勢(shì)原則,是國(guó)際關(guān)系理論發(fā)展史上的一個(gè)偉大創(chuàng)舉。

國(guó)際聯(lián)盟在意大利入侵埃塞俄比亞、日本侵占中國(guó)東北等事件中表現(xiàn)得軟弱無(wú)力,尤其沒(méi)能制止第二次世界大戰(zhàn)。這些事態(tài)促使愛(ài)德華·Ｈ·卡爾、漢斯·摩根索等人為代表的一批國(guó)際關(guān)系理論家開始反思理想主義國(guó)際關(guān)系理論的有效性問(wèn)題,對(duì)它的一系列基本假設(shè)和內(nèi)在邏輯進(jìn)行大膽的質(zhì)疑,認(rèn)為理想主義國(guó)際關(guān)系理論用“應(yīng)該如何”的烏托邦式假設(shè)代替了“現(xiàn)實(shí)如何”的理性主義思考,從而必定在現(xiàn)實(shí)國(guó)際政治中遭到挫敗。他們進(jìn)一步提出了以強(qiáng)權(quán)和利益為核心的國(guó)際政治范式,從而創(chuàng)立了國(guó)際關(guān)系理論的現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派。自此之后近三十年,現(xiàn)實(shí)主義在世界政治和國(guó)際關(guān)系的研究中占據(jù)了統(tǒng)治地位。一、相互依存理論從20世紀(jì)60、70年代開始,世界政治的發(fā)展呈現(xiàn)出一些前所未有的新問(wèn)題,如核戰(zhàn)爭(zhēng)的恐怖陰云、全球化和世界經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展、石油危機(jī)、全球環(huán)境問(wèn)題等,這些問(wèn)題大大增強(qiáng)了全球相互依存的程度。相互依存理論認(rèn)為世界,一體化的發(fā)展不僅使得國(guó)家之間的相互依賴加深了,而且加強(qiáng)了軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和生態(tài)等領(lǐng)域全方位的“復(fù)合相互依存。世界事務(wù)越來(lái)越成為一個(gè)整體。二、新自由制度主義制度理論或規(guī)制理論，根據(jù)斯蒂芬·克萊斯勒被普遍接受的定義,所謂“規(guī)制”指的是“一系列明示或默示的原則、規(guī)范、規(guī)則和決策程序,行為體對(duì)特定國(guó)際關(guān)系問(wèn)題領(lǐng)域的預(yù)期圍繞它匯聚起來(lái)”，強(qiáng)調(diào)了制度在規(guī)范行為體的行動(dòng),匯聚其期望上的重要作用。這也是新自由制度主義研究的基本出發(fā)點(diǎn)和歸宿。建立在博弈論基礎(chǔ)上的理性選擇理論是新自由主義制度研究的主要方法論工具。理性選擇理論又稱公共選擇理論,它最早來(lái)自經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的分析方法,其基本觀點(diǎn)包括,把集體行動(dòng)的個(gè)體看作是富有理性的行為者,這些個(gè)體的目的是追求自身利益的最大化,在自身行動(dòng)中他們可以在權(quán)衡利弊后作出于自己最有利的選擇。從而構(gòu)成集體行動(dòng)的一般邏輯。理性行為體通過(guò)功能、博弈和學(xué)習(xí)三種途徑建立合作。

合作制度一旦建立起來(lái)并得以維持,行為體的預(yù)期就會(huì)受其規(guī)范,增加彼此獲取的信息,建立信用體系,從而降低交易成本,最終推動(dòng)該制度下所有行為體利益的最大化。新自由制度主義理論借鑒了現(xiàn)實(shí)主義理性分析的前提和方法,卻得出了相反的結(jié)論,認(rèn)為無(wú)政府狀態(tài)下的合作是可能的,從而在世界觀上持有一種樂(lè)觀主義的態(tài)度。它緊緊把握住了世界政治發(fā)展的新趨勢(shì)和新問(wèn)題,給出了全新的解釋。三、共和自由主義:民主和平論共和政體的制約機(jī)制能阻止共和國(guó)家冒險(xiǎn)進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng);而非民主國(guó)家是否進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)則全憑獨(dú)裁者不受制約的意志?，F(xiàn)代“民主和平論”的主要觀點(diǎn)有:(1)國(guó)際關(guān)系中的一條經(jīng)驗(yàn)法則是,民主國(guó)家之間從不(或很少)發(fā)生沖突;(2)即使它們之間發(fā)生沖突,彼此也不大會(huì)使用武力或以武力相威脅,因?yàn)檫@有悖于民主的原則和理性;(3)專制國(guó)家之間或者民主國(guó)家與專制國(guó)家之間更容易發(fā)生沖突,而且更易于以武力解決爭(zhēng)端?！懊裰骱推秸摗闭叩闹匾罁?jù)之一便是“民主國(guó)家少戰(zhàn)爭(zhēng)”的“經(jīng)驗(yàn)事實(shí)”。如果說(shuō)康德的“永久和平”只是一種理想的話,那么當(dāng)代“民主和平論”者則試圖通過(guò)各種統(tǒng)計(jì)與分析,證明這一現(xiàn)象在不同的時(shí)間段內(nèi)普遍存在。斯莫爾和辛格及多伊爾認(rèn)為,自1816年以來(lái)民主國(guó)家之間幾乎就沒(méi)有真正發(fā)生過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)。對(duì)此,“民主和平論”者的理由有二,一是民主國(guó)家內(nèi)部的制度約束,一是民主國(guó)家之間共同的民主規(guī)范和文化。

自由主義國(guó)際關(guān)系理論的新發(fā)展:全球治理及其它當(dāng)代全球治理理論的最著名的國(guó)際關(guān)系理論家是現(xiàn)任美國(guó)喬治·華盛頓大學(xué)教授的詹姆斯·Ｎ·羅斯諾，此外大衛(wèi)·赫爾德、奧蘭·揚(yáng)、馬丁·休遜、馬克·贊齊、多米尼克·鮑威爾等人。羅斯諾提出的“分合論”，當(dāng)代世界政治變遷的動(dòng)因包含著分散化和一體化兩個(gè)同時(shí)起作用的趨勢(shì),這兩個(gè)因素在當(dāng)代全球政治的進(jìn)程中又分別指涉了全球化和區(qū)域化的現(xiàn)象。當(dāng)代全球政治的圖景正是在這兩個(gè)因素的共同影響下形成的。全球治理論者認(rèn)為,推動(dòng)權(quán)威遷移的因素來(lái)自六個(gè)方面。首先是冷戰(zhàn)的結(jié)束和美蘇兩大超級(jí)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的終結(jié)去除了兩極結(jié)構(gòu)的束縛,使權(quán)威遷移的進(jìn)程在體系層面上成為可能。其次,兩極結(jié)構(gòu)的崩解造成了冷戰(zhàn)后世界局勢(shì)的動(dòng)蕩狀態(tài),與此同時(shí),技術(shù)的迅速發(fā)展使得這個(gè)世界日益縮小,這些前所未有的態(tài)勢(shì)促使人們?nèi)ふ腋佑行У恼谓M織形式。

第三,公民的技能革命使他們能夠更加清晰地界定自己的需要和愿望,同時(shí)更加容易地參與集體行動(dòng)來(lái)表達(dá)自己的意愿。第四方面的因素來(lái)自次團(tuán)體主義的發(fā)展。社會(huì)越來(lái)越分化出大量有組織的實(shí)體,它們成為新的權(quán)威中心和忠誠(chéng)目標(biāo)。第五個(gè)因素是國(guó)家和地方經(jīng)濟(jì)的全球化大大削弱了維系商業(yè)和金融關(guān)系的傳統(tǒng)方式。最后,權(quán)威遷移的進(jìn)程被不斷出現(xiàn)的全球相互依存事態(tài)所加速,這些事態(tài)強(qiáng)化了跨國(guó)合作的密切形式,例如新近不斷高漲的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。總之,權(quán)威遷移的動(dòng)因來(lái)自“分合”世界觀下同時(shí)展開的全球化和區(qū)域化進(jìn)程間的互動(dòng)。有些情況下,超越國(guó)家邊界的控制機(jī)制得到加強(qiáng),而在另外的情況下,鄰里間心理安慰和種族歸屬等需要?jiǎng)t催生和強(qiáng)化了區(qū)域化的控制機(jī)制。盡管當(dāng)代世界事務(wù)大多數(shù)仍然是在主權(quán)國(guó)家管轄的框架內(nèi)展開的,但是隨著國(guó)家內(nèi)部和外部各種新的控制機(jī)制的出現(xiàn),越來(lái)越“呼喚全球政治權(quán)威甚至治理的新形式。”

羅斯諾把這種“新形式”稱作“權(quán)威領(lǐng)域國(guó)家主權(quán)權(quán)威向形形色色的權(quán)威領(lǐng)域的遷移是當(dāng)代世界政治變革中的一個(gè)突出現(xiàn)象,在許多問(wèn)題上國(guó)家也要和其他權(quán)威領(lǐng)域一樣去爭(zhēng)取自己的權(quán)力以獲得人們的認(rèn)同。當(dāng)代世界政治的主軸開始從主權(quán)國(guó)家為中心的統(tǒng)治向以權(quán)威領(lǐng)域?yàn)橹行牡摹爸卫怼弊兏镫S著世界政治分合趨勢(shì)的不斷發(fā)展和權(quán)威遷移的不斷加速,國(guó)內(nèi)和國(guó)外之間的分野不斷淡化,以前清晰堅(jiān)固的劃分國(guó)內(nèi)和國(guó)外的邊界日益模糊和易滲,以權(quán)威領(lǐng)域?yàn)榛A(chǔ)的治理則大行其道。特別是,眾多全球公共問(wèn)題的出現(xiàn)使得全球規(guī)模的治理成為世界政治美好未來(lái)的必由之路。一批國(guó)際關(guān)系理論家開始反思理想主義國(guó)際關(guān)系理論的有效性問(wèn)題,對(duì)它的一系列基本假設(shè)和內(nèi)在邏輯進(jìn)行大膽的質(zhì)疑,認(rèn)為理想主義國(guó)際關(guān)系理論用“應(yīng)該如何”的烏托邦式假設(shè)代替了“現(xiàn)實(shí)如何”的理性主義思考,從而必定在現(xiàn)實(shí)國(guó)際政治中遭到挫敗。他們進(jìn)一步提出了以強(qiáng)權(quán)和利益為核心的國(guó)際政治范式,從而創(chuàng)立了國(guó)際關(guān)系理論的現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派。自此之后近三十年,現(xiàn)實(shí)主義在世界政治和國(guó)際關(guān)系的研究中占據(jù)了統(tǒng)治地位。一、相互依存理論從20世紀(jì)60、70年代開始,世界政治的發(fā)展呈現(xiàn)出一些前所未有的新問(wèn)題,如核戰(zhàn)爭(zhēng)的恐怖陰云、全球化和世界經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展、石油危機(jī)、全球環(huán)境問(wèn)題等,這些問(wèn)題大大增強(qiáng)了全球相互依存的程度。相互依存理論認(rèn)為世界,一體化的發(fā)展不僅使得國(guó)家之間的相互依賴加深了,而且加強(qiáng)了軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和生態(tài)等領(lǐng)域全方位的“復(fù)合相互依存。世界事務(wù)越來(lái)越成為

一個(gè)整體。二、新自由制度主義制度理論或規(guī)制理論，根據(jù)斯蒂芬·克萊斯勒被普遍接受的定義,所謂“規(guī)制”指的是“一系列明示或默示的原則、規(guī)范、規(guī)則和決策程序,行為體對(duì)特定國(guó)際關(guān)系問(wèn)題領(lǐng)域的預(yù)期圍繞它匯聚起來(lái)”，強(qiáng)調(diào)了制度在規(guī)范行為體的行動(dòng),匯聚其期望上的重要作用。這也是新自由制度主義研究的基本出發(fā)點(diǎn)和歸宿。建立在博弈論基礎(chǔ)上的理性選擇理論是新自由主義制度研究的主要方法論工具。理性選擇理論又稱公共選擇理論,它最早來(lái)自經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的分析方法,其基本觀點(diǎn)包括,把集體行動(dòng)的個(gè)體看作是富有理性的行為者,這些個(gè)體的目的是追求自身利益的最大化,在自身行動(dòng)中他們可以在權(quán)衡利弊后作出于自己最有利的選擇。

從而構(gòu)成集體行動(dòng)的一般邏輯。理性行為體通過(guò)功能、博弈和學(xué)習(xí)三種途徑建立合作。

合作制度一