商事審判理念與商事審判實(shí)務(wù)(完成)

商事審判理念與商事審判實(shí)務(wù)長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院民四庭孫召銀目錄一、長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院民商事審判機(jī)構(gòu)職能介紹二、民商事審判庭審程序的作用和功能三、商事審判的理念原則四、商事審判典型實(shí)例分析----裁判者的思維一、長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院民商事審判機(jī)構(gòu)職能介紹

長(zhǎng)春中院共有五個(gè)民事審判業(yè)務(wù)庭，其中民事審判四庭是負(fù)責(zé)商事案件審判的業(yè)務(wù)部門(mén)。審判業(yè)務(wù)庭的劃分是為了實(shí)現(xiàn)司法專(zhuān)業(yè)分工，司法實(shí)務(wù)中劃分案件分工的基礎(chǔ)依據(jù)就是案由。民事案件案由是民事訴訟案件的名稱(chēng)，反映案件所涉及的民事法律關(guān)系的性質(zhì)，是人民法院對(duì)訴訟爭(zhēng)議所包含的法律關(guān)系進(jìn)行的概括和類(lèi)型化劃分。不同的案由選擇將從程序上和實(shí)體上都對(duì)案件的結(jié)果產(chǎn)生相當(dāng)?shù)挠绊?。從程序上說(shuō)，案由的確定將直接影響到案件的管轄、立案、訴訟請(qǐng)求的范圍等問(wèn)題；從實(shí)體上說(shuō)，案由將會(huì)直接影響訴訟請(qǐng)求能否得到支持、具體法律適用等問(wèn)題。對(duì)于法官來(lái)說(shuō)，案由是案件審判的限定范圍。在立案階段，根據(jù)當(dāng)事人訴爭(zhēng)的法律關(guān)系的性質(zhì)，可以準(zhǔn)確地為案件立案，按照民事審判業(yè)務(wù)分工將案件移送相關(guān)審判業(yè)務(wù)庭；在審判階段，根據(jù)查明的事實(shí)，正確確定當(dāng)事人實(shí)際訴爭(zhēng)的法律關(guān)系的性質(zhì)，最終確定結(jié)案案由，從而有利于正確適用法律。對(duì)于律師來(lái)說(shuō)，案由是其請(qǐng)求權(quán)與抗辯權(quán)的法律基礎(chǔ)。通過(guò)案由，律師可以了解人民法院受理民事案件的類(lèi)型以及對(duì)不同類(lèi)型糾紛案件的裁判尺度，從而有助于準(zhǔn)確選擇救濟(jì)途徑行使訴權(quán)。案例： 夏某之母在A區(qū)發(fā)生交通事故死亡。夏某的繼父胡某在未經(jīng)夏某同意的情況下，委托梅某處理夏母的死亡賠償事宜。該事故經(jīng)仲裁機(jī)構(gòu)調(diào)解，交通事故肇事人賠償人民幣110000元，梅某領(lǐng)取全部賠償款后支付給胡某5000元，其余部分據(jù)為己有。事后胡某將配偶死亡的相關(guān)權(quán)益全部讓與夏某?，F(xiàn)夏某向A區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求法院依法判令梅某返還其母的死亡賠償款剩余部分105000元，并承擔(dān)案件的訴訟費(fèi)用。被告梅某在提交答辯狀期間對(duì)管轄權(quán)提出異議，指出本案非委托合同糾紛，原告非委托合同主體，無(wú)權(quán)主張返還死亡賠償款，應(yīng)將案件移送其住所地B區(qū)人民法院管轄。案例分析： 本案被告提出的管轄權(quán)異議能否成立，案由的確定具有關(guān)鍵性的影響該案件案情并不復(fù)雜，但案由的確定卻有以下幾種主張：第一種主張是確定為不當(dāng)?shù)美m紛，第二種是確定為返還財(cái)產(chǎn)糾紛，第三種是確定為委托合同糾紛。按照前兩種主張，按照“原告就被告”的原則，A區(qū)人民法院將沒(méi)有管轄權(quán)。若將本案案由確定為委托合同糾紛，則作為合同履行地的A區(qū)人民法院具有管轄權(quán)。民一庭審理案件主要是涉及房地產(chǎn)的各種糾紛，具體類(lèi)型如下：建設(shè)用地使用權(quán)合同糾紛、臨時(shí)用地合同糾紛、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)合同糾紛、房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛、房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛、土地租賃合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設(shè)工程合同糾紛、房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估合同糾紛、房地產(chǎn)咨詢(xún)合同糾紛。民二庭審理案件主要是傳統(tǒng)民事糾紛，具體類(lèi)型如下：人格權(quán)糾紛、婚姻家庭、繼承糾紛、不動(dòng)產(chǎn)登記糾紛、物權(quán)確認(rèn)糾紛、所有權(quán)糾紛、共有糾紛、用益物權(quán)糾紛、占有保護(hù)糾紛、贈(zèng)與合同糾紛、借用合同糾紛、農(nóng)業(yè)承包合同糾紛、林業(yè)承包合同糾紛、漁業(yè)承包合同糾紛、牧業(yè)承包合同糾紛、農(nóng)村土地承包合同糾紛、請(qǐng)求確認(rèn)人民調(diào)解協(xié)議效力、無(wú)因管理糾紛、侵權(quán)責(zé)任糾紛、執(zhí)行異議之訴。民三庭審理案件主要是知識(shí)產(chǎn)權(quán)、破產(chǎn)和涉外糾紛，具體類(lèi)型如下：知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)糾紛、三資企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛、中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同糾紛、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同糾紛、中外合作勘探開(kāi)發(fā)自然資源合同糾紛、與破產(chǎn)有關(guān)的糾紛、申請(qǐng)?jiān)V前停止侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件、仲裁程序案件（申請(qǐng)撤銷(xiāo)勞動(dòng)仲裁裁決除外）、申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行法院判決、仲裁裁決案件。民三庭只有一審案件。民四庭審理案件（一）主要是買(mǎi)賣(mài)合同、公司、票據(jù)等商事糾紛，具體類(lèi)型如下：擔(dān)保物權(quán)糾紛、締約過(guò)失責(zé)任糾紛、確認(rèn)合同效力糾紛、代位權(quán)糾紛、撤銷(xiāo)權(quán)糾紛、債務(wù)轉(zhuǎn)移合同糾紛、債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛、債權(quán)債務(wù)概括轉(zhuǎn)移合同糾紛、懸賞廣告糾紛、買(mǎi)賣(mài)合同糾紛、招標(biāo)投標(biāo)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛、拍賣(mài)合同糾紛、探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛、采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛、供用電、水、氣、熱力合同糾紛、借款合同糾紛（民間借貸糾紛除外）、保證合同糾紛、抵押合同糾紛、質(zhì)押合同糾紛、定金合同糾紛、進(jìn)出口押匯糾紛、儲(chǔ)蓄存款合同糾紛、銀行卡糾紛；民四庭審理案件（二）車(chē)輛租賃合同糾紛、建筑設(shè)備租賃合同糾紛、融資租賃合同糾紛、承攬合同糾紛、運(yùn)輸合同糾紛、保管合同糾紛、倉(cāng)儲(chǔ)合同糾紛、委托合同糾紛、委托理財(cái)合同糾紛、行紀(jì)合同糾紛、居間合同糾紛、補(bǔ)償貿(mào)易糾紛、典當(dāng)糾紛、合伙協(xié)議糾紛、種植、養(yǎng)殖回收合同糾紛、彩票、獎(jiǎng)券糾紛、服務(wù)合同糾紛（除房地產(chǎn)服務(wù)合同以外）、演出合同糾紛、廣告合同糾紛、展覽合同糾紛、追償權(quán)糾紛、與企業(yè)有關(guān)的糾紛（中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛、外商獨(dú)資企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛除外）、與公司有關(guān)的糾紛、合伙企業(yè)糾紛、證券糾紛、期貨交易糾紛、信托糾紛、保險(xiǎn)糾紛、票據(jù)糾紛、信用證糾紛。民五庭審理案件主要是勞動(dòng)爭(zhēng)議和民間借貸糾紛，具體類(lèi)型如下：民間借貸糾紛、勞務(wù)合同糾紛、離退休人員返聘合同糾紛、勞動(dòng)爭(zhēng)議、人事?tīng)?zhēng)議、不當(dāng)?shù)美m紛、申請(qǐng)撤銷(xiāo)勞動(dòng)仲裁裁決。二、民商事審判庭審程序的作用和功能1、庭審程序的過(guò)程。庭審的過(guò)程包括以下幾個(gè)方面，即（1）庭審準(zhǔn)備階段，包括核對(duì)當(dāng)事人身份及代理人的代理權(quán)限、宣布法庭紀(jì)律等；（2）法庭調(diào)查階段：法官宣布開(kāi)庭后，首先由原告（上訴人）宣讀起（上）訴狀，然后由被告進(jìn)行答辯；法官歸納審理焦點(diǎn)，在雙方當(dāng)事人起訴和答辯后，法官要根據(jù)雙方的訴辯主張歸納庭審焦點(diǎn)；雙方圍繞焦點(diǎn)陳述事實(shí)并舉證；（3）法庭辯論階段：雙方根據(jù)庭審調(diào)查情況就事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)采信及法律適用等發(fā)表辯論意見(jiàn)。（4）最后陳述階段。雙方陳述最后意見(jiàn)。2、法官視角-------查明案件事實(shí)（實(shí)現(xiàn)客觀事實(shí)向法律事實(shí)的轉(zhuǎn)變），形成內(nèi)心確信（為判決作出內(nèi)心決定及尋找裁判的理由），作出裁判。3、當(dāng)事人及其代理人的視角。陳述自己的事實(shí)及理由。影響法官?gòu)亩鞒鲇欣诩悍降牟门小?三、商事審判的理念原則商事審判的基本特點(diǎn)：第一，商事審判的當(dāng)事人主體是商主體。法律意義上的商主體主要包括商法人、商合伙和商個(gè)人。第二，商事審判在法律適用上強(qiáng)調(diào)商事特別法優(yōu)先原則。第三，商事審判在價(jià)值取向和裁判思維上與民事審判有重要區(qū)別。商事審判更注重于維護(hù)交易安全和交易效率，民事訴訟個(gè)案更趨向于保護(hù)實(shí)際權(quán)利；商事審判追求效率，民事審判追求公平，尤其是實(shí)體的公正；商事審判強(qiáng)調(diào)程序正義，注重訴訟程序中雙方當(dāng)事人的平等性，民事審判強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)正義，側(cè)重于保護(hù)弱勢(shì)群體，維護(hù)符合社會(huì)主流道德的公序良俗；在對(duì)當(dāng)事人行為法律性質(zhì)的認(rèn)定上，商事審判強(qiáng)調(diào)外觀主義，民事審判強(qiáng)調(diào)意思主義；在查清事實(shí)的問(wèn)題上，商事審判強(qiáng)調(diào)分配舉證責(zé)任、舉證權(quán)利的合法行使，民事審判強(qiáng)調(diào)查清事實(shí)，更有追尋事實(shí)之真的動(dòng)力。商事審判的基本原則（一）鼓勵(lì)交易原則1、嚴(yán)格限制無(wú)效合同的范圍。2、嚴(yán)格限制違約解除合同的條件。3、在合同爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)，優(yōu)先考慮推動(dòng)合同繼續(xù)履行。（二）私法自治原則

1、合同自由。這是指當(dāng)事人對(duì)于是否訂立合同、與誰(shuí)訂立合同、訂立什么內(nèi)容、種類(lèi)、形式的合同以及變更和解除合同都具有依其意思自行決定的選擇權(quán)利。2、企業(yè)自治。這是指企業(yè)作為市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的主體具有設(shè)立自由、經(jīng)營(yíng)自主、管理自治的特點(diǎn)。

3、市場(chǎng)自律。這主要是指市場(chǎng)的參與者自己組織起來(lái)并對(duì)自己進(jìn)行監(jiān)管。這強(qiáng)調(diào)的是國(guó)家權(quán)力對(duì)市場(chǎng)中各種經(jīng)營(yíng)行為干涉的有限性。（三）外觀主義原則所謂外觀主義，是指以交易當(dāng)事人行為的外觀為準(zhǔn)而認(rèn)定其行為所發(fā)生的效果。外觀主義的采用主要是為了謀求交易安全的需要而賦予行為外觀上的一種優(yōu)越性。外觀主義的限制：

第一，外觀主義不能適用于內(nèi)部關(guān)系。這個(gè)很顯然了。第二，第三人必須是善意的。第三，在顯名股東和隱名股東的場(chǎng)合下，如果顯名股東是被冒名的，不能適用外觀主義，但是如果顯名股東是明知的，則可以適用外觀主義。第四，外觀主義不適用于執(zhí)行程序。四、商事審判典型實(shí)例分析----裁判者的思維 1、合同類(lèi)糾紛案件審判實(shí)例 2、保險(xiǎn)類(lèi)糾紛案件審判實(shí)例

3、票據(jù)類(lèi)糾紛案件審判實(shí)例 4、公司類(lèi)糾紛案件審判實(shí)例1、合同類(lèi)糾紛案件審判實(shí)例（一）無(wú)權(quán)處分與合同效力問(wèn)題案例一：被告物資回收公司于2010年取得了屬于原告農(nóng)安縣供銷(xiāo)興合資產(chǎn)管理有限責(zé)任公司某房產(chǎn)的一年使用權(quán)，在此期間，被告將該房產(chǎn)出租給被告韓路，雙方租賃合同約定租期為20年?，F(xiàn)原告訴至法院要求：1、依法確認(rèn)二被告2011年3月1日所簽訂的租賃合同無(wú)效；2、立即拆除草庫(kù)院內(nèi)所有非法建筑，停止一切經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，使用權(quán)交回原告。并承擔(dān)訴訟費(fèi)等一切費(fèi)用。裁判要旨：1、本案系無(wú)權(quán)處分人處分標(biāo)的物時(shí)，原權(quán)利人向法院主張合同無(wú)效的處理。按照2012年7月1日起施行的最高人民法院《關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第三條第一款關(guān)于“當(dāng)事人一方以出賣(mài)人在締約時(shí)對(duì)標(biāo)的物沒(méi)有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無(wú)效的，人民法院不予支持”的規(guī)定，締約人在締約時(shí)對(duì)標(biāo)的物沒(méi)有所有權(quán)或者處分權(quán)，并不影響作為原因行為的合同的效力。本案原審被告物資回收公司對(duì)訴爭(zhēng)草庫(kù)有一年經(jīng)營(yíng)管理期的情況下與被上訴人簽訂30年租賃合同，是無(wú)處分權(quán)人出租了他人之物。但原審被告與上訴人的租賃合同仍為有效。原審判決合同無(wú)效不當(dāng)。（二）合同解除的相關(guān)問(wèn)題——合同解除權(quán)不適用訴訟時(shí)效期間的規(guī)定而是適用除斥期間的規(guī)定。案例二： 2008年5月9日，原告于占春在案外人耿弘彬的陪同下，前往被告商洽購(gòu)買(mǎi)寶來(lái)車(chē)事宜。當(dāng)日，原告于占春向被告交付購(gòu)車(chē)款125000元。被告出具了NO.0020618號(hào)收據(jù)，載明“人民幣壹拾貳萬(wàn)伍千元整，上款系：預(yù)收購(gòu)車(chē)款，臺(tái)照。”在收據(jù)下部并排標(biāo)注“耿弘彬”及“收款單位吉?jiǎng)偂弊謽?，并加蓋被告單位發(fā)票專(zhuān)用章，最下方有經(jīng)手人范東博字樣。（2010）長(zhǎng)刑一初字第70號(hào)刑事判決書(shū)第33頁(yè)載明范東博為被告單位的結(jié)算員、會(huì)計(jì)。自被告收到車(chē)款至今，未向原告交付任何車(chē)輛。裁判要旨：一審判決：“一、解除原告于占春與被告吉林省吉?jiǎng)偲?chē)貿(mào)易有限公司的買(mǎi)賣(mài)合同；二、被告吉林省吉?jiǎng)偲?chē)貿(mào)易有限公司在判決生效后十日內(nèi)返還原告購(gòu)車(chē)款125000元；三、駁回原告于占春其他訴訟請(qǐng)求。上訴人上訴理由：上訴人在一審法院提出訴訟時(shí)效抗辯，因本案糾紛發(fā)生在2008年，至今五年，已經(jīng)超過(guò)兩年的訴訟時(shí)效。上訴人早在2008年就已經(jīng)明確該合同不能履行。因此本案的訴訟時(shí)效應(yīng)該從2008年被上訴人向上訴人主張權(quán)利時(shí)開(kāi)始計(jì)算。二審裁判要旨：雖然原審判決適用法律存有不當(dāng)，但認(rèn)定事實(shí)清楚，裁判結(jié)果正確。駁回上訴，維持原判。由于吉林省吉?jiǎng)偲?chē)貿(mào)易有限公司未能及時(shí)向于占春交付車(chē)輛，于占春訴請(qǐng)解除雙方之間的買(mǎi)賣(mài)合同符合《合同法》第九十四條第一款（三）項(xiàng)“當(dāng)事人遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的”之規(guī)定。而合同解除權(quán)屬于形成權(quán)，其行使應(yīng)適用除斥期間的規(guī)定而不適用訴訟時(shí)效期間的規(guī)定。同時(shí)由于雙方?jīng)]有約定解除權(quán)的行使期限，且上訴人亦未能提供證據(jù)證明其就合同解除問(wèn)題向于占春進(jìn)行過(guò)催告，因此，于占春在上訴人遲延履行合同義務(wù)致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的情況下訴請(qǐng)解除雙方之間的買(mǎi)賣(mài)合同符合法律的規(guī)定。附論：解除權(quán)如何行使1、關(guān)于期限的問(wèn)題。雙方的當(dāng)事人如果由約定解除權(quán)行使期限的，從其約定，如果沒(méi)有約定的，那么根據(jù)合同法九十五條、九十六條以及合同法司法解釋二第二十四條的規(guī)定，無(wú)解除權(quán)一方應(yīng)該對(duì)有解除權(quán)一方進(jìn)行催告，解除權(quán)在催告后的合理期限不行使而消滅。合理期限在審判實(shí)務(wù)中一般掌握為三個(gè)月。2、關(guān)于行使方式問(wèn)題。采取通知的方式。書(shū)面通知、口頭通知、或其他方式都可以，只要該方式能夠?yàn)橄嚓P(guān)證據(jù)支持。3、收到通知后的三個(gè)月后，如果非解除權(quán)一方認(rèn)為解除權(quán)行使一方行使解除權(quán)不當(dāng)而提出異議起訴至法院，那么法院則不應(yīng)予以支持。（三）違約金的調(diào)整問(wèn)題------意思自治與法律強(qiáng)制的結(jié)合案例三：2011年5月7日，海南軍海建設(shè)有限公司為李月田出具授權(quán)委托書(shū)一份，授權(quán)其為隆泰檀香苑棚改項(xiàng)目第三標(biāo)段40#、44#、45#、48#、50#樓項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，在與軍海吉林省分公司簽訂項(xiàng)目承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任書(shū)和勞動(dòng)合同后，完成施工任務(wù)。授權(quán)期限：2011年5月15日——工程竣工驗(yàn)收合格止。2011年5月16日，原告柳青貴、劉福剛與李月田簽訂了一份《購(gòu)銷(xiāo)協(xié)議》，并在落款處加蓋有海南軍海建設(shè)有限公司吉林省分公司的公章。約定，由二原告向海南軍海建設(shè)有限公司吉林省分公司承建的三合屯棚戶區(qū)改造工程供應(yīng)鋼材，經(jīng)雙方共同商議確定價(jià)格后，方可發(fā)貨，在市場(chǎng)價(jià)格的基礎(chǔ)上，每噸加300元。付款方式為，二原告在第一被告工地投入資金200萬(wàn)元，超出200萬(wàn)元后，第一被告必須給二原告撥款，方能繼續(xù)運(yùn)剛才。裝貨費(fèi)用由原告承擔(dān)，運(yùn)卸費(fèi)用由第一被告負(fù)責(zé)，運(yùn)費(fèi)當(dāng)天結(jié)清。第一被告不能因?yàn)榭畈坏轿煌锨范娌牧峡?，去其它單位進(jìn)貨，一旦發(fā)現(xiàn)雙方可立即終止合同，并且無(wú)條件的結(jié)清所欠原告所有鋼材款。二原告投入的全部資金需在2011年11月30日前全部結(jié)清，如第一被告未能按期結(jié)清所欠原告的材料款，按民間借貸月2分利計(jì)息。協(xié)議簽訂后，二原告按約定陸續(xù)供應(yīng)鋼材給第一被告，李月田前后為二原告出具九張欠條，共計(jì)3805272元，原告分別于2011年12月23日和2013年4月26日收到軍海公司代付的三合屯工地鋼材款80萬(wàn)元、50萬(wàn)元，尚欠原告2505272元鋼材款未付。裁判要旨：雙方雖在《購(gòu)銷(xiāo)協(xié)議》中約定的是到期不付材料款的計(jì)息方式，但實(shí)質(zhì)是違約金條款。被告海南軍海建設(shè)有限公司吉林省分公司明確提出該違約金的約定過(guò)高應(yīng)予調(diào)整，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙艞l規(guī)定“當(dāng)事人主張約定的違約金過(guò)高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的過(guò)分高于造成的損失”的規(guī)定，買(mǎi)賣(mài)合同逾期付款時(shí)的實(shí)際損失就是中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率，原告雖舉證其向他人借款的利率高于此違約金的約定，但并不能直接證明這部分是由于被告違約給其造成的實(shí)際損失，故應(yīng)將雙方約定的違約金過(guò)高部分予以調(diào)整。判決：“……被告海南軍海建設(shè)有限公司、海南軍海建設(shè)有限公司吉林省分公司共同向原告柳青貴、劉福剛支付違約金（其中：從2011年12月1日到2013年4月26日止，以500000元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)人民幣貸款基準(zhǔn)利率上浮30%計(jì)算；從2011年12月1日到判決生效之日止，以2505272元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)人民幣貸款基準(zhǔn)利率上浮30%計(jì)算）”案例分析：審判實(shí)務(wù)中違約金調(diào)整基本上是堅(jiān)持意思自治與法律強(qiáng)制相結(jié)合的原則。就是說(shuō)對(duì)于雙方當(dāng)事人在合同中約定的w違約金計(jì)算方法和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，只要是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，那么就應(yīng)該確認(rèn)其效力，但是，如果違約金過(guò)高或過(guò)低，那么法院基于當(dāng)事人的申請(qǐng)，就要根據(jù)公平原則進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。目前，我們掌握的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)商事審判中的違約金按照同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)率標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)當(dāng)事人的違約程度上浮30%-50%計(jì)算。在當(dāng)事人未申請(qǐng)就違約金過(guò)高或過(guò)低進(jìn)行調(diào)整的情況下，法官要依法行使釋明權(quán)，詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人是否就違約金過(guò)高或過(guò)低申請(qǐng)調(diào)整。如果當(dāng)事人明確表示不申請(qǐng)的話，那么法官必須遵循當(dāng)事人的主觀意思表示，不能主動(dòng)對(duì)違約金加以調(diào)整。當(dāng)然，如果就違約金問(wèn)題，法官不主動(dòng)加以釋明導(dǎo)致當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)整的權(quán)利被剝奪，那么也有可能導(dǎo)致案件被改判或者發(fā)回重審。（四）買(mǎi)賣(mài)不破租賃及其例外案例四：2002年5月10日，原告長(zhǎng)春市長(zhǎng)江油品銷(xiāo)售有限公司與被告吉林省興化有限公司訂立租賃協(xié)議，被告將其省興化加油站出租給原告經(jīng)營(yíng)。約定：1、加油站的各種手續(xù)由原告辦理，所需一切費(fèi)用由原告自負(fù)。2、關(guān)于加油站的擴(kuò)建，加油站的罩棚拆掉，加油機(jī)重新置換，辦公室進(jìn)行重新裝修，建小型超市，修建洗車(chē)臺(tái)，一切費(fèi)用由原告承擔(dān)。3、租賃期限20年，時(shí)間從2002年5月10日至2022年5月10日。4、租金每年30000元。2010年以后每年增加租金5000元，租金每年第一季度全部付清。超過(guò)期限每月按5%收滯納金。如逾期一年尚未交清租金，本協(xié)議自動(dòng)終止。5、如遇市政建設(shè)需擴(kuò)寬道路，在不影響加油站正常營(yíng)業(yè)的情況下，興化公司不承擔(dān)責(zé)任。如果市政建設(shè)拆掉加油站，由吉林省興化公司提供加油站原來(lái)面積給原告重建，重建費(fèi)用由原告承擔(dān)。建設(shè)期間租金減免。拆掉加油站的補(bǔ)償費(fèi)，土地補(bǔ)償金歸吉林省興化有限公司所有，地上建筑物的補(bǔ)償歸原告所有。6、在租賃期內(nèi)，任何一方不得隨意中斷租賃，任何一方違約都需付違約金100萬(wàn)元。雙方還對(duì)其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。原告依約履行，增加修繕了相關(guān)設(shè)施，并按約定履行義務(wù)。2004年10月8日，被告吉林省興化有限公司以及相關(guān)土地、房屋等被長(zhǎng)春師范學(xué)院拍賣(mài)取得。但原告一直向吉林省興化有限公司履行義務(wù)，直到2007年，原告向被告長(zhǎng)春師范學(xué)院交納租金。2010年末，加油站的所屬區(qū)域被市政建設(shè)拆掉，原告與政府相關(guān)部門(mén)訂立了協(xié)議補(bǔ)償協(xié)議書(shū)，取得了地上物相應(yīng)的補(bǔ)償金。原告找到被告長(zhǎng)春師范學(xué)院，要求被告按協(xié)議約定，由被告提供加油站原來(lái)面積給原告重建加油站。被告拒絕。原告訴訟來(lái)院，要求二被告履行協(xié)議，提供重建加油站的土地由原告另建加油站，給付約定違約金100萬(wàn)元，并賠償這兩年的可得利潤(rùn)80萬(wàn)元。一審判決原告勝訴，賠償違約金100萬(wàn)元，但沒(méi)有支持對(duì)可得利潤(rùn)的請(qǐng)求。二審經(jīng)審理查明，訴爭(zhēng)租賃標(biāo)的加油站被作出于1999年10月15日的長(zhǎng)春市綠園區(qū)人民法院（1999）綠經(jīng)執(zhí)字第278號(hào)民事裁定書(shū)予以查封。長(zhǎng)春師范學(xué)院是基于長(zhǎng)春市綠園區(qū)人民法院在執(zhí)行過(guò)程中的拍賣(mài)方式，于2004年10月11日取得了包括加油站在內(nèi)的房屋及土地的使用權(quán)。其取得該加油站土地及土地使用權(quán)直至該加油站被拆遷前，長(zhǎng)春市長(zhǎng)江油品銷(xiāo)售有限公司一直在經(jīng)營(yíng)該加油站。裁判要旨：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條“租賃房屋在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)，承租人請(qǐng)求房屋受讓人繼續(xù)履行原租賃合同的，人民法院應(yīng)予支持。但租賃房屋具有下列情形或者當(dāng)事人另有約定的除外：……（二）房屋在出租前已被人民法院依法查封的”之規(guī)定，長(zhǎng)春師范學(xué)院并不因?yàn)槿〉昧俗赓U物的所有權(quán)而承繼了該租賃協(xié)議項(xiàng)下的權(quán)利和義務(wù)。

該100萬(wàn)元違約金適用的條件是協(xié)議任何一方在租賃期內(nèi)隨意中斷租賃，而該協(xié)議就不履行異地安置是否應(yīng)支付違約金并沒(méi)有進(jìn)行相應(yīng)的約定。即使長(zhǎng)春師范學(xué)院在取得該爭(zhēng)議加油站的所有權(quán)后，其認(rèn)可了被上訴人長(zhǎng)春市長(zhǎng)江油品銷(xiāo)售有限公司的租賃事實(shí)，但也不因此而承擔(dān)向被上訴人長(zhǎng)春市長(zhǎng)江油品銷(xiāo)售有限公司承擔(dān)給付100萬(wàn)元違約金的責(zé)任。

由于加油站是基于法院拍賣(mài)程序進(jìn)行的所有權(quán)變更及是基于政府的拆遷行為導(dǎo)致的租賃物消失，并非是吉林省興化有限公司在租賃租賃協(xié)議過(guò)程中隨意中斷租賃，因此，吉林省興化有限公司亦不負(fù)有向被上訴人長(zhǎng)春市長(zhǎng)江油品銷(xiāo)售有限公司提供土地異地安置及支付100萬(wàn)元違約金和相關(guān)損失的責(zé)任。案例分析：本案涉及的問(wèn)題是買(mǎi)賣(mài)不破租賃的例外問(wèn)題。民法規(guī)則體系從大的方面看，各種規(guī)則是原則與例外相結(jié)合的樣態(tài)，有時(shí)候還表現(xiàn)為例外的例外等樣態(tài)。合同法第二百二十九條的規(guī)定就是關(guān)于買(mǎi)賣(mài)不破租賃的問(wèn)題。買(mǎi)賣(mài)不破租賃是對(duì)于合同相對(duì)性的突破，讓租賃合同對(duì)于不是合同簽訂一方的標(biāo)的物的買(mǎi)受人收租賃合同的約束，直接突破了合同相對(duì)性這一基本原理；但有例外就會(huì)有例外的例外。例外的例外：最高人民法院《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條“租賃房屋在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)，承租人請(qǐng)求房屋受讓人繼續(xù)履行原租賃合同的，人民法院應(yīng)予支持。但租賃房屋具有下列情形或者當(dāng)事人另有約定的除外：（一）房屋在出租前已設(shè)立抵押權(quán)，因抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)的；（二）房屋在出租前已被人民法院依法查封的。”

2、保險(xiǎn)類(lèi)糾紛案件審判實(shí)例（一）免責(zé)條款的效力問(wèn)題-----保險(xiǎn)法第十七條關(guān)于保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)免責(zé)條款提示義務(wù)和說(shuō)明義務(wù)的履行問(wèn)題案例五：2010年12月27日原告一汽巴勒特公司通過(guò)吉林億安保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)股份有限公司向被告續(xù)投?！敦?cái)產(chǎn)一切險(xiǎn)》和《機(jī)器損壞保險(xiǎn)》并繳納保險(xiǎn)費(fèi)，合同有效期自2011年1月1日至2011年12月31日止。其中及其損壞險(xiǎn)投保的保險(xiǎn)金額為555807262.12元，保險(xiǎn)費(fèi)為261230.91元。2011年12月27日，原告大型設(shè)備1.25萬(wàn)噸楔式鍛壓機(jī)發(fā)生事故，導(dǎo)致設(shè)備損失，并發(fā)生修復(fù)鍛壓機(jī)費(fèi)用及運(yùn)保費(fèi)損失。事故發(fā)生后，原告向被告報(bào)案。2011年11月2日原告及被告委托遼寧永盛保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)鍛壓機(jī)項(xiàng)目進(jìn)行公估，公估結(jié)論為：“1.保單責(zé)任：責(zé)任免除；2.適用條款：責(zé)任免除第五條：下列原因造成的損失費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：（六）機(jī)器設(shè)備運(yùn)行必然引起的后果，如自然磨損、氧化、腐蝕、銹蝕、孔蝕、鍋垢等物理性變化或化學(xué)反應(yīng)。3.損失金額：人民幣41,370,713.00；4.建議賠付金額：人民幣0.00元?！?012年2月10日原告向被告提出賠付保險(xiǎn)金，被告未予賠付，原告訴至法院，要求判令被告給付保險(xiǎn)金人民幣43,042,406.77元，賠償41,357,713元保險(xiǎn)金自2012年4月11日至11月22日止同期銀行利息損失676,906.79元；判令被告給付保險(xiǎn)金（新設(shè)備安裝費(fèi)用）200萬(wàn)元（以鑒定為準(zhǔn)）；訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由被告承擔(dān)。一審中查明的事實(shí)：根據(jù)《中國(guó)人民保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)器損壞險(xiǎn)保險(xiǎn)條款（2009）版》第三條載明“在保險(xiǎn)期間內(nèi)，因下列原因引起或構(gòu)成突然的、不可預(yù)料的事故造成的物質(zhì)損壞或滅失，保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償：（一）設(shè)計(jì)、制造或安裝錯(cuò)誤、鑄造和原材料缺陷；（二）工人、技術(shù)人員操作錯(cuò)誤、缺乏經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)不善、疏忽、過(guò)失、惡意行為；（三）離心力引起的斷裂；（四）超負(fù)荷、超電壓、碰線、電弧、漏電、短路、大氣放電、感應(yīng)電及其他電氣原因；…”以黑體字表示的第五條載明“下列原因造成的損失、費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償?！ǘ┍槐ｋU(xiǎn)人及其代表已經(jīng)知道或應(yīng)該知道的保險(xiǎn)機(jī)器機(jī)器附屬設(shè)備在本保險(xiǎn)開(kāi)始前已經(jīng)存在的缺點(diǎn)或缺陷；…（六）機(jī)器設(shè)備運(yùn)行必然引起的后果，如自然磨損、氧化、腐蝕、銹蝕、孔蝕、鍋垢等物理性變化或化學(xué)反應(yīng)?！庇植槊?，在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)器損壞險(xiǎn)（2009）版投保單的投保人聲明處，蓋有原告單位公章。該處聲明以黑體字的形式表述“保險(xiǎn)人已向本人提供并詳細(xì)介紹了《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)器損壞險(xiǎn)（2009）版》及其附加險(xiǎn)條款內(nèi)容，并對(duì)其中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款（包括但不限于責(zé)任免除、投保人被保險(xiǎn)人義務(wù)、賠償處理、其他事項(xiàng)等），以及本保險(xiǎn)合同中付費(fèi)約定和特別約定的內(nèi)容向本人做了明確說(shuō)明，本人已充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為訂立保險(xiǎn)合同的依據(jù)，自愿投保本保險(xiǎn)?！睆?fù)查明，根據(jù)吉林億安保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)有限責(zé)任公司于2013年3月15日出具的《說(shuō)明》及其制作于2010年11月15日的《2011年度企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)續(xù)保方案》能夠認(rèn)定億安公司就機(jī)器損壞險(xiǎn)的保險(xiǎn)條款及免責(zé)條款對(duì)原告進(jìn)行了說(shuō)明。一審裁判要旨：一、原被告雙方簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思表示，合法有效。

二、原告向被告投保時(shí)，被告依據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定就保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款和相關(guān)免責(zé)事項(xiàng)盡到了充分的告知義務(wù)。保險(xiǎn)人在投保人投保時(shí)對(duì)于免責(zé)條款應(yīng)該作出足以引起投保人注意的提示并對(duì)條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式作出明確說(shuō)明。在被告向原告提供的《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)器損壞險(xiǎn)條款（2009）版》中，被告對(duì)免責(zé)條款以黑體字的形式進(jìn)行了標(biāo)示，原告在投保人聲明處加蓋公章的行為亦表明其認(rèn)可保險(xiǎn)人已就保險(xiǎn)合同所涉保險(xiǎn)條款中相應(yīng)的免責(zé)條款和免責(zé)事項(xiàng)對(duì)其進(jìn)行了提示和說(shuō)明。

另外，原告系通過(guò)專(zhuān)業(yè)的保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)吉林億安保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)股份有限公司與保險(xiǎn)人達(dá)成的保險(xiǎn)合同且為續(xù)保，根據(jù)《保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)監(jiān)管規(guī)定》第三十八條“保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)向投保人明確提示保險(xiǎn)合同中責(zé)任免除或者除外責(zé)任、退保及其他費(fèi)用扣除、現(xiàn)金價(jià)值、猶豫期等條款?！敝?guī)定，吉林億安保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)股份有限公司應(yīng)該就該保險(xiǎn)合同所涉及的免責(zé)條款和免責(zé)事項(xiàng)向原告進(jìn)行了說(shuō)明。吉林億安保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)有限責(zé)任公司于2013年3月15日出具的《說(shuō)明》及其制作于2010年11月15日的《2011年度企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)續(xù)保方案》亦能夠證實(shí)億安公司就機(jī)器損壞險(xiǎn)的保險(xiǎn)條款及免責(zé)條款對(duì)原告進(jìn)行了說(shuō)明。

三、原告設(shè)備楔式鍛壓機(jī)發(fā)生事故不屬于保險(xiǎn)事故，被告不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)金及利息給付的責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第一百二十九條“保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人可以委托保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)等依法設(shè)立的獨(dú)立評(píng)估機(jī)構(gòu)或者具有相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的人員，對(duì)保險(xiǎn)事故進(jìn)行評(píng)估和鑒定?！边|寧永盛保險(xiǎn)公估有限公司具備保險(xiǎn)公估資質(zhì)，其作出的公估報(bào)告不違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)作為本案的定案依據(jù)。根據(jù)該公估報(bào)告，原告設(shè)備楔式鍛壓機(jī)發(fā)生事故不屬于保險(xiǎn)事故。

二審裁判要旨：一、在保險(xiǎn)條款中，保險(xiǎn)人免除責(zé)任的條款以黑體字印刷，與其他條款對(duì)比明顯，足以引起投保人注意，且在投保單投保人聲明處，保險(xiǎn)公司再次以黑體字的形式提示該格式條款中的免責(zé)條款，根據(jù)保險(xiǎn)法司法解釋二第十一條第一款“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)”的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定本案保險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)條款盡到了提示義務(wù)。

二、投保人一汽巴勒特公司在投保單投保人聲明處加蓋了公章，其未提供證據(jù)證明保險(xiǎn)公司未履行說(shuō)明義務(wù)，因此，應(yīng)認(rèn)定保險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行了明確說(shuō)明。本案保險(xiǎn)合同系一汽巴勒特公司委托保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人億安公司簽訂，億安公司作為保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人，具有保險(xiǎn)方面的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，降低了一汽巴勒特公司投保風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)億安公司的《續(xù)保方案》、《說(shuō)明》，可以認(rèn)定億安公司在投保前和投保時(shí)對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款進(jìn)行了明確說(shuō)明。

三、《保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)監(jiān)管規(guī)定》第三十條規(guī)定：“保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)可以經(jīng)營(yíng)下列業(yè)務(wù)：（一）保險(xiǎn)標(biāo)的承保前和承保后的檢驗(yàn)、估價(jià)及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估；（二）保險(xiǎn)標(biāo)的出險(xiǎn)后的查勘、檢驗(yàn)、估損理算及出險(xiǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的殘值處理；（三）風(fēng)險(xiǎn)管理咨詢(xún)；（四）中國(guó)保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)的其他業(yè)務(wù)。”保險(xiǎn)公估公司具備相應(yīng)的公估資質(zhì)，且其是接受雙方當(dāng)事人的共同委托，一汽巴勒特公司雖然對(duì)該公估報(bào)告的結(jié)論提出異議，但未能提供相反證據(jù)，因此，公估報(bào)告應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)。

《保險(xiǎn)法司法解釋二

》相關(guān)條款：第十條保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。第十一條保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說(shuō)明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的明確說(shuō)明義務(wù)。

第十二條通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、電話等方式訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人以網(wǎng)頁(yè)、音頻、視頻等形式對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款予以提示和明確說(shuō)明的，人民法院可以認(rèn)定其履行了提示和明確說(shuō)明義務(wù)。第十三條保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。 投保人對(duì)保險(xiǎn)人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說(shuō)明義務(wù)在相關(guān)文書(shū)上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了該項(xiàng)義務(wù)。但另有證據(jù)證明保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)的除外?！保ǘ┒糁票ｋU(xiǎn)公司多收費(fèi)少賠償?shù)年愐?guī)陋習(xí)，倒逼保險(xiǎn)公司規(guī)范展業(yè)案例六：2012年3月19日，原告王某在被告華安保險(xiǎn)公司處為其以十七萬(wàn)元購(gòu)得的二手車(chē)吉A27V28號(hào)邁騰車(chē)輛投保車(chē)輛損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠率特約條款等商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2012年3月20日至2013年3月19日，機(jī)動(dòng)車(chē)輛商業(yè)保險(xiǎn)單（副本）載明：新車(chē)購(gòu)置價(jià)214800元，折舊率為6‰，損失險(xiǎn)214800元。原告按此標(biāo)準(zhǔn)交了保費(fèi)。2012年4月16日，被保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生事故，造成車(chē)輛損失。其后，原、被告雙方于2012年6月12日簽訂了《推定全損協(xié)議書(shū)》，協(xié)議約定“經(jīng)雙方協(xié)商自愿的情況下，就下列車(chē)輛按（車(chē)價(jià)17萬(wàn)元）推定全損處理簽訂本協(xié)議”。原告簽字并注明“同意保險(xiǎn)公司將推定全損，但保留對(duì)全損價(jià)格追加的法律權(quán)利”。2012年6月27日，被告向原告支付車(chē)輛損失險(xiǎn)賠償金170000元。庭審中，原告向本庭出具了一份保險(xiǎn)公司內(nèi)部形成的《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)賠款計(jì)算書(shū)》，理算說(shuō)明中注明“雙方事故，標(biāo)的全責(zé)，標(biāo)的已達(dá)報(bào)廢程度，新車(chē)購(gòu)置價(jià)214800元，月折舊1288.8元，使用年限19個(gè)月，共折舊24487.2元。實(shí)際應(yīng)賠付：214800-24487=190313元，經(jīng)與客戶溝通協(xié)商，同意標(biāo)的車(chē)按17萬(wàn)價(jià)格推定全損?！爆F(xiàn)原告要求被告支付差價(jià)20313元。一審裁判要旨：（一）雙方保險(xiǎn)合同真實(shí)有效。（二）雙方當(dāng)事人對(duì)于被保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生全損時(shí)的理賠計(jì)算方式、新車(chē)購(gòu)置價(jià)、折舊率、實(shí)際價(jià)值的定義均有明確約定，因此在計(jì)算原告機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)理賠時(shí)應(yīng)當(dāng)依照約定以“賠款=出險(xiǎn)時(shí)保險(xiǎn)車(chē)輛的實(shí)際價(jià)值*事故責(zé)任比例*（1-事故責(zé)任免賠率）*（1-絕對(duì)免賠率）-絕對(duì)免賠額”進(jìn)行計(jì)算，被告在《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)理賠計(jì)算書(shū)》中，依照該公式計(jì)算的實(shí)際應(yīng)賠付款為190313元，與原告所主張的理賠數(shù)額一致。故對(duì)于原告主張被告繼續(xù)支付保險(xiǎn)賠償金20313元的訴訟請(qǐng)求予以支持。

（三）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的損失補(bǔ)償原則是指保險(xiǎn)補(bǔ)償以被保險(xiǎn)人的實(shí)際損失為限，被保險(xiǎn)人不能因保險(xiǎn)賠償而獲得額外的經(jīng)濟(jì)利益。本案中，被保險(xiǎn)人的實(shí)際損失為出險(xiǎn)時(shí)被保險(xiǎn)車(chē)輛的實(shí)際價(jià)值。雙方當(dāng)事人在合同中已明確約定了實(shí)際價(jià)值的定義及計(jì)算方式，雖然原告以低于實(shí)際價(jià)值的金額購(gòu)買(mǎi)被保險(xiǎn)車(chē)輛，但車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)價(jià)格不等同于車(chē)輛實(shí)際價(jià)值，被告人亦未按照車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)價(jià)格收取原告保費(fèi)，而是按照新車(chē)購(gòu)置價(jià)214800元收取了原告保費(fèi)，不應(yīng)當(dāng)視為原告的訴求違背財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的損失補(bǔ)償原則。

二審裁判要旨：合議庭意見(jiàn)：本案保險(xiǎn)單及保險(xiǎn)合同均未確定受保車(chē)輛的保險(xiǎn)價(jià)值，本保險(xiǎn)合同為不定值保險(xiǎn)合同。保險(xiǎn)作為一種經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度，其宗旨是補(bǔ)償被保險(xiǎn)人因出險(xiǎn)受到的經(jīng)濟(jì)損失，不允許被保險(xiǎn)人通過(guò)保險(xiǎn)獲得額外的利益。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四十條第二款規(guī)定，保險(xiǎn)金額不得超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值，超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值的，超過(guò)部分無(wú)效。因此被上訴人對(duì)保險(xiǎn)金額超額部分沒(méi)有保險(xiǎn)利益，上訴人保險(xiǎn)公司對(duì)超額部分沒(méi)有賠付義務(wù)。

審判長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)意見(jiàn)：本案雙方之間的保險(xiǎn)合同是按新車(chē)購(gòu)置價(jià)簽訂，保險(xiǎn)公司按新車(chē)購(gòu)置價(jià)收取了保險(xiǎn)費(fèi)，但又按照出險(xiǎn)時(shí)車(chē)輛的實(shí)際價(jià)格理賠，這是保險(xiǎn)業(yè)的陋規(guī)定，應(yīng)當(dāng)通過(guò)個(gè)案促進(jìn)保險(xiǎn)行業(yè)的發(fā)展。3、票據(jù)類(lèi)糾紛案件審判實(shí)例（一）空白票據(jù)背書(shū)的效力問(wèn)題---票據(jù)的獨(dú)立性和無(wú)因性案例七：原告A公司通過(guò)背書(shū)轉(zhuǎn)讓的形式從案外人處取得001B號(hào)，金額為200萬(wàn)元的銀行承兌匯票，原告在背書(shū)人欄內(nèi)加蓋財(cái)務(wù)專(zhuān)用章，但在被背書(shū)人欄內(nèi)未記載被背書(shū)人名稱(chēng)，其后被告B公司在該匯票被背書(shū)人欄內(nèi)加蓋自己的長(zhǎng)條形名章，并于2011年8月4日在粘單聯(lián)背書(shū)人簽章欄加蓋公章及法定代表人名章。2011年11月22日，原告向長(zhǎng)春市朝陽(yáng)區(qū)人民法院申請(qǐng)公示催告，該院于2011年12月10日發(fā)出公告，被告在法定期限內(nèi)向該院申報(bào)權(quán)利，該院于2011年12月13日裁定終結(jié)公示催告程序?，F(xiàn)原告向本院提起訴訟要求確認(rèn)其為該爭(zhēng)議票據(jù)的合法持票人，被告應(yīng)返還該票據(jù)。審理中，案外人劉某某出庭證明，因原告與案外人劉某某存在工程承包合同關(guān)系，原告將該支票作為償還債務(wù)轉(zhuǎn)讓案外人劉某某，案外人劉某某由于與被告存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，案外人劉某某又將該支票作為償還債務(wù)轉(zhuǎn)讓被告。此轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，劉某某未作背書(shū)轉(zhuǎn)讓。一審裁判要旨：一審判決原告勝訴。理由：根據(jù)《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第三十一條第一款“以背書(shū)轉(zhuǎn)讓的匯票，背書(shū)應(yīng)當(dāng)連續(xù)。持票人以背書(shū)的連續(xù)，證明其匯票權(quán)利；非經(jīng)背書(shū)轉(zhuǎn)讓?zhuān)哑渌戏ǚ绞饺〉脜R票的，依法舉證，證明其匯票權(quán)利”的規(guī)定，被告在原告背書(shū)欄中被背書(shū)人處標(biāo)明自己名章與票據(jù)法背書(shū)連續(xù)性的規(guī)定不符，被告通過(guò)背書(shū)轉(zhuǎn)讓方式取得本案匯票于法無(wú)據(jù)，原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。案例分析：個(gè)人意見(jiàn)：本案應(yīng)駁回原告訴訟請(qǐng)求。

（一）本案雙方爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)問(wèn)題在于空白背書(shū)票據(jù)的效力問(wèn)題，而非票據(jù)背書(shū)是否連續(xù)的問(wèn)題。上訴人作為最后持票人，是基于其和劉某某的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系而從劉某某處取得的爭(zhēng)議票據(jù)，對(duì)于劉某某是以何種方式從被上訴人處取得票據(jù)，在被上訴人不能舉證證明上訴人取得票據(jù)非善意的情況下，其在被背書(shū)人處簽章，符合《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第四十九條

“依據(jù)票據(jù)法第二十七條和第三十條的規(guī)定，背書(shū)人未記載被背書(shū)人名稱(chēng)即將票據(jù)交付他人的，持票人在票據(jù)被背書(shū)人處標(biāo)注自己的名稱(chēng)與背書(shū)人記載具有同等法律效力。”之規(guī)定。（二）票據(jù)作為設(shè)權(quán)性證券，其本身具有無(wú)因性，其基本功能在于進(jìn)行支付結(jié)算，在被上訴人不能舉證證明上訴人取得票據(jù)為非法和惡意的情況下，上訴人應(yīng)該為該爭(zhēng)議票據(jù)的合法持票人。（三）從比較法的視角來(lái)看，大陸法系主要國(guó)家德日法等國(guó)的票據(jù)法也均承認(rèn)空白票據(jù)背書(shū)的效力。（四）從司法實(shí)務(wù)來(lái)看，就空白票據(jù)背書(shū)的效力問(wèn)題，國(guó)內(nèi)其他法院也有生效判決，認(rèn)可空白背書(shū)票據(jù)的效力。（二）票據(jù)拒絕證明與票據(jù)追索權(quán)的行使-----兩個(gè)可憐人之間的斗爭(zhēng)案例八：2012年8月17日，由于靈姿公司與被告吉糧米業(yè)公司存在購(gòu)銷(xiāo)合同關(guān)系，其為了向被告吉林糧食集團(tuán)米業(yè)有限公司支付貨款，簽發(fā)了編號(hào)為001A，票面金額為2000萬(wàn)元人民幣的商業(yè)承兌匯票。靈姿公司為該匯票的出票人、付款人和承兌人，被告吉糧米業(yè)公司為該商業(yè)承兌匯票收款人。該匯票的到期日為2012年11月16日。2012年8月16日，靈姿公司與吉糧米業(yè)公司以及原告民生銀行上海分行簽訂《票據(jù)代理貼現(xiàn)協(xié)議》，約定被告吉糧米業(yè)公司授權(quán)靈姿公司代理被告在原告辦理票據(jù)貼現(xiàn)。2012年8月22日，靈姿公司以被告名義和原告簽訂的《中小企業(yè)金融服務(wù)合同》，約定了貼現(xiàn)額度為2000萬(wàn)元人民幣，約定了如果已經(jīng)貼現(xiàn)的商業(yè)匯票遭拒付，被告將按約定向原告承擔(dān)支付責(zé)任，包括本金、逾期罰息（按中國(guó)人民銀行最新公布的六個(gè)月貸款利率上浮50%的罰息利率計(jì)收），以及原告為行使追索權(quán)而支付的訴訟費(fèi)、差旅費(fèi)以及其他實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。靈姿公司以被告委托人的名義代理被告向原告提出了貼現(xiàn)申請(qǐng)，并在編號(hào)為001A的《商業(yè)承兌匯票》上背書(shū)人處注明了代理關(guān)系。原告隨即將貼現(xiàn)款2000萬(wàn)元人民幣如數(shù)劃到了被告的指定賬戶。匯票到期后，原告民生銀行上海分行共從靈姿公司開(kāi)立于民生銀行上海曹楊支行的賬戶扣劃款項(xiàng)共計(jì)人民幣1070萬(wàn)元。其提供的扣款回單顯示，靈姿公司尚欠本金909.724392萬(wàn)元人民幣。就剩余款項(xiàng)的償還問(wèn)題，原告民生銀行上海分行于2013年2月1日向靈姿公司通過(guò)特快專(zhuān)遞發(fā)送《逾期欠款追討書(shū)》。就是否償還問(wèn)題，靈姿公司并未作出明確拒絕。另外，截止到一審法庭辯論終結(jié)前，原告民生銀行上海分行未向本院遞交靈姿公司拒絕付款的拒絕證明、退票理由書(shū)及其他證明。案例分析：本案應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條“付款請(qǐng)求權(quán)是持票人享有的第一順序權(quán)利，追索權(quán)是持票人享有的第二順序權(quán)利，即匯票到期被拒絕付款或者具有票據(jù)法第六十一條第二款所列情形的，持票人請(qǐng)求背書(shū)人、出票人以及匯票的其他債務(wù)人支付票據(jù)法第七十條第一款所列金額和費(fèi)用的權(quán)利”的規(guī)定，原告民生銀行上海分行作為持票人應(yīng)首先向付款人靈姿公司行使付款請(qǐng)求權(quán)，如其得不到付款，才可以對(duì)吉糧米業(yè)公司行使追索權(quán)。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第六十二條“持票人行使追索權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供被拒絕承兌或者被拒絕付款的有關(guān)證明。持票人提示承擔(dān)或者提示付款被拒絕的，承兌人或者付款人必須出具拒絕證明，或者出具退票理由書(shū)。未出具舉證證明或者退票理由書(shū)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的民事責(zé)任”之規(guī)定，作為持票人的原告民生銀行上海分行在進(jìn)行追索時(shí)，必須提供被拒絕付款的拒絕證明、退票理由書(shū)或者其他合法證明。

由于作為持票人的原告民生銀行上海分行不能出示拒絕證明、退票理由書(shū)或其他合法證明，因此，依照《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第六十五條“持票人不能出示拒絕證明、退票理由書(shū)或者未按照規(guī)定期限提供其他合法證明的，喪失對(duì)其前手的追索權(quán)”之規(guī)定，其喪失了對(duì)其前手即被告吉糧米業(yè)公司的追索權(quán)。案例分析：A、關(guān)于票據(jù)追索權(quán)行使問(wèn)題。B、票據(jù)拒絕證明的形式及作出機(jī)關(guān)問(wèn)題。1、我國(guó)票據(jù)法上的拒絕證明比其他國(guó)家和地區(qū)的拒絕證書(shū)范圍要廣泛，要求也比較松。但學(xué)界一般認(rèn)為票據(jù)拒絕證書(shū)是要式文書(shū)。2、從票據(jù)拒絕證明的出具機(jī)關(guān)來(lái)看，我國(guó)票據(jù)法上的規(guī)定也相對(duì)來(lái)說(shuō)比較多，首先是付款銀行，另外，還有比如醫(yī)院或有關(guān)單位、司法機(jī)關(guān)、公證機(jī)關(guān)等。C、票據(jù)拒絕證明的取得及提交期限問(wèn)題4、公司類(lèi)糾紛案件審判實(shí)例（一）隱名股東顯名化案例九：長(zhǎng)春順通高速公路護(hù)欄制造有限公司于2004年12月經(jīng)長(zhǎng)春市工商行政管理局登記成立。2007年注冊(cè)資本增至人民幣500萬(wàn)元，由劉少春、張春輝等19名股東出資構(gòu)成，其中劉少春出資147萬(wàn)元，占全部資本金29.4%。2010年11月8日劉少春死亡，其法定繼承人楊薇、劉澤鋒、劉慶貴、段淑蘭等四人向順通公司提出要求繼承劉少春在公司的投資股份，在協(xié)商未果的情況下向本院起訴要求依法繼承。李雙利以劉少春的投資當(dāng)中有他的實(shí)際投資為由，認(rèn)為楊薇等人要求繼承劉少春的投資股份侵害了他的隱名股東利益，向本院起訴要求確認(rèn)股東資格。經(jīng)二審查明，李雙利以劉少春名義出資的事實(shí)有公司會(huì)計(jì)賬簿的證明、會(huì)計(jì)出庭證言、及公司股東會(huì)決議等證實(shí)。劉少春與李雙利關(guān)于隱名持股無(wú)相關(guān)協(xié)議。一審裁判要旨：一審認(rèn)為，公司章程及工商登記表明，劉少春出資147萬(wàn)元，占公司股本金29.4%，這是勿需證明的事實(shí)。劉少春已經(jīng)故去，要求其家屬舉證證明具體是如何出資的，既不符合情理也不符合證據(jù)規(guī)則。原告對(duì)該事實(shí)提出異議，必須由原告承擔(dān)舉證責(zé)任。而原告舉證不能證明其主張成立。判決駁回了李雙利的訴訟請(qǐng)求。二審裁判要旨：二審認(rèn)為，上訴人李雙利為長(zhǎng)春順通高速公路護(hù)欄制造有限公司隱名股東事實(shí)成立。吉林典華會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司于2012年8月2日作出吉典華會(huì)鑒字（2012）第02號(hào)司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)書(shū)及順通公司的會(huì)計(jì)及法定代表人的證言以及順通公司的股東會(huì)決議能夠證實(shí)在劉少春的147萬(wàn)元出資中有李雙利的50萬(wàn)元的出資。被上訴人楊薇、劉澤鋒、劉慶貴、段淑蘭僅依據(jù)出資憑證、工商機(jī)讀檔案等證據(jù)證明劉少春實(shí)際出資147萬(wàn)依法不能得到支持。工商登記檔案等證據(jù)只具有登記宣示功能，不能對(duì)抗真正的出資人。（二）隱名股東能否訴請(qǐng)法院確認(rèn)侵害其權(quán)益的公司股東會(huì)決議無(wú)效案例十：原告張某某等二人為被告單位職工。2007年3月30日，原告與被告單位法定代表人某甲簽訂了《委托出資協(xié)議》，委托某甲在被告單位出資并由某甲代為行使股東權(quán)利。2008年12月10日，原告與某甲解除了委托出資關(guān)系，但未確定委托出資人。2009年12月20日，被告召開(kāi)股東會(huì)會(huì)議，原告認(rèn)為該股東會(huì)決議侵害了其作為隱名股東的權(quán)益。因此訴請(qǐng)確認(rèn)該股東會(huì)決議無(wú)效。案例分析：原告的主體資格不適格，依照《公司法》第二十二條第三款規(guī)定，股東可向人民法院提起訴訟，主張決議無(wú)效或撤銷(xiāo)決議。本案原告不具有股東身份，在《委托出資協(xié)議》中明確約定，委托某甲代為出資，由某甲代為行使股東權(quán)利，承擔(dān)股東職責(zé)。原告解除與某甲委托關(guān)系后，未委托確定新的受托人，故原告不能直接行使股東權(quán)利，向被告提起訴訟。

（三）自己也沒(méi)有實(shí)際出資到位的股東能否起訴要求其他沒(méi)有實(shí)際出資到位的股東補(bǔ)齊注冊(cè)資本？案例十一：被告北亞公司于2004年3月2日成立，原告、第三人霍嘉維及長(zhǎng)春星宇集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)星宇股份公司）系被告的股東，原告實(shí)繳出資額為17.6268萬(wàn)元，第三人霍嘉維實(shí)繳出資額為205.2071萬(wàn)元，星宇股份公司實(shí)繳出資額為100萬(wàn)元。第三人星宇集團(tuán)公司系星宇股份公司的股東。2004年2月25日，被告向吉林