趣味邏輯推理第211-220題答案

趣味邏輯推理

第211－220題及答案

甲丁

說明：甲丁本著既運用邏輯推理的規(guī)則，又便于讀者看懂的原則，編寫了《趣味邏輯推理100題及答案》，先后按每10題一期在百度文庫發(fā)表了200題，今后仍將按10題一期陸續(xù)發(fā)表，感謝有共同興趣的網(wǎng)友關(guān)注并指正。

趣味邏輯推理題211：

某交友節(jié)目上，有五對男女嘉賓牽手成功。

已知：立偉的女友不是教師，教師的名字也不叫曉雪。會計員的男友來自上海，他不是小杰。小杰來自廣州。志國與一位護士牽手成功。銀行職員的名字叫媛媛。玉龍來自西安，與他牽手的是一位漂亮的空姐。來自廣州的男士的女友是一位銀行職員。小杰的女友不是那位名叫寧寧的空姐。小雯及她的男友都是來自上海。大剛不是從北京來的；志國也不是從南寧來的。愛琳和她的男友來自同一城市，但不是來自西安。

您知道這五位男士分別來自哪個城市，與他們牽手的女嘉

賓分別是什么職業(yè)、叫什么名字嗎？

解：

已知：

1、立偉的女友不是教師，教師的名字也不叫曉雪。

、會計員的男友來自上海，他不是小杰。

3、小杰來自廣州。

4、志國與一位護士牽手成功。

5、銀行職員的名字叫媛媛。

6、玉龍來自西安，與他牽手的是一位漂亮的空姐。

7、來自廣州的男士的女友是一位銀行職員。

8、小杰的女友不是那位名叫寧寧的空姐。

9、小雯及她的男友都是來自上海。

10、大剛不是從北京來的；志國也不是從南寧來的。

11、愛琳和她的男友來自同一城市，但不是來自西安。

推理：

一、根據(jù)已知條件6、8推出，玉龍來自西安，與他牽手

的是叫寧寧的空姐；

二、根據(jù)已知條件3、5、7推出，小杰來自廣州，與他牽手的是叫媛媛的銀行職員；

三、根據(jù)已知條件1、4、2、9和推理一、二推出，立偉來自上海，與他牽手的是叫小雯的會計員，因為還有立偉、志國、大剛?cè)荒惺亢蜁媶T、教師、護士三位女友，志國與護士牽手成功，立偉的女友不是教師，所以只能是會計員；

四、根據(jù)已知條件10、11、1和推理一、二、三推出，志國來自北京，大剛來自南寧；因為還有教師和護士兩位女友，教師不叫曉雪，所以護士叫曉雪，教師叫愛琳；進而推出，志國來自北京，與他牽手的是叫曉雪的護士；大剛來自南寧，與他牽手的是叫愛琳的教師。

結(jié)論：

玉龍來自西安，與他牽手的是叫寧寧的空姐；小杰來自廣州，與他牽手的是叫媛媛的銀行職員；立偉來自上海，與他牽手的是叫小雯的會計員；志國來自北京，與他牽手的是叫曉雪的護士；大剛來自南寧，與他牽手的是叫愛琳的教師。

解：

已知：

趣味邏輯推理題

212：

嫌疑犯

深夜，鎮(zhèn)上的酒館老板被人殺死了，警察對四名嫌疑犯進行了審訊。四個人都只講了四句話，并且都有一句是假話。筆錄記述如下：

詹姆斯說：“我從來就沒有去過那家酒館；我沒有殺人；我對這個案件一無所知；星期六我和克里一起在賭場度過?！?/p>

拉姆說：“我是無辜的；我在案發(fā)那天與克里鬧翻了；我不認識詹姆斯；詹姆斯是無罪的。”

杰克說：“拉姆是罪犯；克里和詹姆斯那天根本沒去過賭

場；我是清白的；是詹姆斯和拉姆一起殺了老板?！?/p>

克里說：“我沒有殺人；案發(fā)那天我和詹姆斯在賭場；我以前從未見過杰克；杰克說詹姆斯和拉姆殺人的這句話是謊言?！?/p>

請根據(jù)四名嫌疑犯的上述供詞，指出誰是殺人兇手。

、深夜，鎮(zhèn)上的酒館老板被人殺死了，警察對四名嫌疑犯進行了審訊。四個人都只講了四句話，并且都有一句是假話。

、詹姆斯說：“（1）、我從來就沒有去過那家酒館；（2）、我沒有殺人；（3）、我對這個案件一無所知；（4）星期六我和克里一起在賭場度過?！?/p>

、拉姆說：“（1）、我是無辜的；（2）、我在案發(fā)那天與克里鬧翻了；（3）、我不認識詹姆斯；（4）、詹姆斯是無罪的?！?/p>

、杰克說：“（1）、拉姆是罪犯；（2）、克里和詹姆斯那天根本沒去過賭場；（3）、我是清白的；（4）、是詹姆斯和拉姆一起殺了老板?！?/p>

、克里說：“（1）、我沒有殺人；（2）、案發(fā)那天我和詹姆斯在賭場；（3）、我以前從未見過杰克；（4）、杰克說詹姆斯和拉姆殺人的這句話是謊言?！?/p>

推理：

根據(jù)已知條件3、4，拉姆說的第一句話和克里說的第一句話是互相矛盾的，這兩句話只能是一真一假；假設(shè)克里說的是假話，推出拉姆不是罪犯，而克里的第四句說是詹姆斯和拉姆

一起殺了老板，這是一個合取命題，合取支必須都真才真，這

又推出，拉姆殺了老板，與拉姆不是罪犯相矛盾，從而推出，假設(shè)克里說的是假話不成立，推出克里說的是真話，即拉姆是罪犯；

結(jié)論：殺人兇手是拉姆。

趣味邏輯推理題213：

職業(yè)

小楠，力群和誠誠三人原本是高中同學(xué)，畢業(yè)后分別從事健身教練、出租車司機、保險推銷員的工作（人名和職業(yè)順序不一定相符）。

已知：力群不會開車，出租車司機的妻子在年初時為他生了一個胖兒子，誠誠還沒結(jié)婚，他剛剛在保險推銷員那里購買了一份保險，受益人是他的姐姐。請指出這三人各從事什么職業(yè)？

1、力群不會開車，

2、出租車司機的妻子在年初時為他生了一個胖兒子，

、誠誠還沒結(jié)婚，他剛剛在保險推銷員那里購買了一份保險，受益人是他的姐姐。

、小楠，力群和誠誠分別從事健身教練、出租車司機、保險推銷員的工作。

推理：

一、根據(jù)已知條件1、2、3推出，小楠是出租車司機，因為力群不會開車，誠誠還沒結(jié)婚，他們都不可能是生了一個兒子的出租車司機；

二、根據(jù)已知條件3和推理一推出，保險推銷員是力群，因為還有保險推銷員和健身教練分別是力群和誠誠，誠誠不是保險推銷員，只能是力群；

三、根據(jù)已知條件4和推理一、二推出，余下的誠誠是健身教練。

結(jié)論：

小楠是出租車司機；力群是保險推銷員；誠誠是健身教練。

趣味邏輯推理題

214：

寵物俱樂部

寵物俱樂部里有五位主人帶著她們的寵物在玩耍。這五位主人之間的年齡分別相差一歲，她們的寵物年齡恰好也都各相差一歲。已知：索菲亞27歲；琳達的寵物5歲了；蝴蝶犬比短毛貓大3歲；蘇珊28歲；波斯貓3歲；短毛貓2歲；凱特的寵物是西施犬，它是這五只寵物中年紀最小的一只；薩摩耶犬4歲，它的主人是索菲亞；蘇珊的寵物3歲；短毛貓的主人是莎拉，莎拉比凱特大3歲，她是五人中年齡最大的，今年29歲。

你知道主人和寵物之間的關(guān)系和年齡嗎？

解：

已知：

1、這五位主人之間的年齡分別相差一歲，她們的寵物年齡恰好也都各相差一歲。

、索菲亞27歲；

、琳達的寵物5歲了；

、蝴蝶犬比短毛貓大3歲；

、蘇珊28歲；

、波斯貓3歲；

、短毛貓2歲；

、凱特的寵物是西施犬，它是這五只寵物中年紀最小的一只；

、薩摩耶犬4歲，它的主人是索菲亞；

、蘇珊的寵物3歲；

、短毛貓的主人是莎拉，莎拉比凱特大3歲，她是五人中年齡最大的，今年29歲。

推理：

一、根據(jù)已知條件5、6、10推出，蘇珊的年齡是28歲，她的寵物是3歲的波斯貓；

二、根據(jù)已知條件7、11推出，莎拉的年齡是29歲，她的寵物是2歲的短毛貓；

三、根據(jù)已知條件2、9推出，索菲亞年齡是27歲，她的寵物是4歲的薩摩耶犬；

四、根據(jù)已知條件1、8、11推出，凱特的年齡是26歲，她的寵物是1歲的西施犬，因為西施貓是五只寵物中年紀最小的，比2歲小并相差1歲的只能是1歲；莎拉29歲，比她小3歲的是26歲；

五、根據(jù)已知條件3、4和推理一、二、三、四推出，余下的琳達年齡是25歲，她的寵物是5歲的蝴蝶犬，因為五人的最大年齡是29歲的莎拉，各相差1歲，其余4人分別是28歲、27歲、26歲、25歲，余下的25歲就是琳達的年齡，短毛貓2歲，蝴蝶犬比短毛貓大3歲，所以蝴蝶犬是5歲。

結(jié)論：

莎拉的年齡是29歲，她的寵物是2歲的短毛貓；

蘇珊的年齡是28歲，她的寵物是3歲的波斯貓；索菲亞年齡是27歲，她的寵物是4歲的薩摩耶犬；凱特的年齡是26歲，她的寵物是1歲的西施犬；琳達的年齡是25歲，她的寵物是5歲的蝴蝶犬，

趣味邏輯推理題215：

投球游戲體育課上，同學(xué)們在玩投球游戲。樂樂、天天和亮亮三人一組，游戲結(jié)束后，三人分別總結(jié)自己的成績。

樂樂說：“我投進了12個球，比天天少2個，比亮亮多

1個?！碧焯煺f：“我的成績不是最差的，我和亮亮的進球差3個，亮亮投進15個球?！绷亮琳f：“我進球比樂樂少，樂樂投進13個球，天天的進球比樂樂多了3個?！币阎總€人所說的3句話中各有一句是錯誤的。

請問，他們?nèi)烁魍度攵嗌賯€球？

解：

已知：

1、樂樂說：“我投進了12個球，比天天少2個，比亮亮多1個?！?/p>

2、天天說：“我的成績不是最差的，我和亮亮的進球差3個，亮亮投進15個球?！?/p>

3、亮亮說：“我進球比樂樂少，樂樂投進13個球，天天的進球比樂樂多了3個?！?/p>

4、每個人所說的3句話中各有一句是錯誤的。

推理：

一、根據(jù)已知條件1、3、4，樂樂說他自己投進12個球，而亮亮說樂樂投進13個球，這是互相矛盾的，假設(shè)樂樂投進12個球是真的，則推出亮亮說樂樂投進13個球是錯誤的，進而推出亮亮其他兩句話都是真的，則天天進球比樂樂多了3個是真的，進而推出，樂樂說的他比天天少2個是假的，進而推出樂樂比亮亮多1個是真的，從而推出，樂樂投進12個球，亮亮進12－1＝11個球，天天進12+3＝15個球；

二、根據(jù)已知條件2和推理一推出，天天說的他和亮亮的進球差3個是錯誤的，因為按推理一應(yīng)當(dāng)是15－11＝4個；他說的亮亮投進15個球也是錯誤的，因為按推理一亮亮投進11個球，這樣天天說的三句話就有兩句是錯誤的，這與已知條件4“每個人所說的3句話中各有一句是錯誤的?！辈幌喾?，所以推出“樂樂投進12個球是真的，”假設(shè)是錯誤的；

三、根據(jù)推理一、二，樂樂說他自己投進12個球是錯誤的，進而推出他說的其他兩句話是真的，即樂樂的進球比天天少2個，比亮亮多1個是真的；進而推出亮亮說的“天天的進球比樂樂多了3個?！本褪清e誤的，從而推出亮亮的其他兩句話是真的，即亮亮進球比樂樂少，樂樂投進13個球是真的，進而推出樂樂投進13個球；天天進球是13+2＝15個球；亮亮進球是13-1＝12個球。按此檢驗天天說的三句話，他說亮亮投進15個球是錯誤的，而其他兩句話是真的，即他和亮亮的進球差3個＝15－12，他的成績不是最差的，比樂樂和亮亮進球數(shù)都多。

結(jié)論：

天天投進15個球；

樂樂投進13個球；

亮亮投進12個球。

趣味邏輯推理題216：

電梯

三位同事在大廳里等電梯。這時，三部電梯恰好從頂樓往下運行，偶爾在中間某個樓層稍停接人。

小張說：“咱們猜猜哪部電梯最先到達吧？我先來，我認為最先到達的不會是2號電梯，也不會是1號電梯。”小李說：“我覺得最先到達的不會是2號電梯，一定是3號電梯。”小王說：“可我認為最先到達的不會是3號電梯，而是2號電梯。

不一會兒，其中一部電梯最先到達，他們中有一個人的兩個判斷都對；另一個人的兩個判斷都錯了；還有一個人的判斷是一對一錯。請你依據(jù)這些情況判斷哪部電梯最先到達？解：

已知：

1、小張說：

“我認為最先到達的不會是

2號電梯，也不

會是1號電梯。”

2、小李說：

“我覺得最先到達的不會是

2號電梯，一定

是3號電梯。”

3、小王說：

“可我認為最先到達的不會是

3號電梯，而

是2號電梯?！?/p>

4、他們中有一個人的兩個判斷都對；另一個人的兩個判斷都錯了；還有一個人的判斷是一對一錯。

推理：

一、根據(jù)已知條件1－4，小李說最先到達的一定是3號電梯，小王說是2號電梯，先假設(shè)先到達的是3號電梯，這樣

小李和小張兩人都猜對了，與已知條件4不相符，因此不成立，

說明最先到達的不是3號電梯；

二、根據(jù)推理一，最先到達的不是3號電梯，那就只能是

號電梯或者是2號電梯，再假設(shè)先到達的是1號電梯，這樣

小張、小李、小王三人的判斷都是一對一錯，也與已知條件4

不相符，因此不成立，說明最先到達的也不是1號電梯；

三、根據(jù)推理一、二推出，最先到達的既不是3號電梯，也不是1號電梯，那就只能是2號電梯，這樣小張的兩個判斷是一對一錯，小李的兩個判斷都錯了，小王的兩個判斷都對了，與已知條件4相符。

結(jié)論：2號電梯最先到達。

趣味邏輯推理題217：

謀殺案

某公司發(fā)生謀殺案，當(dāng)時出現(xiàn)在現(xiàn)場的有三個姑娘，她們

中一個是兇手，一個是路人，一個是目擊者，下面三句話都是

她們中的某一個所說：“瑪麗不是路人”、“米婭不是兇手”、

安娜不是目擊者”

上面每句話的所指都不是說話者自身，而是指另外兩個中某一個。三句話中至少有一句話是目擊者說的。只有目擊者才說真話?，旣?、米婭、安娜三人中，誰是兇手？解：

已知：

、某公司發(fā)生謀殺案，當(dāng)時出現(xiàn)在現(xiàn)場的有三個姑娘，她們中一個是兇手，一個是路人，一個是目擊者，

、下面三句話都是她們中的某一個所說：“瑪麗不是路人”、“米婭不是兇手”、“安娜不是目擊者”。

、上面每句話的所指都不是說話者自身，而是指另外兩個中某一個。三句話中至少有一句話是目擊者說的。

4、只有目擊者才說真話。

推理：

一、根據(jù)已知條件1－4推出，說“安娜不是目擊者”的人肯定不是安娜本人，而只有目擊者才說真話，假設(shè)這句話是真話，則推出安娜就是路人或者是兇手；

二、根據(jù)推理一，除安娜之外的另外兩個人中至少有一個是目擊者，假設(shè)米婭是目擊者，推出“米婭不是兇手”這句話肯定不是米婭說的，因為說話的人所指都不是說話者自身，那么這句話只能是瑪麗和安娜說的，不管她們誰說的，都是假話，因為已假設(shè)米婭是目擊者，只有目擊者才說真話；從“米婭不是兇手”是假話推出，米婭是兇手，（否定判斷是原判斷的矛盾判斷。）從米婭是目擊者的假設(shè)推出米婭是兇手的矛盾結(jié)論，說明米婭是目擊者的假設(shè)不成立，推出米婭不是目擊者；

三、根據(jù)推理一、二，再假設(shè)瑪麗是目擊者，“瑪麗不是路人”這句話肯定不是瑪麗說的，因為說話的人所指都不是說話者自身，那么這句話只能是米婭和安娜說的，不管她們誰說的，都是假話，因為已假設(shè)瑪麗是目擊者，只有目擊者才說真話，從“瑪麗不是路人”是假話推出，瑪麗是路人，（否定判斷是原判斷的矛盾判斷。）從瑪麗是目擊者的假設(shè)推出瑪麗是路人的矛盾結(jié)論，說明瑪麗是目擊者的假設(shè)也不成立，從而推出瑪麗不是路人；

四、根據(jù)推理一、二、三、從假設(shè)推出瑪麗和米婭都不是目擊者，與原題意“三人中有一個目擊者”不符，說明“安娜不是目擊者”是真話的假設(shè)不成立，推出“安娜不是目擊者”

是假話，進而推出安娜是目擊者（否定判斷是原判斷的矛盾判斷。）

五、根據(jù)推理四，安娜是目擊者，余下的米婭和瑪麗兩人一個是路人，一個是兇手，假設(shè)“瑪麗不是路人”是假話，則推出瑪麗是路人，而米婭則是兇手，進而推出“米婭不是兇手”是假話，這樣這三句話就都是假話了，這與原題至少有一句是目擊者說的真話不符，因此“瑪麗不是路人”是假話的假設(shè)不成立，進而推出“瑪麗不是路人”是真話，進而推出瑪麗是兇手；因為安娜是目擊者，所以瑪麗只能是路人或者是兇手，否定了瑪麗是路人，推出瑪麗是兇手；

六、根據(jù)以上推理，推出余下的米婭是路人，“米婭不是兇手”也是真話。

結(jié)論：瑪麗是兇手，米婭是路人，安娜是目擊者。

趣味邏輯推理題

218：

五家公司

某次會議上，廈門市馬力公司、石家莊市宏達公司、長沙市太陽神公司、長沙市海洋公司和青島市凱旋公司的總經(jīng)理相遇了，他們聊起天。

張總說：“我這一年到頭總在出差，曾到過湖南省多次，可未去過山東省，下個月我打算去馬力公司談業(yè)務(wù)?！标惪傉f：“好，到時我從山東我的公司出發(fā)，與你一起去馬力公司，上周我曾到太陽神公司去公干?！崩羁傉f：“長沙市太陽神公司也曾邀請我去參觀?！备呖傉f：“我從未去過這家公司，看來你們四位都來自不同的省份?！瘪R總說：“是啊，我們的公司分別在四個省的五座城市。”

你知道他們每個人在哪家公司嗎？

解：

已知：

、某次會議上，廈門市馬力公司、石家莊市宏達公司、長沙市太陽神公司、長沙市海洋公司和青島市凱旋公司的總經(jīng)理相遇；

、張總說：“我這一年到頭總在出差，曾到過湖南省多次，可未去過山東省，下個月我打算去馬力公司談業(yè)務(wù)?！?/p>

、陳總說：“好，到時我從山東我的公司出發(fā)，與你一

起去馬力公司，上周我曾到太陽神公司去公干

4、李總說：

“長沙市太陽神公司也曾邀請我去參觀。”

5、高總說：

“我從未去過這家公司，看來你們四位都來

自不同的省份

6、馬總說：

“是啊，我們的公司分別在四個省的五座城

市?！?/p>

推理：

一、根據(jù)已知條件1、2推出，張總是河北省石家莊市宏達公司總經(jīng)理，因為他的公司不在湖南省、山東省，他打算去的馬力公司在廣東省廈門市；

二、根據(jù)已知條件3推出，陳總是山東省青島市凱旋公司的總經(jīng)理；

三、根據(jù)已知條件4、5、6和推理一、二推出，馬總是湖南長沙市太陽神公司總經(jīng)理，因為李總曾被太陽神公司邀請參觀，高總則從未去過這家公司；

四、根據(jù)推理一、二、三，還余下李總和高總，分別是廣

東廈門馬力公司總經(jīng)理和湖南省長沙市海洋公司總經(jīng)理，假設(shè)

李總是湖南省長沙市海洋公司總經(jīng)理，那么李總、馬總、張總和陳總四人分別來自湖南、河北和山東三個省，與高總說的“你

們四位都來自不同的省份”不相符，因此假設(shè)不成立，從而推出，李總是廣東廈門馬力公司總經(jīng)理；高總是湖南省長沙市海洋公司總經(jīng)理。

結(jié)論：

張總是河北省石家莊市宏達公司總經(jīng)理；

陳總是山東省青島市凱旋公司的總經(jīng)理；李總是廣東廈門馬力公司總經(jīng)理；高總是湖南省長沙市海洋公司總經(jīng)理；馬總是湖南長沙市太陽神公司總經(jīng)理。

趣味邏輯推理題219：

運動會

幼兒園的運動會上正在進行“親子扎氣球”比賽，4對父子（父女）在規(guī)定時間內(nèi)共扎破了32個氣球。其中：豆豆扎破了1個氣球，丁丁扎破了2個，諾諾扎破了3個，姍姍扎破了4個。父親高大明扎破的氣球和他的孩子完成的數(shù)量一樣多，王志國扎破的氣球數(shù)是他孩子的2倍，李立群扎破的氣球是他孩子的3倍，陳克強扎破的是他孩子的4倍。

請你猜猜上面4個孩子的全名。

解：

已知：

1、4對父子（父女）在規(guī)定時間內(nèi)共扎破了32個氣球。

、豆豆扎破了1個氣球，丁丁扎破了2個，諾諾扎破了

個，姍姍扎破了4個。

3、父親高大明扎破的氣球和他的孩子完成的數(shù)量一樣多，王志國扎破的氣球數(shù)是他孩子的2倍，李立群