從樂視停盤看互聯(lián)網(wǎng)電視的饑餓游戲

從樂視停盤看互聯(lián)網(wǎng)電視的饑餓游戲

就在前兩天(8月21日)，最近一直動靜很大的樂視網(wǎng)臨時停牌。雖然樂視網(wǎng)那邊極力稱停牌原因是競爭對手的蓄意抹黑，但根據(jù)目前對外披露的一些信息來看，樂視網(wǎng)的此次停牌與廣電總局調(diào)整電視內(nèi)容牌照政策有著千絲萬縷的聯(lián)系。樂視網(wǎng)所遭遇的情況其實只是國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)電視所面臨情況的一個縮影——國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)視頻公司和廣電總局之間的暗斗逐漸的公開化。也就是說，對于廣電總局不斷收縮權限的做法(禁止盒子、強制修改UI、限制牌照發(fā)放)，視頻公司的忍耐力在不斷降低(或者是互聯(lián)網(wǎng)視頻公司的用戶“打抱不平”)，以此我們也就不難看到，在朋友圈一篇名為《樂視十問廣電總局：你懂法嗎講政治嗎愛國嗎》的文章瘋狂轉發(fā)。PingWest創(chuàng)始人駱軼航在《保住了盒子，但丟了人》中，對樂視網(wǎng)和廣電總局監(jiān)管下的傳統(tǒng)電視臺目前所處的情況闡述為一個“有意思”的反差：一面是廣電總局對樂視從互聯(lián)網(wǎng)領域進入電視內(nèi)容播控的高度戒備和嚴厲打擊，另一面是昔日知名的王牌電視欄目主持人紛紛跳槽樂視、愛奇藝和搜狐視頻，從事互聯(lián)網(wǎng)視頻內(nèi)容的自制與自播。如果從純競爭層面考慮，互聯(lián)網(wǎng)視頻相比傳統(tǒng)電視有著無可比擬的優(yōu)勢：1)內(nèi)容相關限制減少(相比傳統(tǒng)電視內(nèi)容，互聯(lián)網(wǎng)視頻相對開放程度更高)，容易吸引用戶關注；2)人也相對自由(跟過去央視限制主持人不接商業(yè)廣告等相比)，可以進行高素質人才儲備；3)利益也可以最大化(相比傳統(tǒng)電視單一的廣告收入，互聯(lián)網(wǎng)視頻公司的收費模式也更多元)，以此來獲得持續(xù)發(fā)展。但如果通盤考慮，那么在商業(yè)層面就不可能不考慮政策的限制。對于互聯(lián)網(wǎng)視頻公司，這也就意味著：1)廣電總局的政策很可能使得互聯(lián)網(wǎng)視頻公司在短時間內(nèi)在互聯(lián)網(wǎng)電視行業(yè)的布局放緩節(jié)奏甚至是暫時停止；2)成為互聯(lián)網(wǎng)視頻公司進軍電視行業(yè)的“烈士”——從過去博客、微博形式的發(fā)展歷史來看，先進入者未必能夠嘗到勝利的果實；3)使得既有業(yè)務受影響，尤其是在國內(nèi)視頻網(wǎng)站處于“諸侯割據(jù)”的狀況下，來自競爭對手的壓力絕對不可能忽略。在這種情況下，互聯(lián)網(wǎng)視頻公司進軍電視行業(yè)也陷入了冰火兩重天的境地，這甚至像極了電影《饑餓游戲》中的戲碼：如果決定向前一步，由于本身商業(yè)模式與政策的沖突，使得自己在與政策的博弈中，讓競爭對手很容易的獲得可趁之機；如果保持現(xiàn)有狀態(tài)，則所有的有志進入互聯(lián)網(wǎng)電視行業(yè)的公司則都會處于相互消耗停滯不前的情況，直至某一家或者幾家堅持不下去。從樂視網(wǎng)今天(8月22日)連續(xù)發(fā)布的兩份聲明來看，我們依稀也可以略微猜出其在這場“饑餓游戲”中的心態(tài)：對于停盤在聲明中直指競爭對手抹黑，以此可以看出其對于競爭對手的重視；對于《樂視十問廣電總局》聲明非出自官方，而是由雪球上的用戶撰寫，可以看出樂視網(wǎng)并沒有下定決心，站出來將矛頭直指廣電總局。實際上，我們雖然無法斷定說如果沒有來自政策調(diào)整的壓力，互聯(lián)網(wǎng)視頻公司進軍電視行業(yè)會走的更快更好，但我們可以預料的是，如果沒有政策的壓力，圍繞互聯(lián)網(wǎng)電視這塊“新興市場”的競爭一定會越發(fā)激烈。一個常識是，當從兩方對峙變?yōu)槿讲┺牡臅r候，局面的復雜程度會增加3倍?；ヂ?lián)網(wǎng)視頻公司的電視之路究竟會如何破局，估計到目前為止誰都無法預測。但