分析：為什么整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)都缺CTO

分析：為什么整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)都缺CTO？

其實(shí)，根據(jù)個(gè)人的觀察，每個(gè)互聯(lián)網(wǎng)團(tuán)隊(duì)都喊需要CTO，但是具體訴求卻各不相同，如果說(shuō)共性，就只有一點(diǎn)，那就是，公司老板對(duì)技術(shù)的期望值與目前技術(shù)團(tuán)隊(duì)的能力表現(xiàn)，有較大的差異，而這個(gè)差異，對(duì)于老板來(lái)說(shuō)，就是一個(gè)想法，找個(gè)合格的CTO，一切就都解決了。其實(shí)，真不是這回事。今天要說(shuō)的第一點(diǎn)，就是期望值的控制；很多互聯(lián)網(wǎng)公司都希望自己走技術(shù)驅(qū)動(dòng)的路線，期望小而美，復(fù)制美國(guó)技術(shù)新貴的市場(chǎng)表現(xiàn)；這不能說(shuō)是一個(gè)錯(cuò)誤的期望，但是，現(xiàn)實(shí)能有多少符合這種需求的人才呢？這樣的人才需要技術(shù)有前瞻性，對(duì)產(chǎn)業(yè)格局有判斷，對(duì)管理有心得，情商還不能低(算了一下，四項(xiàng)里我至少三項(xiàng)不符合。)。整個(gè)行業(yè)內(nèi)這樣的人有幾個(gè)？憑什么會(huì)跟你？事實(shí)上我身邊確實(shí)有這樣的案例，一個(gè)以業(yè)務(wù)為主的公司，搞定了一個(gè)超棒的CTO，很快就轉(zhuǎn)型成以技術(shù)為驅(qū)動(dòng)的公司，公司價(jià)值極大提升，問(wèn)題是，這種現(xiàn)象很難具有復(fù)制性。下面我說(shuō)一下一個(gè)最基本的讓人糾結(jié)的問(wèn)題，到底什么是CTO？其實(shí)，空談這個(gè)名詞的定義毫無(wú)意義，從我身邊很多朋友公司的實(shí)例來(lái)看，他們對(duì)這個(gè)角色的定義和定位是差異非常大的。具體而言，不同創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)，對(duì)CTO需求的真實(shí)想法，包括如下層面。技術(shù)選型，這其實(shí)是創(chuàng)業(yè)公司最糾結(jié)的問(wèn)題；他們往往一上來(lái)基于已有的程序員的個(gè)人習(xí)慣和愛(ài)好，選擇了一個(gè)技術(shù)方案，然后到某一天一看，我靠，全是坑(當(dāng)然，也可能與執(zhí)行者的能力有關(guān))。而更糟的是，這個(gè)技術(shù)方案相對(duì)冷門，市場(chǎng)上去招聘都很難做。還有就是技術(shù)方案成本過(guò)高，(不只是錢的問(wèn)題，特別是時(shí)間成本！)結(jié)果嚴(yán)重影響到后續(xù)的發(fā)展速度。我舉個(gè)簡(jiǎn)單例子，最近我給多個(gè)創(chuàng)業(yè)者提建議，比如做app，很多以內(nèi)容運(yùn)營(yíng)為核心的app，不要用原生態(tài)開(kāi)發(fā)，目前一堆第三方的跨平臺(tái)開(kāi)發(fā)架構(gòu)，如果選擇合適，可以極大減少開(kāi)發(fā)成本，以及降低技術(shù)招聘的難度。微信開(kāi)店開(kāi)社區(qū)，也有一堆第三方平臺(tái)，這些事情，對(duì)于一些創(chuàng)業(yè)者來(lái)說(shuō)，就是特糾結(jié)的事情，第一，他們并不完全了解這個(gè)領(lǐng)域；第二，他們就算有所了解，也很難判斷究竟誰(shuí)家的方案更靠譜？難道要靠百度競(jìng)價(jià)排名來(lái)裁決么？而對(duì)于技術(shù)人員，包括相當(dāng)多技術(shù)高手，他們也會(huì)有一些自己的打算，比如說(shuō)，我就熟悉這個(gè)，為啥要用我不熟悉的？(沒(méi)有考慮從公司長(zhǎng)遠(yuǎn)的人力成本和開(kāi)發(fā)效率)。比如說(shuō)，我本來(lái)服務(wù)端技術(shù)很強(qiáng)，現(xiàn)在用了一個(gè)開(kāi)源服務(wù)端框架比如skynet，我變成寫(xiě)腳本的了，我價(jià)值怎么體現(xiàn)？(不知道自己的價(jià)值來(lái)自于產(chǎn)品的市場(chǎng)表現(xiàn))。萬(wàn)能適配器，公司有了一個(gè)基本的起步，比如在某個(gè)平臺(tái)上有了一點(diǎn)成績(jī)，然后希望擴(kuò)展到不同領(lǐng)域，不同平臺(tái)，然后老板突然發(fā)現(xiàn)，哦，原來(lái)程序員不是什么都會(huì)的。服務(wù)端，前端，運(yùn)維，安全，數(shù)據(jù)庫(kù)，甚至SEO優(yōu)化(你敢說(shuō)這不是技術(shù)？)最好有個(gè)牛人都能帶起來(lái)，這個(gè)牛人，就是他們定義的CTO，咳咳。創(chuàng)業(yè)公司，人少而事雜，其實(shí)，真的可以理解。我認(rèn)識(shí)不少創(chuàng)業(yè)者，最終萬(wàn)般無(wú)奈下，硬是把自己逼成了萬(wàn)能哥。話說(shuō)當(dāng)年我也是創(chuàng)業(yè)的時(shí)候，萬(wàn)般無(wú)奈才自學(xué)怎么做運(yùn)維的，雖然很多都沒(méi)學(xué)會(huì)，但是偶爾也能出去忽悠一下。性能調(diào)優(yōu)及架構(gòu)擴(kuò)展，很多小公司到了一定的用戶規(guī)模和并發(fā)規(guī)模的時(shí)候，一下子就扛不住了，甚至嚴(yán)重影響業(yè)務(wù)的拓展，某著名淘品牌自己做了一個(gè)獨(dú)立網(wǎng)店，結(jié)果一搞秒殺活動(dòng)就崩潰，(吐個(gè)槽，他們運(yùn)營(yíng)人員也死心眼，就知道搞秒殺，知道技術(shù)架構(gòu)不行，不會(huì)搞點(diǎn)別的形式么)。結(jié)果獨(dú)立網(wǎng)店一直就沒(méi)搞起來(lái)。其實(shí)很多這些偏傳統(tǒng)的互聯(lián)網(wǎng)公司，他們所遇到的問(wèn)題，在高手眼里不值一提，但是這個(gè)坎過(guò)不去，他們真就發(fā)展不起來(lái)。說(shuō)個(gè)題外話八卦一下，當(dāng)年騰訊叫oicq的時(shí)候，一堆*icq，只有騰訊牛了，其他的為啥不行？真的是產(chǎn)品原因么？其實(shí)都是這個(gè)問(wèn)題，到了100萬(wàn)用戶的時(shí)候，就只有騰訊還能發(fā)展新用戶，其他的技術(shù)全都撐不住了。大家看到的都是剩者為王，我看到的是，數(shù)不清非常不錯(cuò)的產(chǎn)品，死在這個(gè)環(huán)節(jié)上了。嚴(yán)格的說(shuō)，這其實(shí)不是CTO的工作，按照分工來(lái)說(shuō)，通常涉及系統(tǒng)分析師，系統(tǒng)架構(gòu)師，以及DBA來(lái)做這方面的工作，但是對(duì)于創(chuàng)業(yè)公司，根本就沒(méi)這種角色設(shè)定，他們遇到這個(gè)問(wèn)題，通常想到的是，有個(gè)好的CTO就好了。團(tuán)隊(duì)管理和效率提升，這還真是CTO的本職工作了，我遇到技術(shù)出身的創(chuàng)業(yè)者，他糾結(jié)的問(wèn)題是，當(dāng)時(shí)自己一個(gè)人做開(kāi)發(fā)，連帶著做運(yùn)營(yíng)，七七八八一堆事，也把東西做起來(lái)了，現(xiàn)在公司產(chǎn)品知名度有了，拿到投資了，開(kāi)發(fā)團(tuán)隊(duì)也搭起來(lái)了，怎么開(kāi)發(fā)效率反而下去了？所以，他的理解是，需要一個(gè)CTO。從技術(shù)人才招聘，團(tuán)隊(duì)培養(yǎng)，技術(shù)培訓(xùn)，到開(kāi)發(fā)模式培訓(xùn)(比如現(xiàn)在流行的敏捷開(kāi)發(fā))，產(chǎn)品質(zhì)量測(cè)評(píng)體系，信息安全防護(hù)等等，這些林林總總的事情，對(duì)于創(chuàng)業(yè)者來(lái)說(shuō)，就全部歸納為“需要一個(gè)CTO”，嗯。數(shù)據(jù)決策體系。自從“大數(shù)據(jù)”概念火了以后，基本上所有創(chuàng)業(yè)者都在談，我的業(yè)務(wù)模式，發(fā)展了海量用戶后，一定是基于數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)，可是數(shù)據(jù)咋驅(qū)動(dòng)？沒(méi)幾個(gè)人真想清楚了，但是沒(méi)關(guān)系，只要有CTO，這個(gè)問(wèn)題就解決了。我知道真有能搞定此事的CTO，真的有，不過(guò)，真的屬于稀缺品種，目測(cè)比大熊貓還少。因?yàn)椋斫鈹?shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)，首先要理解業(yè)務(wù)，而理解業(yè)務(wù)，往往不是技術(shù)人員的特長(zhǎng)。又要自吹一句，我在百度的時(shí)候，最牛逼的事情就是在產(chǎn)品部門里搭出一個(gè)技術(shù)團(tuán)隊(duì)，來(lái)做數(shù)據(jù)，為什么要堅(jiān)持在產(chǎn)品部門編制？(實(shí)話說(shuō)，當(dāng)年技術(shù)部門的薪酬更高一些)，我堅(jiān)持認(rèn)為重心在于數(shù)據(jù)目標(biāo)和解讀，而不是技術(shù)實(shí)現(xiàn)。所以，這里我多說(shuō)一句，數(shù)據(jù)決策體系，先想清楚具體目標(biāo)和具體展現(xiàn)，再尋求技術(shù)支持，而不是一句話推給技術(shù)團(tuán)隊(duì)去弄，除非你公司里真有這么一只極品稀缺大熊貓。實(shí)際上，再吐個(gè)槽，最基本的數(shù)據(jù)處理的結(jié)果，經(jīng)過(guò)正確嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕庾x，就已經(jīng)有極大的價(jià)值了，而很多人往往無(wú)視這些，去追求更高深的技術(shù)實(shí)現(xiàn)，搞一些莫名其妙的算法和邏輯，來(lái)彰顯技術(shù)價(jià)值，其實(shí)是舍近求遠(yuǎn)的表現(xiàn)。重構(gòu)商業(yè)模式，這個(gè)，咳咳，怎么說(shuō)呢，公司覺(jué)得自己商業(yè)模式不夠酷，不夠吸引資本關(guān)注，希望從業(yè)務(wù)驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)為技術(shù)驅(qū)動(dòng)，嗯，來(lái)個(gè)牛逼的CTO，這事真可行，嗯，話說(shuō)，這事真可行，點(diǎn)到為止，不展開(kāi)了。以上是我觀測(cè)到的，身邊以及業(yè)內(nèi)一些典型的CTO需求，當(dāng)然，不同公司訴求真的不一樣。有的側(cè)重管理，有的側(cè)重解決瓶頸問(wèn)題，但是對(duì)老板而言，只要他們認(rèn)為目前技術(shù)團(tuán)隊(duì)不夠好，不夠給力，不夠預(yù)期，那么，這就是他們認(rèn)為缺乏的，CTO。不僅僅是創(chuàng)業(yè)公司，上市公司乃至巨頭，這個(gè)問(wèn)題也一樣存在，比如說(shuō)，百度的CTO，貌似空缺了好幾年呢。是他們的人才不夠優(yōu)秀么？還不是達(dá)不到李廠長(zhǎng)期望值。下面說(shuō)我的一些觀點(diǎn)第一，相當(dāng)比例大公司背景的技術(shù)牛人，并不適合去創(chuàng)業(yè)公司做CTO，原因1：技術(shù)再牛，不夠全面，這沒(méi)轍，大公司求深，創(chuàng)業(yè)公司求全；原因2：技術(shù)再牛，要懂業(yè)務(wù)。創(chuàng)業(yè)公司沒(méi)有完備嚴(yán)謹(jǐn)?shù)漠a(chǎn)品經(jīng)理，沒(méi)有明確的目標(biāo)規(guī)劃，很多工作是一個(gè)初步的目標(biāo)，然后做起來(lái)看。如果技術(shù)人員不懂業(yè)務(wù)，很可能就會(huì)走彎路，做出很多不倫不類的東西，所以創(chuàng)業(yè)公司遇到這樣的大牛，要先溝通到位再?zèng)Q定，不要迷信簡(jiǎn)歷，當(dāng)然，不乏這里有非常出色的。第二，創(chuàng)始公司老板要想清楚自己當(dāng)前真正需要的是什么，控制一下目標(biāo)和欲望，有些事不能強(qiáng)求的。第三，要給人才成長(zhǎng)的空間，CTO也不是天生的，不要認(rèn)為外面的和尚一定好念經(jīng)。第四，遇到真的特別合適的人才，要舍得本錢，理想可以談，但是讓人家舍棄各種豐厚回報(bào)的機(jī)會(huì)來(lái)跟你打拼，總要出示一些誠(chéng)意。要知道這樣的人才是稀缺品。最后解釋一下CTO所需要的四個(gè)領(lǐng)域的能力：技術(shù)前瞻性，就好比2010年谷歌手機(jī)發(fā)布了，您還在那里吭哧吭哧跟老板說(shuō)咱們好好弄塞班。(好多技術(shù)牛人，大公司的技術(shù)總監(jiān)都是這樣的?。?！)。對(duì)產(chǎn)業(yè)格局有判斷，舉