征地拆遷沖突問(wèn)題研究引言,法社會(huì)學(xué)論文

征地拆遷沖突問(wèn)題研究引言,法社會(huì)學(xué)論文【題目】【引言】征地拆遷沖突問(wèn)題研究引言【論文。當(dāng)下，各種各樣社會(huì)沖突的頻發(fā)與社會(huì)秩序化要求之間的關(guān)系越發(fā)緊張。征地和拆遷經(jīng)過(guò)中發(fā)生的沖突則是這華而不實(shí)典型代表之一。暴力征地和拆遷不僅有損為人民服務(wù)的良好形象而且使地方公權(quán)利行使的合法性遭到社會(huì)的質(zhì)疑。被拆遷戶和被征地的農(nóng)民不訴諸于法律途徑解決分歧，而是動(dòng)輒以身抗拆、抗征乃至發(fā)展到流血死亡的程度。在這里經(jīng)過(guò)中，通過(guò)法律的社會(huì)控制已經(jīng)不能發(fā)揮其固有的維系社會(huì)共同體生活穩(wěn)定的作用。被拆遷和征地的公民不選擇法律途徑而是直接訴諸暴力。那么，引發(fā)拆遷、征地沖突的法律以及社會(huì)根本源頭又在哪里？怎樣從不同的層面上化解這一沖突？對(duì)這二者的討論與解答是本文研究的主要內(nèi)容。〔二〕研究方式方法。1.方式方法論確實(shí)定。本文屬于法學(xué)與社會(huì)學(xué)的穿插研究領(lǐng)域。法社會(huì)學(xué)研究的方式方法論，實(shí)際上是一些基于對(duì)法律現(xiàn)象、社會(huì)現(xiàn)象以及這二者之間互相關(guān)系的某種宏觀認(rèn)識(shí)而建立起來(lái)并對(duì)微觀的社會(huì)法律問(wèn)題具有解釋、講明功能的特定理論模型。法社會(huì)學(xué)的學(xué)科特點(diǎn)和研究方向也決定了法社會(huì)學(xué)的研究方式方法必然是多向度、多層次的。它反對(duì)形式主義和單純的分析實(shí)證。這種多角度的要求，使得法社會(huì)學(xué)的研究更多地側(cè)重于其研究的對(duì)象與外在于對(duì)象本身的社會(huì)環(huán)境之間的某種互動(dòng)關(guān)系。法社會(huì)學(xué)的研究范式，包括了本學(xué)科研究歷史的總結(jié)，以及將來(lái)發(fā)展所需要參考并不斷重塑、建構(gòu)的規(guī)范、理論和方式方法。在法社會(huì)學(xué)發(fā)展經(jīng)過(guò)中，主要構(gòu)成了四種理論研究的途徑：行為主義、功能主義、沖突理論、建構(gòu)主義。在沖突學(xué)派那里，社會(huì)構(gòu)造具有一種天然引發(fā)沖突的潛在傾向。組成社會(huì)系統(tǒng)的各個(gè)子系統(tǒng)并不是一個(gè)穩(wěn)定的系統(tǒng)整體，并不是能夠如構(gòu)造功能主義理論所設(shè)想的那樣能夠不斷地實(shí)現(xiàn)良好的自我調(diào)節(jié)。通常，社會(huì)整合的目的與功能的發(fā)揮也并不能夠如預(yù)測(cè)料想般的達(dá)致。沖突在社會(huì)生活中是常在的和必不可少的。而沖突理論的旨趣即在于從沖突表象入手，站在社會(huì)構(gòu)造層面上，系統(tǒng)地尋找那些可能與引發(fā)沖突有關(guān)的社會(huì)構(gòu)造性原因。社會(huì)沖突理論與其他方式方法論所不同的是它關(guān)注社會(huì)構(gòu)造以及社會(huì)行為潛在的功能與原因，側(cè)重于法律現(xiàn)象在社會(huì)構(gòu)造上的意義。其基本命題是：任何社會(huì)和法律的現(xiàn)象、行動(dòng)都不是孤立而成原子化狀態(tài)存在的。它們都能夠在社會(huì)構(gòu)造中找到發(fā)生、發(fā)展的原因，并且都能對(duì)特定社會(huì)問(wèn)題的發(fā)生做出一定解釋。同時(shí)，由于本文的切入點(diǎn)是征地和強(qiáng)拆經(jīng)過(guò)中所發(fā)生的社會(huì)沖突，文章分析的中心議題之一便是尋找導(dǎo)致沖突發(fā)生的社會(huì)因素。因而，本文選擇了社會(huì)沖突理論作為本文研究的理論視角之一。西方社會(huì)理論中的沖突學(xué)派對(duì)于沖突有其獨(dú)特的理論視角與方式方法。其對(duì)社會(huì)沖突概念、功能、意義的解釋對(duì)于當(dāng)下沖突頻發(fā)的中國(guó)社會(huì)有一定的理論價(jià)值。本文所應(yīng)用到的另一分析范式是國(guó)家與社會(huì)的分析范式。由于我們國(guó)家實(shí)行的是城市土地的國(guó)家社會(huì)公有制以及農(nóng)村土地集體所有制。因而，不管發(fā)生在城市的拆遷，還是發(fā)生在農(nóng)村的征地，都有國(guó)家的介入，且國(guó)家在這一經(jīng)過(guò)中還扮演者極為重要的角色。自從國(guó)家產(chǎn)生以來(lái)，國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的話題就成為了學(xué)者們研究討論的恒久不衰的課題。這華而不實(shí)，黑格爾的市民國(guó)家理論最為完好、系統(tǒng)的闡釋了這二者之間的關(guān)系，他也是第一個(gè)對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)化研究的學(xué)者。黑格爾提出的國(guó)家與社會(huì)二分法的理論對(duì)于研究當(dāng)下征地和拆遷經(jīng)過(guò)中的沖突成因以及對(duì)怎樣化解這一沖突提供了一種新的方式方法和途徑。2.詳細(xì)研究方式方法。社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的研究方式方法重視實(shí)證主義。應(yīng)用的手段多種多樣，但大多是基于調(diào)查與典型案例的分析。當(dāng)下的社會(huì)學(xué)領(lǐng)域推崇類似于自然科學(xué)的實(shí)證研究方式方法，即采用社會(huì)實(shí)驗(yàn)室、問(wèn)卷調(diào)查、深切進(jìn)入實(shí)地的調(diào)研，來(lái)收集大量樣本，而后通過(guò)數(shù)理分析和統(tǒng)計(jì)軟件的幫助構(gòu)成實(shí)證的結(jié)論。這一研究方式方法有類似于自然科學(xué)的真實(shí)性和可靠性，但也有其缺點(diǎn)。由于社會(huì)科學(xué)的研究本身不可能像自然科學(xué)研究一樣具有可資證實(shí)確實(shí)定答案:。由于社會(huì)生活的樣態(tài)非常豐富，想用一套確定的公式去推導(dǎo)出通行的生活形式是無(wú)法完成的。一個(gè)合理的反面研究成果即可推翻通過(guò)上述方式方法所建立起來(lái)的研究結(jié)論。同時(shí)，由于構(gòu)成社會(huì)的不同構(gòu)造在引導(dǎo)事件發(fā)生、發(fā)展的經(jīng)過(guò)中各自發(fā)揮著不同的作用，一個(gè)事件的發(fā)生往往與其周圍不同社會(huì)構(gòu)造之間發(fā)生著不同的互動(dòng)作用。這種引導(dǎo)事件發(fā)生、發(fā)展的外部運(yùn)行機(jī)制是無(wú)法用自然科學(xué)那種實(shí)驗(yàn)的方式方法來(lái)全部加以控制與排除的。因而，法社會(huì)學(xué)在對(duì)研究對(duì)象的研究經(jīng)過(guò)中，不僅要把握它的正常形態(tài)，而且要了解其異常形態(tài)，并通過(guò)比擬，從中分析法律與其他社會(huì)要素的關(guān)系，即法律的外部運(yùn)行機(jī)制。出于上述考慮，本文采用經(jīng)歷體驗(yàn)分析作為研究手段，采用推理、演繹的方式方法構(gòu)成證實(shí)。從經(jīng)歷體驗(yàn)中進(jìn)行觀察并發(fā)現(xiàn)能夠解釋法律與社會(huì)構(gòu)造間關(guān)系的理論問(wèn)題，用收集來(lái)的經(jīng)歷體驗(yàn)材料證明理論，運(yùn)用理論來(lái)解釋法律與社會(huì)的關(guān)系，這是法社會(huì)學(xué)研究的基本思路。而案例的選擇和文獻(xiàn)的閱讀是經(jīng)歷體驗(yàn)研究不可或缺的內(nèi)容。在定性研究中，個(gè)案研究和案例的收集是必不可少的一個(gè)環(huán)節(jié)。個(gè)案分析能夠詳細(xì)而深切進(jìn)入地把握個(gè)案的全貌，因此在要求對(duì)事物進(jìn)行深切進(jìn)入到質(zhì)的方面的分析時(shí)，往往都用個(gè)案分析這種有效的方式。以小窺大，是案例研究的特色，同類事物具有一樣的本質(zhì)，它們的構(gòu)造和內(nèi)部關(guān)系是一致的。正是基于這樣的認(rèn)識(shí)論原理，案例分析才能夠到達(dá)解剖麻雀的效果。基于本文研究的目的，筆者選取了一些在拆遷和征地經(jīng)過(guò)中具有代表性以及能夠凸顯出問(wèn)題本質(zhì)的典型案例。通過(guò)對(duì)這些案例的分析，能夠挖掘出在拆遷和征地經(jīng)過(guò)中導(dǎo)致沖突發(fā)生的背后所具有的某些深層次原因?！踩澄墨I(xiàn)綜述。當(dāng)下學(xué)術(shù)界有關(guān)拆遷糾紛原因的主要觀點(diǎn)有三種。第一種是從法律法規(guī)的欠缺與缺乏的角度出發(fā)研究討論拆遷糾紛產(chǎn)生的法律層面上的原因。華而不實(shí)的代表人物是以蘆笙為代表的學(xué)者。他們以為首先從法律體系的構(gòu)造與法律部門(mén)間的關(guān)系上來(lái)看，關(guān)于拆遷的法律法規(guī)并不是一個(gè)內(nèi)部統(tǒng)一、外部與其他部門(mén)法之間互相融會(huì)貫穿、你中有我，我中有你的一部整體的部門(mén)法。實(shí)際上，它的內(nèi)容之間存在著互相矛盾、前后不一且互不包涵的特點(diǎn)，而這一特點(diǎn)最終將導(dǎo)致政策無(wú)法得到切實(shí)有效的運(yùn)行。實(shí)際在制度的執(zhí)行上只能是該法律部門(mén)內(nèi)部各個(gè)矛盾方面互相斗爭(zhēng)互相妥協(xié)的結(jié)果。王才亮也從立法的角度分析了這一問(wèn)題。他以為解決此類沖突的關(guān)鍵在于各方利益的平衡。而要真正做到實(shí)現(xiàn)房屋拆遷中地方、開(kāi)發(fā)商、公民三者之間利益的平衡，則必須從立法下功夫。第二種觀點(diǎn)以為，由于的公權(quán)利得不到很好的限制與監(jiān)督，導(dǎo)致公權(quán)利濫用，進(jìn)而引發(fā)公權(quán)與私權(quán)間的矛盾與沖突。持這一觀點(diǎn)的學(xué)者大多以為，在的強(qiáng)拆行為與公民合法的房屋所有權(quán)與土地使用權(quán)之間的利益博弈中，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)要以公共利益為基本前提與必備要件。余斌、蒲杰等指出了公共利益這一概念所應(yīng)包含的意義。即：一是必須具有為公共所用的內(nèi)容。即征用征收的前提必須是拆遷后所建之物必為公眾所利用，那些只為及極少數(shù)人所用的征收征用行為是不合法的。二是其用處必須是為了公共的利益。從各國(guó)的法律制定角度來(lái)看，各國(guó)有關(guān)公共利益這一概念的法律大多規(guī)定了征用征收的前提條件是為了公共利益或大多數(shù)人的最大福利.解決征地拆遷問(wèn)題的關(guān)鍵在于征地權(quán)的啟動(dòng).李鐘書(shū)等全面分析了拆遷問(wèn)題產(chǎn)生的根本源頭和拆遷權(quán)利及拆遷行為在運(yùn)行經(jīng)過(guò)中所產(chǎn)生的問(wèn)題。他以平衡各方利益為出發(fā)點(diǎn)，用博弈論的研究方式方法，提出了規(guī)制和限制拆遷權(quán)利與在拆遷方與被拆遷方之間尋找利益平衡點(diǎn)。他將因拆遷所引起的法律關(guān)系歸入民事法律關(guān)系之中，并提出拆遷應(yīng)由民事法律規(guī)范加以調(diào)整，排除的行政干涉。但是我們國(guó)家在這一問(wèn)題上卻是由行政法加以調(diào)整，同時(shí)在這一關(guān)系中發(fā)揮了不可替代的作用。這導(dǎo)致了拆遷關(guān)系的緊張。第三種觀點(diǎn)是以為由于被拆遷的不動(dòng)產(chǎn)在所有權(quán)上存在模糊的問(wèn)題，即無(wú)法明確確實(shí)定產(chǎn)權(quán)的歸屬問(wèn)題。這就導(dǎo)致了在拆遷經(jīng)過(guò)中因所有權(quán)不明引發(fā)矛盾糾紛。假如要合理的解決拆遷糾紛，則必需要建立健全法律法規(guī)，同時(shí)明確產(chǎn)權(quán)的歸屬問(wèn)題。但是在這里方面我們國(guó)家的問(wèn)題還比價(jià)多。劉杰研究后以為，城市房屋拆遷中產(chǎn)生的沖突，看似是不動(dòng)產(chǎn)的所有者與各開(kāi)發(fā)商之間以及為公共利益而對(duì)私人財(cái)產(chǎn)的征收、征用與個(gè)人保衛(wèi)合法私有財(cái)產(chǎn)權(quán)之間的矛盾。但本質(zhì)上是國(guó)家對(duì)城市國(guó)有土地的所有權(quán)與城市居民對(duì)個(gè)人房屋的所有權(quán)、以及個(gè)人享有的國(guó)有土地使用權(quán)之間的矛盾沖突；是國(guó)家對(duì)城市土地享有的所有權(quán)與開(kāi)發(fā)商享有的國(guó)有土地使用權(quán)的矛盾沖突；是開(kāi)發(fā)商與公民個(gè)人都享有對(duì)國(guó)有土地的使用權(quán)的利益糾紛。王學(xué)發(fā)通過(guò)對(duì)城市房屋拆遷新條例的分析得出由于拆遷條例存在一定問(wèn)題進(jìn)而引發(fā)了按照該拆遷條例所做出的拆遷行為的不合理性?？傊?，通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)關(guān)于暴力拆遷文獻(xiàn)的梳理，發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)多數(shù)文獻(xiàn)對(duì)暴力拆遷的研究到達(dá)了一定的高度，對(duì)此問(wèn)題的學(xué)術(shù)研究起到了不可或缺的積極作用。例如國(guó)內(nèi)學(xué)者多數(shù)就社會(huì)矛盾、社會(huì)利益以及底層群體利益維護(hù)等方面進(jìn)行分析，講明在拆遷經(jīng)過(guò)中被拆遷方永遠(yuǎn)是權(quán)利的弱勢(shì)群體。由于社會(huì)公平的缺失以及職能欠缺、在拆遷經(jīng)過(guò)中的角色失調(diào)導(dǎo)致失衡是這一問(wèn)題產(chǎn)生的根本源頭。提出暴力強(qiáng)拆的發(fā)生是由于拆與被拆方在社會(huì)地位與權(quán)利比照上處于失衡的狀態(tài)引起的，以及強(qiáng)勢(shì)群體對(duì)于弱勢(shì)群體權(quán)利的藐視。而解決問(wèn)題的方式方法則是建立公平合理的利益格局、暢通有效的溝通渠道和訴求表示出方式，并加大對(duì)弱勢(shì)群體的幫扶。但是，也存在著一定的缺乏。例如在分析引發(fā)拆遷矛盾的社會(huì)原因方面大多停留在討論當(dāng)前(條例〕的不合理之處，以及分析地方在社會(huì)角色扮演及職能的缺失方面上。至于相關(guān)法律為何得以制定并出臺(tái)、國(guó)家角色為何定位不得當(dāng)，則沒(méi)有給出明確而透徹的回答。同時(shí)，在怎樣化解沖突方面，國(guó)內(nèi)學(xué)者大多將目光投向拆遷后的補(bǔ)償問(wèn)題上或者集中在討論怎樣平衡拆遷關(guān)系中各方利益的層面上。這些觀點(diǎn)大多停留在外表上，而很少有站在社會(huì)構(gòu)造的角度上，給出化解沖突的措施。總的來(lái)講，國(guó)內(nèi)對(duì)城市房屋拆遷的研究中，