刑事附帶民事起訴狀

5/5刑事附帶民事起訴狀刑事附帶民事起訴狀刑事附帶民事起訴狀〔一〕訴訟請求：一、依法追究被告人XXX成心傷害罪的刑事責任，并從重處分；二、判令被告人連帶賠償原告殘疾賠償金、醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、鑒定費、精神損失費等損失共計XXX元。事實與理由：XXX年XXX月XXX日，XX、XX等……綜上所述，被告人成心傷害他人，導致他人輕傷，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十四條之規(guī)定，構(gòu)成成心傷害罪，應(yīng)依法追究其刑事責任并從重處分。另外，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第七十七條之規(guī)定，被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。因此，被告人XX的犯罪行為給原告XX造成的所有損失應(yīng)由被告人承當賠償責任。為維護原告的合法權(quán)益，特依法提起訴訟，請給予公正裁決，判如訴請。此致XX人民法院具狀人：XX刑事附帶民事起訴狀〔二〕原告人XXX，男，1985年6月9日出生，漢族，初中文化，戶籍所在地江西省余江縣錦江鎮(zhèn)樂泉村李家組，經(jīng)常居住地玉山縣冰溪鎮(zhèn)，身份證號碼XXXXXXXXX，現(xiàn)羈押于玉山縣看守所。被告人XXX，男，1982年11月7日出生，漢族，初中文化，家住玉山縣巖瑞鎮(zhèn)王家壩五里弄2號，身份證號碼XXXXXXXXXX，現(xiàn)羈押于玉山縣看守所。被告人XXX，男，1989年9月10日出生，漢族，初中文化，家住玉山縣巖瑞鎮(zhèn)五里洋村，私營業(yè)主，身份證號碼XXXXXXXXXX，現(xiàn)羈押于玉山縣看守所。訴訟請求：1、依法以成心傷害罪追究被告人XXX、XXX的刑事責任，并對其從重處分；2、判令被告人XXX、XXX連帶賠償原告人各項經(jīng)濟損失共計人民幣15萬元。事實與理由：**年7月9日日凌晨2時許，被告人XXX、XXX在玉山縣冰溪鎮(zhèn)西商苑“自家居〞旅館門口附近因瑣事與原告人等人發(fā)生沖突，在沖突過程中被告人XXX、XXX使用匕首、(fwsir)菜刀等兇器將原告人等人捅傷。經(jīng)鑒定原告人的傷情為重傷乙級，傷殘為九級。鑒于上述事實，原告人認為，被告人XXX、XXX因瑣事發(fā)生沖突，便無視國家法律，膽大妄為，成心傷害原告人身體健康的行為，情節(jié)惡劣，危害嚴重，依法已構(gòu)成成心傷害罪，應(yīng)當受到法律的嚴懲。同時，對造成原告人各項經(jīng)濟損失應(yīng)承當連帶賠償責任。此致玉山縣人民法院原告人刑事附帶民事起訴狀〔三〕上訴人：孫娟，女，1983年10月7日生，漢族，本市人，初中文化，無職業(yè)，住淮南市謝家集區(qū)謝二新村，現(xiàn)羈押于鳳臺縣看守所。上訴人因不服鳳臺縣人民法院〔20**〕鳳刑初字第26號刑事附帶民事判決書的判決，現(xiàn)依法提起上訴。上訴請求事項：1、依法撤銷鳳臺縣人民法院〔20**〕鳳刑初字第26號刑事附帶民事判決書的第一、二項判決。2、依法判決上訴人無罪，不予賠償。上訴的事實和理由：一、原判決成心隱瞞本案的關(guān)鍵證據(jù)，不僅有失公正，且顯然違法。1、本案在審判階段剛開始，上訴人即向人民法院申請重新鑒定，20**年2月13日本案第一次開庭時，合議庭當庭宣布，本案予以重新鑒定，并休庭。后經(jīng)北京法源司法科學證據(jù)鑒定中心鑒定“被鑒定人朱丹左耳耳聾與20**年12月26日外傷的因果關(guān)系不能明確〞，即原告耳聾的原因不明，根據(jù)我國法律的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當依法判決上訴人無罪。而原判決書對上述鑒定結(jié)論成心隱藏，只字未提。2、本案在偵查階段，上訴人即書面申請重新鑒定，并交了鑒定費500元，鳳臺縣公安局委托淮南市公安局予以重新鑒定。上訴人親屬及被害人朱丹均一起到市公安局接受檢查、詢問。但鑒定書至今仍未下達，也未說明原因。3、本案在審查起訴階段，上訴人再次申請重新鑒定，并提出書面申請，公訴人口頭拒絕，并拒絕告訴不予重新鑒定的原因。二、原鳳臺縣公安局〔20**〕鳳公法鑒字第84號刑事技術(shù)鑒定書明顯違法，應(yīng)為無效。1、原鑒定書沒有鑒定單位、鑒定人員的資質(zhì)證書。2、原鑒定書只有兩名鑒定人，明顯違法20**年2月28日《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第五條第〔四〕項“每項司法鑒定業(yè)務(wù)有三名以上鑒定人〞的規(guī)定。上訴人認為，違法做出的鑒定當然無效。3、上訴人在審判階段依法申請原鳳臺縣公安局鑒定人員出庭作證，原判決書對此只字不提，鑒定人員也未出庭作證顯系違法。4、原鑒定書依法應(yīng)該因上訴人申請重新鑒定而無效。三、原判決成心隱瞞對被告方的有利證據(jù)，顯失公正。1、審判階段，被告人申請人民法院調(diào)取朱丹于20**年12月28日至20**年1月11日在淮南市第一人民醫(yī)院腦外科住院病歷，以證明被害人案發(fā)后沒有受傷，被告人無罪，原法院以依法調(diào)取，但判決書只字未提，而僅采信其五官科的病歷，顯失公正。2、上訴人原審時依法申請人民法院調(diào)取朱丹于20**年9月份在鳳臺縣中醫(yī)院所做的《高中生體檢表》，以證明案發(fā)后朱丹體檢時聽力正常，原判決書對此只字不提，也未調(diào)取，而僅采信20**年5月16日朱丹的體檢證明，而該體檢表未在公訴機關(guān)提交的證據(jù)之內(nèi)。3、上訴人愿審時依法申請證人高亮、蔡明喜、邵偉、蘇榮華及鑒定人張軍、劉軍出庭作證，原判決書只字未提。而原判決書認定的蘇體云、蔡萍等人的證言均不在刑事證據(jù)目錄之中，顯系原法院硬擅自加進去的。四、原判決所采信的有關(guān)證據(jù)違反訴訟程序，不能成為定案依據(jù)。1、淮南市第一人民醫(yī)院〔20**〕017號醫(yī)學鑒定書因該醫(yī)院原系治療單位，依法應(yīng)當回避，該證據(jù)依法不應(yīng)采信。其次，該鑒定中成心回避20**年12月28日至20**年1月11日該醫(yī)院檢查、治療的意見和結(jié)果。第三，該鑒定結(jié)論模糊不清，未能解決本案中的關(guān)鍵問題，即“耳聾的原因〞。2、蔡明喜的證言缺乏為信，首先，蔡明喜不是醫(yī)生，沒有醫(yī)師資格證，系非法行醫(yī)。其次，沒有病歷。第三，沒有轉(zhuǎn)院證明。第四，該證言與20**年12月28日市第一人民醫(yī)院住院病歷中“CT掃描，未見血腫〞完全相反。五、被害人朱丹的`耳聾原因不能確定，原判決的認定既與鑒定結(jié)論不符，且與有關(guān)證據(jù)相矛盾。根據(jù)有關(guān)醫(yī)學檢查和鑒定分析，上訴人認為，導致耳聾的原因有包括先天性、傳染性、耳毒性、特發(fā)性在內(nèi)的十余種病因。而創(chuàng)傷性耳聾只是其中一種。并且創(chuàng)傷性耳聾必然有耳道損傷、鼓膜破裂、聽骨骨折等外在性的實質(zhì)性損傷。而所有醫(yī)療病歷均沒有檢查出其有外在的實質(zhì)性損傷。原判決書認定純屬無中生有，主觀臆斷。綜上所述，上訴人認為原判決違反訴訟程序，認定事實錯誤，適用法律不當，竟置合法的最終鑒定結(jié)論于不顧，主觀臆斷