分析：傳統(tǒng)律所正在進(jìn)行哪些自我革命

分析：傳統(tǒng)律所正在進(jìn)行哪些自我革命

講段子、引流量、分析用戶，讓穿著西裝一本正經(jīng)的律師放低姿態(tài)，這事兒聽(tīng)起來(lái)靠譜嗎？大多數(shù)律所的答案是，不。但也有一些律所踏出了自我顛覆的第一步，甚至組建了自己的電商和新媒體團(tuán)隊(duì)。案例1：天同所的新媒體實(shí)驗(yàn)在法律界，北京天同律師事務(wù)所被視為互聯(lián)網(wǎng)思維實(shí)踐者的標(biāo)桿。這是一家試圖運(yùn)用新思維改變自身的律所。在線下，大多數(shù)律所采用提成制，律師與律所之間關(guān)系松散，律師有較大的接案自由度，收入則與律所分成。這更像是一種粗放的作坊制——律師之間自由平等的關(guān)系讓決策效率變得很低，律所的擴(kuò)張和規(guī)模化面臨困境。但與此不同，天同所走的是公司化路線，創(chuàng)始人自上而下管理并分配工作，律師根據(jù)律所創(chuàng)收和各自貢獻(xiàn)獲得相應(yīng)的酬勞。在案件層面，天同所只做勝算率高的高端商事訴訟，這讓其擁有余力去探索創(chuàng)新的路徑。“新媒體”的概念不僅體現(xiàn)在人員結(jié)構(gòu)上——目前，天同所擁有十幾人的律師團(tuán)隊(duì)和二三十人的新媒體部門，還體現(xiàn)在擁有獨(dú)立運(yùn)營(yíng)的自媒體和個(gè)人品牌粉絲經(jīng)濟(jì)等新的傳播方式上。“天同訴訟圈”是天同的官方微信公眾號(hào)，目前粉絲已達(dá)到15萬(wàn)，以高純度的律師群體為主。作為一個(gè)媒體，天同訴訟圈每天按照不同的定位推出相應(yīng)的欄目?jī)?nèi)容，以黏住相應(yīng)的人群。例如：天同訴訟圈周一會(huì)發(fā)布呈現(xiàn)法官判案思維的稿件，周二則會(huì)教律師如何迅速摸清一個(gè)行業(yè)。目前，這一公眾號(hào)已經(jīng)積累了15萬(wàn)粉絲，平均閱讀數(shù)為18000，收藏量也高達(dá)上千。媒體+法律的精準(zhǔn)定位和聚合能力，讓粉絲群體的純度、黏性和忠誠(chéng)度保持在一個(gè)很高的水平，群體認(rèn)同感和歸屬感的形成讓粉絲群體有了社群的概念。社交屬性媒體的商業(yè)價(jià)值和變現(xiàn)空間增大。事實(shí)證明，垂直型社區(qū)轉(zhuǎn)型電商的邏輯在法律行業(yè)同樣適用。與其他一些提供律師搜索服務(wù)的電商平臺(tái)不同，法斗士本身并沒(méi)有律師資源，要花很大力氣說(shuō)服律師入駐。而天同訴訟圈有集中化的用戶群體和極高的用戶黏性，在未來(lái)吸引用戶的成本上會(huì)有很大優(yōu)勢(shì)。并且律師群體本身的學(xué)習(xí)需求非常旺盛，購(gòu)買力也很強(qiáng)。天同所曾經(jīng)做過(guò)一個(gè)實(shí)驗(yàn)，將公眾號(hào)上的文章編成文集，限量1000本、定價(jià)160元進(jìn)行售賣，只花了23分鐘就售罄。未來(lái)，天同訴訟圈或許會(huì)針對(duì)律師社群進(jìn)行商品銷售。案例2：金道所的數(shù)據(jù)化創(chuàng)新杭州金道律師事務(wù)所的律師張延來(lái)每天都會(huì)在他的微信公眾號(hào)上分享關(guān)于電商、互聯(lián)網(wǎng)和法律相關(guān)的內(nèi)容。如果說(shuō)天同所在做的是把互聯(lián)網(wǎng)當(dāng)成工具，利用互聯(lián)網(wǎng)渠道經(jīng)營(yíng)律所，那么張延來(lái)在做的則是把互聯(lián)網(wǎng)和電商本身當(dāng)成內(nèi)容，用法律手段解決相關(guān)問(wèn)題，試圖由內(nèi)而外地推動(dòng)行業(yè)變革。從理論上來(lái)講，我國(guó)是成文法國(guó)家，不是判例法國(guó)家，但張延來(lái)發(fā)現(xiàn)，電子商務(wù)等新興領(lǐng)域的立法工作遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上互聯(lián)網(wǎng)的實(shí)際發(fā)展速度，在立法尚未完成的情況下，判例的作用日益凸顯。2012年，商務(wù)部曾試圖對(duì)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)進(jìn)行立法規(guī)范，但等草案出來(lái)的時(shí)候，大多數(shù)團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站已經(jīng)沒(méi)有了生存空間，立法成為一紙空文。法律落地上的滯后，讓新領(lǐng)域的案件格外倚仗判例的收集。張延來(lái)的這個(gè)發(fā)現(xiàn)，為大數(shù)據(jù)在法律行業(yè)的運(yùn)用埋下伏筆：在目前的行業(yè)背景和國(guó)情下，越深越窄的領(lǐng)域越有沉淀數(shù)據(jù)的可能性。比如，知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域大部分的審判權(quán)都交給了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，不同的業(yè)務(wù)庭分管不同的內(nèi)容，諸如商標(biāo)、專利、版權(quán)、商業(yè)秘密等。判決書只要不涉及商業(yè)秘密，都會(huì)在網(wǎng)上公布判例。律師要做的，就是分析原告被告的身份、案件緣由、舉證雙方的證據(jù)等，然后分析最終的判決思路和結(jié)果，從而提高案件的勝算?；谶@樣的思路，張延來(lái)聚焦于電商領(lǐng)域，試圖找出各個(gè)部門法中跟電商有關(guān)的法律規(guī)定和案例，對(duì)應(yīng)到具體的場(chǎng)景和問(wèn)題中去，梳理法院在這類案件中判決思路的演變。這項(xiàng)工作幫助他得出了一個(gè)有趣的結(jié)論：“目前的電商公司存在三大剛需：知識(shí)產(chǎn)權(quán)、股權(quán)激勵(lì)和投融資。”從注冊(cè)專利、商標(biāo)，到設(shè)計(jì)股權(quán)激勵(lì)方案，電商法律服務(wù)需求正在變得越來(lái)越大。舉例來(lái)說(shuō)，他的客戶中既有想轉(zhuǎn)型做線上的線下傳統(tǒng)企業(yè)，也有互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)公司，他們總是問(wèn)，如何在保證利益最大化的前提下，做到交稅最少？當(dāng)然，雖然有了互聯(lián)網(wǎng)工具，但對(duì)于張延來(lái)這樣扎根于傳統(tǒng)的律師來(lái)說(shuō)，要進(jìn)入一個(gè)新的領(lǐng)域并不是那么容易，要成為一個(gè)“電商法律人”，就需要不斷地學(xué)習(xí)。而律所本身沒(méi)有市場(chǎng)資源，這常常讓他感到自己跟所服務(wù)的電商用戶處在“失聯(lián)”狀態(tài)。事實(shí)上，在細(xì)分領(lǐng)域，法律服務(wù)總體來(lái)說(shuō)是一門以市場(chǎng)為導(dǎo)向的生意，但互聯(lián)網(wǎng)所具有的革除信息壁壘的能力，正在幫助有創(chuàng)新意識(shí)的律師找到越來(lái)越多的生意。案例3：無(wú)訟的社交探索無(wú)訟網(wǎng)絡(luò)科技有限公司由原來(lái)的天同所新媒體部門孵化而來(lái)，去年底，它推出移動(dòng)端應(yīng)用“無(wú)訟閱讀”。作為一個(gè)專業(yè)領(lǐng)域的垂直平臺(tái)，無(wú)訟閱讀旨在成為聚集專業(yè)法律人的社區(qū)。無(wú)訟新媒體主編范否說(shuō)，垂直領(lǐng)域的缺口不大，全國(guó)27萬(wàn)律師的切口更是小，因此無(wú)訟閱讀不會(huì)在規(guī)模上擴(kuò)大化，而是試圖在專業(yè)領(lǐng)域發(fā)聲。與傳統(tǒng)的門戶網(wǎng)站一樣，目前還處在發(fā)展前期的無(wú)訟閱讀以轉(zhuǎn)載為主，通過(guò)大量的內(nèi)容聚合吸引流量。然而，手機(jī)客戶端應(yīng)用單純的媒體屬性并不足以引發(fā)用戶的使用欲望，范否認(rèn)為，要真正在手機(jī)上活下來(lái)必須具有工具屬性。基于這樣的認(rèn)識(shí)，無(wú)訟閱讀的工具化體現(xiàn)在定位角度，除了聚合、精選和改編外，更重要的是交流，比如推出“喊話”頻道，旨在為律師群體提供增值服務(wù)。很多律師有合作需求的時(shí)候，通過(guò)信息的互補(bǔ)讓他們進(jìn)行對(duì)接。例如，一個(gè)河北的律師想在海南尋找合作伙伴，只需要通過(guò)“喊話”放出信息，打破了傳統(tǒng)律師行業(yè)的地域壁壘。如何引導(dǎo)用戶基于需求進(jìn)行閱讀成為范否現(xiàn)階段的主要目標(biāo)。而要讓進(jìn)來(lái)的流量留存下來(lái)，就必須讓應(yīng)用社交化。在范否的規(guī)劃中，無(wú)訟閱讀的下一版會(huì)增加用戶的個(gè)人頁(yè)面，有關(guān)注好友和查看動(dòng)態(tài)的功能，從最基礎(chǔ)的社交開(kāi)始。有人認(rèn)為，在低交易額的低頻垂直市