收入再分配和政府行為分析

第12講、

收入再分配和政府行為分析（1）收入再分配理論（2）收入再分配實(shí)踐（3）政府與官員行為目標(biāo)（4）政府與官員行為約束因素（5）政府如何做得更好？2/3/20231收入再分配理論：支付意愿差異理論這一理論從人們對公共產(chǎn)品支付意愿差別入手，說明征收稅賦時(shí)應(yīng)對不同人實(shí)行差別稅率，因而具有收入再分配含義。富人對公共產(chǎn)品支付意愿較高，窮人支付意愿較低。例如，前面關(guān)于空氣污染的案例說明，富人和窮人雖然對公共產(chǎn)品支付意愿曲線具有相同負(fù)斜率，但是富人支付意愿曲線處于比窮人較高的位置，說明富人對清潔環(huán)境這一公共品具有較大的支付意愿。又比如，產(chǎn)權(quán)和交易規(guī)則得到尊重和維護(hù)的制度環(huán)境，同樣具有公共品性質(zhì)，是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和增長的前提條件。然而，一個(gè)億萬富翁與一個(gè)貧民相比，前者從制度性公共產(chǎn)品中獲得了較大利益，即便從自利動(dòng)機(jī)出發(fā)，富人對這類公共產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具有較大支付意愿。因而，正確的征稅方法，是應(yīng)當(dāng)依據(jù)支付意愿差別，對富人和窮人實(shí)施不同稅率。政府采用不同稅率征稅，會(huì)在一定程度上降低一次分配過程產(chǎn)生的收入差距，具有某種收入再分配效果。2/3/20232收入再分配：邊際效用遞減理論支付意愿差異理論仍依據(jù)效率原則進(jìn)行分析，只是在它結(jié)論實(shí)施意義上具有再分配含義。邊際效用遞減理論則是直接依據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析原則，正面討論收入再分配合理性。這一理論的基本假設(shè)是：富人新增一個(gè)單位收入能夠帶來的邊際效用較小，窮人新增一個(gè)單位收入能夠帶來的邊際效效用較大。如果人們效用可以相互比較，那么在邊際意義上把富人一個(gè)單位收入轉(zhuǎn)移給窮人，窮人增加的效用便會(huì)大于富人減少的效用，因而收入再分配的結(jié)果，會(huì)使社會(huì)總效用或總福利增加。這一理論具有很強(qiáng)的直觀說服力，我們在情理上可能很容易接受這一結(jié)論。缺陷在于，它需要假定人們效用可以相互比較和加總。然而，很難對兩個(gè)同樣吃一個(gè)蘋果的人所獲得的效用滿足程度，采用同一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量和比較，因此難以斷定一個(gè)新增蘋果分配給誰，能夠最大限度提高社會(huì)福利。2/3/20233收入再分配：相對位次差別理論企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)者先天和后天條件不同，勞動(dòng)邊際生產(chǎn)率存在很大差別。他們居于不同職位，獲得不同收入；然而，觀察發(fā)現(xiàn)，他們收入差別與他們邊際生產(chǎn)率差別通常不完全可比，即收入差別比例顯著小于邊際生產(chǎn)率差別比例。經(jīng)濟(jì)學(xué)家用“相對位次差別補(bǔ)償理論”來解釋這一現(xiàn)象：能力較強(qiáng)的勞動(dòng)者從他們所處的較高相對位次中得到額外滿足，而相互比較性則對居于較低位次的勞動(dòng)者帶來負(fù)面效用，不同方向的效用差別，需要通過適當(dāng)縮小收入差距來給以部分補(bǔ)償?？梢源朔治錾鐣?huì)范圍內(nèi)收入再分配問題。富人不僅能從高收入本身代表的購買力中獲得較大滿足，而且從特定社會(huì)關(guān)系格局下的收入相對優(yōu)勢地位中得到額外滿足。為了平衡這一潛在利益關(guān)系差別，實(shí)現(xiàn)大家都愿意成為社會(huì)不同部分的共同利益，需要通過適當(dāng)?shù)氖杖朐俜峙?，為給富人帶來額外效用的低收入者提供補(bǔ)償。2/3/20234收入再分配：“無知帳篷”理論之一JonnRawls教授雖是哲學(xué)家，但分析思路與經(jīng)濟(jì)學(xué)原則類似。他設(shè)計(jì)“無知帳蓬（veilofignorance）”思想試驗(yàn)探討這一問題。所有人不了解自己和他人天賦和能力——聰明或愚笨，強(qiáng)壯或衰弱，敏捷或遲鈍，無人能事先判斷那一種收入分配規(guī)則對自己特別有利。這一信息屏蔽環(huán)境排除了人們通過選擇收入分配規(guī)則損人利己的可能性，因而得到的規(guī)則應(yīng)當(dāng)是公正的，通過公正規(guī)則得到的結(jié)果也應(yīng)當(dāng)是公正的?！盁o知帳篷”下人們選擇什么分配規(guī)則？還要假設(shè)社會(huì)收入總量不變。這時(shí)人們存在厭惡風(fēng)險(xiǎn)傾向，必然選擇平均主義分配規(guī)則。因?yàn)椴黄降确峙潆m使強(qiáng)者得到好處，但弱者得到壞處。由于沒有人事先知道自己是強(qiáng)或是弱，因而沒有特別動(dòng)機(jī)堅(jiān)持要求可能給強(qiáng)者帶來較多收入的分配規(guī)則。這一理論實(shí)質(zhì)在于：由于每個(gè)人都有相同可能成為弱者，因而他們會(huì)通過選擇平均分配規(guī)則來消除風(fēng)險(xiǎn)。2/3/20235收入再分配：“無知帳篷”理論之二“無知帳蓬”是一個(gè)具有想象力的理論，它通過構(gòu)造一個(gè)特殊的“信息屏蔽”環(huán)境，對收入平等規(guī)則提出一個(gè)別開生面的分析。問題在于收入總量這塊蛋糕大小不變的假設(shè)不符合現(xiàn)實(shí)。實(shí)際上，一國經(jīng)濟(jì)通常具有成長性，決定增長速度和收入總量的重要因素，包括人們工作努力程度，人們對待風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度等等，而這些因素與收入分配又存在聯(lián)系。絕對平均的收入分配規(guī)則，會(huì)消弱人們努力和冒險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)和積極性，從而使得可分配收入總量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于實(shí)行收入激勵(lì)制度下的收入總量，因而對所有人都可能是一種不利選擇。羅爾斯意識(shí)到這一問題。他的結(jié)論是一方面肯定收入再分配必要性，另一方面也認(rèn)為人們會(huì)接受一定程度分配不平等，從而使收入總量蛋糕更快增大。2/3/20236收入再分配：文明和人道原則一般文明社會(huì)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，要求保護(hù)社會(huì)成員中特殊困難者的基本生存權(quán)利，為此需要一定程度的收入再分配；因而收入再分配與廣義的文明人道原則是一致的。文明和正常的市場制度發(fā)生作用，有一個(gè)簡單而普遍的前提，是社會(huì)成員必須對于自身生存可能性具有基本信心。如果這一基本條件在較大時(shí)間空間范圍內(nèi)不能得到滿足，基本社會(huì)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)會(huì)被侵犯。好比一群被判死刑的囚犯，允許最后一次自由逛街機(jī)會(huì)，一定會(huì)發(fā)生侵犯公認(rèn)行為準(zhǔn)則的行為，損害社會(huì)整體利益。因而，無論是通過什么機(jī)制進(jìn)行的初次分配，如果結(jié)果差距過大，足以影響到部分社會(huì)成員生存條件，那么從社會(huì)整體利益看，保持收入再分配是一個(gè)理性選擇。這一理性判斷和選擇在人類漫長歷史演變中如此深入人心，以至于成為具有永久文明含義的道德標(biāo)準(zhǔn)。2/3/20237政府兩類支出（1）雖然再分配理論存在各自局限性，從實(shí)踐上看，現(xiàn)代國家無不實(shí)施收入再分配政策。在財(cái)政收支上表現(xiàn)出來。我們側(cè)重討論財(cái)政支出體現(xiàn)的再分配目標(biāo)。財(cái)政支出分兩類。第一類是購買性支出，指按照等價(jià)交換原則購買商品和勞務(wù)，以便向公眾提供各種公共品和服務(wù)。分三種情況：一是與提供公共產(chǎn)品相關(guān)的購買性支出，如提供國防服務(wù)，保證公共安全，維護(hù)市場交易秩序等職能所發(fā)生的支出。二是為了維持政府系統(tǒng)運(yùn)行和發(fā)揮職能而發(fā)生的購買性支出，如行政事業(yè)費(fèi)。三是直接投資的購買性支出。2/3/20238政府兩類支出（2）第二類是轉(zhuǎn)移性支出，指政府單方面把一部分收入所有權(quán)無償轉(zhuǎn)移出去而發(fā)生的支出。與購買性支出不同，轉(zhuǎn)移性支出與商品和勞務(wù)交易行為沒有發(fā)生直接聯(lián)系，而是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平目的而采取的資金轉(zhuǎn)移措施。轉(zhuǎn)移支出具有無償性，單向性，它不必得到等價(jià)補(bǔ)償，收益者也不必歸還。例如社會(huì)保險(xiǎn)，社會(huì)救濟(jì)，扶助貧困人口等支出都屬于轉(zhuǎn)移性支出。轉(zhuǎn)移性支出對收入再分配具有最直接影響。我們分別觀察社會(huì)保障支出和扶貧支出。2/3/20239什么是社會(huì)保障？社會(huì)保障指政府依據(jù)一定法律和規(guī)定，通過收入再分配手段，把高收入和現(xiàn)在就業(yè)者的一部分收入，轉(zhuǎn)移給退休，失業(yè)，喪失勞動(dòng)能力者和低收入者，以保證他們的基本生活水平，從而發(fā)揮社會(huì)“安全網(wǎng)（safetynet）”的功能。國際勞工組織1952年制訂《社會(huì)保障（最低標(biāo)準(zhǔn)）公約》，規(guī)定了社會(huì)保障范圍應(yīng)當(dāng)覆蓋疾病，生育，老年，殘疾，死亡，失業(yè)，工傷，職業(yè)病，家庭等9個(gè)方面，從而滿足勞動(dòng)者一生基本生活需要，發(fā)揮促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的目標(biāo)。。2/3/202310社會(huì)保障歷史（1）社會(huì)保障制度首創(chuàng)于19世紀(jì)德國高速工業(yè)化時(shí)期。19世紀(jì)80年代，德國俾斯麥政府頒布了人類歷史上第一部社會(huì)保障法，規(guī)定在工人受傷，病殘和退休時(shí)，得到一定數(shù)額保險(xiǎn)金，開始建立社會(huì)保障制度。20世紀(jì)早期，英國，法國也先后通過了類似的社會(huì)保障立法，1935年美國也建立了社會(huì)保障制度。20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期，社會(huì)保障支出規(guī)模上升。隨后興起的凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，還賦予它宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的意義。這一理論推動(dòng)了福利國家政策的實(shí)施，導(dǎo)致社會(huì)保障支出擴(kuò)大。2/3/202311社會(huì)保障歷史（2）20世紀(jì)后半期，隨著西方發(fā)達(dá)國家失業(yè)人口增加和人口老齡化，社會(huì)保障支出逐步成為這些國家政府支出最重要項(xiàng)目。例如，下表顯示，20世紀(jì)80-90年代，西方主要工業(yè)化國家社會(huì)保障支出占中央政府支出比例，較低也有近30%，較高的達(dá)到一半左右。社會(huì)保險(xiǎn)和福利功能加強(qiáng)，是現(xiàn)代政府通過收入再分配手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)的最重要表現(xiàn)。2/3/202312當(dāng)代西方國家社會(huì)保障支出2/3/202313我國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期社會(huì)保障我國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)社會(huì)保障制度特點(diǎn)。第一，城市居民社會(huì)保障比較有效，農(nóng)村社會(huì)保障功能則比較弱，城鄉(xiāng)差別很大。第二，城鎮(zhèn)保障系統(tǒng)也依據(jù)就業(yè)部門和所有制屬性不同，在資金來源，保障標(biāo)準(zhǔn)，管理方式上存在重要差別。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)保障目標(biāo)主要通過公有制和高度平均主義的一次分配過程來實(shí)現(xiàn)；勞動(dòng)者個(gè)人面臨的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，主要通過社區(qū)，單位內(nèi)部的福利和合作制度來應(yīng)對，而不是由政府統(tǒng)一實(shí)施的社會(huì)保障系統(tǒng)來解決。2/3/202314我國社會(huì)保障制度改革改革帶來變化：公社組織解體，導(dǎo)致農(nóng)村舊的集體經(jīng)濟(jì)內(nèi)部安全網(wǎng)功能的弱化。城市經(jīng)濟(jì)改革使企業(yè)逐步成為獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)主體，失業(yè)下崗人數(shù)增多，依托企業(yè)和單位提供保障的模式不再可行。因而需要建立現(xiàn)代社會(huì)保障制度基本思路是建立三道保障防線：下崗工人基本生活費(fèi)，失業(yè)保險(xiǎn)和城鎮(zhèn)中最低收入保障等三道保障防線。然而，有關(guān)改革進(jìn)行得比較緩慢，建立在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下高效運(yùn)行的社會(huì)保障制度，仍然是新世紀(jì)的一項(xiàng)重大課題。2/3/202315我國農(nóng)村反貧困世界銀行把“貧困”被定義為“缺少達(dá)到最低生活水準(zhǔn)的能力”。國際上使用兩個(gè)貧困線標(biāo)準(zhǔn)：1985年P(guān)PP價(jià)格計(jì)算的每人每天1美元和2美元支出消費(fèi)能力。中國標(biāo)準(zhǔn)是從80年代中期每人每天300元，上升到近年635元。中國貧困主要集中在農(nóng)村，與農(nóng)村貧困比較，城市貧困幾乎微不足道。1986-1999年，中國政府支出的扶貧專項(xiàng)資金總額為1300多億元。1978年以來，農(nóng)村貧困人口從1978年2.5億下降到1999年的3412萬人口，占農(nóng)村人口比例從30.7%下降到3.7%。用國際標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)村貧困人口從1990年2.8億下降到近年的1.24億，占人口比例從31.3%下降13.5%。2/3/202316需要分析政府行為對政府干預(yù)必要性的分析，沒有解決政府干預(yù)能力和干預(yù)效果問題。“需要做”與“能否做”，“應(yīng)該做”與“如何做”的矛盾，不僅存在于個(gè)人企業(yè)等微觀經(jīng)濟(jì)主體行為中，也表現(xiàn)在政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的活動(dòng)中。政府決策和采取行動(dòng)時(shí)，人們分析政府職能一般必要性時(shí)所暗中設(shè)定的那個(gè)應(yīng)當(dāng)完全代表公眾利益的抽象主體并不存在。政府是由政治家，官員以及他們控制的機(jī)構(gòu)組成的系統(tǒng)，政府行為歸結(jié)為一定程序下個(gè)人和群體對不同行動(dòng)方案的選擇過程。因而，可以把政府看作一個(gè)特殊經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體，利用經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證方法來分析支配政治家和官員行為的目標(biāo)和約束條件。2/3/202317官員行為的兩重目標(biāo)公共利益目標(biāo)包括，依據(jù)公共部門不同職能要求，為公眾和社會(huì)提供行政服務(wù)。個(gè)人利益目標(biāo)則是滿足政治家和官員個(gè)人偏好的動(dòng)機(jī)，如職位和權(quán)力；物質(zhì)性收益；名譽(yù)和聲望等。兩重目標(biāo)具有統(tǒng)一性。官員依據(jù)公共利益目標(biāo)努力工作并做出成就，通常能夠帶來更大的正面評價(jià)和贊譽(yù)。另外，對于具有遠(yuǎn)大抱負(fù)的政治家和官員，只有在政治階梯上不斷攀升，掌握更大權(quán)力，才能實(shí)現(xiàn)造福公眾和社會(huì)的志向。但是二者也可能存在矛盾，甚至可能發(fā)生劇烈沖突。政治家與政客本質(zhì)區(qū)別，在于面臨這類沖突時(shí)是否以社會(huì)目標(biāo)和從政理念為原則（如彭德懷，鄧小平）。2/3/202318官員行為的約束因素（一）實(shí)際可利用信息的約束：是否存在信息（如計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下不存在反映資源相對稀缺度的價(jià)格信息）。即便存在信息，是否被行政系統(tǒng)實(shí)際有效利用仍成問題（棉花國際價(jià)格案例）。（二）信息分析處理能力的約束：即便掌握了信息，信息分析和處理能力方面面臨約束（糧食價(jià)格周期性，糧價(jià)與通貨膨脹關(guān)系等）。（三）行政機(jī)構(gòu)和官員的利益約束：部門利益與地方利益影響，可能導(dǎo)致政府行為偏離社會(huì)整體的最佳目標(biāo)。另外，權(quán)力行使過程可能發(fā)生的尋租動(dòng)機(jī)和行為，則可能使政府干預(yù)行動(dòng)效果完全走向它正當(dāng)目標(biāo)的反面“大公家”與“饅頭辦”案例）。2/3/2023191995年國際棉價(jià)與國內(nèi)棉價(jià)比較

問題：政府是否應(yīng)當(dāng)提高國內(nèi)棉價(jià)？

——國際棉價(jià)與棉花政策案例（1）2/3/2023201995-1999年9月國際棉價(jià)與國內(nèi)棉價(jià)

問題：棉花收購企業(yè)是否應(yīng)當(dāng)盡快拋售？

——國際棉價(jià)與棉花政策案例（2）2/3/2023211995-2000年7月國際棉價(jià)與國內(nèi)棉價(jià)

觀察：果然在1999年底出現(xiàn)拐點(diǎn)

——國際棉價(jià)與棉花政策案例（3）2/3/2023221981年以來的國際棉價(jià)與國內(nèi)棉價(jià)

——國際棉價(jià)與棉花政策案例（4）2/3/2023231981-1999年國際棉價(jià)變化趨勢與周期性

——國際棉價(jià)與棉花政策案例（5）2/3/20232480年代以來國際棉價(jià)分布

——