導(dǎo)游人員的權(quán)利

導(dǎo)游人員的權(quán)利教師：張娟娟冷——論1005事件，游客維權(quán)

就可以侵犯導(dǎo)游的權(quán)利嗎

黃金周出游途中遭遇的一幕讓趙先生感到心寒——導(dǎo)游小李姑娘在一群咄咄逼人的游客面前，不得不當(dāng)眾下跪懇求諒解。更讓人難以接受的是，無論小李如何跪著解釋，眾游客始終漠然待之，無人伸手?jǐn)v扶。作為整個(gè)事件的親歷者，趙先生特向本報(bào)來電，請(qǐng)同行的53位上海游客捫心自問：出門旅游，當(dāng)自身利益遭遇他人尊嚴(yán)時(shí)，我們是否應(yīng)更加寬容些呢？“喜劇”

10月5日上午7時(shí)，趙先生在上海體育場(chǎng)旅游集散中心購買了車票，和妻子踏上了無錫一日游的旅途。20歲出頭來自淮安的姑娘小李是無錫某旅游高校的大四學(xué)生，作為8號(hào)車的兼職導(dǎo)游，剛考出導(dǎo)游證的她干勁很足，一路上的講解熱情有加。下午，由于3名游客臨時(shí)變卦，不愿隨團(tuán)同行在黿頭渚坐船，小李左右為難，既不想得罪這3名游客，也不愿拖累大部隊(duì)的行程。在3人的再三要求下，本著為游客服務(wù)態(tài)度的她放行了3人，并且約定了集合時(shí)間。沒有想到此舉成了之后鬧劇的導(dǎo)火索?！棒[劇”

下午5時(shí)，這原本是該車返程回滬的截止時(shí)間，落下的3名散客并沒有如約出現(xiàn)在黿頭渚的停車場(chǎng)，這讓導(dǎo)游小李心急如焚，幾次聯(lián)系沒有成功。幾分鐘過后，見導(dǎo)游還沒有發(fā)車的意思，一些乘客開始坐不住了，要求導(dǎo)游給個(gè)說法。小李連聲道歉，多次勸說他們稍等片刻，都沒有奏效，一名穿紅衣的中年婦女要求小李下車自個(gè)兒去等，讓他們先返程回滬。遭到小李拒絕后，一些游客下車表示抗議。

半個(gè)小時(shí)后，幾名游客更加不耐煩了，認(rèn)為小李的道歉沒有什么誠意，“還想靠眼淚來博取同情”，好幾個(gè)中年婦女連拉帶拽地把小李趕下車后，要求小李聯(lián)系旅行社，當(dāng)場(chǎng)敲定賠償數(shù)目。這讓尚處在實(shí)習(xí)階段的小李有點(diǎn)不知所措。為了保全自己的飯碗，在眾人的指責(zé)中她下跪求饒，懇請(qǐng)大家手下留情。黿頭渚停車場(chǎng)上游人眾多，這一幕招來了四面八方的旁觀客，但幾名50歲左右的婦女依然不依不饒地起哄，還高嚷著上海話辱罵小李“不要臉”。有游客看不下去了，替小李求情，卻讓這十來個(gè)中年女性游客給硬生生地頂了回去。一次、兩次、三次……小李幾次下跪還是沒有打動(dòng)她們，直到景點(diǎn)停車場(chǎng)的安保人員上前勸退人群，扶起淚流滿面的小李，鬧劇才得以收?qǐng)??！氨瘎　?/p>

3名散客傍晚6時(shí)半才姍姍來遲，客車啟程回滬。在返程路上，小李在一片維權(quán)聲中，顫顫巍巍地?fù)芡寺眯猩绲碾娫?，說明了情況。最后，她自掏腰包賠償了1500元(除遲到者外所有游客每人30元錢)，這才得以勉強(qiáng)過關(guān)。記者連線了當(dāng)事人小李，回憶起當(dāng)時(shí)情形，小李說了幾句就泣不成聲了：“我已經(jīng)不愿去想下跪了兩次還是三次了，過去的就過去吧?！?見習(xí)記者樂夢(mèng)融)羞辱與被羞辱

下跪，可能是國人眼中最屈辱的肢體語言了。然而，面對(duì)一位實(shí)習(xí)導(dǎo)游的下跪，竟有游客還之以“不要臉”。而這些“痛斥”對(duì)方不要臉的游客，他們理直氣壯索要的不過是那幾十元錢。請(qǐng)那幾位50歲左右的婦女們?cè)O(shè)身處地地想一想，她也是別人的女兒，也有你這樣年歲的母親，你于心何忍？而當(dāng)時(shí)你如果能后退一步，小姑娘將如何心存感激！尊重別人權(quán)利，尊重服務(wù)人員的勞動(dòng)。中央文明辦、國家旅游局的《中國公民國內(nèi)旅游文明行為公約》循循善誘，可惜還有人置若罔聞。有些事，其實(shí)不用講大道理，作為一個(gè)人，每個(gè)人都有他的尊嚴(yán)。太湖邊上的這一幕，被羞辱的其實(shí)不是流淚的導(dǎo)游，而是那些過分“維權(quán)”的上海游客！想一想：

小李等遲到游客的做法正確嗎？游客辱罵、拖拽導(dǎo)游的行為侵犯了小李的什么權(quán)利？小李應(yīng)該怎么做？權(quán)利一：導(dǎo)游人員享有

人格尊嚴(yán)不受侵犯的權(quán)利

《導(dǎo)游人員管理?xiàng)l例》第十條規(guī)定：“導(dǎo)游人員進(jìn)行導(dǎo)游活動(dòng)時(shí)，其人格尊嚴(yán)應(yīng)當(dāng)受到尊重，其人身安全不受侵犯。導(dǎo)游人員有權(quán)拒絕旅游者提出的侮辱其人格尊嚴(yán)或者違反其職業(yè)道德的不合理要求?！?/p>

我國《憲法》第三十八條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害。法律依據(jù)剖析：人格權(quán)是人身權(quán)的一種，是能夠作為權(quán)利、義務(wù)主體的獨(dú)立的資格。人格權(quán)包括生命權(quán)、健康權(quán)、自由權(quán)、隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等。人格權(quán)是每一個(gè)公民和法人毫無例外終身享有的權(quán)利。導(dǎo)游人員也享有人格尊嚴(yán)不受侵犯的權(quán)利。案例分析一2000年3月，導(dǎo)游人員王某受旅行社委派帶團(tuán)赴某地旅游，游客車某提出請(qǐng)王某帶其到色情場(chǎng)所見見世面，導(dǎo)游人員王某時(shí)此要求當(dāng)即予以拒絕。為此游客車某覺得很沒面子。心懷不滿，在團(tuán)里散布有辱王某人格的閑話。請(qǐng)你運(yùn)用所學(xué)法律知識(shí)．回答下列問題：1、作為導(dǎo)游人員，王某能否拒絕游客的上述要求?為什么?答：王某有權(quán)拒絕游客李某的要求。因?yàn)槔钅程岢龅囊笫沁`反導(dǎo)游職業(yè)道德的不合理要求。對(duì)此，《導(dǎo)游人員管理?xiàng)l例》規(guī)定，導(dǎo)游人員有權(quán)拒絕。2、導(dǎo)游人員王某對(duì)侮辱其人格的言行應(yīng)當(dāng)怎么辦?答：導(dǎo)游人員王某對(duì)侮辱其人格的行為有權(quán)向有關(guān)部門控告反映，情節(jié)嚴(yán)重的?？梢灾苯酉蚍ㄔ禾崞鹪V訟，依法維護(hù)人格尊嚴(yán)。想一想：

小李等遲到游客的做法正確嗎？游客辱罵、拖拽導(dǎo)游的行為侵犯了小李的什么權(quán)利？小李應(yīng)該怎么做？事件再追蹤

據(jù)了解，事發(fā)后該導(dǎo)游所在的無錫江南國際旅行社與本報(bào)聯(lián)系，對(duì)有關(guān)事實(shí)的后續(xù)情況“交底”:與該旅行社對(duì)接的上海旅游集散中心經(jīng)與上海旅游主管部門有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)協(xié)商，經(jīng)開會(huì)討論，認(rèn)定無錫導(dǎo)游小李在此事件中受了委屈，當(dāng)即決定派中心副主任張先生及工會(huì)主席于9日中午來到無錫，給小李發(fā)了500元“委屈獎(jiǎng)”，并送上一封慰問信。無錫江南國際旅行社有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，此舉表明了上海和無錫相關(guān)旅游部門對(duì)此事件的定性，認(rèn)定導(dǎo)游小李受到了人格傷害。權(quán)利二：導(dǎo)游人員在旅游活動(dòng)中享有

調(diào)整或變更接待計(jì)劃的權(quán)利《導(dǎo)游人員管理?xiàng)l例》第十三條第二款規(guī)定：“導(dǎo)游人員在引導(dǎo)旅游者旅行、游覽過程中，遇有可能危及旅游者人身安全的緊急情形時(shí)，經(jīng)征得多數(shù)旅游者的同意，可以調(diào)整或變更接待計(jì)劃，但是應(yīng)當(dāng)立即報(bào)告旅行社④。法律依據(jù)剖析：導(dǎo)游人員行使這一權(quán)利時(shí)，必須符合下列條件：

1、必須是在引導(dǎo)旅游者旅行、游覽過程中。

2、必須是遇有可能危及旅游者人身安全的緊

急情形時(shí)，導(dǎo)游人員才可以行使這一權(quán)利。

3、必須是征得多數(shù)旅游者的同意。

4、必須及時(shí)報(bào)告旅行社。案例分析二：

某旅行社接待香港某旅行社組織的內(nèi)地觀光團(tuán)，按照合同約定，該旅游團(tuán)在北京游覽4天，其中2月11日是游覽長(zhǎng)城。該旅行社委派導(dǎo)游關(guān)某擔(dān)任該團(tuán)陪同。關(guān)某未經(jīng)旅行社同意，擅自將游覽長(zhǎng)城的日期改為2月14日，即離京的前一天，而將2月11日改為購物。觀光團(tuán)的團(tuán)員對(duì)此變更曾表示異議，但關(guān)某稱此變更是旅行社的安排。不料，2月13日晚天降大雪，2月14日晨該觀光團(tuán)赴長(zhǎng)城時(shí)，"雪擁居庸車不前"，積雪封路，只得返回。翌日，該觀光團(tuán)離京返港后書面向旅游行政管理部門投訴，稱該旅行社委派的導(dǎo)游未經(jīng)征得旅游者同意，擅自改變旅游行程，違反了合同約定，造成旅游觀光團(tuán)未能游覽長(zhǎng)城，旅行社應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。而導(dǎo)游關(guān)某則辯稱，造成長(zhǎng)城未能游覽，是由于大雪封路的原因，屬緊急情況，依據(jù)法律規(guī)定，不承擔(dān)賠償責(zé)任。請(qǐng)思考：導(dǎo)游的做法正確嗎？你有什么意見要給他嗎？

權(quán)利三：經(jīng)濟(jì)權(quán)利我國《勞動(dòng)法》第三條規(guī)定：勞動(dòng)者享有獲得勞

動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利。我國《旅游法》第三十八條規(guī)定：

旅行社應(yīng)當(dāng)與其聘用的導(dǎo)游依法訂立勞動(dòng)合同、支付勞動(dòng)報(bào)酬、繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。

旅行社臨時(shí)聘用導(dǎo)游為旅游者提供服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)全額向?qū)в沃Ц侗痉ǖ诹畻l第三款規(guī)定的導(dǎo)游服務(wù)費(fèi)用（安排導(dǎo)游為旅游者提供服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)在包價(jià)旅游合同中載明導(dǎo)游服務(wù)費(fèi)用。)。法律保障比比看前后商店傭金增加景點(diǎn)的提成小費(fèi)基本工資+保險(xiǎn)導(dǎo)游服務(wù)費(fèi)灰色收入合法所得導(dǎo)游人員的權(quán)利人格尊嚴(yán)不受侵犯的權(quán)利調(diào)整或變更接待計(jì)劃的權(quán)利經(jīng)濟(jì)權(quán)利人格權(quán)薪酬四個(gè)條件！其他案例分析一

1998年2月6日至11日，李某等18名旅游者參加某旅行社組織的“云南4飛6日游”。按合同約定應(yīng)于2月10

日乘飛機(jī)從西雙版納返回昆明。但由于大霧和雷電天氣，預(yù)定航班被取消。旅行社為了確保2月11日準(zhǔn)時(shí)乘上昆明至北京的航班，擬改乘大巴趕回昆明。導(dǎo)游小張經(jīng)與旅游者協(xié)商未達(dá)成一致，旅游者堅(jiān)持按原約定乘機(jī)返昆明，由此滯留西雙版納4天，直到2月15日，旅行社設(shè)法買到機(jī)票后才返程。李某等旅游者為此投訴旅行社，要求旅行社承擔(dān)違約責(zé)任，井支付他們滯留西雙版納期間的食宿費(fèi)用及誤工費(fèi)。請(qǐng)思考：1、導(dǎo)游的做法正確否？(提示：是否符合四個(gè)條件）2、旅游者投訴要求是否合理?是否應(yīng)該由旅行社來賠償？)案例分析二

1997年7月太行國際旅行社組織了一個(gè)西藏探險(xiǎn)旅游團(tuán)，委派劉某為全程導(dǎo)游陪同隨團(tuán)服務(wù)。當(dāng)該團(tuán)進(jìn)藏將赴那由地區(qū)時(shí)，劉某聽過往司機(jī)講，那曲地區(qū)已發(fā)生暴風(fēng)雪道路已斷，遂與地陪陳某商議，決定取消那曲行程改道返回拉薩。當(dāng)劉某將此決定通知該團(tuán)后，全體團(tuán)員大嗶，認(rèn)為僅憑道聽速說，無真憑實(shí)據(jù)就輕率取消那曲行程不妥，應(yīng)得到確切的消息后再定行止。由此，旅游者與劉某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，最終劉某以不可抗力為由，將團(tuán)帶回拉薩。為此旅游團(tuán)投訴該國際社，要求提供那曲確實(shí)發(fā)生暴風(fēng)雪的證明，否則該社承擔(dān)賠償損失責(zé)任。請(qǐng)思考：1、全陪導(dǎo)游劉某的做法是否正確？如果你是導(dǎo)游，你會(huì)怎么做？2、劉某認(rèn)為不可抗力無須證明的說法是否正確?何謂不可抗力?答：劉的說法不正確。依