制度環(huán)境質(zhì)量如何影響中國(guó)在“一帶一路”亞洲國(guó)家的OFDI區(qū)位選擇

2實(shí)證模型和數(shù)據(jù)摘要：在中國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的研究中，關(guān)于制度環(huán)境質(zhì)量的影響力是一個(gè)重要分支?；?005—2017年中國(guó)對(duì)“一帶一路”亞洲19個(gè)主要國(guó)家的直接投資數(shù)據(jù)，通過(guò)制度、環(huán)境、質(zhì)量3個(gè)緯度的分析發(fā)現(xiàn)：整體上中國(guó)在“一帶一路”亞洲國(guó)家的對(duì)外直接投資(OFDI)中既不呈現(xiàn)制度風(fēng)險(xiǎn)偏好傾向，也無(wú)制度接近的特征；較大規(guī)模的OFDI明顯對(duì)兩國(guó)制度環(huán)境波動(dòng)的差距更加敏感，而投資東道國(guó)的融資便利是吸引較大規(guī)模OFDI流入的顯著影響因素；較小規(guī)模的OFDI會(huì)更偏向于市場(chǎng)規(guī)模大、經(jīng)濟(jì)增速緩慢、資源充裕的國(guó)家。關(guān)鍵詞：制度環(huán)境質(zhì)量，“一帶一路”，對(duì)外直接投資(OFDI)基金項(xiàng)目：上海市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題青年項(xiàng)目(2019EJB003)。對(duì)外直接投資(outwardforeigndirectinvestment，OFDI)是一國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力提升和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要推動(dòng)力。隨著“一帶一路”國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作平臺(tái)的搭建，不僅強(qiáng)化了亞洲區(qū)域內(nèi)各國(guó)經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)，也為中國(guó)企業(yè)高質(zhì)量“走出去”另辟蹊徑。一方面，“一帶一路”亞洲國(guó)家中既有技術(shù)先進(jìn)的發(fā)達(dá)國(guó)家，也有資源與市場(chǎng)豐裕的發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)企業(yè)可實(shí)現(xiàn)技術(shù)、效率、市場(chǎng)、資源等多重對(duì)外直接投資目的，便于形成區(qū)域內(nèi)南北、南南投資穩(wěn)態(tài)體系；另一方面，在貿(mào)易和投資保護(hù)主義抬頭的背景下，中國(guó)企業(yè)應(yīng)更注重高質(zhì)量“走出去”，這意味著中國(guó)高科技創(chuàng)新型企業(yè)亟須找到穩(wěn)定的技術(shù)承接國(guó)際市場(chǎng)，“一帶一路”提供了國(guó)家間的投資政策協(xié)調(diào)支撐，更有利于中國(guó)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力不斷進(jìn)步。從商務(wù)部公布的數(shù)據(jù)上看，2017年，中國(guó)企業(yè)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家非金融類(lèi)直接投資同比增長(zhǎng)約3.2%，2018年同比增長(zhǎng)約4.8%，主要投向亞洲國(guó)家，包括新加坡、老撾、巴基斯坦、印度尼西亞、越南、馬來(lái)西亞、泰國(guó)和柬埔寨等。中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家(尤其是亞洲國(guó)家)的OFDI數(shù)額分布差異較大。制度環(huán)境質(zhì)量是企業(yè)持續(xù)穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)的戰(zhàn)略考量，也影響了中國(guó)企業(yè)走出去的“高質(zhì)量”提升路徑。由此，如何全面分析制度環(huán)境質(zhì)量的內(nèi)涵，并探討其在對(duì)外直接投資過(guò)程中的作用機(jī)制和效應(yīng)？這是值得深究的問(wèn)題。相關(guān)文獻(xiàn)的切入角度主要分為3類(lèi)，包括分析制度環(huán)境和其各要素對(duì)OFDI的影響、制度距離(差異)的作用、政治穩(wěn)定性的影響[1]和“一帶一路”“五通”平臺(tái)環(huán)境便利[2]。區(qū)別于發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)外直接投資活動(dòng)中制度因素的作用，關(guān)于中國(guó)作為投資東道國(guó)的相關(guān)研究總體上并未有相對(duì)一致的結(jié)論。一種觀點(diǎn)認(rèn)為中國(guó)企業(yè)更愿意進(jìn)入那些經(jīng)濟(jì)自由度較高、制度環(huán)境較好的國(guó)家[3]。另一種觀點(diǎn)表明中國(guó)的OFDI除了更傾向于流向與本國(guó)距離近、文化相似、市場(chǎng)規(guī)模大、資源豐富的國(guó)家之外，還更加偏好制度風(fēng)險(xiǎn)較高的國(guó)家[4]，尤其是國(guó)有企業(yè)較顯著[5]。而最新的一些研究不僅指出中國(guó)OFDI區(qū)位分布的所謂“制度風(fēng)險(xiǎn)偏好”并不是絕對(duì)的[6]，獨(dú)特的制度風(fēng)險(xiǎn)模式只是統(tǒng)計(jì)假象。還發(fā)現(xiàn)中國(guó)在發(fā)展中國(guó)家的投資呈現(xiàn)出一定的“制度接近”特征[7]。盡管研究中國(guó)OFDI的文獻(xiàn)較多，但其中關(guān)注制度因素的研究仍存在3方面的不足。一是現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)制度因素如何影響中國(guó)對(duì)外直接投資的作用并沒(méi)有一致的結(jié)論，且較集中于制度風(fēng)險(xiǎn)角度；二是對(duì)于區(qū)域化地探討中國(guó)對(duì)外直接投資的問(wèn)題，涉及“一帶一路”亞洲區(qū)域的較少；三是鮮少文獻(xiàn)從制度環(huán)境質(zhì)量的內(nèi)涵和機(jī)制視角切入，將制度要素作為一種營(yíng)商環(huán)境來(lái)探討。基于此，本文將彌補(bǔ)現(xiàn)有文獻(xiàn)的上述不足，將制度環(huán)境質(zhì)量作為一種營(yíng)商環(huán)境，重新闡釋制度環(huán)境質(zhì)量的3個(gè)層次內(nèi)涵基礎(chǔ)上，主要解決以下問(wèn)題：①分析中國(guó)和投資東道國(guó)制度環(huán)境質(zhì)量的增長(zhǎng)和波動(dòng)情況如何影響中國(guó)對(duì)“一帶一路”亞洲國(guó)家OFDI？②OFDI流向的規(guī)模大小不同，那么制度環(huán)境質(zhì)量對(duì)OFDI的影響程度有何不同？③不同動(dòng)機(jī)的對(duì)外直接投資中制度環(huán)境質(zhì)量的影響有何種差異？1相關(guān)文獻(xiàn)與理論假說(shuō)制度環(huán)境質(zhì)量對(duì)于對(duì)外直接投資企業(yè)來(lái)講是一種營(yíng)商環(huán)境。企業(yè)在母國(guó)成長(zhǎng)過(guò)程中積累的戰(zhàn)略經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)，也是其對(duì)外直接投資活動(dòng)中的自身優(yōu)勢(shì)之一[8]。較之投資東道國(guó)制度環(huán)境本身，制度距離是中國(guó)OFDI區(qū)位選擇中更具有顯著性和說(shuō)服力的要素[7]。在中國(guó)對(duì)“一帶一路”國(guó)家的直接投資活動(dòng)中，制度差異會(huì)提高企業(yè)對(duì)外大型投資失敗的概率[9]。當(dāng)東道國(guó)經(jīng)濟(jì)體面臨較高政治風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，“一帶一路”倡議的積極投資促進(jìn)效應(yīng)無(wú)法體現(xiàn)[2]?；谝酝P(guān)于OFDI區(qū)位選擇中制度因素作用的相關(guān)研究，制度環(huán)境質(zhì)量的內(nèi)涵囊括3個(gè)層次的范疇：一是東道國(guó)制度環(huán)境(指數(shù))，二是制度環(huán)境距離，三是制度環(huán)境的變動(dòng)。1.1東道國(guó)制度環(huán)境因素中國(guó)的OFDI除了更傾向于流向與本國(guó)距離近、文化相似、市場(chǎng)規(guī)模大、資源豐富的國(guó)家之外，還更加偏好制度風(fēng)險(xiǎn)較高的國(guó)家[4]。通過(guò)研究2006—2008年中國(guó)上市公司的對(duì)外直接投資行為，發(fā)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)的OFDI是制度風(fēng)險(xiǎn)偏好的[5]。為了獲得更高的投資回報(bào)和更便宜的資源，中國(guó)的跨國(guó)公司傾向于在制度優(yōu)良、經(jīng)濟(jì)性差的國(guó)家投資開(kāi)發(fā)和更多的自然資源[10]。且政府效率、監(jiān)管質(zhì)量和腐敗控制優(yōu)良的國(guó)家更加吸引中國(guó)的OFDI[11]。當(dāng)使用相對(duì)制度環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)，并且控制東道國(guó)資本密集度與自然資源豐富程度的影響后，“制度風(fēng)險(xiǎn)偏好”消失[6]。由于亞洲發(fā)展中國(guó)家居多，并且產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與中國(guó)呈現(xiàn)銜接趨勢(shì)，且“一帶一路”倡議的投資促進(jìn)效應(yīng)主要表現(xiàn)為集約邊際的擴(kuò)張，即主要帶動(dòng)對(duì)已有投資基礎(chǔ)或投資項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)體的投資增長(zhǎng)[2]，合理預(yù)期中國(guó)對(duì)“一帶一路”亞洲國(guó)家的投資無(wú)風(fēng)險(xiǎn)偏好效應(yīng)。1.2制度距離和差異一般認(rèn)為，國(guó)家之間制度距離增加了跨國(guó)企業(yè)在東道國(guó)運(yùn)營(yíng)的難度。當(dāng)母國(guó)與東道國(guó)之間存在較大的制度差異時(shí)，企業(yè)傾向于采取謹(jǐn)慎的投資策略。由此，發(fā)達(dá)國(guó)家的OFDI更傾向于那些制度環(huán)境質(zhì)量高且與自身制度距離小的國(guó)家或[12]，制度距離負(fù)向影響韓國(guó)跨國(guó)企業(yè)在新興市場(chǎng)國(guó)家子公司績(jī)效[13]。但新興經(jīng)濟(jì)體或發(fā)展中國(guó)家的OFDI受東道國(guó)與母國(guó)制度距離的影響卻不盡相同[14]。發(fā)展中國(guó)家的市場(chǎng)機(jī)制并不健全，這些國(guó)家的公司若要在市場(chǎng)中取得成功，需要依靠自己建立非市場(chǎng)資源，以彌補(bǔ)制度空隙[15]。一些學(xué)者提出“制度套利說(shuō)”，即基于對(duì)母國(guó)環(huán)境的深刻理解，新興市場(chǎng)國(guó)家跨國(guó)公司可以在與母國(guó)環(huán)境相似的新興市場(chǎng)中找到薄弱環(huán)節(jié)，利用他們?cè)谀竾?guó)制度和經(jīng)濟(jì)環(huán)境中形成的非市場(chǎng)能力進(jìn)行制度套利，獲取制度套利收益[16]。制度環(huán)境因素一般應(yīng)囊括安全穩(wěn)定、政府效率、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、法律法規(guī)、股東權(quán)益保護(hù)等方面，是企業(yè)基于持續(xù)穩(wěn)定獲利目標(biāo)需要考量的要素之一。從這個(gè)意義上講，它對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，是一種營(yíng)商環(huán)境。那么企業(yè)在母國(guó)的營(yíng)商環(huán)境中累積的經(jīng)營(yíng)策略既是自身競(jìng)爭(zhēng)力重要組成部分，也是其選擇對(duì)外直接投資目的國(guó)的經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢(shì)。如同在發(fā)達(dá)國(guó)家在20世紀(jì)80年代進(jìn)行大規(guī)模的跨國(guó)投資一樣，包括中國(guó)在內(nèi)的諸多發(fā)展中國(guó)家也是其全球產(chǎn)業(yè)鏈和利潤(rùn)源不可或缺的一環(huán)。同理，伴隨著中國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力提升、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和成本提升，中國(guó)對(duì)外直接投資也呈現(xiàn)了自身特色的產(chǎn)業(yè)鏈國(guó)際化布局，如對(duì)較之中國(guó)欠發(fā)達(dá)的區(qū)域(其營(yíng)商環(huán)境大多仍需改善)進(jìn)行投資，這符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律。合理的兩個(gè)國(guó)家雙邊制度的差異可以降低企業(yè)對(duì)外投資的風(fēng)險(xiǎn)，過(guò)大的制度差異則會(huì)導(dǎo)致對(duì)外投資風(fēng)險(xiǎn)的增加[17]。且亞洲國(guó)家發(fā)展程度梯次較多，制度環(huán)境差異較大且發(fā)展中國(guó)家密集，制度環(huán)境差距較之東道國(guó)制度環(huán)境本身在中國(guó)對(duì)亞洲FDI區(qū)位選擇決策中的地位更加重要[18]。由于約一半以上的“一帶一路”亞洲國(guó)家與中國(guó)制度環(huán)境的差異并不大，且隨著近幾年“一帶一路”“五通”的推進(jìn)，投資便利程度不斷提升，由此合理預(yù)期制度環(huán)境差異與投資規(guī)?？赡茇?fù)相關(guān)，但并不會(huì)是制度因素中的唯一影響緯度。1.3制度環(huán)境質(zhì)量變動(dòng)制度環(huán)境質(zhì)量的變動(dòng)代表著一種投資的不確定性。由于存在不確定性，企業(yè)預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性會(huì)有所降低，從而導(dǎo)致企業(yè)的投資偏向于謹(jǐn)慎[19]。不確定性與企業(yè)投資之間存在明顯的負(fù)相關(guān)關(guān)系[20]。與制度環(huán)境變動(dòng)相關(guān)的一支文獻(xiàn)是關(guān)于制度環(huán)境變動(dòng)的一個(gè)緯度，即政治環(huán)境穩(wěn)定性的研究。政治環(huán)境的穩(wěn)定性會(huì)增加國(guó)家的吸引力，因?yàn)樗鼊?chuàng)造了一個(gè)可預(yù)測(cè)的大環(huán)境。雖然理論基礎(chǔ)表明，政治穩(wěn)定應(yīng)與外國(guó)直接投資呈正相關(guān)，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)外直接投資一般偏向于體制更加健全的國(guó)家。一些發(fā)現(xiàn)政治穩(wěn)定性并不影響外國(guó)直接投資向欠發(fā)達(dá)國(guó)家的流入[21]。當(dāng)東道國(guó)經(jīng)濟(jì)體面臨較高政治風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，“一帶一路”倡議的積極投資促進(jìn)效應(yīng)無(wú)法體現(xiàn)[2]。鑒于亞洲80%都是發(fā)展中國(guó)家，制度環(huán)境質(zhì)量向好發(fā)展，會(huì)對(duì)增加投資企業(yè)的信心。投資東道國(guó)的制度環(huán)境穩(wěn)定性直接影響了對(duì)外投資企業(yè)自身對(duì)當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)。制度環(huán)境質(zhì)量的變動(dòng)不僅是風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，更重要的是反映投資東道國(guó)制度環(huán)境質(zhì)量的增長(zhǎng)情況和波動(dòng)路徑情況。這也是衡量投資母國(guó)與東道國(guó)制度環(huán)境質(zhì)量差距的一個(gè)緯度，而實(shí)證研究也表明兩國(guó)制度差距比制度環(huán)境本身更加有影響力。由此，制度變動(dòng)囊括制度環(huán)境質(zhì)量增長(zhǎng)情況和波動(dòng)情況兩個(gè)范疇，前者反映的是提升速度，后者反映的是穩(wěn)定性，并推動(dòng)“一帶一路”亞洲區(qū)域投資東道國(guó)制度環(huán)境質(zhì)量不斷改善，那么更能吸引中國(guó)對(duì)其直接投資。2.4回歸方法2.1實(shí)證背景2017年，中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的投資增長(zhǎng)3成，其中流向最多的10個(gè)國(guó)家中亞洲國(guó)家占據(jù)9個(gè)[22]。結(jié)合2005—2017年相關(guān)數(shù)據(jù)，選取“一帶一路”亞洲國(guó)家中的19國(guó)，分別涉及東北亞1國(guó)、東南亞7國(guó)、南亞4國(guó)、中亞3國(guó)以及西亞4國(guó)。分別是，東亞：蒙古；東南亞：菲律賓、越南、柬埔寨、泰國(guó)、馬來(lái)西亞、新加坡、印度尼西亞；南亞：孟加拉國(guó)、印度、巴基斯坦、斯里蘭卡；中亞：哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦；西亞：伊朗、約旦、以色列、土耳其①。鑒于研究采用年度數(shù)據(jù)，研究樣本較小，為了確保計(jì)量結(jié)果的有效性，排除了3類(lèi)國(guó)家：①對(duì)外直接投資流量數(shù)據(jù)中有兩年以上無(wú)數(shù)據(jù)的國(guó)家；②制度變量數(shù)據(jù)中有兩年以上無(wú)數(shù)據(jù)的國(guó)家；③制度指標(biāo)缺少50%及以上的國(guó)家。2.2實(shí)證理論模型當(dāng)考察一國(guó)對(duì)其他國(guó)家進(jìn)行直接投資時(shí)，可以采用引力模型[23]，即式中：Git為一國(guó)對(duì)國(guó)家i的投資規(guī)模；g為常數(shù)；dij為投資母國(guó)與東道國(guó)i之間的距離；Mit為國(guó)家i吸引外國(guó)直接投資的因素變量；Tit為可能阻礙投資進(jìn)入的影響因素；θi為需要估計(jì)的參數(shù)。以下將從企業(yè)投資回報(bào)和投資東道國(guó)吸引力角度探究國(guó)家i吸引外國(guó)直接投資的因素Mit。1)從企業(yè)投資回報(bào)角度，一國(guó)企業(yè)在另一國(guó)進(jìn)行直接投資主要是為了在當(dāng)?shù)孬@取更高的投資回報(bào)，有如下生產(chǎn)函數(shù)：式中：Y代表產(chǎn)出；A、K、R、L分別代表技術(shù)水平、資本、資源和勞動(dòng)力。式(2)可轉(zhuǎn)化為邊際資本效率(生產(chǎn)率)的形式，即式中：k為人均資本；r為人均資源擁有量。可見(jiàn)，投資所在地的技術(shù)水平、人均資本量、資源充裕度是吸引他國(guó)對(duì)其進(jìn)行OFDI的經(jīng)濟(jì)因素。2)從投資東道國(guó)吸引力角度來(lái)看，跨國(guó)公司在進(jìn)行對(duì)外直接投資時(shí)不僅會(huì)將東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模作為其重要的考慮因素，也會(huì)關(guān)注該國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力。良好的制度環(huán)境提供了確保企業(yè)順利營(yíng)運(yùn)的營(yíng)商環(huán)境，具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性，可直納入公式，即式中：GDPG為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度；γ指營(yíng)商環(huán)境函數(shù)；δ代表制度環(huán)境質(zhì)量，根據(jù)2)部分理論假設(shè)的分析，有投資東道國(guó)制度環(huán)境δ1、東道國(guó)制度環(huán)境變動(dòng)δ2、兩國(guó)制度差距(包括制度本身和制度變動(dòng)差距)δ33個(gè)維度。取對(duì)數(shù)，此引力模型可表示為式中，Si為需要估計(jì)的參數(shù)。最后，Tit主要包括銀行信貸是否便利和匯率風(fēng)險(xiǎn)。2.3實(shí)證計(jì)量模型基于上述理論模型，將東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)和制度變量滯后一期以解決內(nèi)生性問(wèn)題[7]，結(jié)合樣本數(shù)據(jù)的實(shí)際信息含量，構(gòu)造了如下回歸基礎(chǔ)模型：式中：下標(biāo)i、t分別表示國(guó)家和年份；ε為誤差項(xiàng)。選用中國(guó)對(duì)外直接投資存量來(lái)研究FDI區(qū)位分布，數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)。要考察的核心解釋變量為，采用用世界銀行的全球競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)(globalcompetitivenessindex)中制度指標(biāo)(Institutions)，并從3個(gè)角度來(lái)考察：制度環(huán)境(指數(shù)本身)、制度環(huán)境質(zhì)量差距、制度環(huán)境變動(dòng)和其差距。由此，式(7)為模型1，共分為9個(gè)細(xì)分模型，按照考察制度環(huán)境質(zhì)量變量(inst)影響OFDI的9個(gè)角度來(lái)區(qū)分。模型1-1：投資東道國(guó)制度環(huán)境(institution)；模型1-2：東道國(guó)制度環(huán)境增長(zhǎng)率(公式為，institution_enhan)；模型1-3：東道國(guó)制度環(huán)境波動(dòng)(東道國(guó)制度環(huán)境變量的三期滾動(dòng)二級(jí)方差，institution_vola)，；模型1-4：兩國(guó)制度環(huán)境差異(中國(guó)制度環(huán)境-東道國(guó)制度環(huán)境，institution_dis)；模型1-5：兩國(guó)制度環(huán)境增長(zhǎng)率差異(中國(guó)制度環(huán)境增長(zhǎng)率-東道國(guó)制度增長(zhǎng)率，institution_enhan_dis)；模型1-6：兩國(guó)制度環(huán)境波動(dòng)差異(中國(guó)制度環(huán)境波動(dòng)-東道國(guó)制度波動(dòng)，institution_vola_dis)；模型1-7：兩國(guó)制度環(huán)境差距(|中國(guó)制度環(huán)境-東道國(guó)制度環(huán)境|，|institution_dis|)；模型1-8；兩國(guó)制度環(huán)境增長(zhǎng)率差距(|中國(guó)制度環(huán)境增長(zhǎng)率-東道國(guó)制度增長(zhǎng)率|，|institution_chan_dis|)；模型1-9：兩國(guó)制度環(huán)境波動(dòng)差距(|中國(guó)制度環(huán)境波動(dòng)-東道國(guó)制度波動(dòng)|，|institution_vola_dis|)。其他控制變量包含：①目的地的經(jīng)濟(jì)規(guī)模(gdp對(duì)數(shù)，lngdp)和人均收入水平(人均gdp對(duì)數(shù)，lngdppc)、GDP年增長(zhǎng)率(gdpg)；②資源稟賦(能源凈進(jìn)口對(duì)數(shù)，lnraw)、技術(shù)水平(tech)、銀行信貸覆蓋率(credit)、雙邊距離(取對(duì)數(shù)，lndistance)。以上變量數(shù)據(jù)中，技術(shù)水平指標(biāo)來(lái)源于全球競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)，其余數(shù)據(jù)均來(lái)源于世界銀行的世界發(fā)展指標(biāo)(WDI)；③東道國(guó)匯率(exchange，人民幣對(duì)東道國(guó)貨幣的年度升值幅度)，匯率數(shù)據(jù)由Wind數(shù)據(jù)庫(kù)月度匯率相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算得出。為了檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性進(jìn)行以下分析：①分析不同OFDI規(guī)模(ofdiscale)中制度環(huán)境質(zhì)量的影響；②檢驗(yàn)不同投資動(dòng)機(jī)的OFDI中制度環(huán)境質(zhì)量的作用。依據(jù)傳統(tǒng)理論，對(duì)外直接投資具有不同的動(dòng)機(jī)，因此中國(guó)在對(duì)“一帶一路”亞洲國(guó)家進(jìn)行OFDI時(shí)，制度環(huán)境質(zhì)量在其中的作用會(huì)由于不同動(dòng)機(jī)存在差異，分為市場(chǎng)規(guī)模尋求型、市場(chǎng)潛力尋求型、效率尋求性、資源尋求型、技術(shù)尋求型②。本文進(jìn)一步研究了不同投資動(dòng)機(jī)與制度環(huán)境質(zhì)量交叉影響，并構(gòu)造計(jì)量方程如下③：lndistanceitit(8)lndistanceitit(9)回歸模性采用固定效應(yīng)模型計(jì)量回歸，將東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)和制度變量滯后一期以解決內(nèi)生性問(wèn)題。鑒于樣本容量小，選用穩(wěn)健方差方法。并在不同規(guī)模的OFDI的穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，使用分位數(shù)回歸方法，改善非正態(tài)分布對(duì)回歸結(jié)果的影響，以便能更好地呈現(xiàn)不同分位點(diǎn)上中國(guó)OFDI影響因素的差異化特點(diǎn)。3計(jì)量結(jié)果分析3.1東道國(guó)的制度環(huán)境質(zhì)量是否影響中國(guó)對(duì)“一帶一路”亞洲國(guó)家對(duì)外直接投資基于以上數(shù)據(jù)和模型，本節(jié)重點(diǎn)研究東道國(guó)的制度環(huán)境質(zhì)量是否影響了中國(guó)對(duì)“一帶一路”亞洲國(guó)家對(duì)外直接投資。計(jì)量結(jié)果見(jiàn)表1。分別對(duì)應(yīng)計(jì)量模型1-1、1-2和1-3。表1第(1)列至第(3)列是包括了固定效應(yīng)全樣本回歸結(jié)果，對(duì)應(yīng)的制度環(huán)境變量分別是東道國(guó)的制度環(huán)境、東道國(guó)制度環(huán)境增長(zhǎng)率、東道國(guó)制度環(huán)境波動(dòng)情況，且這3個(gè)變量的回歸結(jié)果均不顯著，表明整體上中國(guó)在“一帶一路”亞洲國(guó)家的OFDI中并沒(méi)有偏向于差的，或者較不穩(wěn)定的制度環(huán)境投資東道國(guó)，不呈現(xiàn)制度風(fēng)險(xiǎn)偏好傾向。東道國(guó)的GDP在10%水平上顯著，而人均GDP不顯著，說(shuō)明中國(guó)對(duì)該地區(qū)的OFDI更傾向于市場(chǎng)總體規(guī)模較大的國(guó)家。不僅如此，GDP增長(zhǎng)率均在5%的水平上顯著，但系數(shù)為負(fù)，意味著東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度高并不會(huì)吸引中國(guó)對(duì)其進(jìn)行更多的直接投資。能源凈進(jìn)口(raw)均在1%的水平上顯著，且系數(shù)均為正，可見(jiàn)尋求資源稟賦是中國(guó)OFDI的一個(gè)重要?jiǎng)訖C(jī)。而技術(shù)水平回歸結(jié)果均不顯著，說(shuō)明技術(shù)尋求動(dòng)機(jī)在中國(guó)對(duì)該地區(qū)的OFDI中不明顯④。需要指出的是，匯率變量系數(shù)為正，且均在1%的水平上顯著，說(shuō)明人民幣升值有利于促進(jìn)中國(guó)對(duì)外直接投資⑤。3.2制度環(huán)境質(zhì)量差異是否影響中國(guó)對(duì)“一帶一路”亞洲國(guó)家對(duì)外直接投資依據(jù)計(jì)量模型的1-4、1-5、1-6，本部分關(guān)注兩國(guó)(中國(guó)與投資東道國(guó))的制度環(huán)境差異、東道國(guó)制度環(huán)境增長(zhǎng)率差異、東道國(guó)制度環(huán)境波動(dòng)差異，對(duì)應(yīng)表2第(1)列至第(3)列。研究發(fā)現(xiàn)兩國(guó)制度環(huán)境增長(zhǎng)率的差異10%的水平上是顯著的，且系數(shù)為負(fù)，表明制度環(huán)境質(zhì)量增長(zhǎng)速度高于中國(guó)的國(guó)家更能吸引中國(guó)對(duì)其OFDI。不僅如此，兩國(guó)制度環(huán)境波動(dòng)的差異在5%的水平上是顯著的，且系數(shù)為負(fù)，表明中國(guó)對(duì)“一帶一路”亞洲國(guó)家的OFDI整體上偏向于制度環(huán)境質(zhì)量波動(dòng)幅度比中國(guó)大的國(guó)家。其余變量的顯著性和系數(shù)與表1的回歸結(jié)果類(lèi)似。進(jìn)一步驗(yàn)證了市場(chǎng)總體規(guī)模(GDP)和資源的充裕相比技術(shù)水平和人均GDP，是中國(guó)對(duì)該地區(qū)直接投資更關(guān)注的因素。中國(guó)OFDI傾向于經(jīng)濟(jì)增速較緩慢的國(guó)家，且技術(shù)水平的高低、融資是否便利并不是中國(guó)對(duì)該地區(qū)國(guó)家投資的動(dòng)機(jī)。3.3制度環(huán)境質(zhì)量距離是否影響中國(guó)對(duì)“一帶一路”亞洲國(guó)家對(duì)外直接投資本節(jié)重點(diǎn)研究東道國(guó)兩國(guó)制度環(huán)境距離、東道國(guó)制度環(huán)境增長(zhǎng)率差距、東道國(guó)制度環(huán)境波動(dòng)差距在中國(guó)對(duì)“一帶一路”亞洲國(guó)家對(duì)外直接投資的作用。依據(jù)計(jì)量模型1-7、1-8和1-9，回歸結(jié)果對(duì)應(yīng)表3第(1)列至第(3)列中。這3個(gè)距離變量均不顯著，表明不論從制度環(huán)境本身還是其變動(dòng)角度看，中國(guó)對(duì)“一帶一路”亞洲國(guó)家的OFDI整體上沒(méi)有傾向于制度環(huán)境差距大的國(guó)家，同時(shí)也沒(méi)有傾向于制度接近的國(guó)家，即也不呈現(xiàn)制度接近特征。同樣的，其余變量的顯著性和系數(shù)與表1、表2的結(jié)果較接近，說(shuō)明中國(guó)對(duì)待地區(qū)國(guó)家的投資動(dòng)機(jī)偏向于資源尋求型、市場(chǎng)規(guī)模尋求型，且人民幣升值是一個(gè)促進(jìn)中國(guó)對(duì)外直接投資的因素。關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的相關(guān)結(jié)論，說(shuō)明中國(guó)“一帶一路”倡議一定程度上是緩解全球化過(guò)程中發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間不平等加劇的重要舉措[24]。4進(jìn)一步分析4.1不同投資規(guī)模的影響因素差異中國(guó)對(duì)“一帶一路”亞洲國(guó)家的投資規(guī)模是有差異的，借鑒傳統(tǒng)分位數(shù)方法，基于樣本規(guī)模，選擇50%這個(gè)分位點(diǎn)，將投資規(guī)模分為高和低兩大類(lèi)，以便進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)不同投資規(guī)模下影響中國(guó)對(duì)該地區(qū)直接投資的差異化特征。具體回歸結(jié)果見(jiàn)表4和表5。就制度環(huán)境質(zhì)量各變量來(lái)看，即使區(qū)分對(duì)外直接投資規(guī)模的大小，仍發(fā)現(xiàn)回歸結(jié)果與基礎(chǔ)回歸模型類(lèi)似。東道國(guó)制度環(huán)境增長(zhǎng)率差異、東道國(guó)制度環(huán)境波動(dòng)差異是較顯著的影響因素，而制度環(huán)境距離、制度環(huán)境變動(dòng)(增長(zhǎng)率和波動(dòng))差距以及制度環(huán)境距離及差異并不顯著。說(shuō)明從投資規(guī)模角度來(lái)看，中國(guó)對(duì)“一帶一路”亞洲國(guó)家的OFDI沒(méi)有傾向于制度環(huán)境差距大的國(guó)家，同時(shí)也不呈現(xiàn)制度接近特征，也沒(méi)有制度環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)偏好現(xiàn)象。但通過(guò)區(qū)分OFDI規(guī)模的大小，發(fā)現(xiàn)以下特點(diǎn)：①較大規(guī)模的OFDI明顯對(duì)兩國(guó)制度環(huán)境波動(dòng)的差距更加敏感，無(wú)