殊途同歸-觀《刮痧》有感

殊途同歸,《刮痧》影評法學(xué)0905班周鶯09040005252001年的片子，2011年看來還是具有很強(qiáng)的現(xiàn)實意義，是一部能讓人聚精會神看下去的影片，雖然沒有過多的拍攝技巧和絢爛畫面色彩，但整個故事鋪陳流暢連貫、高潮迭起，數(shù)條主線齊頭并進(jìn)交織纏繞，架構(gòu)出豐滿的人物形象，背后反映出的思考也很有深度，最重要的是，細(xì)節(jié)處見導(dǎo)演功力。對演員的表演就不多贅述，梁家輝很好的詮釋了一位風(fēng)度翩翩的技術(shù)型人才如何跌落塵埃落魄失態(tài)直至“家破人亡”，蔣雯麗一向擅長在知性與癲狂之中游走，而昆蘭、法官、兒童保護(hù)中心那位美麗的正義使者等外籍演員表演也很出彩，把一個充滿了沖突、碰撞、矛盾、溫馨與苦澀、誤會與理解的故事展現(xiàn)得很好。毫無疑問，影片的主旋律圍繞著中西文化差異展開，描述了一對年輕中國移民夫婦如何在美國式“不近人情”的法制社會里陷入一個由于誤會而引發(fā)的悲劇，在情節(jié)的發(fā)展中，兵分幾路地從家庭教育、人際交往、法庭程序以及內(nèi)心掙扎幾方面展現(xiàn)傳統(tǒng)中國文化在美國社會里的種種碰壁和不適應(yīng)。影片伊始，就給了男主人公方大同一個巔峰的狀態(tài)，奮斗八年一朝成名，眼看扶搖直上就要殺入夢想多年的精英階層，更何況此刻身旁嬌妻憨兒環(huán)繞，父親遠(yuǎn)渡重洋而來，共同見證了他不懈努力之后的豐碩成果，事業(yè)家庭雙豐收，實在是完美的讓人嫉妒了?？墒蔷o接著一場家庭聚餐的戲碼就轟然敲破了這層完美的面紗，暴露出隱藏在祖孫三代中很難調(diào)和的矛盾，誠然，一輩子生活在中國的知識分子一一爺爺，青年時代在國內(nèi)接受教育、成年后在大洋彼岸打拼生活的精英階層一一父母，以及從小在異國長大說著流利的英文卻很難擺脫亞洲人身份的第三代一一孩子，這樣的家庭十分的典型，從上世紀(jì)九十年代至今都是大部分移民家庭的寫照，也是我認(rèn)為這部影片在今天看來仍有現(xiàn)實意義的原因。母親希望給孩子營造全英文的環(huán)境，讓他更好的融入國外教育體系，爺爺卻固執(zhí)的想要用中文吸引孩子對根文化的興趣，父親夾在兩者中間，只得用英語讀床前故事卻用中國思維為孩子解讀什么叫“打是情罵是愛”，而這個小細(xì)節(jié)卻直接影響了孩子和朋友在學(xué)校的爭執(zhí)，以至于在后面的法庭審理程序中被控方律師抓住破綻;而形單影只的爺爺親見老朋友在自己身邊心臟病突發(fā)，擔(dān)心害怕的大同一時竟忘了獨自將孩子留在家里已經(jīng)觸犯了法律，而簡寧的一通“關(guān)心電話”更是火上澆油的開啟了悲劇的序幕，雖然看著電影我不由覺得巧合也實在有點多，時間點的搭配要多么天衣無縫才能導(dǎo)致這樣的局面，但也不由得嘆服美國人為了孩子設(shè)立的這一套保護(hù)措施是怎樣的細(xì)致入微，對大人的要求更是嚴(yán)酷到一定境界，反觀中國式的教育，在家對孩子打罵是常態(tài)不說，即使在人前給孩子耳光也只是教育的一種升級形式罷了，外出工作時獨留孩子一人在家更是天經(jīng)地義無人質(zhì)疑的事情，在這一點上來看中國式教育的確是一種盲目與溺愛同行的復(fù)雜產(chǎn)物，孩子年幼時不細(xì)心照料，該獨立成長時卻處處以愛之名阻攔；再說為了父親的“綠卡大計”大同把不是自己的作為攬在身上，為了不讓父親陷入自責(zé)懊悔的境地，煞費苦心地撒了一個又一個的謊，而為了作為朋友、上司的昆蘭的面子，更是不分青紅皂白給了自己兒子一個耳光，以至于后面在庭審時被昆蘭“出賣”后，憤然絕交離職，這種被昆蘭百思不得其解的“孝道”和“朋友義氣”在我們看來卻是水到渠成，從來都是“父債子還”，從來都是“大義滅親”的沒有好下場，從來都是“兄弟情義”重千斤，也從來都是在理智與感情中選擇感情，這些觀念上的差距，都是在后面的庭審過程中引發(fā)矛盾沖突的主要因素。中國傳統(tǒng)教育獨尊儒術(shù)，對禮義教化的重視程度之高已至極致，雖然也形成了完善的教條系統(tǒng)規(guī)制個人行為，但那都是積淀于濃重的等級尊卑觀念之上的，與西方建立在“人生而平等”這種信仰之上的法律體系相比，在“人情化”和“彈性化”的中國社會里長大，讓大同、簡寧面對絲毫不留情面、只認(rèn)證據(jù)事實的法律程序毫無招架之力。其實不止是在國外的華人，即使是在今天的中國，又有多少老百姓真正明白法律的意義是什么，那不是國家用來限制我們自由的鎖鏈，而應(yīng)該是我們拿來保護(hù)自己權(quán)益的利劍才對，但究竟是什么阻礙了我們走入真正的“法治”社會，是什么讓已經(jīng)盡可能想要避免“人治”帶來的混亂和不公的中國，依然在層出不窮的司法不公里蹣跚而行？當(dāng)然，這部片子并不單純是對中國式“人情”社會的不點名批評，也有對看來義正言辭毫無破綻的西式法庭審理發(fā)出了詰問。譬如兒童保護(hù)中心的義工發(fā)現(xiàn)了問題，首要做的不是去弄清楚孩子身上的“傷”是怎么來的，而是直接將嫌疑犯的帽子扣在大同和簡寧頭上，想盡各種辦法證明兩人身上的污點，甚至連孩子自己是怎么想的都沒有過問，這到底是一種職業(yè)病還是被自己的偏見誤導(dǎo)，見仁見智；控方律師的跳梁小丑式的法庭表演更是把“交叉盤問”這一美國司法系統(tǒng)引以為傲的關(guān)節(jié)點推向了另一個反面，那就是在不擇手段的律師面前，一切都是為了勝訴而服務(wù)的，顛倒黑白歪曲事實已成家常便飯；為大同辯護(hù)的律師雖然精明冷靜，老道沉著，但她僅僅想要用常規(guī)手段解決問題，卻沒有明白這對陷入焦慮的中國父母早就沒有多少理智剩余在心，以至于未能把一切利害關(guān)系擺出來說清楚，導(dǎo)致庭審失利；而代表正義的黑人法官在面對這個蹊蹺的案件時，遇到聞所未聞的“刮痧”“中醫(yī)”，第一反應(yīng)是排斥和抗拒，這顯然是對自己國家文化優(yōu)越性的一種表現(xiàn)，我認(rèn)為導(dǎo)演有意安排一個有色人種扮演法官的角色，顯然是要讓文化的差異性占據(jù)人們的視線，但這也讓人不由心生疑惑，若說一個純種白人無法接受來自中國的文化和醫(yī)療方式是來自根深蒂固的種族歧視的話，那么一個有色人種本身就品嘗過種族歧視的惡果，為何不能多花一些時間來了解一下來自大洋彼岸的文化呢？雖然這跟他所接受的文化教育有關(guān)，但身為一個法官，就應(yīng)該有包容的眼光和胸懷，只聽一家之言的方法即使在絕對公正的程序里也不會帶來公正的判決。其實，個人認(rèn)為影片的結(jié)局過于生硬，是一個不小的敗筆，導(dǎo)演為了渲染兩種文化終有相互理解交融的一天，而急功近利的把一個帶著沉重現(xiàn)實悲劇色彩的故事強(qiáng)行拉到好萊塢式喜劇片的結(jié)尾，顯得有些不倫不類。僅僅憑借昆蘭的一家之言，和背后的幾條刮痧過后留下的痕跡，法官就輕易地改判了判決，這和之前庭審過程中死守底線絕不相信大同和簡寧的證詞的情節(jié)相比，顯得太過兒戲，也太荒謬。影片以“刮痧”這種在中國盛行千年的傳統(tǒng)療法命名應(yīng)該是別有深意的，刮痧講求的是借助外力疏通經(jīng)脈，活血散瘀從而達(dá)到調(diào)理身體的效果，雖然治療之后看似慘烈實際上毫無痛苦之感，甚至還是舒服和溫暖的感覺。那么，在全球化浪潮已經(jīng)呼嘯而至擋無可擋的今天，中西文化的碰撞產(chǎn)生的淤堵是不是也可以用“刮痧”這種溫爾的方法來慢慢調(diào)理呢？找準(zhǔn)穴道脈絡(luò)，緩緩施力，輔以適當(dāng)?shù)臏囟?，且行且止，活血化瘀于無形之中，頗有中國式大開大合的哲學(xué)論調(diào)，那便是萬物皆有“道”，循“道”而行方