產(chǎn)業(yè)組織理論

第9章信息與策略性行為—聲譽(yù)、限制性定價(jià)與掠奪性行為劉瑩150177非對(duì)稱信息下的靜態(tài)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)1動(dòng)態(tài)分析：一個(gè)啟發(fā)式的描述3容納與默契合謀4米爾格羅姆-羅伯茨限制性定價(jià)模型Content5672為兼并而采取的掠奪行為多市場(chǎng)聲譽(yù)“鼓鼓錢袋”的故事§9.1非對(duì)稱信息下的靜態(tài)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)雙頭壟斷價(jià)格博弈

為簡(jiǎn)單起見，在這個(gè)博弈中，我們假定兩個(gè)企業(yè)中的一個(gè)對(duì)其對(duì)手的成本擁有不完全信息。假定在適當(dāng)?shù)亩x域上，需求函數(shù)是對(duì)稱的，而且是線性的：

(b>d>0)假定兩種商品是替代品，而且是戰(zhàn)略互補(bǔ)品，且企業(yè)擁有的是規(guī)模報(bào)酬不變技術(shù)。第2個(gè)企業(yè)的邊際成本C2是共同知識(shí)，但第1個(gè)企業(yè)的邊際成本C1只有它自己知道。假定對(duì)第2個(gè)企業(yè)來說，C1可以先驗(yàn)地取兩個(gè)值：令而事后的利潤(rùn)可由下式給出：§9.1非對(duì)稱信息下的靜態(tài)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)

對(duì)于給定的C1和對(duì)手的定價(jià)P2*，第1個(gè)企業(yè)的利潤(rùn)最大化行為求導(dǎo)可得出a-2bP1+dP2*+bc1=0或者無論第2個(gè)企業(yè)如何定價(jià)，P1都是第1個(gè)企業(yè)成本的增函數(shù)。第2個(gè)企業(yè)是風(fēng)險(xiǎn)中性的，所以它通過選擇P2來最大化它的預(yù)期利潤(rùn)：由此可以得出在納什均衡中，P2=P2*。由上述兩個(gè)方程我們已經(jīng)得出第1個(gè)企業(yè)的均衡價(jià)格和第2個(gè)企業(yè)利潤(rùn)最大化時(shí)的定價(jià)，再根據(jù)方程9.1即可得出下面分析中，我們僅需要以下結(jié)果就可以了，即：§9.1非對(duì)稱信息下的靜態(tài)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)

§9.1非對(duì)稱信息下的靜態(tài)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)

現(xiàn)在我們假定第1個(gè)企業(yè)能夠無成本地報(bào)告有關(guān)C1的可證實(shí)消息，即只要第1個(gè)企業(yè)愿意，它可以將成本狀況完全顯示給第2個(gè)企業(yè)。當(dāng)?shù)?個(gè)企業(yè)屬于低成本類型時(shí)，信息顯示將使它看起來更具有攻擊性，從而使P2降低。當(dāng)?shù)?個(gè)企業(yè)的成本為

時(shí)，信息顯示將導(dǎo)致X=0的事后理念，這時(shí)企業(yè)1的預(yù)期邊際成本和其取高價(jià)成本時(shí)相等，由此可推斷出企業(yè)2定價(jià)將和在均衡條件下一樣高。由此能看出，一個(gè)高成本的企業(yè)有強(qiáng)烈的激勵(lì)公開其成本信息，以緩和對(duì)手的定價(jià)行為，低成本的企業(yè)將無此激勵(lì)；但是，不公開成本信息的本身就傳遞了一種信息，即它是低成本的；因?yàn)槿绻皇沁@樣，成本信息就會(huì)被公開。信息交流§9.2動(dòng)態(tài)分析：一個(gè)啟發(fā)式的描述阻止進(jìn)入或退出—惡狗戰(zhàn)略

如果進(jìn)入和退出不在考慮范圍內(nèi)，企業(yè)將希望顯得不那么具有攻擊性，以此來誘惑對(duì)手提高價(jià)格。因此在第1期，它會(huì)定出一個(gè)高價(jià)，以此向?qū)κ謧鬟f一個(gè)信息，即它是高成本。為阻止進(jìn)入或誘使退出，企業(yè)將希望發(fā)送一個(gè)低成本信息，以此來誘使對(duì)手懷疑自己能否在市場(chǎng)上生存，因此它將定一個(gè)低價(jià)，而不是高價(jià)。（聯(lián)系限制性定價(jià)和掠奪性定價(jià)）容納—小狗戰(zhàn)略

奧特佳—雷切特模型：主要說的是在一個(gè)雙頭壟斷模型中，在選擇某種行動(dòng)來傳遞私人信息時(shí)所遇到的權(quán)衡。它表明在一個(gè)成熟產(chǎn)業(yè)里，不對(duì)稱信息可能提供另一種激勵(lì)，使他們?cè)趦r(jià)格競(jìng)爭(zhēng)中采取非攻擊性立場(chǎng)。

邁拉斯和瑞奧丹不對(duì)稱信息重復(fù)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)模型：通過引入不對(duì)稱信息，我們可以得出某些與推測(cè)變差類似的結(jié)果。每個(gè)企業(yè)都相信，只要它提價(jià)1美元，就會(huì)誘使其對(duì)手提價(jià)r美元（r為推測(cè)變差系數(shù)）。但在驚濤模型中不合理，因?yàn)閷?duì)手沒時(shí)間做出反應(yīng)。在動(dòng)態(tài)模型中可以實(shí)現(xiàn)，在未來時(shí)期而非現(xiàn)期內(nèi)?！?.3容納與默契合謀（Tacitcollusion）

假定前提：在位廠商的成本與進(jìn)入者無關(guān)且在位者和進(jìn)入者僅知自己的成本函數(shù)，現(xiàn)有企業(yè)的收益是兩期收益之和。潛在進(jìn)入者不進(jìn)入，則收益為0，進(jìn)入后，則彼此知道成本，收益是第二期的古諾雙頭利潤(rùn)?！?.4米爾格羅姆-羅伯茨限制性定價(jià)模型

在現(xiàn)實(shí)環(huán)境中，市場(chǎng)信息往往是不完全的，對(duì)手的成本函數(shù)及其戰(zhàn)略性決策以及整個(gè)市場(chǎng)的需求狀況對(duì)于廠商來說并不是完全知識(shí)，很多信息為私人所有，因此，在在位廠商與潛在廠商之間進(jìn)行的限制性定價(jià)行為可以視為不對(duì)稱信息博弈行為?！?.4米爾格羅姆-羅伯茨限制性定價(jià)模型

在位企業(yè)的策略要求根據(jù)本企業(yè)的成本結(jié)構(gòu)決定第一期產(chǎn)量；進(jìn)入者能根據(jù)在位企業(yè)的產(chǎn)量來推導(dǎo)出在位企業(yè)的成本情況。于是：在位企業(yè)通過限制性定價(jià)向進(jìn)入者顯示自己是低成本廠商，以區(qū)別于高成本廠商，使進(jìn)入者認(rèn)為進(jìn)入后無利可圖。從而會(huì)阻止新企業(yè)進(jìn)入。

在位企業(yè)的產(chǎn)量不能有效地傳遞成本信息，高成本企業(yè)可通過生產(chǎn)低成本企業(yè)的壟斷產(chǎn)量以誤使進(jìn)入者以為自己是低成本，從而不進(jìn)入。而實(shí)際上，若高成本企業(yè)進(jìn)入后也能獲得利潤(rùn)。存在兩種均衡分離均衡混同均衡

結(jié)論1:盡管在位者操縱價(jià)格，但進(jìn)入者并未被愚弄。他完全了解到在位者的成本類型。在對(duì)稱信息情況下會(huì)發(fā)生的進(jìn)入在這里也一樣會(huì)發(fā)生。

結(jié)論2:雖然在位者并未愚弄進(jìn)入者，但他仍然要進(jìn)行限制性定價(jià)。如果低成本型企業(yè)不犧牲其短期利潤(rùn)來傳遞其成本類型的信號(hào)的話，它就會(huì)被誤認(rèn)為是高成本型企業(yè)。

結(jié)論3:社會(huì)福利比對(duì)稱信息時(shí)更高。第2期的福利不受影響，因?yàn)檫M(jìn)入不受影響。但第1期的福利通常是增大了，因?yàn)榈统杀拘推髽I(yè)降低了它的價(jià)格。

§9.4米爾格羅姆-羅伯茨限制性定價(jià)模型

總之，雖然就此斷言限制性定價(jià)必然增加社會(huì)福利還為時(shí)過早，但是這樣一種分離均衡卻粉碎了所有認(rèn)為進(jìn)入之前的低價(jià)顯然會(huì)降低福利的錯(cuò)覺。分離均衡

結(jié)論1:在位者操縱價(jià)格，使之不顯示成本信息。進(jìn)入比對(duì)稱信息的情況下更少發(fā)生（進(jìn)入總會(huì)被阻止，而不是以概率X被阻止）。

結(jié)論2:低成本型企業(yè)制定壟斷價(jià)格；高成本型企業(yè)則進(jìn)行限制性定價(jià)，以阻止進(jìn)入。

結(jié)論3:不對(duì)稱信息對(duì)于福利的影響是含糊不清的。在第1期內(nèi)，福利通常是增加了，因?yàn)楦叱杀拘推髽I(yè)降低了定價(jià)。但是進(jìn)入減少了，因而第2期的福利通常是降低了。

§9.4米爾格羅姆-羅伯茨限制性定價(jià)模型混同均衡

結(jié)論1:在位者操縱價(jià)格，使之不顯示成本信息。進(jìn)入比對(duì)稱信息的情況下更少發(fā)生（進(jìn)入總會(huì)被阻止，而不是以概率X被阻止）。

結(jié)論2:低成本型企業(yè)制定壟斷價(jià)格；高成本型企業(yè)則進(jìn)行限制性定價(jià)，以阻止進(jìn)入。

結(jié)論3:不對(duì)稱信息對(duì)于福利的影響是含糊不清的。在第1期內(nèi)，福利通常是增加了，因?yàn)楦叱杀拘推髽I(yè)降低了定價(jià)。但是進(jìn)入減少了，因而第2期的福利通常是降低了。

§9.4米爾格羅姆-羅伯茨限制性定價(jià)模型混同均衡

正如我們所看到的一樣，限制性定價(jià)模型可以被重新解釋為一個(gè)掠奪性定價(jià)模型。但有些同芝加哥學(xué)派接近的經(jīng)濟(jì)學(xué)家爭(zhēng)辯說，為了引誘退出而執(zhí)行掠奪性定價(jià)是不合理的。

他們的觀點(diǎn)是，兼并對(duì)手是獲得壟斷力量的更好手段，競(jìng)爭(zhēng)—尤其是掠奪性競(jìng)爭(zhēng)—會(huì)破壞產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)，因而對(duì)立各方會(huì)盡量避免它。例如：掠奪性定價(jià)者可能會(huì)向掠奪對(duì)象發(fā)出一個(gè)要約，這個(gè)要約對(duì)雙方來說，都比掠奪性定價(jià)的結(jié)果要好。

因此偶爾的價(jià)格削減可能是出于其他更無害的考慮，例如需求或成本的波動(dòng)，或者是對(duì)新企業(yè)進(jìn)入所導(dǎo)致的剩余需求曲線下移做出的正常反應(yīng)?！?.5為兼并而采取的掠奪行為NO.2掠奪對(duì)象的購買價(jià)格可能并不獨(dú)立于掠奪性定價(jià)者兼并之前的市場(chǎng)行為?！?.5為兼并而采取的掠奪行為雅米的兩個(gè)反對(duì)理由NO.1

掠奪性定價(jià)者可能不僅在考慮中的市場(chǎng)上面臨著潛在的進(jìn)入，而且它所經(jīng)營(yíng)的其他市場(chǎng)上也面臨著潛在的進(jìn)入。如果他在考慮中的市場(chǎng)上不進(jìn)行攻擊，而喜歡將對(duì)手兼并，它可能就會(huì)被看成一個(gè)懦夫，這就可能鼓勵(lì)其他企業(yè)進(jìn)入因?yàn)樗鼈儠?huì)作出這樣的預(yù)期，即它們將在那些市場(chǎng)上獲得利潤(rùn)，或者將賣得一個(gè)好價(jià)錢，而不會(huì)成為掠奪的對(duì)象。

顯然這兩個(gè)觀點(diǎn)都和私人信息及聲譽(yù)有關(guān)。在完全信息情況下，掠奪性定價(jià)將不影響掠奪對(duì)象或其他潛在進(jìn)入者的預(yù)期盈利能力。

案例：美國(guó)煙草業(yè)的掠奪性定價(jià)行為

在19世紀(jì)到20世紀(jì)初，美國(guó)煙草托垃斯運(yùn)用掠奪性定價(jià)來對(duì)抗它的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。1901年，美國(guó)煙草托垃斯在北卡羅來納州推出“美國(guó)麗人”牌香煙，以和白頭煙草公司的類似產(chǎn)品相競(jìng)爭(zhēng)，并把價(jià)格定為要求繳納稅金一樣多的1.5＄/1000支，可見價(jià)格明顯低于生產(chǎn)成本。而美國(guó)煙草托垃斯卻稱此價(jià)為產(chǎn)品導(dǎo)入時(shí)的優(yōu)惠價(jià)，這樣導(dǎo)致白頭煙草公司無法與其競(jìng)爭(zhēng)，終在1903年被其收購。在1881－1906年間，美國(guó)煙草托垃斯收購了40家競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，并在煙餅、香煙、鼻煙和緊扣煙的銷售上控制了很大的市場(chǎng)份額。伯恩斯提供的證據(jù)表明，掠奪性定價(jià)在相當(dāng)程度上降低了美國(guó)煙草公司兼并對(duì)手的成本。

沙勞納用一個(gè)限制性定價(jià)模型的結(jié)構(gòu)對(duì)為兼并而采取的掠奪性定價(jià)的基本原理加以形式化。它假定在進(jìn)入者進(jìn)入之后，第2期的價(jià)格發(fā)生之前，在位者可以向進(jìn)入者發(fā)出一個(gè)兼并邀約。如果兼并價(jià)格遭到拒絕，在第2期內(nèi)就會(huì)出現(xiàn)雙頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)。如果兼并接受了，第1個(gè)企業(yè)便得到第2個(gè)企業(yè)的資產(chǎn)和技術(shù)，繼續(xù)作為一個(gè)壟斷者存在。

在模型第1期中，只要假定當(dāng)?shù)统杀拘推髽I(yè)被視為高成本企業(yè)時(shí)，它就會(huì)希望兼并，從而得出低成本企業(yè)將不會(huì)執(zhí)行壟斷價(jià)格，更不會(huì)模仿高成本企業(yè)。低成本企業(yè)從兼并中獲得的收益高于高成本企業(yè)。

在模型第2期競(jìng)爭(zhēng)之前，假定在位者的成本并未顯示給進(jìn)入者，可以通過模型證明在某些條件下，兼并對(duì)于低成本型企業(yè)更有價(jià)值。在這里其實(shí)存在混同均衡。

§9.5為兼并而采取的掠奪行為§9.6多市場(chǎng)聲譽(yù)進(jìn)入者1↗↘進(jìn)入不進(jìn)入在位者↗↘掠奪不掠奪→→值得（軟弱者）不值得（強(qiáng)硬者）進(jìn)入者2↗↘進(jìn)入不進(jìn)入在位者↗↘掠奪不掠奪市場(chǎng)1即第一個(gè)階段

在進(jìn)行了掠奪性定價(jià)之后，第2市場(chǎng)的進(jìn)入就不會(huì)發(fā)生。如果在第2市場(chǎng)上的壟斷收益超過了在第1市場(chǎng)上的掠奪性定價(jià)成本，那么對(duì)于軟弱的在位者來說，不進(jìn)行掠奪定價(jià)就不是一種均衡。（顯然，如果在第2市場(chǎng)上發(fā)生了進(jìn)入，那么軟弱的在位者便沒有積極性進(jìn)行掠奪定價(jià)，因?yàn)橐呀?jīng)沒有未來，即沒有什么聲譽(yù)需要維持了。）市場(chǎng)2即第二個(gè)階段

在T市場(chǎng)或T階段的多市場(chǎng)掠奪性定價(jià)模型中，(如果強(qiáng)硬者的概率不是太小的話)，均衡具有以下特征：

首先，在第1個(gè)市場(chǎng)上，進(jìn)入不會(huì)發(fā)生。如果一個(gè)企業(yè)錯(cuò)誤地進(jìn)入了第1個(gè)市場(chǎng)，它成為掠奪對(duì)象的概率便是1。(即不管強(qiáng)硬的還是軟弱的在位者都會(huì)對(duì)它進(jìn)行掠奪性定價(jià))

其次，由于需要保護(hù)的市場(chǎng)數(shù)目隨時(shí)間減少，對(duì)聲譽(yù)的關(guān)心也逐漸減弱，這會(huì)鼓勵(lì)進(jìn)入者進(jìn)入，進(jìn)入也許是隨機(jī)的(軟弱的在位者進(jìn)行掠奪性定價(jià)的概率小于1)§9.6多市場(chǎng)聲譽(yù)

另外，如果T很大，那么即使在位者是一個(gè)強(qiáng)硬者的概率很小，軟弱的在位者仍可能受到進(jìn)行掠奪性定價(jià)的激勵(lì)?！?.7“鼓鼓錢袋”的故事理論正確的后果

當(dāng)對(duì)手由于籌集不到足夠的資源而難以為繼時(shí)，無情的競(jìng)爭(zhēng)就可能影響對(duì)手的前景。根據(jù)此理論，擁有大量資金—“鼓鼓錢袋”，“財(cái)大氣粗”的企業(yè)就能對(duì)更弱小的企業(yè)進(jìn)行掠奪性定價(jià)。由于強(qiáng)大的企業(yè)在虧損情況下支撐更長(zhǎng)時(shí)間，它就能把弱小企業(yè)趕出市場(chǎng)。

第一，掠奪性定價(jià)取得成功的可能性要比信號(hào)傳遞模型更大，因此它更容易導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)壟斷；第二，剩下的企業(yè)就不一定是最有效率的企業(yè)，而是資金最為雄厚的企業(yè)。除壟斷性定價(jià)外，還可能加上成本的低效率。鼓鼓錢袋理論§9.7“鼓鼓錢袋”的故事

但是“鼓鼓錢袋”說缺乏理論基礎(chǔ)，因而慢慢不被注意了。泰爾瑟認(rèn)為，假定其中一個(gè)企業(yè)的籌資能力有一個(gè)上限，那個(gè)企業(yè)的對(duì)手就有可能通過指定低價(jià)來使他的損失達(dá)到這一上限，從而使資金受約束的企業(yè)不得不退出。但是同時(shí)他也注意到，在均衡情況下，掠奪性定價(jià)甚至根本不會(huì)發(fā)生