案例分析的基本問(wèn)題

案例分析的基本問(wèn)題周一三四節(jié)周二三四節(jié)案例分析的基本問(wèn)題司法考試法律實(shí)務(wù)專業(yè)鑒定案例分析：給定的案情和提出的問(wèn)題

案例1A和B同時(shí)謀求一份和C的業(yè)務(wù)合作。C負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)經(jīng)紀(jì)，擁有決定是否和A、B合作的權(quán)力。A、B都沒(méi)有給C留下可靠的印象，C也就拒絕了A、B。很快A就去找尋別的業(yè)務(wù)了，而B則不想善罷甘休。一天夜里，B在一個(gè)街角里等候C，當(dāng)C路過(guò)的時(shí)候，B基于間接殺人的故意，用刺刀朝C的背部刺了一刀，致C的腎臟功能失靈（至少輕傷）。因C在醫(yī)院里行動(dòng)不便，于是便委托下屬同事M去消除A和B給他造成的后患，即殺害A和B。M隨后找到A、B的住處，并使用暴力進(jìn)入A、B的住所。M先看見A，于是朝A開了一槍，致其死亡。B見狀逃走。B在他的一位熟人D處尋求保護(hù)。D是B在毒品市場(chǎng)上認(rèn)識(shí)的。作為對(duì)價(jià)，D希望B為他做點(diǎn)事情，也就是要B將D的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的汽車輪胎用他的刺刀刺破。很快，這些輪胎就平平如也了。行為人的行為由警方偵破，并由檢方起訴。問(wèn)：在刑法上如何評(píng)價(jià)B和M？案情回答問(wèn)題要以案情作為基礎(chǔ)。在理解和分析案情的時(shí)候，需要遵循幾個(gè)原則：①案情已經(jīng)是確定的②案情是完整的③需按照生活的常理、貼近生活地來(lái)理解案情

提問(wèn)

針對(duì)哪些行為人的舉止？在什么意義上評(píng)價(jià)案情？問(wèn)題導(dǎo)向？二、專業(yè)鑒定1、預(yù)審查2、司法審查的順序3、各個(gè)犯罪行為之間的審查順序4、采取怎樣的審查方案5、專業(yè)鑒定書中的具體判斷方法1、預(yù)審查正式審查之前，要提前整理一下思路，思路要有：①邏輯性；②經(jīng)濟(jì)性；③易于理解性

預(yù)審查①B夜間偷襲C，C沒(méi)有死，可能涉及殺人的未遂工作方案：B可能要按照《刑法典》第232條、第23條受到處罰。②同時(shí)，B夜間伏擊C，C最終受到了身體傷害，由于腎臟功能受傷屬于輕傷，可能涉及傷害罪。工作方案：B也可能按照《刑法典》第234條（故意傷害罪）受罰。預(yù)審查③本案B還有可能符合《刑法典》第275條故意毀壞財(cái)物罪的構(gòu)成要件工作方案：B這可能兩次符合毀壞財(cái)物罪的構(gòu)成要件？預(yù)審查④M暴力侵入了A和B的住處。按照合乎生活常理的解釋，應(yīng)該認(rèn)定為對(duì)住宅的門窗有損壞的行為，同時(shí)，還有可能構(gòu)成非法侵入住宅罪其行為可能符合《刑法典》第275條故意毀壞財(cái)物罪和第245條非法侵入住宅罪的構(gòu)成要件⑤M還有朝A開槍，導(dǎo)致其死亡的行為這個(gè)行為可能符合《刑法典》第232條故意殺人罪的構(gòu)成要件⑥M用槍支打擊他人的行為，在通常情況下是違反槍支管理規(guī)定的，因此，可能符合《刑法典》第128條非法持有槍支罪的構(gòu)成要件預(yù)審查⑦M(jìn)對(duì)B也有槍擊的意思，因此可能構(gòu)成故意殺人未遂可能符合《刑法典》第232條、第23條的規(guī)定。⑧C的雇兇殺人行為，可能符合殺人罪的間接正犯？還是教唆殺人犯罪？如果C并沒(méi)有意志支配，應(yīng)該可能依照《刑法典》第232條、第29條的規(guī)定加以處罰。問(wèn)題？2、司法審查的順序①時(shí)間先后順序法②人員法③行為場(chǎng)景法司法審查的順序選擇三種方法中的某種方法來(lái)大致地排序，而另外兩種方法，則作為輔助性的方法。在用時(shí)間法排序的時(shí)候，要注意正犯和參與問(wèn)題。三個(gè)行為場(chǎng)景：①街角夜襲；②暴力入戶；③刺破輪胎。和時(shí)間法也吻合。3、各個(gè)犯罪行為之間的審查順序①通常先審查可能判刑更為嚴(yán)重的犯罪②通常先審查最有爭(zhēng)議性/重要性的犯罪是否成立③要按照競(jìng)合理論來(lái)安排順序：I、特別犯罪優(yōu)于一般犯罪II、在加重構(gòu)成要件的場(chǎng)合，先審查基本的構(gòu)成要件III、在一罪（想象競(jìng)合）的場(chǎng)合，不要分開在不同的地方進(jìn)行審查4、采取怎樣的審查方案通常采取的是三階層的司法審查方案：①構(gòu)成要件符合性：I、客觀的構(gòu)成要件符合性II、主觀的構(gòu)成要件符合性②違法性I、客觀的正當(dāng)化事由II、主觀的正當(dāng)化事由③有責(zé)性從專業(yè)鑒定書到判決書5、專業(yè)鑒定書中的具體判斷方法經(jīng)典的三段論：①大前提（Obersatz）；②小前提（Untersatz）；③結(jié)論（Ergebnis）。在專業(yè)鑒定中，①大前提（“依照《刑法典》第xx條[1]，A可能要受到處罰”）②小前提（“A符合了第xx條的所有前提條件”）③結(jié)論（“A要依照《刑法典》第xx條受到處罰”）

[1]

通常而言，在德國(guó)的專業(yè)鑒定中，都會(huì)加上注解“如果沒(méi)有標(biāo)明是哪部法律，則指的是《刑法典》”來(lái)避免不斷地重復(fù)書寫“《刑法典》”幾個(gè)字的麻煩，而只需要引用第xx條即可。構(gòu)成要件符合性、違法性、有責(zé)性這樣一個(gè)司法審查方案，屬于大前提、小前提、還是結(jié)論的內(nèi)容？大前提①大前提（“依照《刑法典》第xx條，A可能要受到處罰”）包括兩個(gè)部分：一部分是要準(zhǔn)確地引用法條另一部分是要寫明是在審查哪一位行為人的舉止小前提②小前提（“A符合了第xx條的所有前提條件”）要考察的是案件事實(shí)是否和法律的表述相吻合，這時(shí)需運(yùn)用的是法學(xué)上的涵攝法（即所謂的法學(xué)四段論）來(lái)考察每個(gè)具體的構(gòu)成要件要素是否得到滿足。涵攝法（法學(xué)四段論）法學(xué)四段論的內(nèi)容包括：A、大前提：考察案情中的特定要素可能屬于某個(gè)特定的構(gòu)成要件要素（一個(gè)是法律具體規(guī)定的要素，另一個(gè)是案件中對(duì)應(yīng)的事實(shí)情況）B、小前提：“定義”

對(duì)構(gòu)成要件要素的進(jìn)一步明確化，形象地說(shuō)，是將構(gòu)成要件要素以更詳細(xì)的、描述性的方式“翻譯”出來(lái)。“定義”通常并不是由立法者直接給出，而是由人們?cè)卺槍?duì)構(gòu)成要件要素的學(xué)術(shù)討論中歸納出來(lái)的。C、小前提：“涵攝”指將案件事實(shí)和構(gòu)成要件要素進(jìn)行比對(duì)，從而將案件事實(shí)歸類到構(gòu)成要件要素的名目之下的過(guò)程，這是司法審查中的決定性的部分。D、結(jié)論構(gòu)成要件要素已經(jīng)具足③結(jié)論（“A要依照《刑法典》第xx條受到處罰”）在得出結(jié)論的時(shí)候，要考察結(jié)論是否真的和大前提相吻合。結(jié)論把涵攝法組合入到法學(xué)三段論之后三、針對(duì)案例1的專業(yè)鑒定書一、（B刺傷C）（“引導(dǎo)性”的）大前提：（一）B用刺刀刺傷C，致其腎臟功能受損，可能要依照《刑法典》第234條受到處罰小前提：1、犯罪行為必須針對(duì)他人（大前提）他人指的是除了行為人本人以外的任何人（小前提：定義）C是行為人本人以外的人（小前提：涵攝）因此，C是他人（結(jié)論）2、B應(yīng)該是傷害了受害人（大前提）“傷害”指的是損害人體組織的完整或者破壞人體器官的正常功能（參見陳興良：《規(guī)范刑法學(xué)》，第684頁(yè)）；或者《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》的法定定義（小前提：定義）B用刀刺傷了腎臟，符合了《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》的法定定義（小前提：涵攝）因此，B用刺刀傷害了C的身體（結(jié)論）3、進(jìn)一步地，B可能因此侵犯了C的身體健康（權(quán)）（大前提）（法益問(wèn)題）侵犯健康是指造成或加重病理狀態(tài)（小前提：定義）由于B的傷害，C腎臟出現(xiàn)問(wèn)題，不得不住院治療，陷入病態(tài)（小前提：涵攝）因此，存在對(duì)身體健康權(quán)的侵犯（結(jié)論）4、故意+（二）違法性+（三）有責(zé)性+結(jié)論：B用刺刀刺傷C，因此要依照《刑法典》第234條受到處罰。進(jìn)行案例分析時(shí)，沒(méi)有必要對(duì)每個(gè)構(gòu)成要件要素都進(jìn)行審查，可以根據(jù)經(jīng)濟(jì)性的原則，對(duì)專業(yè)鑒定做簡(jiǎn)化的處理，省略其中不必要的部分。爭(zhēng)議處理在小前提“定義”項(xiàng)下處理這些爭(zhēng)議問(wèn)題，具體結(jié)構(gòu)如下：小前提：定義？第一種意見：……I、（這種意見下的）定義II、涵攝III、結(jié)論（-），構(gòu)成要件