四中全會(huì)決定與新一輪司法改革的主要問(wèn)題

四中全會(huì)決定

與新一輪司法改革的主要問(wèn)題司法改革面對(duì)的現(xiàn)狀十年來(lái)的司改對(duì)工作機(jī)制的完善，并未達(dá)到社會(huì)各界的預(yù)期，近年來(lái)司法不公、司法腐敗兩大問(wèn)題令司法公信力下降到歷史的低谷2011年3月國(guó)內(nèi)公共安全經(jīng)費(fèi)達(dá)6244億，首超軍費(fèi)；年均上訪案件700-800萬(wàn)件，法院訴訟案件1400萬(wàn)社會(huì)各界與群眾對(duì)司法的評(píng)價(jià)與印象：-“老百姓說(shuō)司法機(jī)關(guān)是大蓋帽、兩頭翹，吃了原告吃被告”-“過(guò)去有理走遍天下，現(xiàn)在是有理也到處找人，老百姓要辦點(diǎn)事多么不易，不打點(diǎn)打點(diǎn)，不融通融通，不意思意思就辦不成事”-“官府衙門(mén)八字開(kāi)，有理無(wú)錢(qián)莫進(jìn)來(lái)”-“政法機(jī)關(guān)是老百姓平常打交道比較多的部門(mén)，是群眾看黨風(fēng)政風(fēng)的一面鏡子，如果不努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義，人民群眾就不會(huì)相信政法機(jī)關(guān)，從而也不會(huì)相信黨和政府”-針對(duì)頻發(fā)的冤假錯(cuò)案，提出“堅(jiān)守防止冤假錯(cuò)案底線，建立相互配合、依法制約的體制機(jī)制，嚴(yán)防冤假錯(cuò)案的發(fā)生”司改方案的形成與完善歷程十八大報(bào)告的留白十八大開(kāi)啟了中國(guó)發(fā)展與改革的新紀(jì)元，中央及政法高層的人事布局預(yù)示著改革的來(lái)臨2013年經(jīng)過(guò)全國(guó)政法工作會(huì)議、2013年2月23日第四次政治局集體學(xué)習(xí)、司改方案的調(diào)研與論證，初步形成司法改革納入三中全會(huì)的相應(yīng)方案，并將其作為三項(xiàng)重點(diǎn)改革領(lǐng)域之一予以強(qiáng)調(diào)司改歷程2014年2月28日深改組第二次會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于深化司法體制和社會(huì)機(jī)制改革的意見(jiàn)》并確定六省試點(diǎn)，2014年3月19日中辦印發(fā)24號(hào)文6月6日深改組第三次會(huì)議審議通過(guò)了司改框架意見(jiàn)與上海市司法改革試點(diǎn)工作方案2014年11月的四中全會(huì)深化并補(bǔ)充相應(yīng)內(nèi)容2014年12月2日深改組第七次會(huì)議批準(zhǔn)了最高人民法院關(guān)于巡回法庭和跨區(qū)劃法院檢察院的改革試點(diǎn)方案本輪司改的特點(diǎn)抓大防小、體制突破-去地方化、去行政化是主要目標(biāo)-兩大支架為司法管理體制與司法權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革-法院是重點(diǎn)，依次為檢察院、司法行政、公安（大司法的概念）-依法獨(dú)立行使審判權(quán)、檢察權(quán)的體制突破問(wèn)題導(dǎo)向，回應(yīng)群眾的呼聲，以人民利益為盼，不搞花拳繡腿、形象工程中央主要負(fù)責(zé)同志強(qiáng)力推動(dòng)，決策過(guò)程短，力戒利益群體掣肘整合至中央決策，即三中全會(huì)決定與四中全會(huì)決定當(dāng)中，全盤(pán)謀劃在現(xiàn)行憲法框架內(nèi)進(jìn)行重大改革于法有據(jù)、先行試點(diǎn)三中、四中全會(huì)中的司改及其地位司法改革是政治體制改革的組成部分，司法權(quán)是判斷權(quán)，權(quán)力本身柔弱，改革風(fēng)險(xiǎn)小，作為突破口是妥當(dāng)?shù)乃痉ü玛P(guān)社會(huì)公正的底線，對(duì)社會(huì)公正具有極強(qiáng)的引領(lǐng)作用，是社會(huì)治理體系域能力的重要支點(diǎn)在一個(gè)13億人口的大國(guó)，實(shí)現(xiàn)政治清明、社會(huì)穩(wěn)定、人民幸福歸根結(jié)底只能靠法治，而在中國(guó)厲行法治，關(guān)鍵不是立法，而是司法三中全會(huì)提出了執(zhí)政黨改革司法的重點(diǎn)所在，明確了體制改革的方向；四中全會(huì)深入地回應(yīng)了黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法獨(dú)立行使司法權(quán)的關(guān)系，同時(shí)從人民群眾最不滿意的地方入手，拓展了改革的范圍司改方法論遵循司法規(guī)律-尊重司法規(guī)律，不以個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人的意志轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移-司法規(guī)律的內(nèi)涵：權(quán)責(zé)統(tǒng)一、權(quán)力制約、公開(kāi)公正、尊重程序服務(wù)大局但不能能動(dòng)司法案結(jié)事了？重大改革事項(xiàng)要于法有據(jù)，先立法或先授權(quán)，先立后破？試點(diǎn)的要求是可復(fù)制、可推廣-可驗(yàn)證頂層設(shè)計(jì)與尊重基層首創(chuàng)改革為了人民、依靠人民、惠及人民如何落實(shí)憲法的邊界與依憲改革省級(jí)統(tǒng)管與憲法第101條-憲法第101條第二款規(guī)定“縣級(jí)以上的地方各級(jí)人民代表大會(huì)選舉并且有權(quán)罷免本級(jí)人民法院院長(zhǎng)和本級(jí)人民檢察院檢察長(zhǎng)”跨行政區(qū)劃的法院檢察院涉及的憲法問(wèn)題-憲法第95、101和104條對(duì)行政區(qū)劃及相應(yīng)區(qū)劃的人民代表大會(huì)及其產(chǎn)生法院并監(jiān)督法院的工作有明確規(guī)定司法行政機(jī)關(guān)的地位與憲法第135條司改的體系結(jié)構(gòu)（一）司法管理體制改革1.確保依法獨(dú)立行使審判權(quán)、檢察權(quán)2.優(yōu)化司法職權(quán)配置（二）司法權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革1.司法責(zé)任制；2.公民參與司法；3.司法公開(kāi)；4.監(jiān)督司法（三）完善人權(quán)司法保障制度遏制刑訊與防范冤假錯(cuò)案；嚴(yán)格減假保等黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國(guó)的關(guān)系1978年小平同志提出“為了保障人民民主，必須加強(qiáng)法制”，做到“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”在法治中國(guó)建成前，依法治國(guó)與依規(guī)治黨同期并存建設(shè)法治中國(guó)的進(jìn)程中，黨要領(lǐng)導(dǎo)立法、保證執(zhí)法、支持司法、帶頭守法-黨的意志要善于上升為法律-黨選派優(yōu)秀干部-黨政干部的法治思維與依法辦事能力1）轉(zhuǎn)變觀念，維護(hù)、捍衛(wèi)、保證法治的實(shí)施2）黨政主要負(fù)責(zé)人是推進(jìn)法治的第一責(zé)任人3）干部任用、政績(jī)考評(píng)中的重要組成部分黨的領(lǐng)導(dǎo)與獨(dú)立行使司法權(quán)的關(guān)系獨(dú)立行使司法權(quán)的體制改革依賴(lài)于黨強(qiáng)有力的支持，在一個(gè)長(zhǎng)期缺乏法治傳統(tǒng)的大國(guó)推行法治與司法改革，只能依靠黨的政治優(yōu)勢(shì)、協(xié)調(diào)能力與動(dòng)員力司法獨(dú)立是權(quán)力架構(gòu)的概念V.依法獨(dú)立行使審判權(quán)是憲法規(guī)定的議行合一制下對(duì)案件具體處理問(wèn)題上的原則-法官獨(dú)立與機(jī)關(guān)獨(dú)立，對(duì)外獨(dú)立與對(duì)內(nèi)獨(dú)立的關(guān)系黨委不干預(yù)具體案件的辦理，建立記錄通報(bào)和責(zé)任追究制度；不得讓司法機(jī)關(guān)做違反法定職責(zé)、有礙司法公正的事政法委是黨委領(lǐng)導(dǎo)政法工作的職能部門(mén)，協(xié)調(diào)平衡司改中的不同利益需求；把握政治方向、協(xié)調(diào)各方職能、建設(shè)政法隊(duì)伍、督促依法履職、創(chuàng)造公正司法環(huán)境個(gè)案處理的干預(yù)？去行政化與司法責(zé)任制存在的問(wèn)題

檢法普遍存在過(guò)度行政化傾向，審者不判、判者不審、層層審批、權(quán)責(zé)不明、審級(jí)虛置等問(wèn)題；一線辦案力量匱乏、司法效率低下改革的目標(biāo)與內(nèi)容-讓審理者裁判、讓裁判者負(fù)責(zé)，主審法官、主任檢察官、主辦偵查員辦案責(zé)任制-有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、失職要問(wèn)責(zé)、違法要追究的管理體系-回歸司法權(quán)的本質(zhì)運(yùn)行規(guī)律，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部的獨(dú)立即法官獨(dú)立主審法官、合議庭辦案責(zé)任制主審法官與合議庭的關(guān)系-獨(dú)任制案件主審法官直接負(fù)責(zé)，簽發(fā)法律文書(shū)-合議制案件的程序與流程由主審法官控制，事實(shí)判斷尊重法官自由裁量，合議庭其他成員對(duì)個(gè)人評(píng)議意見(jiàn)負(fù)責(zé)合議庭是否保留？-司法民主的基本要求與規(guī)律合議庭如何完善？-解決合而不議、監(jiān)督流于形式的問(wèn)題，通過(guò)依次閱卷、共同庭審、分別撰寫(xiě)書(shū)面裁判評(píng)議意見(jiàn)并寫(xiě)入判決書(shū)等機(jī)制，明確個(gè)人意見(jiàn)、履職行為在案件處理結(jié)果中的責(zé)任選任機(jī)制-選任標(biāo)準(zhǔn)公開(kāi)、透明，重點(diǎn)考慮辦案能力、專(zhuān)業(yè)水平、司法經(jīng)驗(yàn)、職業(yè)道德與倫理-反對(duì)論資排輩、換湯不換藥式的改革，避免用新的行政化取代舊的行政化院庭長(zhǎng)與主審法官的關(guān)系還權(quán)于合議庭、主審法官，應(yīng)當(dāng)明確院庭長(zhǎng)的權(quán)限范圍、明晰區(qū)分審判權(quán)、審判管理權(quán)與監(jiān)督權(quán)的關(guān)系；逐步弱化庭長(zhǎng)的行政職權(quán)；以書(shū)面形式行使監(jiān)督、管理權(quán)-在加強(qiáng)專(zhuān)業(yè)化合議庭建設(shè)基礎(chǔ)上，實(shí)行隨機(jī)分案為主、指定分案為輔的案件分配制度，建立分案情況內(nèi)部公示制度。-對(duì)于變更審判組織或承辦法官的，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由并公示。-規(guī)范案件審理程序變更、審限變更的審查報(bào)批制度。-規(guī)范院、庭長(zhǎng)對(duì)重大、疑難、復(fù)雜案件的監(jiān)督機(jī)制，建立院、庭長(zhǎng)在監(jiān)督活動(dòng)中形成的全部文書(shū)入卷存檔制度。-依托現(xiàn)代信息化手段，建立主審法官、合議庭行使審判權(quán)與院、庭長(zhǎng)行使監(jiān)督權(quán)的全程留痕、相互監(jiān)督、相互制約機(jī)制審判委員會(huì)的改革保留基礎(chǔ)上壓縮其適用范圍，審委會(huì)主要研究案件的法律適用問(wèn)題推進(jìn)完善院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、審委會(huì)委員或?qū)徫瘯?huì)直接審理重大、復(fù)雜、疑難案件的制度健全完善審判委員會(huì)最終決議及形成理由在裁判文書(shū)中公開(kāi)的制度，健全對(duì)個(gè)人意見(jiàn)承擔(dān)責(zé)任的機(jī)制建立審委會(huì)委員履職考評(píng)與內(nèi)部公示制度其他-審委會(huì)委員的公示告知及申請(qǐng)回避-審委會(huì)委員從資深法官中選任-主審法官匯報(bào)案件時(shí)，合議庭其他成員必須到場(chǎng)檢察權(quán)運(yùn)行機(jī)制的改革主任檢察官是誤讀檢察權(quán)的改革不宜照搬照抄法院改革-區(qū)分檢察權(quán)的不同屬性，對(duì)司法屬性與法律監(jiān)督屬性、行政權(quán)屬性的權(quán)力分門(mén)別類(lèi)設(shè)計(jì)改革方案-檢察一體與檢察官獨(dú)立辦案之間的關(guān)系司法責(zé)任、懲戒與考評(píng)機(jī)制

建立法官懲戒制度，在省一級(jí)設(shè)立社會(huì)各界廣泛參與的法官懲戒委員會(huì)，既確保法官的違紀(jì)違法行為及時(shí)得到應(yīng)有懲戒，又保障其辯解、舉證、申請(qǐng)復(fù)議和申訴的權(quán)利案件質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制與錯(cuò)案倒查追究機(jī)制-故意枉法裁判或因重大過(guò)失導(dǎo)致嚴(yán)重后果-剝奪程序性權(quán)利導(dǎo)致程序嚴(yán)重違法的-不負(fù)責(zé)任將死刑案件或者其他重大案件辦成錯(cuò)案的-錯(cuò)案發(fā)生后拖延不糾造成損失擴(kuò)大或者惡劣影響的-因法律適用意見(jiàn)不同導(dǎo)致案件改判或事實(shí)證據(jù)發(fā)生變化的，不是錯(cuò)案考評(píng)機(jī)制遵循司法規(guī)律，取消違反司法規(guī)律的排名排序；增加人權(quán)保障方面的考評(píng)指標(biāo)；不搞絕對(duì)值，而是檔次；業(yè)績(jī)考評(píng)委員會(huì)組成專(zhuān)業(yè)化與多元化；考評(píng)與晉升、獎(jiǎng)懲掛鉤司法公開(kāi)以公開(kāi)倒逼公正，擠壓司法腐敗與司法不公的空間，打造陽(yáng)光司法司法全過(guò)程的公開(kāi)-審判公開(kāi)旁聽(tīng)席位公告預(yù)約、同步視頻室、庭審全程錄音錄像-檢務(wù)公開(kāi)、警務(wù)公開(kāi)、獄務(wù)公開(kāi)（減假保）法律文書(shū)說(shuō)理-繁簡(jiǎn)分流；建立說(shuō)理的評(píng)價(jià)體系生效法律文書(shū)上網(wǎng)與公開(kāi)查詢(xún)-上網(wǎng)的例外：未成年人等不公開(kāi)審理的案件；最高人民法院死刑復(fù)核案件公民參與司法完善人民陪審員制度-增加數(shù)量，來(lái)源更加多元與普遍，反對(duì)過(guò)度精英化-擴(kuò)大參審范圍，保障當(dāng)事人申請(qǐng)適用的權(quán)利以及廣泛關(guān)注案件中的應(yīng)用-隨機(jī)抽選-逐步實(shí)現(xiàn)只審事實(shí)、不審法律問(wèn)題完善人民監(jiān)督員制度-產(chǎn)生機(jī)制與法制化加強(qiáng)司法監(jiān)督加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督-落實(shí)與擔(dān)當(dāng)-公開(kāi)與社會(huì)輿論的助力及時(shí)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切規(guī)范媒體對(duì)案件的報(bào)道，防止輿論影響司法-理性報(bào)道，堅(jiān)持對(duì)事實(shí)的核實(shí)、防止渲染炒作；-避免偏聽(tīng)偏信地較早對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行報(bào)道-對(duì)在辦案件不發(fā)表傾向性評(píng)論嚴(yán)格減假保2013年健力寶總裁張海案，6.26批示針對(duì)有權(quán)人、有錢(qián)人2014年2月中政委發(fā)布指導(dǎo)意見(jiàn)，嚴(yán)格減假保，遏制職務(wù)犯罪、金融犯罪與涉黑犯罪三類(lèi)案件中的司法腐敗三中全會(huì)決定中將其納入司法權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革當(dāng)中截止2014年8月，收監(jiān)711人避免走極端；政法委意見(jiàn)的性質(zhì)？人權(quán)司法保障法治的最終目的是人權(quán)，其中司法是人權(quán)保障的重要依托加強(qiáng)非法證據(jù)排除規(guī)則，糾正、防范冤假錯(cuò)案-2013年3月浙江張氏叔侄冤案平反，5月總書(shū)記批示“要堅(jiān)守防止冤假錯(cuò)案底線，切實(shí)維護(hù)人民群眾合法權(quán)益和司法權(quán)威”-完善對(duì)限制人身自由司法措施和偵查手段的司法監(jiān)督（對(duì)偵查的檢察監(jiān)督與法院監(jiān)督）-源頭預(yù)防-非法證據(jù)排除規(guī)則實(shí)施中的監(jiān)所監(jiān)督、律師在場(chǎng)、訊問(wèn)錄音錄像