保險職業(yè)道德培訓(2015年10月)

職業(yè)道德2015.11.12主要內容回顧保險職業(yè)道德的基本要求與特殊要求案例分享：1、失竊小轎車尚未年檢保險公司該不該理賠；2、保險案例分析：按摩猝死能否得到意外險賠償；職業(yè)道德的定義保險經(jīng)紀從業(yè)人員的職業(yè)道德是指：保險經(jīng)紀從業(yè)人員在履行其職業(yè)責任、從事保險經(jīng)紀過程中逐步形成的，普遍遵守的道德原則和行為規(guī)范。守法遵規(guī)誠實信用專業(yè)勝任勤勉盡責友好合作公平競爭保守秘密職業(yè)道德的基本要求professionalethics職業(yè)道德的特殊要求注重維護投保人利益做好溝通聯(lián)系工作合理安排投保業(yè)務及時安排索賠業(yè)務不斷提高自身素質主要內容回顧保險職業(yè)道德的基本要求與特殊要求案例分享：1、失竊小轎車尚未年檢保險公司該不該理賠；案例分享：2、保險案例分析：按摩猝死能否得到意外險賠償；案例1：失竊小轎車尚未年檢保險公司該不該理賠【案情】2011年7月16日，莆田某公司為單位的小轎車向保險公司投保機動車盜搶保險，保險期間自2011年7月17日至2012年7月16日止。2012年6月17日，該公司的小車被盜，公司于當天向派出所報案，并于6月28日向保險公司申請索賠。但在理賠過程中，保險公司以涉案車輛行駛證未按期進行車輛年審(該證的年審檢驗有限期至2012年1月)為由，拒絕理賠。該公司因此訴至法院，要求保險公司給付機動車盜搶險保險金。案例1：失竊小轎車尚未年檢保險公司該不該理賠【理賠結果及案例分析】

法院審理后認為，丟車的公司以所有的轎車向保險公司投保機動車盜搶保險，事實清楚。該車因被盜造成的損失，保險公司有義務依據(jù)保險合同有效約定支付保險賠償金。因保險公司對保險合同中免責條款未作明確具體的說明，故本案涉及的免責條款不產生效力，保險公司主張免責的抗辯理由不能成立。因此，依法判決保險公司應支付給丟車的公司保險金8萬余元及利息。主要內容回顧保險職業(yè)道德的基本要求與特殊要求案例分享：1、失竊小轎車尚未年檢保險公司該不該理賠；案例分享：2、保險案例分析：按摩猝死能否得到意外險賠償；【案情】

2011年5月，李甲以自己為投保人和被保險人購買了某保險公司終身壽險（萬能型）保險一份，基本保險金額為120000元，受益人為李甲兒子李某。2012年3月24日，李甲身故，其受益人向保險公司提出索賠，保險公司以投保人在投保前隱瞞被保險人多次患病住院的事實，構成不實告知為由做出了拒絕賠付的理賠決定。受益人李某不服遂訴至法院。

案例2：按摩猝死能否得到意外險賠償案例2：按摩猝死能否得到意外險賠償【法院核實】2011年6月17日，王某某在一溫州松骨踩背按摩中心接受服務時突然身亡。事發(fā)后，屈某和王某向平安財保公司申請理賠。平安財保公司以王某某系“心源性猝死”，并非意外傷害死亡為由而拒絕賠償。為此，屈某和王某于2012年1月4日向法院提起訴訟，請求法院判令平安財保公司按保險合同約定賠付保險金8萬元案例2：按摩猝死能否得到意外險賠償【案情分歧】一種觀點認為：保險人沒有證據(jù)證明在簽訂合同時對免責條款已作明確說明，“猝死不賠”的免責條款不產生效力，故保險公司應當依合同約定賠償。另一種觀點認為：“心源性猝死”是因潛在性疾病造成的死亡，而非意外傷害死亡，故應駁回原告的請求。案例2：按摩猝死能否得到意外險賠償【案例分析】司法實踐中，就此類案件的審理，主要應圍繞免責條款是否有效、意外傷害如何認定、舉證責任如何分配三個方面進行分析。案例2：按摩猝死能否得到意外險賠償【案例分析】1.保險法第十七條第二款規(guī)定：“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力?！笨梢姡庳煑l款的“明確提示或說明”是免責條款生效的前提和基礎。投保單簽名可能僅表示了投保人投保的意愿，并不必然構成其對已知曉免責條款及相關后果的承認，更不能僅憑投保人在此處的簽名，就證明保險人已就免責條款盡到了“明確提示或說明”義務。本案中，保險公司未提交其已就相關免責事項履行明確提示或說明義務的相關證據(jù)。故“猝死不賠”的免責條款不產生效力。案例2：按摩猝死能否得到意外險賠償【案例分析】2.是否只要保險公司作了“明確提示或說明”，免責條款生效，“猝死”就可以“不賠”?這里還存在著對意外傷害如何正確理解的問題。按照保險業(yè)的常見定義來看，意外傷害是指外來的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的使身體受到傷害的客觀事件?！扳馈钡奶攸c是(1)死亡急驟;(2)出人意料;(3)自然死亡、非暴力死亡?！扳馈彪m然多是因病而亡，但也不全如此。比如，因受驚嚇導致的猝死就是例外。有時候“猝死”只是死亡的一種形式，而非死亡的原因。所以，直接推定“猝死”等同于“病死”，必然失之偏頗。意外傷害既有直接型的“飛來橫禍”，也有間接型的“溫柔一刀”。案例2：按摩猝死能否得到意外險賠償【案例分析】保險公司之所以把“猝死”納入免責的范圍，目的是為了盡量縮小賠償范圍，卻陷入了自相矛盾。以意外傷害導致的“猝死”為例，如果賠償，與免責條款相矛盾，因為“猝死”屬于合同的免責范圍;如果不賠，又與合同本意和合同目的相悖。因為意外傷害險的目的就是為防止意外傷害導致的突然死、傷。就本案而言，如果王某某知道此次按摩踩背會喪失生命，王某某肯定不會去花錢“找死”?？梢?，王某某因按摩踩背導致“心源性猝死”應當是突發(fā)的、非本意的，屬于間接型的意外傷害致死。案例2：按摩猝死能否得到意外險賠償【案例分析】3.舉證責任如何分配?筆者認為，首先要分清法律關系。不同的法律關系，舉證責任、舉證程度是不同的。在合同之訴中，受害人原則上不負舉證責任，而違約方必須證明存在法定或約定的免責事由，否則，將承擔違約賠償責任。在侵權之訴中，侵權行為人通常不負舉證責任。除在特殊侵權中實行“舉證責任倒置”外，受害人必須就其主張舉證。如果原告狀告松骨踩背按摩中心侵權，則必須舉證證明：(1)侵權人實施了侵權行為。(2)受害人受到了傷害，如引發(fā)疾病或導致傷殘、死亡。(3)受害人的傷害與侵權人的侵權行為存在因果關系，如受害人的傷害是由按摩踩背導致或引發(fā)。(4)侵權人存在過錯，如按摩踩背力度過大或方式不當，四者缺一不可。案例2：按摩猝死能否得到意外險賠償【案例分析】3.本案系合同之訴，合同糾紛雙方當事人有約在先，原告只需證明：(1)雙方存在合同關系;(2)出現(xiàn)了合同約定的情形。如果保險公司認為受害人的“猝死”不屬于意外傷害，這時舉證責任應發(fā)生轉移，由保險公司舉證證明受害人的“猝死”是疾病引起的，與按摩踩背行為無關。案例2：按摩猝死能否得到意外險賠償【結論】本案中，被告保險公司未就相關免責事項向投保人履行明確提示或說明義務，故“猝死不賠”的免責條款不產生效力;王某某因按摩踩背導致“心源性猝死”是突發(fā)的、非本意的，屬于間接型的意外傷害致死;原告所舉之證已證