美國的三權(quán)分立

專題3第三框：

《美國的三權(quán)分立制》

假如這一幕真的在現(xiàn)實生活中上演，美國的政治格局將會發(fā)生什么樣的變化？反觀古代封建社會，一旦君主缺位，則大都會有一場腥風血雨的奪權(quán)之爭，這樣的政治場景會在美國上演嗎？要回答這些問題，就必須從了解美國的基本政治構(gòu)架——三權(quán)分立制開始。

美國電影《空軍一號》上演了這樣一幕：美國總統(tǒng)在從俄羅斯返回美國的飛行途中，被事先潛入“空軍一號”的俄羅斯恐怖分子劫持?！爱愊胩扉_”3.3美國的三權(quán)分立人物理論實踐洛克(1632-1704)國家權(quán)力劃分為立法權(quán)、行政權(quán)、對外權(quán)英國君主立憲制(1689)孟德斯鳩(1689-1755)國家權(quán)力劃分為立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)，三權(quán)分立、相互制衡法國共和制(1789)漢密爾頓(18-19世紀)繼承孟德斯鳩的思想，強調(diào)增強行政權(quán)和司法獨立

美國三權(quán)分立制(1787)一、歷史回眸：美國三權(quán)分立制的理論和實踐溯源

回顧所學的歷史知識：美國選擇三權(quán)分立制這一政體，是由什么條件決定的？（1）歷史條件：資產(chǎn)階級革命取得勝利，分權(quán)制衡制取代封建專制。（2）具體國情：松散的美國邦聯(lián)需要強有力的行政機構(gòu)；飽受殖民統(tǒng)治之苦的美國人希望通過增強司法獨立保障公民權(quán)利。（3）國家性質(zhì)：國體決定政體，美國作為資本主義國家必然選擇分權(quán)制衡制度。二、美國三權(quán)分立制的核心內(nèi)容問題探究一：三權(quán)如何“分立”？第一步，識圖：美國聯(lián)邦政府結(jié)構(gòu)示意圖。三權(quán)分立是美國聯(lián)邦政府組建和運行的基本原則，其核心內(nèi)容是權(quán)力的分立、制約和平衡。擴展閱讀:美國為何實行兩院制？

美國為什么實行兩院制？

美國的大州和小州人數(shù)相差很大，如果按人口比例決定議員人數(shù)，小州的利益得不到體現(xiàn)；如果平均分攤到各州，大州又覺得吃虧。開始也是爭執(zhí)不休，最后終于達到妥協(xié)：眾議院以人口比例確定議員的數(shù)量，而參議院則不論州的大小，每州兩名議員，以保障小州利益。美國歷史把它稱為“偉大的妥協(xié)”。

——林達《近距離看美國》返回二、美國三權(quán)分立制的核心內(nèi)容問題探究一：三權(quán)如何“分立”？第二步，填表與比較：完成下表，并進行比較研究。比較：根據(jù)前面所學知識，試從分權(quán)界限、議會與政府關(guān)系、司法獨立程度分析美國在“分權(quán)”上與英、法兩國有何不同？機構(gòu)有何權(quán)力如何產(chǎn)生、對誰負責特別保障國會總統(tǒng)聯(lián)邦法院掌握立法權(quán)，制定法律。由選民直接選舉產(chǎn)生，只對選民負責。不受行政機關(guān)的干預?？偨y(tǒng)無權(quán)解散國會，不能決定議員的工資待遇。掌握行政權(quán)，實施法律，組織政府。由選民間接選舉產(chǎn)生，直接對選民負責。不對國會負責。國會不得增減總統(tǒng)報酬，不得罷免總統(tǒng)(除非定罪)掌握司法權(quán)，審查法律。最高法院有終審權(quán)和違憲審查權(quán)。聯(lián)邦法院法官均由總統(tǒng)征得參議院同意后任命。法官只要忠于職守，可終身任職，非經(jīng)國會彈劾不得免職。

美國在“分權(quán)”上與英、法兩國的不同之處第一，從分權(quán)界限看：美國三大機關(guān)的分權(quán)界限比較明確。第二，從議會和行政機關(guān)的關(guān)系看：國會不產(chǎn)生政府，也不能罷免總統(tǒng)（除非定罪），總統(tǒng)不得干涉國會，更無權(quán)解散國會，所以二者的獨立性比較強。第三，從司法獨立看：法官雖然是總統(tǒng)征得國會同意后任命，但可終身任職（除非定罪），其獨立性也很強。綜上可知，“分權(quán)”思想在美國貫徹得比較徹底，充分體現(xiàn)了“三權(quán)分立”這一權(quán)力運行的規(guī)則。返回二、美國三權(quán)分立制的核心內(nèi)容問題探究一：三權(quán)如何“分立”？第三步，思考：“三權(quán)”的分立有什么重要意義？

“如果同一個人或機關(guān)行使這三種權(quán)力，即制定法律權(quán)、執(zhí)行法律權(quán)和裁決私人爭訟權(quán)，則自由和民主便不存在了。”

--孟德斯鳩《論法的精神》在三權(quán)分立學說論者看來，“分權(quán)”的意義就在于防止專制，從而保障民主和自由。反思：僅僅“分權(quán)”就能保障民主和自由嗎？二、美國三權(quán)分立制的核心內(nèi)容問題探究一：三權(quán)如何“分立”？第四步，反思：為什么僅僅“分權(quán)”是不夠的？“分權(quán)”的意義就在于防止專制，從而保障民主和自由。但是，僅僅“分權(quán)”并非就能保障民主和自由。三權(quán)分立學說論者認為“人性本惡，政府也不例外”。享有權(quán)力的機關(guān)仍然可能濫用權(quán)力，要解決這一問題，就必須用“權(quán)力約束權(quán)力”、用“野心對抗野心”?！敖^對的權(quán)力導致絕對的腐敗，一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力”

--孟德斯鳩《論法的精神》

“野心必須用野心來對抗”

--漢彌爾頓《聯(lián)邦黨人文集》那么，美國的三權(quán)分立制是如何實現(xiàn)“權(quán)力制約權(quán)力”、“野心對抗野心”的呢？二、

三種權(quán)力的相互制衡（什么是權(quán)力制衡？）

（１）立法權(quán)屬于國會，又受到總統(tǒng)和法院的制約

（２）行政權(quán)屬于總統(tǒng)，又受到國會和法院的制約

（３）司法權(quán)屬于法院，又受到國會和總統(tǒng)的制約

（４）三種權(quán)力相互制約，保持權(quán)力平衡第一步，閱讀課本并填圖：美國的“三權(quán)”如何相互制約的？填圖路徑指示：1.立法權(quán)受到哪些制約？2.行政權(quán)受到哪些制約？3.司法權(quán)受到哪些制約？完成填圖后思考：三種權(quán)力相互制約的目的是什么？二、美國三權(quán)分立制的核心內(nèi)容問題探究二：三權(quán)如何“制衡”？3.司法權(quán)受到什么制約？否決權(quán)；立法倡議權(quán)；發(fā)布有法律效力的行政命令2.行政權(quán)受到什么制約？否決撥款；行政機構(gòu)設(shè)置；監(jiān)督財政、行政；彈劾總統(tǒng)。司法審查決定法院的設(shè)立、法官任命；決定法院預算和法官的薪俸；聯(lián)合各州推翻最高法院裁決；彈劾法官。1.立法權(quán)受到什么制約？征得參議院同意后任命聯(lián)邦法院法官思考：三權(quán)相互制約的目的是什么？相互分立結(jié)合相互制約目的權(quán)力與權(quán)力的平衡司法審查白宮國會最高法院總統(tǒng)可以否決國會通過的法律國會可以通過總統(tǒng)否決的法律最高法院可宣布總統(tǒng)法令違憲總統(tǒng)任命聯(lián)邦法官總統(tǒng)任命的法官必須經(jīng)過參議院確認最高法院可宣布法律不合憲法二、美國三權(quán)分立制的核心內(nèi)容問題探究二：三權(quán)如何“制衡”？第二步，情境分析：根據(jù)美國三權(quán)分立制，下列事項可能采取什么樣的程序？☉“9.11”事件后，美國設(shè)立國土安全部?？偨y(tǒng)提出設(shè)立國安部的法案↓國會批準↓

正式成立二、美國三權(quán)分立制的核心內(nèi)容問題探究二：三權(quán)如何“制衡”？第二步，情境分析：根據(jù)美國三權(quán)分立制，下列事項可能采取什么樣的程序？☉美國為伊拉克戰(zhàn)后重建撥款數(shù)百億美元?？偨y(tǒng)提出撥款法案↓

國會提出預算法案↓

總統(tǒng)簽署↓正式撥款二、美國三權(quán)分立制的核心內(nèi)容問題探究二：三權(quán)如何“制衡”？第二步，情境分析：根據(jù)美國三權(quán)分立制，下列事項可能采取什么樣的程序？☉針對美國公民焚燒美國國旗，美國當局出臺《國旗保護法》。國會出臺法案↓總統(tǒng)簽署，法案生效↓（如果）有人訴該法案違憲↓聯(lián)邦最高法院介入↓宣布該法案因違憲而無效↓（可能）國會聯(lián)合各州推翻最高法院判決

二、美國三權(quán)分立制的核心內(nèi)容問題探究二：三權(quán)如何“制衡”？第三步，思考：美國“三權(quán)”相互制衡有什么重要意義？三權(quán)相互制衡的意義有二：一是協(xié)調(diào)執(zhí)掌權(quán)力的各方的利益，從而維護政局穩(wěn)定；二是防止國家機關(guān)濫用權(quán)力侵犯公民權(quán)利。

正因為有這樣的制衡，無論誰當總統(tǒng)，其個人意志對美國的政治格局和美國公民的基本利益的影響都是有限的。“中國人的關(guān)注可能超過了美國人自己，因為在美國選民看來，無論誰入主白宮，對美國的命運和他們的個人前途都沒有多大的影響。”

——摘自2004年互聯(lián)網(wǎng)對美國總統(tǒng)競選的評論

思考：你認為這種說法有道理嗎？為什么？即便出現(xiàn)如《空軍一號》中美國總統(tǒng)被劫持的突發(fā)事件，對美國政局的影響甚微，更不會發(fā)生封建社會那種血雨腥風的奪權(quán)之爭。從這個角度看，三權(quán)分立制無疑是人類政治文明的一大里程碑，但人類政治文明總在不斷發(fā)展，三權(quán)分立制也隨之暴露出其致命的缺陷。

國會不批錢，政府要關(guān)門

1995年11月，美國國會與白宮在“平衡預算”問題上沒有達成一致，國會遲遲不批準政府預算，致使政府的所有行政機構(gòu)，除了實在關(guān)不得的少數(shù)機構(gòu)之外，其余一律由于沒有經(jīng)費、沒有工資而關(guān)門了。當時正值圣誕節(jié)，克林頓總統(tǒng)十分狼狽地自己掏錢付電費，才使得首都華盛頓著名的“第一圣誕樹”的彩燈沒有熄滅。這一僵局整整持續(xù)了七天。

政府會關(guān)門？對于中國人來講，這像天方夜譚一樣。為什么會出現(xiàn)這種情況？因為在美國，政府所有的開支都必須經(jīng)過國會的批準，國會不批準，政府無法獲得一分錢的撥款。因此，如果政府的預算在國會通不過，那么，政府就無法獲得財政撥款，在沒有資金支持的情況下，政府也只好關(guān)門。

分權(quán)與制衡是有代價的。當各方利益不一致的時候，三大機關(guān)之間相互扯皮，必然導致效率低下。

三、美國三權(quán)分立制的弊端

[問題探究一]1995年，國會和克林頓總統(tǒng)因財政預算僵持不下，互不讓步。國會不通過預算案而另提一個預算案，總統(tǒng)不妥協(xié)而宣布聯(lián)邦政府關(guān)門。美國國會掌握著“錢袋子”，政府支出的每一分錢,，都要由國會撥款。近二十年來，由于國會與行政機關(guān)之間相互扯皮，美國政府曾六次面臨關(guān)門的尷尬境地。這反映了美國三權(quán)分立制的什么缺陷？擴展閱讀：美國三權(quán)分立制的“硬傷”資本主義國家的“三權(quán)分立”制度，使立法、行政、司法三個國家機關(guān)之間經(jīng)常摩擦、扯皮、互相牽制，致使許多重要國事無法及時決斷。美國國會通過的法案往往被否決，僅在羅斯福總統(tǒng)時就達580項之多。美國總統(tǒng)提出的議案也常常被擱置，如提出建立海軍部的議案，得到國會同意用了10年，建立內(nèi)政部用了39年，建立司法部用了40年，建立勞工部用了45年。一些資產(chǎn)階級學者也認為，權(quán)力分立論不符合積極增進效率的原理，它是以對國家權(quán)力及其行使人持懷疑的、不信任的、猜疑的態(tài)度為出發(fā)點的。這無疑是“三權(quán)分立”制的“硬傷”。擴展閱讀：美國“三權(quán)分立”制度的“硬傷”返回

這起丑聞背后顯示了這樣的現(xiàn)實：借助反恐，總統(tǒng)權(quán)力正無限膨脹；借助反恐，行政權(quán)再次觸犯法律與人權(quán)的“底線”。行政權(quán)的日益膨脹，表明美國三權(quán)分立的原則難以在政治實踐中真正貫徹。

三、美國三權(quán)分立制的弊端

[問題情境二]

2005年12月，《紐約時報》披露，過去3年里，美國國家安全局未經(jīng)法庭許可下，對多名境內(nèi)人士的國際電話和電子郵件監(jiān)控，尋找與“基地”有關(guān)證據(jù)。12月17日布什被迫承認，是他授權(quán)情報部門進行竊聽。12月19日，聯(lián)邦法官詹姆斯·羅伯遜掛冠辭職，抗議布什未經(jīng)法院許可，授權(quán)國家安全局在國內(nèi)搞秘密竊聽。“竊聽門”的實質(zhì)在于，布什的行為侵犯司法獨立，因為如果總統(tǒng)可單方面決定誰是恐怖嫌疑人，那么美國的司法獨立就遭到嚴重侵犯和踐踏。

這段材料反映了當前美國政治生活中的什么現(xiàn)實？

[問題情境三]

美國聯(lián)邦選舉委員會2004年12月14日公布的報告顯示：2004年美國大選的費用接近40億美元。2004年競選一名參議院議員的平均費用約205萬美元；競選一名眾議院議員的平均費用約51萬美元。為回報那些重量級政治捐款人，候選人當選后就得為他們的利益服務(wù)。美國《時代周刊》的一篇文章指出：聯(lián)邦選舉制度已經(jīng)淪為“集團賄選制度”，美國的民主被“賣給了出價最高的人”。

上述材料說明美國三權(quán)分立制的實質(zhì)是什么？美國的三權(quán)分立制雖然處處打著維護公民權(quán)利的旗號，但在美國“金錢選舉”的體制下，下層人民不可能對權(quán)力的運用施加重要影響，因此，美國的三權(quán)分立制在本質(zhì)上不過是協(xié)調(diào)資產(chǎn)階級內(nèi)部權(quán)力分配的一種機制。三、美國三權(quán)分立制的弊端關(guān)于美國三權(quán)分立制的基本框架和基本評價:1、美國三權(quán)分立制的基本框架（示意圖）2、對美國三權(quán)分立制的基本評價（框架圖）本課小結(jié)總統(tǒng)（行政）國會（立法）聯(lián)邦法院（司法）分權(quán)→制約→平衡三權(quán)分立制進步性局限性反對封建專制；維護資產(chǎn)階級民主效率低下；難以在政治實踐中真正貫徹；資產(chǎn)階級內(nèi)部協(xié)調(diào)的一種工具。

人類政治文明總是處于不斷發(fā)展當中，那么還有比三權(quán)分立制更好的制度嗎？你認為比三權(quán)分立更好的制度應當符合哪些標準？思維拓展：克林頓和萊溫斯基的緋聞案早在1995年11月，克林頓就在白宮和當上白宮實習生僅幾個月的萊溫斯基發(fā)生了不正當?shù)年P(guān)系。然而，萊溫斯基在1997年12月5日為葆拉-瓊斯控告克林頓性騷擾案作證時，否認與克林頓有過不正當關(guān)系，并且為此簽了一份聲明。同月17日，克林頓被瓊斯的律師提問時，也否認與萊溫斯基有不正當關(guān)系。但是根據(jù)白宮訪客記錄，克林頓曾在萊溫斯基作證之前與她私下