人民調(diào)解PPT 修改6.16

四

川

盛

豪

律

師

事

務(wù)

所

人民調(diào)解法律理論及處理案例敬海燕盛豪律師事務(wù)所高級合伙人目錄《人民調(diào)解法》的制定背景和重要意義一《人民調(diào)解法》的亮點及與法院調(diào)解、行政調(diào)解的銜接二《人民調(diào)解法》重點法條解讀三調(diào)解應(yīng)注意的問題及調(diào)解技巧四經(jīng)典案例五目錄《人民調(diào)解法》的制定背景和重要意義一《人民調(diào)解法》的亮點及與法院調(diào)解、行政調(diào)解的銜接二《人民調(diào)解法》重點法條解讀三調(diào)解應(yīng)注意的問題及調(diào)解技巧四經(jīng)典案例五《中華人民共和國人民調(diào)解法》2010年8月28日第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十六次會議通過2011年1月1日施行是我國第一部全面規(guī)范人民調(diào)解工作的法律。對人民調(diào)解工作的基本原則、人民調(diào)解組織、人民調(diào)解員、調(diào)解程序、經(jīng)費保障、調(diào)解協(xié)議、效力等做出了明確規(guī)定，為指導(dǎo)和管理人民調(diào)解工作，依法調(diào)解矛盾糾紛提供了堅實的法律保障。人民調(diào)解法《人民調(diào)解法》制定背景替代性糾紛解決機制（ADR）通過多種訴訟外的方式，替代訴訟方式解決糾紛，又稱為多元化糾紛解決機制，或稱為非訴訟糾紛解決機制、法院外糾紛解決機制。

理論背景

在西方，“替代性爭端解決機制”（ADR）自20世紀70、80年代開始出現(xiàn)，影響一直在擴大。調(diào)解被作為替代性爭端解決的手段之一被大力推廣，世界各國關(guān)于訴訟外調(diào)解的立法也得到了蓬勃發(fā)展。ADR發(fā)展過程案件數(shù)量劇增法院超負荷運轉(zhuǎn)而不堪重負，滋生“訴訟爆炸”綜合癥，進而影響司法公信力。當事人耗費大量成本進入訴訟發(fā)現(xiàn)法院“依法裁決”并非最佳方案，“一刀兩斷”式的司法裁決，不僅沒能尋求公正，反而使自己更加忿恨對手及裁判者，增加對社會的不滿情緒，更有部分當事人“因訴致貧”。各國政府冷靜審視司法現(xiàn)狀，訴訟外替代性糾紛解決機制便應(yīng)運而生，成為世界性發(fā)展趨勢隨著社會的進步與發(fā)展，人民調(diào)解工作不斷接受新挑戰(zhàn)，調(diào)解的范圍逐漸從傳統(tǒng)的婚姻家庭、鄰里關(guān)系、小額債務(wù)、輕微侵權(quán)等常見、多發(fā)的糾紛向土地承包、拆遷安置、環(huán)境保護、醫(yī)患糾紛等社會熱點、難點糾紛擴展，人民調(diào)解法律制度在組織規(guī)范、程序規(guī)范和協(xié)議效力等方面，都需要通過立法進一步完善，以適應(yīng)新形勢下人民調(diào)解工作發(fā)展的需要，所以《人民調(diào)解法》應(yīng)運而生。實踐背景人民調(diào)解的制度價值人民調(diào)解是現(xiàn)代社會自治的必然要求人民調(diào)解是法治發(fā)展的促進力量人民調(diào)解是利益實現(xiàn)的理性選擇人民調(diào)解作為一種群眾自治性解決糾紛的制度,屬于社會自治的范疇人民調(diào)解制度的設(shè)置體現(xiàn)了國家法治與社會自治的正確關(guān)系人民調(diào)解與法治是對立統(tǒng)一的，它不但不會阻滯法治的發(fā)展、有損法治的精神，相反可以成為法治發(fā)展的促進力量。“調(diào)解”是一種“雙贏”的選擇。公正的調(diào)解達成的協(xié)議往往也能得到自覺的執(zhí)行低成本、高效率解決糾紛目錄《人民調(diào)解法》的制定背景和重要意義一《人民調(diào)解法》的亮點及與法院調(diào)解、行政調(diào)解的銜接二《人民調(diào)解法》重點法條解讀三調(diào)解應(yīng)注意的問題及調(diào)解技巧四經(jīng)典案例五人民調(diào)解制度實現(xiàn)了“法律”化的重要轉(zhuǎn)變

人民調(diào)解與其他糾紛解決方式的銜接和配合機制更趨完善進一步規(guī)范和完善了人民調(diào)解的組織形式、調(diào)解主體、調(diào)解程序等方面的制度三大亮點1.人民調(diào)解制度實現(xiàn)了“法律”化的重要轉(zhuǎn)變

中國具有“和為貴”、“無訟”、“厭訟”的法律文化傳統(tǒng)，通過調(diào)解解決糾紛是這一傳統(tǒng)的重要體現(xiàn)。人民調(diào)解是諸多民間調(diào)解類型中分布最廣、作用最大的一種調(diào)解方式，但從規(guī)范依據(jù)上看，人民調(diào)解長期以來主要是依據(jù)行政法規(guī)、規(guī)章、司法解釋或政策性的規(guī)范性文件，而沒有狹義的“法律”專門予以規(guī)范。

2010年人民調(diào)解法的頒布，意味著我國的人民調(diào)解制度實現(xiàn)了“法律”化的重要轉(zhuǎn)變。2.人民調(diào)解與其他糾紛解決方式的銜接配合機制更趨完善

a.在糾紛解決方式的選擇上貫徹了人民調(diào)解優(yōu)先原則b.強調(diào)了調(diào)解不成時與其他糾紛解決機制的銜接由于各種原因，調(diào)解可能不成功，故人民調(diào)解法第二十六條規(guī)定：“人民調(diào)解員調(diào)解糾紛，調(diào)解不成的，應(yīng)當終止調(diào)解，并依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，告知當事人可以依法通過仲裁、行政、司法等途徑維護自己的權(quán)利。”

c.明確規(guī)定了調(diào)解協(xié)議的司法確認機制

人民調(diào)解協(xié)議不具有強制執(zhí)行的效力，一旦義務(wù)人拒不履行義務(wù)，往往還需重新進入訴訟程序。這不但增加訴累，也浪費司法資源。為了解決這一問題，人民調(diào)解法第三十三條首次以立法的方式明確規(guī)定：“經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解達成調(diào)解協(xié)議后，雙方當事人認為有必要的，可以自調(diào)解協(xié)議生效之日起30日內(nèi)共同向人民法院申請司法確認，人民法院應(yīng)當及時對調(diào)解協(xié)議進行審查，依法確認調(diào)解協(xié)議的效力；如確認調(diào)解協(xié)議有效，則權(quán)利人在對方拒絕履行或者未全部履行時可向人民法院申請強制執(zhí)行；如確認調(diào)解協(xié)議無效，則當事人可以通過人民調(diào)解方式變更原調(diào)解協(xié)議或者達成新的調(diào)解協(xié)議，也可以向人民法院提起訴訟。”

3.進一步規(guī)范和完善了人民調(diào)解的組織形式、調(diào)解主體、調(diào)解程序等方面的制度與1989年的《人民調(diào)解委員會組織條例》相比，人民調(diào)解法對于人民調(diào)解的組織形式、人民調(diào)解員的選任、調(diào)解程序等諸多方面，作出了更為完善的規(guī)定，主要表現(xiàn)在：

a.鞏固了人民調(diào)解委員會及其調(diào)解活動的群眾性、民間性、自治性之性質(zhì)和特征。

b.使人民調(diào)解委員會的設(shè)置更加合理化、更能滿足實踐的需求。

c.進一步明確了人民調(diào)解員的任職條件、選任方式、行為規(guī)范和保障措施。

d.使人民調(diào)解程序的靈活性和便利性得到更加充分的體現(xiàn)。

e.進一步明確和加強了對人民調(diào)解工作的指導(dǎo)和保障措施。人民調(diào)解與法院調(diào)解、行政調(diào)解的銜接調(diào)解制度訴訟外調(diào)解人民調(diào)解行政調(diào)解訴訟內(nèi)調(diào)解司法調(diào)解，即法院調(diào)解是指在人民調(diào)解委員會的主持下，以國家法律、法規(guī)、規(guī)章、政策和社會公德為依據(jù)，對民間糾紛當事人進行說服教育，規(guī)勸疏導(dǎo)，促使糾紛各方互諒互讓，平等協(xié)商，自愿達成協(xié)議，消除紛爭的一種群眾性司法活動。人民調(diào)解是群眾自我管理、自我教育、自我服務(wù)的自治行為。人民調(diào)解法院調(diào)解

法院調(diào)解又稱司法調(diào)解、訴訟調(diào)解，是指法院在審理各類案件時，由法院主持，當事人平等協(xié)商，達成協(xié)議，從而解決糾紛所進行的活動。在民事訴訟中，司法調(diào)解是法院解決民事糾紛的一種重要方式，對民事案件的審理發(fā)揮著重要作用；在刑事訴訟和行政訴訟中，司法調(diào)解是有條件適用的，但適用范圍有望逐步擴大。行政調(diào)解是指具有調(diào)解糾紛職能的國家行政機關(guān)主持的，根據(jù)國家政策、法律，以自愿為原則，在分清責任，明辨是非的基礎(chǔ)上，通過說服教育，促使雙方當事人互諒互讓，從而達成協(xié)議解決糾紛的活動。行政調(diào)解可單獨適用，也可以合并于行政裁決或行政仲裁中適用，在行政司法中具有不可忽視的作用。行政調(diào)解區(qū)別1.調(diào)解機構(gòu)性質(zhì)不同。人民調(diào)解的組織機關(guān)是人民調(diào)解委員會，司法調(diào)解是由國家審判機關(guān)即人民法院來行使。行政調(diào)解是國家行政機關(guān)、企業(yè)事業(yè)單位的行政領(lǐng)導(dǎo)及其工作人員。

2.調(diào)解的性質(zhì)不同。人民調(diào)解是訴訟外的民間調(diào)解，是一種群眾性自治行為；行政調(diào)解是一種行政管理行為；法院調(diào)解是司法行為。3.調(diào)解權(quán)的來源和性質(zhì)不同。人民調(diào)解是基層群眾直接授予的民主自治權(quán)利，人民調(diào)解員與當事人之間是平等關(guān)系。法院調(diào)解，是國家賦予人民法院審判權(quán)的一種表現(xiàn)形式，與當事人之間是訴訟法律關(guān)系。而行政調(diào)解是行政機關(guān)行使行政權(quán)的一種表現(xiàn)形式，是國家賦予的職能。4.調(diào)解的范圍不同。人民調(diào)解的范圍是公民與公民之間的民間糾紛。法院調(diào)解所有符合法院受案條件的民事糾紛以及刑事自訴案件。行政調(diào)解既可以調(diào)解公民與公民之間的糾紛，也可以調(diào)解公民與法人、法人與法人之間的民事、經(jīng)濟等糾紛。5.調(diào)解協(xié)議的效力不同。人民調(diào)解協(xié)議無強制執(zhí)行力。人民法院調(diào)解達成的協(xié)議和制作的調(diào)解書一經(jīng)送達當事人，立即發(fā)生法律效力，具有強制執(zhí)行力。行政調(diào)解協(xié)議具有行政上的強制執(zhí)行力。人民調(diào)解與司法調(diào)解的銜接建立庭前調(diào)解機制首先，應(yīng)在法院設(shè)立庭前調(diào)解窗口。其次，對未經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解一般民事案件或因民間糾紛引發(fā)的輕微刑事案件，當事人起訴的，法院應(yīng)主動宣傳人民調(diào)解的特點、優(yōu)勢，建議當事人首先選擇人民調(diào)解。當事人同意接受人民調(diào)解組織調(diào)解的，法院可將案件轉(zhuǎn)移至糾紛所在街道（鎮(zhèn)）的調(diào)委會進行調(diào)解。最后，對于不符合起訴條件，法院不予受理的民間糾紛，也應(yīng)當及時將案件轉(zhuǎn)移至調(diào)解窗口或函告糾紛所在地的調(diào)委會，由調(diào)解窗口和調(diào)委會做好調(diào)解息訴工作建立訴訟內(nèi)委托調(diào)解制度案件進入訴訟程序后，對于有可能通過調(diào)解解決的，可以建立訴訟內(nèi)委托調(diào)解制度，一方面司法機關(guān)可以在保證公正與效率的前提下減少訴訟成本，節(jié)約司法資源，實現(xiàn)訴訟效益最大化；另一方面，人民調(diào)解組織通過參與司法調(diào)解，可以強化業(yè)務(wù)素質(zhì)，提高業(yè)務(wù)水平。建立經(jīng)人民調(diào)解程序的訴訟綠色通道實行就近立案制度。對于人民調(diào)解委員會調(diào)解未成的糾紛，當事人要起訴的，人民調(diào)解員委員會應(yīng)當及時與所在地的法院聯(lián)系，法院應(yīng)當派出工作人員到人民調(diào)解委員會，或者由人民法院在人民調(diào)解委員會立案。實行先行調(diào)解制度。法院在審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的案件和人民調(diào)解委員會調(diào)解未成功的案件應(yīng)當首先進行調(diào)解；對于就近立案的案件，具體承辦的審判人員應(yīng)當立即組織當事人進行調(diào)解。人民調(diào)解與治安行政調(diào)解的銜接對于因瑣事糾葛、鄰里糾紛引發(fā)的傷害案件以及其他違反《治安管理處罰法》行為，派出所認為可以通過調(diào)解解決的，征得當事人同意后可移交給調(diào)委會負責調(diào)處。如果調(diào)委會在調(diào)查取證時遇到困難，由派出所提供幫助，聯(lián)手調(diào)查取證。對突發(fā)性、易激化的糾紛，則啟動聯(lián)合調(diào)解程序，共同化解矛盾糾紛。

當前，我國正面臨著改革和重構(gòu)糾紛解決機制的現(xiàn)實需要。構(gòu)建多元的糾紛解決機制必須重點解決人民調(diào)解、行政調(diào)解與司法調(diào)解的互動銜接問題。其中，人民調(diào)解是基礎(chǔ)，行政調(diào)解是行業(yè)糾紛解決重點，司法調(diào)解則因其作為國家審判權(quán)的行使方式之一而顯現(xiàn)權(quán)威性，毋庸置疑地處于高位階，對其他調(diào)解有統(tǒng)領(lǐng)、評價和支撐作用。我們應(yīng)當從三大調(diào)解的內(nèi)在機理出發(fā)，研究解決其互動銜接問題，并在實踐中不斷積累經(jīng)驗、不斷匡正規(guī)則，以至不斷走向完善。目錄《人民調(diào)解法》的制定背景和重要意義一《人民調(diào)解法》的亮點及與法院調(diào)解、人民調(diào)解的銜接二《人民調(diào)解法》重點法條解讀三調(diào)解應(yīng)注意的問題及調(diào)解技巧四經(jīng)典案例五人民調(diào)解可以調(diào)解哪些糾紛民間糾紛公民與公民之間、公民與法人或者其他組織之間，有關(guān)人身和財產(chǎn)權(quán)益方面的爭執(zhí)都屬于民間糾紛。如婚姻、家庭、繼承、贍養(yǎng)、扶養(yǎng)、鄰里、小額債務(wù)、輕微侵權(quán)等傳統(tǒng)民間糾紛和土地承包、村務(wù)管理、征地拆遷、環(huán)境污染、勞資工傷、物業(yè)管理、醫(yī)療、催討欠薪等社會難點熱點糾紛。法律法規(guī)規(guī)定和解的刑事案件刑事自訴案件和可能判處三年有期徒刑以下刑罰的侵犯公民個人權(quán)利案件、交通肇事案件。刑事自訴案件具體指輕傷害案、侮辱他人誹謗他人案、暴力干涉婚姻自由案、重婚案、破壞現(xiàn)役軍人婚姻案、虐待家庭成員案、遺棄案等，可以根據(jù)案件的實際情況，參照民事調(diào)解的原則和程序，引入人民調(diào)解。刑事案件引起的民事賠償傷害案件中的人身損害賠償?shù)炔贿m用調(diào)解解決的糾紛觸犯刑法、不允許和解的刑事案件。行政機關(guān)、人民法院已經(jīng)處理或者判決的案件。應(yīng)依法受到行政處罰的案件，如：工商處罰、治安管理處罰的案件。重點法條解讀

第四條人民調(diào)解委員會調(diào)解民間糾紛，不收取任何費用。這是人民調(diào)解法的亮點之一，也是調(diào)解受人民群眾歡迎的一個主要原因。重點法條第八條村民委員會、居民委員會設(shè)立人民調(diào)解委員會。企業(yè)事業(yè)單位根據(jù)需要設(shè)立人民調(diào)解委員會。

人民調(diào)解委員會由委員三至九人組成，設(shè)主任一人，必要時，可以設(shè)副主任若干人。

人民調(diào)解委員會應(yīng)當有婦女成員，多民族居住的地區(qū)應(yīng)當有人數(shù)較少民族的成員。

村民委員會、居民委員會應(yīng)當設(shè)立人民調(diào)解委員會，這是憲法的要求。

第十六條人民調(diào)解員從事調(diào)解工作，應(yīng)當給予適當?shù)恼`工補貼；因從事調(diào)解工作致傷致殘，生活發(fā)生困難的，當?shù)厝嗣裾畱?yīng)當提供必要的醫(yī)療、生活救助；在人民調(diào)解工作崗位上犧牲的人民調(diào)解員，其配偶、子女按照國家規(guī)定享受撫恤和優(yōu)待。

對人民調(diào)解員誤工補貼的保障主體，應(yīng)理解為縣級以上地方人民政府和設(shè)立人民調(diào)解委員會的村民委員會、居民委員會、企業(yè)事業(yè)單位等，以縣級以上地方人民政府財政保障為主，設(shè)立單位保障為輔，二者互為補充。補貼的認定以人民調(diào)解員從事調(diào)解工作直接造成的經(jīng)濟損失和人民調(diào)解員開展工作中的必要經(jīng)濟開支為限度。第十七條當事人可以向人民調(diào)解委員會申請調(diào)解；人民調(diào)解委員會也可以主動調(diào)解。當事人一方明確拒絕調(diào)解的，不得調(diào)解。當事人申請人民調(diào)解，可以不拘形式。既可以口頭申請，也可以書面申請。無論采取哪種申請形式，人民調(diào)解委員會都應(yīng)當受理。人民調(diào)解委員會應(yīng)當將當事人的申請記錄在案。第二十八條經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解達成調(diào)解協(xié)議的，可以制作調(diào)解協(xié)議書。當事人認為無需制作調(diào)解協(xié)議書的，可以采取口頭協(xié)議方式，人民調(diào)解員應(yīng)當記錄協(xié)議內(nèi)容。第三十一條經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解達成的調(diào)解協(xié)議，具有法律約束力，當事人應(yīng)當按照約定履行。

人民調(diào)解委員會應(yīng)當對調(diào)解協(xié)議的履行情況進行監(jiān)督，督促當事人履行約定的義務(wù)。

第三十二條經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解達成調(diào)解協(xié)議后，當事人之間就調(diào)解協(xié)議的履行或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容發(fā)生爭議的，一方當事人可以向人民法院提起訴訟。目錄《人民調(diào)解法》的制定背景和重要意義一《人民調(diào)解法》的亮點及與法院調(diào)解、人民調(diào)解的銜接二《人民調(diào)解法》重點法條解讀三調(diào)解應(yīng)注意的問題及調(diào)解技巧四經(jīng)典案例五調(diào)解應(yīng)注意的問題雙方當事人權(quán)力、財富、社會地位、知識和社會影響的不同，可能導(dǎo)致調(diào)解結(jié)果的不公平在調(diào)解的實踐中往往滲入了強迫、威壓的因素，違背了自愿、合意的原則調(diào)解易形成“家長制”作風(fēng)調(diào)解與現(xiàn)代社會的多元化現(xiàn)實不符調(diào)解有時以犧牲公平與正義為代價調(diào)解技巧“權(quán)威勸說”法

上、下臺階”法

“焦點說服”法

“相同近似接近”法

1.“相同近似接近”法從社會實踐的角度看，調(diào)解過程中沒有當事人態(tài)度的轉(zhuǎn)變就不會有調(diào)解的成功。而要使當事人的態(tài)度能夠轉(zhuǎn)變，就需要調(diào)解人員在勸說、引導(dǎo)當事人轉(zhuǎn)變態(tài)度之前，向?qū)Ψ奖硎咀约号c其在性別、民族、職業(yè)、經(jīng)歷、身份、個性、認識等方面具有相同或近似之處，這樣可以縮短對方與調(diào)解人員之間的心理差距，削弱或消除心理障礙，引發(fā)對方的認同感，營造一個平等和諧的氛圍，把調(diào)解人員當作可以信任的人，愿意接受勸說、引導(dǎo)。如果調(diào)解人員單純的只強調(diào)糾紛雙方的對錯責任，把自己置身于當事人之上，那么當事人是很難以聽得進去任何勸說，因為當事人沒有得到其心理上需要的一種信任，自然也就不會轉(zhuǎn)變態(tài)度，甚至不會把心里的原始狀態(tài)呈現(xiàn)出來，所以這種氛圍下的調(diào)解工作大多是不成功的。2.“焦點說服”法

雙方爭議的焦點是調(diào)解的重中之重，而往往雙方相互沖突的一對矛盾當中，又各自存在著其自身的焦點。調(diào)解人員不但要抓住案件的焦點，還要抓住雙方各自內(nèi)心的焦點，這樣才能針對當事人錯誤的態(tài)度和認識有的放矢地進行說服。在展開說服以前應(yīng)當對當事人的需要、動機、情感、意志等作盡量的了解，剖析當事人形成錯誤認識的原因，抓住問題的焦點進行說服。在說服過程中必須實事求是，對當事人的錯誤認識要運用事實和法律準確地闡明利弊關(guān)系，推動當事人態(tài)度的轉(zhuǎn)變。3.“上、下臺階”法

“上臺階”法，即勸說者先提出一個對方能夠接受的觀點，待對方接受以后，由于法律規(guī)定或道義產(chǎn)生的義務(wù)或責任，進一步引導(dǎo)對方深入，直至對方接受其原來所排斥的觀點的方法。因為人的心理總是不愿接受與自己已經(jīng)形成的認識差距較大的觀點，如果一開始就提出很高的要求，對方是不易接受的，所以在對方接受了一個與其心理定位差不多的觀點之后，在這個已經(jīng)接受的觀點之下就派生出進一步的義務(wù)和責任，這或許是法律規(guī)定的，也或許是當事人接受前一個觀點所派生出來的。在這種情況下，當事人基于前一個認同或承諾，會更好地容易接受后面的觀點，最終實現(xiàn)雙方共同認可，達成調(diào)解協(xié)議。

例如：調(diào)解損害賠償糾紛時，第一先讓雙方當事人確認查明的事實，第二讓雙方各自確認應(yīng)承擔的過錯責任大小，第三讓雙方確認造成損害的事實，第四讓雙方確認被損害的物的價值或合理的醫(yī)療等費用，第五提出應(yīng)當賠償?shù)臄?shù)額。

“下臺階”法與“上臺階”法相反，即先提出一個較高的要求，在對方拒絕后，再逐漸降低要求，直至對方接受的方法。這種方法的運用，會讓對方感覺到不斷有所讓步，心理上產(chǎn)生一種滿足，使心理在平衡的狀態(tài)下逐步達成統(tǒng)一。

“上臺階”法與“下臺階”法在調(diào)解過程中針對雙方當事人的不同情況可以結(jié)合運用，讓當事人在心理的反差變換過程中，逐漸趨于統(tǒng)一，也是調(diào)解原則中“讓當事人獲得心理平衡”的具體表現(xiàn)。當然，不論是“上臺階”法與“下臺階”法都只能在尊重當事人、忠實于案件事實的前提下合理運用，不能帶有誤導(dǎo)甚至欺瞞當事人的情形出現(xiàn)，否則就違背了調(diào)解中必須堅持合法的原則。

4.“權(quán)威勸說”法

權(quán)威是指使人信從的力量和威望，或者在某種范圍內(nèi)最有地位的人或事物。運用心理學(xué)權(quán)威效應(yīng)原理轉(zhuǎn)變當事人態(tài)度的方法。如生產(chǎn)者請具有權(quán)威性的科研機構(gòu)、專家權(quán)威人士、專門組織，對自己的產(chǎn)品性能、質(zhì)量進行鑒定，并將鑒定書納入廣告，從而使更多的消費者接受。

在調(diào)解中可以運用權(quán)威效應(yīng)轉(zhuǎn)變當事人的態(tài)度，如引用法律規(guī)定，根據(jù)案情列舉案例，通過調(diào)解人員對法律規(guī)定的解讀，使當事人轉(zhuǎn)變態(tài)度。此外，對一些案件中涉及專業(yè)性問題的情況，可以邀請權(quán)威人士參與調(diào)解，或請專門機構(gòu)對一些專門性問題進行鑒定。

，講法律講感情講道德講政策總的來說：四講《人民調(diào)解法》的制定背景和重要意義一《人民調(diào)解法》的亮點及與法院調(diào)解、人民調(diào)解的二《人民調(diào)解法》重點法條解讀三調(diào)解應(yīng)注意的問題及調(diào)解技巧四經(jīng)典案例五目錄經(jīng)典案例案例一安裝雨棚意外死亡房東違法搭建擔責陳某：為女兒置辦婚房，找王某安裝陽臺雨棚，安裝過程中陳某擅自將空調(diào)隔板位置加寬跟邊上陽臺連通。王某：安裝雨棚過程中意外從四樓跌落，當場死亡王某家屬：聚集了50余人向陳某索賠120萬。法律關(guān)系調(diào)解員調(diào)查了解到：王某：個體戶，承接陽光棚、鋁合金門窗等生意。三個子女，在家中是獨子，父親常年患病，家境貧困。陳某：農(nóng)民，去年剛購新房，經(jīng)濟狀況并不樂觀。雙方特殊情況增加了調(diào)解的難度，沖突激烈，調(diào)解一度中斷。調(diào)解員從法律角度分析爭議焦點：陳某找王某安裝雨棚屬于承攬還是雇傭？根據(jù)《合同法》第二百五十一條規(guī)定：“承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同。承攬包括加工、定作、修理、復(fù)制、測試、檢驗等工作?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第10條等有關(guān)規(guī)定，在承攬合同中，則由承攬人自擔風(fēng)險，但定作人的故意或重大過失除外。2014年5月房東陳某找到王某，雙方約定按照75元/㎡進行施工，施工結(jié)束后按照實際面積進行結(jié)算，陳某也支付了1000元定金。陳某和王某的約定應(yīng)視為承攬合同。本案中，陳某加寬陽臺屬違法搭建，其行為與王某死亡有因果關(guān)系。調(diào)解員以事實為依據(jù)，以法律為準繩贏得雙方當事人的信任，雙方最終簽訂了調(diào)解協(xié)議，最終成功化解了該起糾紛。人民調(diào)解講法理非法轉(zhuǎn)包得糾正案例二土地非法轉(zhuǎn)包而引發(fā)的糾紛裴某：父母離異，由父撫養(yǎng)成人。外出打工期間因刑事犯罪，在河北省服刑，2007年刑滿釋放。裴父：經(jīng)營家庭承包土地，2003年因病去世，委托堂兄（裴某三叔）代為經(jīng)營其承包田。裴某三叔：以裴父生前借款未還為由，在未征得裴某同意的情況下，于2004年春私自將裴某的承包田7.96畝轉(zhuǎn)包給同村村民宋某、薛某，所得款項用于抵償其父生前所欠債務(wù)。當事人

現(xiàn)裴某釋放回來，否認欠債事實，索要被轉(zhuǎn)包出去的土地未果，因而叔侄間發(fā)生了這起土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛。雙方爭議

調(diào)委會認為，調(diào)解此案的關(guān)鍵是：

其一，裴某父親是否欠生產(chǎn)借款；其二，裴某叔叔轉(zhuǎn)包這些耕地的程序是否合法；

為了公平公正調(diào)解此案，調(diào)委會分別讓各方出示了以下證據(jù)：

宋某薛某：1.承包耕地的書面協(xié)議2.裴某叔父轉(zhuǎn)包耕地得款8300元的收條

裴某叔父:1.裴某生父欠款的流水帳，但無裴父的簽字和蓋章2.承認轉(zhuǎn)包未得到裴某認可

村委會：裴某叔父轉(zhuǎn)讓土地承包經(jīng)營權(quán)未經(jīng)村委會同意

調(diào)解員依據(jù)《農(nóng)村土地承包法》的規(guī)定分析得出：裴某：依法有權(quán)繼承家庭承包的全部土地，是合法的土地承包經(jīng)營者，其承包權(quán)受法律保護。裴某叔父：在沒有其侄委托、并未告知的情況下，將土地私自轉(zhuǎn)包給他人屬違法行為。而裴父生前所欠債務(wù)與本糾紛不屬于同一法律關(guān)系，應(yīng)另行調(diào)處。受讓人：私自承包非法流轉(zhuǎn)的土地，屬無效的民事行為。結(jié)論最后，各方當事人都明白了享有的權(quán)利和由于侵權(quán)需要承擔的民事責任：

裴某三叔如數(shù)退還非法轉(zhuǎn)包的土地7.96畝，賠償該地2004年流轉(zhuǎn)費1592元，轉(zhuǎn)包所獲收益也如數(shù)返還。雙方順利達成了調(diào)解協(xié)議，糾紛得到及時化解。調(diào)委會通過調(diào)查，掌握了事實、證據(jù)，準確依據(jù)《農(nóng)村土地承包法》的規(guī)定，及時糾正了土地轉(zhuǎn)包過程中的違法行為，對于解決農(nóng)村土地糾紛具有借鑒作用。

點評本起糾紛中調(diào)解員進行調(diào)解的法律依據(jù)

《農(nóng)村土地承包法》第三十四條土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的主體是承包方。承包方有權(quán)依法自主決定土地承包經(jīng)營權(quán)是否流轉(zhuǎn)和流轉(zhuǎn)的方式。

調(diào)解員以此確定裴某叔父不具有土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的主體資格。

《農(nóng)村土地承包法》第三十七條土地承包經(jīng)營權(quán)采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)，當事人雙方應(yīng)當簽訂書面合同。采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當經(jīng)發(fā)包方同意；采取轉(zhuǎn)包、出租、互換或者其他方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當報發(fā)包方備案。

通過這條規(guī)定，可以確定該土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同程序違法。

《農(nóng)村土地承包法》第五十三條任何組織和個人侵害承包方的土地承包經(jīng)營權(quán)的，應(yīng)當承擔民事責任?！掇r(nóng)村土地承包法》第五十五條承包合同中違背承包方意愿或者違反法律、行政法規(guī)有關(guān)不得收回、調(diào)整承包地等強制性規(guī)定的約定無效。

調(diào)解員通過這兩條規(guī)定確定糾紛中所涉及的土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效，侵害方應(yīng)當承擔停止侵害、返還原物、恢復(fù)原狀、賠償損失等民事責任。土地轉(zhuǎn)讓引糾紛友情調(diào)解平風(fēng)波案例三土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛

2006年，劉某從李某處受讓一塊土地，當時由于國家政策的原因，未辦理土地轉(zhuǎn)讓過戶手續(xù)。在簽訂協(xié)議時，乙方已向甲方支付了大部分土地轉(zhuǎn)讓費。由于乙方未見到土地使用證，所以未支付所剩費用。期間，甲方曾向乙方要求支付土地轉(zhuǎn)讓費所欠余款，乙方均已未辦理過戶手續(xù)為由拒絕支付。雙方無法達成協(xié)議，劉某向調(diào)節(jié)委員會求助后劉某于2007年將這塊土地分別轉(zhuǎn)讓給張一、吳二、丁三、馬四（以下稱乙方），并與四人分別簽訂了書面協(xié)議，協(xié)議中約定了土地轉(zhuǎn)讓費的支付方式及日期。事件經(jīng)過協(xié)議規(guī)定：“乙方（受讓方）付清全部款項后，甲方（出讓方劉某）為乙方辦理土地使用權(quán)過戶手續(xù)，如不能辦理，乙方有權(quán)拒絕支付所欠余款直至過戶手續(xù)辦妥?！?/p>

經(jīng)過調(diào)查，調(diào)解員了解到，雙方爭議的焦點在于辦理過戶手續(xù)與支付余款的先后順序。而李某的這塊土地至今尚未拿到土地使用證。所以劉某不可能給乙方辦理過戶手續(xù)的，因此根據(jù)協(xié)議規(guī)定，乙方是有權(quán)拒絕支付余款的。經(jīng)過調(diào)委會的調(diào)解和雙方平等地協(xié)商，當事人自愿達成了如下協(xié)議：

1.乙方同意先將土地過戶到甲方劉某名下。2.甲方盡快辦理土地轉(zhuǎn)讓有關(guān)證件，辦妥之后，由調(diào)委會負責通知乙方領(lǐng)取證件復(fù)印件，乙方支付所欠余款。3.乙方應(yīng)在接到調(diào)委會的通知2日內(nèi)，付清所欠余款，如逾期不能支付所欠余款，乙方應(yīng)按照原來協(xié)議規(guī)定的還款日期承擔責任，支付銀行同期利息，并且甲方有權(quán)自由處分該土地使用權(quán)，乙方不得干涉。

本起糾紛中調(diào)解員進行調(diào)解的法律依據(jù)

《中華人民共和國合同法》第六十條當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)，應(yīng)當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)的規(guī)定，來確定合同糾紛當事人的違約責任。調(diào)委會在解決這起糾紛時，著眼于抓主要矛盾和爭議焦點：

首先，從該雙務(wù)合同的雙方當事人的履約順序入手，來確定當事人違約責任。其次，調(diào)委會經(jīng)過調(diào)查了解，當事人劉某在前次受讓后至今還未取得土地使用證，也為此次糾紛的產(chǎn)生埋下了伏筆。根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第三十七條規(guī)定：“土地承包經(jīng)營權(quán)采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)，應(yīng)當經(jīng)發(fā)包方同意，采取轉(zhuǎn)包、出租、互換或者其他方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當報發(fā)包方備案”。

按照《農(nóng)村土地承包法》的相關(guān)規(guī)定，本案中李某將承包土地轉(zhuǎn)讓給劉某，應(yīng)當?shù)皆撏恋毓茌牭氐耐恋毓芾聿块T辦理土地轉(zhuǎn)讓過戶手續(xù)。因李某和劉某未按規(guī)定辦理土地轉(zhuǎn)讓過戶手續(xù)，直接影響了土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力和履行。案例四一份彩禮引紛爭庭前調(diào)解息風(fēng)波沈某楊某1.戀愛關(guān)系2.談婚論嫁楊母3.要求男方給付彩禮共計人民幣9210元沈家也開始準備迎娶楊某過門成親4.楊母以各種理由推遲婚期，讓楊某另嫁他鄉(xiāng)5.人財兩空要求退錢未果2007年底，沈家和楊家所在村的人民調(diào)解委員會了解了這一情況后，主動對兩家的糾紛進行調(diào)解，但是以雙方都不接受而宣告調(diào)解失敗。鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會與鎮(zhèn)婦聯(lián)再次組織雙方調(diào)解，盡管采取了多種調(diào)解辦法，不厭其煩地對雙方進行說服教育，并闡明訂婚時收取的彩禮，按法律規(guī)定應(yīng)當如數(shù)退還，但是也以失敗告終。2008年4月1日，沈某一紙訴狀將楊某告上了法庭。法庭經(jīng)過對案情的認真研究，決定委托人民調(diào)解委員會進行庭前調(diào)解。調(diào)解員查明事實，依據(jù)以下法律分析問題，解決糾紛

《婚姻法》第三條“禁止包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為，禁止借婚姻索取財物?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題解釋（二）》第10條規(guī)定：“當事人請求返還按照習(xí)俗給付彩禮的，如查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當予以支持：（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；（二）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的；（三）婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。目前，結(jié)婚索要彩禮在部分農(nóng)村地區(qū)仍十分盛行，因彩禮引起的糾紛也不斷增多。人民調(diào)解組織應(yīng)充分重視這類糾紛的調(diào)解。本案中，人民調(diào)解委員會一是把握了調(diào)解自愿的原則，在人民調(diào)解不被當事人接受的情況下，除了繼續(xù)做工作之外，及時引導(dǎo)當事人采取其他途徑解決糾紛；二是堅持不懈，耐心疏導(dǎo)。三是找出調(diào)解的焦點，明確法律依據(jù)。案例五糾紛緣自保險金依法調(diào)解護親情

王老漢早年買了一份以死亡為給付條件的人身保險。今年，王老漢得病去世。其三個女兒得知老人的這份人身保險至少可以獲得10多萬的賠償，遂立即向保險公司申請，要求給付保險金，不料，王老漢的老伴蔣老太太也提出了申請，并被保險公司接受，自此雙方發(fā)生爭執(zhí)。老人去世后，留下的保險金是否屬于遺產(chǎn)？老年再婚的老伴對此是否有繼承權(quán)？王老漢老伴去世早，三個女兒早已成家，老漢不愿輪流到三個女婿家養(yǎng)老就請了蔣老太太做保姆。后來兩人相處時間長就產(chǎn)生了感情。女兒雖然極力反對，但后來經(jīng)過協(xié)商，最終達成協(xié)議，其父可以和蔣老結(jié)婚，但蔣老不能繼承老漢的遺產(chǎn)。采老漢百年之后，可以給蔣老一萬元撫慰金，并立下了字據(jù)。

“一萬塊錢撫慰金我們已經(jīng)給了，現(xiàn)在蔣老太太必須把十多萬的保險金退出來?！比齻€女兒堅持要蔣老太太退出保險金?！拔沂抢项^子指定的受益人，是依法獲得保險金的?！笔Y老太太態(tài)度也很堅決。雙方當初約定蔣老太太不繼承遺產(chǎn)，所以采老漢的保險金屬不屬于遺產(chǎn)就成了這場糾紛的焦點。背景進入人民調(diào)解程序后，調(diào)委會迅速查閱了相關(guān)法律規(guī)定和類似案例。調(diào)委會向王老漢的三個女兒作了解釋：根據(jù)《中華人民共和國保險法》規(guī)定“受益人是指人身保險合同中由被保險人或者投保人指定的享有保險金請求權(quán)的人。投保人、被保險人可以為受益人?！?/p>

第四十二條被保險人死亡后，有下列情形之一的，保險金作為被保險人的遺產(chǎn)，由保險人依照《中華人民共和國繼承法》的規(guī)定履行給付保險金的義務(wù)：

(一)沒有指定受益人，或者受益人指定不明無法確定的;(二)受益人先于被保險人死亡，沒有其他受益人的;(三)受益人依法喪失受益權(quán)或者放棄受益權(quán)，沒有其他受益人的。受益人與被保險人在同一事件中死亡，且不能確定死亡先后順序的，推定受益人死亡在先。王老漢的人身保險合同中，已經(jīng)明確指定了受益人，就是蔣老太太，所以她獲得保險金是有法可依的。其三個女兒對法律規(guī)定表示理解，但又提出了老爸為什么會指定蔣老太太為受益人的疑惑？認為其中有詐?？紤]到這筆保險金價值不菲，調(diào)委會又做了蔣老的工作，最后蔣老共退出了15000元，王老漢的三個女兒均表示滿意。這場因保險金引起的家庭矛盾得以順利化解。這起因保險金歸屬而引起的家庭遺產(chǎn)糾紛案件的處理，充分顯示了人民調(diào)解在化解矛盾糾紛，促進社會和家庭和諧過程中所發(fā)揮的重要作用。

在調(diào)解涉及家庭糾紛的案件時，調(diào)解員除了強調(diào)親情、情理之外，還需要有法理的支撐，真正做到法、理、情結(jié)合。本案中，人民調(diào)解員首先明確了解決本案的關(guān)鍵是保險金到底屬不屬于采老漢的遺產(chǎn)，能不能由被繼承人來依法繼承。然后主動搜集相關(guān)法律、法規(guī)和類似案例。根據(jù)我國《保險法》和《最高人民法院關(guān)于保險金能否作為被保險人遺產(chǎn)的批復(fù)》有關(guān)條文規(guī)定的精神，人身保險金能否列入被保險人的遺產(chǎn)，取決于被保險人是否指定了受益人。指定了受益人的，被保險人死亡后，其人身保險金應(yīng)付給受益人；未指定受益人的，被保險人死亡后，其人身保險金應(yīng)作為遺產(chǎn)處理，可以用來清償債務(wù)或者賠償。在明確的法律規(guī)定和大量的事例面前，相關(guān)當事人做出了讓步，順利地達成了調(diào)解協(xié)議。點評案例六房屋買賣遭悔約違約賠償解糾紛

2007年，李某表示愿意購買馮某農(nóng)貿(mào)市場內(nèi)的店面房，遂雙方達成合意簽訂了書面房屋買賣協(xié)議，但沒有約定違約條款第二天，李某突然向馮某提出解除合同，并要求馮某立即退還其已支付的10萬元房款。然而此時，馮某已將李某支付的房款全部用于兒子購買新婚用房。雙方爭執(zhí)不下，李某來到人民調(diào)解委員會求助。簽訂協(xié)議后，李某當日即向馮某支付了全額房款10萬元，二人協(xié)商次日即辦理房屋過戶登記手續(xù)。事件經(jīng)過李某自稱是兒子忽生重病，家中積畜已全部支付給馮某，兒子無錢醫(yī)治，因而不得不解除合同。于是調(diào)委會工作人員首先找到馮某，希望從他那里找到突破口。但馮某表示十分不理解，認為李某應(yīng)當繼續(xù)履行合同，并提出三點理由：第一，合同合法有效；第二，如果解除合同，別人會誤認為他的房屋有瑕疵，再行交易將比較困難；第三，李某所支付的房款已經(jīng)被兒子用來購置新婚用房。即使解除合同，他也無法在短時間內(nèi)全額退還房款。調(diào)解員認為馮某提出的理由是