農(nóng)民生態(tài)權(quán)制度對農(nóng)村生態(tài)保護(hù)的影響與實現(xiàn),憲法論文

農(nóng)民生態(tài)權(quán)制度對農(nóng)村生態(tài)保護(hù)的影響與實現(xiàn),憲法論文近年來不少學(xué)者呼吁加快對生態(tài)權(quán)進(jìn)行立法，保衛(wèi)農(nóng)民的生態(tài)權(quán)是農(nóng)村生態(tài)保衛(wèi)的關(guān)鍵點。然而考察農(nóng)村生態(tài)保衛(wèi)的現(xiàn)實狀況能夠發(fā)現(xiàn)，由于生態(tài)系統(tǒng)中的生態(tài)權(quán)益具有整體性，使得農(nóng)民個體的權(quán)利不明晰，農(nóng)民難以針對生態(tài)毀壞行為以自個名義維權(quán)，農(nóng)村生態(tài)權(quán)益往往處于無人維護(hù)的境地；由于農(nóng)村城鎮(zhèn)化的功利目的，導(dǎo)致農(nóng)民生態(tài)利益往往在權(quán)利沖突中成為犧牲品。因而，生態(tài)權(quán)作為抽象人權(quán)，并不能自行實現(xiàn)，本文從構(gòu)建生態(tài)權(quán)實現(xiàn)的機(jī)制入手，討論農(nóng)民生態(tài)權(quán)制度對農(nóng)村生態(tài)保衛(wèi)的影響及其切實發(fā)揮作用的途徑。一、農(nóng)村生態(tài)保衛(wèi)中農(nóng)民生態(tài)權(quán)的提出及其理論價值隨著學(xué)界對農(nóng)村生態(tài)環(huán)境保衛(wèi)問題研究的深切進(jìn)入，一些學(xué)者指出，農(nóng)村生態(tài)環(huán)境問題的出現(xiàn)，除了功利化的城鎮(zhèn)化發(fā)展形式、農(nóng)業(yè)當(dāng)代化帶來化肥農(nóng)藥污染等原因外，農(nóng)村生態(tài)環(huán)境問題產(chǎn)生的根本源頭是對農(nóng)民生態(tài)權(quán)益的漠視和忽略，這才導(dǎo)致農(nóng)村生態(tài)環(huán)境在不斷高漲的環(huán)保運(yùn)動中成為棄兒。針對此，學(xué)者提出要明確成認(rèn)和保衛(wèi)農(nóng)民生態(tài)權(quán)，才能實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境保衛(wèi)的公正，當(dāng)下我們國家農(nóng)村生態(tài)保衛(wèi)面臨的一系列嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，與我們國家農(nóng)民生態(tài)權(quán)缺失，農(nóng)民在農(nóng)村生態(tài)環(huán)境建設(shè)中主體介入缺位密切相關(guān)。生態(tài)權(quán)是農(nóng)民的基本權(quán)利之一，作為權(quán)利主體農(nóng)民介入農(nóng)村生態(tài)維護(hù)有利于實現(xiàn)農(nóng)村的環(huán)境正義?；谖覀儑伊⒎ㄎ疵魑囊?guī)定農(nóng)民的生態(tài)權(quán)，為改變此現(xiàn)在狀況，我們應(yīng)當(dāng)在(憲法〕中明確成認(rèn)生態(tài)權(quán)，在(環(huán)境保衛(wèi)法〕中規(guī)定公民的生態(tài)權(quán)，為農(nóng)民生態(tài)權(quán)保衛(wèi)確立根據(jù)。生態(tài)權(quán)是指在立法中確認(rèn)并固定下來的，保證在人與自然的交互作用經(jīng)過中知足人的各種需要的個人權(quán)利。學(xué)界以為成認(rèn)農(nóng)民的生態(tài)權(quán)對于改善我們國家城鄉(xiāng)環(huán)境管理二元體制、促進(jìn)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境保衛(wèi)工作有宏大意義：首先，成認(rèn)農(nóng)民的生態(tài)權(quán)有利于農(nóng)民群體在立法和政策制定上爭取話語權(quán)。農(nóng)村生態(tài)環(huán)境惡化的制度性成因是現(xiàn)行生態(tài)環(huán)境保衛(wèi)法律制度和政策城鄉(xiāng)有別，比方我們國家(環(huán)境保衛(wèi)法〕明確規(guī)定，制定城市規(guī)劃，應(yīng)當(dāng)確定環(huán)境保衛(wèi)的目的和任務(wù)，但對于農(nóng)村規(guī)劃中的生態(tài)環(huán)境保衛(wèi)卻沒有提及，還有諸如農(nóng)村環(huán)境保衛(wèi)資金投入短缺、農(nóng)村沒有設(shè)置環(huán)境執(zhí)法機(jī)構(gòu)等問題舉不勝舉。我們國家生態(tài)環(huán)保對城鄉(xiāng)區(qū)別對待，在很大程度上是由于農(nóng)民在我們國家長期處于弱勢群體地位，他們的生態(tài)環(huán)境利益訴求在立法和政策制定上沒有利益代言人。而農(nóng)民生態(tài)權(quán)的明晰有利于農(nóng)民以及環(huán)保組織在立法上爭取對農(nóng)村生態(tài)保衛(wèi)的關(guān)注；其次，成認(rèn)農(nóng)民的生態(tài)權(quán)有利于改善農(nóng)村生態(tài)環(huán)境保衛(wèi)實踐中的公地悲劇。長期以來農(nóng)村生態(tài)資源與環(huán)境一直被看作是取之不盡、用之不竭的自由物品，在城市污染向農(nóng)村轉(zhuǎn)移、工業(yè)企業(yè)將掠取自然資源當(dāng)作獲取短期額外收益的一種手段、農(nóng)業(yè)污染競相攀升的情況下，農(nóng)村環(huán)境執(zhí)法缺位，農(nóng)村生態(tài)環(huán)境保衛(wèi)陷入無人問津、無人關(guān)心的局面，我們國家把環(huán)境保衛(wèi)的權(quán)利統(tǒng)歸國家所有，造成公民保衛(wèi)環(huán)境的權(quán)利缺位。國家要賦予農(nóng)民生態(tài)權(quán)，使農(nóng)民保衛(wèi)自個的生態(tài)利益有合法性。在農(nóng)民對農(nóng)村生態(tài)環(huán)境享有生態(tài)權(quán)的情況下，不僅農(nóng)民有權(quán)維護(hù)農(nóng)村生態(tài)安全，其也有權(quán)催促國家履行生態(tài)環(huán)境資源保衛(wèi)的職責(zé)。二、農(nóng)民生態(tài)權(quán)權(quán)利施行缺陷及其對農(nóng)村生態(tài)保衛(wèi)的影響農(nóng)民應(yīng)該是農(nóng)村生態(tài)維護(hù)的權(quán)利主體學(xué)界已初步達(dá)成共鳴，然而問題在于，理論上所假設(shè)的農(nóng)民生態(tài)權(quán)對農(nóng)村生態(tài)保衛(wèi)的積極作用，卻由于生態(tài)權(quán)本身在實現(xiàn)經(jīng)過中的內(nèi)在缺陷而遭遇施行窘境：〔一〕生態(tài)權(quán)權(quán)益主體的權(quán)利不明晰對農(nóng)村生態(tài)保衛(wèi)的不利影響生態(tài)權(quán)與傳統(tǒng)私法上的財產(chǎn)權(quán)不同，生態(tài)規(guī)律要求把生態(tài)系統(tǒng)當(dāng)作一個整體來看待，因而生態(tài)系統(tǒng)中的生態(tài)利益具有整體性，應(yīng)該由全部權(quán)利主體享有，作為權(quán)利個體的農(nóng)民個人并無法明晰自個在生態(tài)系統(tǒng)中的權(quán)利份額，生態(tài)資源也不是屬于哪一個農(nóng)民單獨(dú)所有，環(huán)境違法行為即使毀壞了生態(tài)系統(tǒng)，個體農(nóng)民也無法證明自個權(quán)利被損害的損害后果有多大，進(jìn)而以自個的生態(tài)損害為基礎(chǔ)提起訴訟。實踐中針對毀壞農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的違法行為，農(nóng)民個體難以以自個名義維權(quán)，而環(huán)境執(zhí)法又不到位，就導(dǎo)致農(nóng)村生態(tài)權(quán)受益之處于無人能夠維護(hù)的境地。假如講生態(tài)權(quán)益由農(nóng)民集體所有，而集體是一個集合概念，很難成為實踐層面上的主體，這會導(dǎo)致生態(tài)權(quán)的行使陷入集體所有的泥沼之中，正如集體土地所有權(quán)一樣，法律規(guī)定農(nóng)村土地屬于農(nóng)民集體所有，實際上在行使經(jīng)過中是無人所有。所謂的集體所有，實際上成了鄉(xiāng)村的小群體所有，有的甚至成為個別所有。在這里情況下鄉(xiāng)村利用職權(quán)牟取私利、欺壓農(nóng)民的現(xiàn)象屢見不鮮。在實踐中由于農(nóng)民生態(tài)權(quán)難以確定權(quán)利行使主體，最后還是由來以行政決策的方式來決定資源開發(fā)等生態(tài)處分行為，往往導(dǎo)致公共權(quán)利對農(nóng)民權(quán)益的侵蝕，農(nóng)民還是無法以權(quán)利主體身份維護(hù)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境，無法成為農(nóng)村生態(tài)資源的主人和生態(tài)事項的決策者?！捕成鷳B(tài)權(quán)權(quán)利沖突對農(nóng)村生態(tài)保衛(wèi)的不利影響有限的生態(tài)資源往往引發(fā)生態(tài)權(quán)利沖突，地球只要一個，而每個人的愿望總是與鄰人愿望互相沖突或互相重疊的。當(dāng)各個群體與生態(tài)有關(guān)的權(quán)利不能同時獲得知足時，權(quán)利沖突便在所難免。農(nóng)民生態(tài)權(quán)實現(xiàn)的一個重要障礙就是農(nóng)民生態(tài)權(quán)與發(fā)展權(quán)之間的權(quán)利沖突以及與其他群體在生態(tài)權(quán)實現(xiàn)上的矛盾。而農(nóng)民作為弱勢群體，即使擁有了生態(tài)權(quán)，其權(quán)利主張也往往難以兌現(xiàn)，深層次原因就在于：一方面，為了在城鎮(zhèn)化經(jīng)過中快速擺脫貧困相貌，經(jīng)濟(jì)至上成了農(nóng)村城鎮(zhèn)化的最高取舍標(biāo)準(zhǔn)，在知足發(fā)展權(quán)的目的下，在無力走科技致富道路的條件下，以犧牲農(nóng)民生態(tài)利益、犧牲農(nóng)村生態(tài)資源為代價來換取經(jīng)濟(jì)短期發(fā)展的情況便難以避免。一度被關(guān)停的污染行業(yè)和企業(yè)在農(nóng)村城鎮(zhèn)化經(jīng)過中死灰復(fù)燃，就是由于高耗能、高污染的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)成為當(dāng)?shù)剞r(nóng)村的重要財政來源；另一方面，隨著城市生態(tài)保衛(wèi)意識和環(huán)境執(zhí)法的加強(qiáng)，一些生產(chǎn)技術(shù)工藝落后、污染嚴(yán)重的企業(yè)順勢遷往農(nóng)村，農(nóng)村成為城市的工業(yè)原料供給基地和垃圾中轉(zhuǎn)站，過度的資源開發(fā)、廢氣物排放集中在我們國家中西部農(nóng)村地區(qū)，但由此引發(fā)的農(nóng)村環(huán)境質(zhì)量下降和生態(tài)毀壞，卻并沒有相應(yīng)的補(bǔ)償體系支撐其恢復(fù)，此時農(nóng)民的生態(tài)權(quán)不得不為城市環(huán)保讓位。三、生態(tài)權(quán)在生態(tài)保衛(wèi)中作用發(fā)揮機(jī)制的域外考察生態(tài)權(quán)在國外研究起步較早，國外保衛(wèi)個體生態(tài)權(quán)并以此促進(jìn)生態(tài)保衛(wèi)的做法，能夠為我們借鑒。西方發(fā)達(dá)國家對生態(tài)權(quán)做出明確規(guī)定的一般是憲法或憲法性文件，如(芬蘭憲法〕規(guī)定，公共當(dāng)局應(yīng)當(dāng)努力保障每一個體的良好生態(tài)環(huán)境權(quán)，以及每一個體影響與生活環(huán)境有關(guān)的決策時機(jī)；(俄羅斯聯(lián)邦憲法〕規(guī)定，每個人都有享受良好的環(huán)境和獲得關(guān)于環(huán)境狀況的信息的權(quán)利。生態(tài)權(quán)是人的基本權(quán)利之一，與現(xiàn)代社會對流產(chǎn)、安泰死、土著民族的權(quán)利等問題沒有什么區(qū)別。因而上述文件是將生態(tài)權(quán)作為一項憲法權(quán)利、人權(quán)予以規(guī)定的。生態(tài)環(huán)境是公民作為生物個體生存所需的基本物質(zhì)條件和空間場所的提供者，是人類生存的必要條件，因而對生態(tài)的享有、利用、處分、保衛(wèi)等是每個人與生俱來的基本權(quán)利，是每個人不因其年齡、性別、民族、職業(yè)等不同因素而與生俱來所享有的權(quán)利，生態(tài)權(quán)是一項新型的憲法權(quán)利即人權(quán)。而人權(quán)的特征之一就是具有高度的抽象性，它只是一種權(quán)利宣言，很難在現(xiàn)實生活中直接運(yùn)用，或者直接作為司法和執(zhí)法的保衛(wèi)對象。從憲法權(quán)利的實現(xiàn)經(jīng)過來看，國家要保障這些權(quán)利，就要將其詳細(xì)化、法律化。人權(quán)的憲法立法只是指出一種立法方向，比方憲法對生命權(quán)的保衛(wèi)，就需要通過民法人格權(quán)制度、存心故意殺人刑事責(zé)任制度等詳細(xì)部門法立法予以落實。鑒于此，國外發(fā)達(dá)國家在規(guī)定生態(tài)權(quán)的同時，都規(guī)定了生態(tài)權(quán)實現(xiàn)的制度性保障：比方，維護(hù)生態(tài)利益的前提是了解生態(tài)環(huán)境信息，因而立法規(guī)定了和企業(yè)的環(huán)境信息公開義務(wù)，以保障公眾的生態(tài)知情權(quán)。２０世紀(jì)９０年代以來，歐盟推動簽署和公布了(關(guān)于自由獲取環(huán)境信息的指令〕、(奧胡斯公約〕和(關(guān)于公眾獲取環(huán)境信息的指令〕，華而不實(關(guān)于自由獲取環(huán)境信息的指令〕，明確規(guī)定任何自然人和法人不受利益關(guān)系、國籍、種族等條件的限制，都能夠成為生態(tài)環(huán)境信息獲得的權(quán)利主體；對于信息公開的申請公共機(jī)構(gòu)必須在兩個月內(nèi)做出答復(fù)，假如拒絕公開則必須向申請人講明理由。再比方，為了使公眾介入生態(tài)環(huán)境保衛(wèi)決策，真正行使生態(tài)權(quán)，１９９９年加拿大修訂通過的(環(huán)境保衛(wèi)法〕規(guī)定了完善的公眾介入生態(tài)環(huán)境保衛(wèi)制度，包括環(huán)境登記制度、環(huán)境訴訟制度、自愿報告制度以及違法調(diào)查請求制度等，將環(huán)境保衛(wèi)決策公眾介入予以詳細(xì)化和制度化。最后，生態(tài)損害已經(jīng)發(fā)生時，為了救濟(jì)生態(tài)權(quán)益，２０世紀(jì)７０年代美國最早出現(xiàn)了生態(tài)公益訴訟，在生態(tài)利益遭到違法行為的損害，或者存在損害的可能時，由公眾代表或者環(huán)境保衛(wèi)團(tuán)體向法院提起訴訟，要求違法行為者承當(dāng)賠償責(zé)任或?qū)ι鷳B(tài)進(jìn)行彌補(bǔ)、恢復(fù)，這成為救濟(jì)公共生態(tài)權(quán)益的重要制度。正是上述生態(tài)權(quán)實現(xiàn)的制度保障，才使得憲法中的生態(tài)權(quán)得以落實，使得公眾的生態(tài)權(quán)行使和生態(tài)環(huán)境保衛(wèi)結(jié)合在一起。不過，在生態(tài)權(quán)保衛(wèi)經(jīng)過中，國外也走過一些彎路，西方早期的工業(yè)化歷史本身就是一部環(huán)境污染史，由于沒有協(xié)調(diào)好發(fā)展與生態(tài)保衛(wèi)的關(guān)系，公眾的生態(tài)權(quán)利保衛(wèi)曾經(jīng)成為一個突出的社會問題。西方先污染后治理的老路我們不能重走。但由于發(fā)達(dá)國家城鎮(zhèn)化時間較早，生態(tài)環(huán)境問題包括農(nóng)民生態(tài)權(quán)保衛(wèi)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、與其他群體的權(quán)利沖突問題現(xiàn)今已得到較好的解決，其辦法就是權(quán)利平衡和權(quán)利補(bǔ)償，發(fā)展經(jīng)濟(jì)不能以犧牲現(xiàn)代人、后代人的生態(tài)權(quán)為代價，假如一部分主體在為社會或者其他群體的利益犧牲了本身的生態(tài)權(quán)益時要給予補(bǔ)償。針對農(nóng)村生態(tài)犧牲的生態(tài)補(bǔ)償制度在西方國家已經(jīng)運(yùn)用多年，比方在德國，和地方針對礦產(chǎn)資源開發(fā)共同籌集資金，用于成立專門的復(fù)墾公司進(jìn)行生態(tài)補(bǔ)償；在澳大利亞專門發(fā)放經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼，推動生態(tài)毀壞的地區(qū)開展流域綜合治理工作。四、農(nóng)民生態(tài)權(quán)在農(nóng)村生態(tài)保衛(wèi)中的實現(xiàn)機(jī)制及其在權(quán)利沖突中的定位借鑒國外的經(jīng)歷體驗，維護(hù)生態(tài)環(huán)境，不僅需要明確規(guī)定主體的生態(tài)權(quán)，更重要的是構(gòu)建生態(tài)權(quán)在保衛(wèi)生態(tài)環(huán)境中實現(xiàn)的途徑。固然由于生態(tài)資源的公共性和整體性，個體農(nóng)民作為生態(tài)權(quán)主體并不能單獨(dú)處分保衛(wèi)或排他性的享有生態(tài)權(quán)益，但他們作為權(quán)利主體通過生態(tài)知情介入、生態(tài)損害救濟(jì)同樣能夠在維護(hù)本身生態(tài)權(quán)益的同時，有效保衛(wèi)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境。同時汲取國外早期工業(yè)化發(fā)展道路的教訓(xùn)，我們國家要理性定位農(nóng)民生態(tài)權(quán)在權(quán)利保衛(wèi)體系中的定位，不能以發(fā)展?fàn)奚鷳B(tài)權(quán)，或者為了一部分群體的利益而不顧另一部分群體的生態(tài)權(quán)?！惨弧侈r(nóng)村生態(tài)保衛(wèi)中農(nóng)民生態(tài)權(quán)的施行機(jī)制１．農(nóng)民生態(tài)知情為農(nóng)村生態(tài)毀壞提供預(yù)防機(jī)制生態(tài)知情是利用和保衛(wèi)生態(tài)環(huán)境的前提，也公民介入生態(tài)管理實踐活動的基礎(chǔ)。只要農(nóng)民能夠及時、方便的把握生態(tài)環(huán)境信息，才有可能催促的環(huán)境執(zhí)法、監(jiān)督企業(yè)的環(huán)境行為，維護(hù)自個的生態(tài)權(quán)益。而現(xiàn)實中我們國家公眾包括農(nóng)民的生態(tài)環(huán)境信息嚴(yán)重匱乏，這也是導(dǎo)致他們生態(tài)權(quán)益受損的重要根本源頭。以四川開縣環(huán)境事故為例，２００３年１２月２３日２１時，四川川東鉆探公司承鉆的位于開縣境內(nèi)的羅家１６Ｈ井在起鉆經(jīng)過中發(fā)生天然氣井噴失控，從井內(nèi)噴出大量含有高濃度硫化氫的天然氣，導(dǎo)致２４３人中毒死亡，２１４２人中毒住院治療。而在這里次環(huán)境污染事故之前，無論是進(jìn)行天然氣開采的川東鉆探公司，還是當(dāng)?shù)氐沫h(huán)保部門，從來沒有告知生活在氣井周圍的農(nóng)民關(guān)于氣田天然氣中含有硫化氫這一環(huán)境信息，采氣公司在井噴后的一個多小時里未及時向當(dāng)?shù)貓蟾?，污染信息更未及時通告給周圍居民。農(nóng)民的生態(tài)知情權(quán)被和企業(yè)悄無聲息地封殺。這也是污染事故造成嚴(yán)重后果的原因之一。生態(tài)知情是采取生態(tài)環(huán)境保衛(wèi)行動的條件，比方２０１２年７月江蘇南通啟東某網(wǎng)友反映某日本紙業(yè)工廠獲江蘇南通市批準(zhǔn)排污，污水排口在江蘇啟東，引發(fā)了啟東市民抗議，啟東市不得不為此做出應(yīng)對，在官方網(wǎng)站發(fā)布(至全體市民的一封信〕，某市常務(wù)副市長稱，暫停排海管道建設(shè)工程并認(rèn)真評估。實踐證明只要公眾獲得了知情權(quán)，才能更好地介入到生態(tài)環(huán)境保衛(wèi)中來，也才能有效監(jiān)督的生態(tài)環(huán)境保衛(wèi)工作。２．農(nóng)民生態(tài)介入為農(nóng)村生態(tài)保衛(wèi)提供保障機(jī)制農(nóng)民生態(tài)介入是指農(nóng)民在農(nóng)村生態(tài)環(huán)境保衛(wèi)的經(jīng)過中，通過一定的途徑或程序介入生態(tài)環(huán)境立法、介入生態(tài)環(huán)境決策的聽證與制定，并對環(huán)境管理行為進(jìn)行監(jiān)督的活動。農(nóng)民生態(tài)介入有利于農(nóng)民生態(tài)利益訴求的表示出和實現(xiàn)。只要在制定農(nóng)村生態(tài)環(huán)境法律政策、管理農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的經(jīng)過中，傾聽農(nóng)民的聲音、給予農(nóng)民自主性選擇的權(quán)利，才能發(fā)揮農(nóng)民的權(quán)利主體作用，使他們協(xié)助發(fā)現(xiàn)解決問題的方式方法，介入生態(tài)環(huán)境法律政策的施行，主動采取措施減少污染、制止監(jiān)督污染行為，使農(nóng)村生態(tài)環(huán)境改善得到有效保證。另一方面只要成認(rèn)農(nóng)民的生態(tài)介入才能使農(nóng)民生態(tài)利益走上正當(dāng)、合法的表示出渠道，正如學(xué)者指出的，在現(xiàn)體制下，農(nóng)民一方的意愿、聲音根本提不到臺面上，只能在私下發(fā)泄；待到矛盾激化、忍無可忍時，群眾就只能采取過激行動。農(nóng)民生態(tài)介入能防止決策偏離環(huán)保目的，有了長期生活于農(nóng)村、深諳農(nóng)村現(xiàn)實狀況、擁有豐富鄉(xiāng)土知識的農(nóng)民介入，還能保證生態(tài)決策的民主與科學(xué)。由于在農(nóng)村執(zhí)法氣力的缺乏，農(nóng)民對生態(tài)環(huán)境違法行為的自力救濟(jì)是彌補(bǔ)環(huán)境執(zhí)法不力的最好辦法。３．農(nóng)民生態(tài)公益訴訟為農(nóng)村生態(tài)保衛(wèi)提供救濟(jì)機(jī)制在違法行為毀壞農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的時候，其可能會被執(zhí)法機(jī)關(guān)處于行政責(zé)任甚至追查刑事責(zé)任，然而承當(dāng)行政責(zé)任的形式是通報批評、行政處理懲罰等，承當(dāng)刑事責(zé)任的形式有管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑等，這兩種責(zé)任的主要目的是懲罰行為人，但對于已經(jīng)損害的農(nóng)村生態(tài)環(huán)境卻是于事無補(bǔ)，而且違法行為人毀壞生態(tài)環(huán)境往往是為了獲取經(jīng)濟(jì)利益，行政責(zé)任、刑事責(zé)任缺乏以使違法行為人付出與非法獲利相對應(yīng)的經(jīng)濟(jì)代價，這樣在經(jīng)濟(jì)人本性的驅(qū)動下，違法行為人寧愿去承當(dāng)法律責(zé)任而獲取高額所得，這就是為什么生態(tài)領(lǐng)域的違法行為屢禁不止的原因。為了救濟(jì)農(nóng)村生態(tài)損害并使違法行為人在經(jīng)濟(jì)上承當(dāng)賠償損害責(zé)任，必需要建立民事賠償責(zé)任制度。然而農(nóng)村生態(tài)環(huán)境受損害時，提起民事訴訟的難題在于沒有適宜的訴訟代表。農(nóng)村生態(tài)環(huán)境是農(nóng)民共同擁有的生態(tài)利益，除了因環(huán)境污染而直接遭到財產(chǎn)人身損害外，在一般情況下農(nóng)民不能成為為公共生態(tài)利益維權(quán)的原告，因而只要建立生態(tài)公益訴訟，賦權(quán)農(nóng)民代表提起生態(tài)公益訴訟的資格，使違法行為人付出經(jīng)濟(jì)代價，才是解決問題的出路。另外，農(nóng)民生態(tài)公益訴訟，既能夠是針對違法行為提出的生態(tài)損害賠償請求，可以以是針對生態(tài)犧牲提出的生態(tài)損害補(bǔ)償請求。〔二〕農(nóng)民生態(tài)權(quán)在權(quán)利沖突中的定位生態(tài)權(quán)作為一項人權(quán)，在權(quán)利體系中怎樣定位？華而不實關(guān)鍵的問題怎樣處理生態(tài)權(quán)與發(fā)展權(quán)的關(guān)系？不少學(xué)者以為，盡管生態(tài)權(quán)是一項人類生存和發(fā)展不可缺少的一項人權(quán)，但是它還沒有強(qiáng)大到能夠?qū)拱l(fā)展權(quán)的地步。發(fā)展權(quán)作為一項基本人權(quán)，是二戰(zhàn)以后發(fā)展中國家基于本身的經(jīng)濟(jì)和政治利益需要，要求打陳舊的不平等的殖民體系提出來的，如今則泛指個人、群體和國家獲得、介入社會政治經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展并公平享有發(fā)展所帶來的利益的權(quán)利。有人以為，發(fā)展權(quán)與生態(tài)權(quán)是對立的，強(qiáng)調(diào)發(fā)展必然會犧牲生態(tài)環(huán)境；強(qiáng)調(diào)生態(tài)環(huán)境保衛(wèi)，必然拖延發(fā)展。因而主張或者以犧牲生態(tài)為代價謀求經(jīng)濟(jì)發(fā)展，或者為保衛(wèi)生態(tài)而放慢發(fā)展經(jīng)濟(jì)。但其實，發(fā)展權(quán)與生態(tài)權(quán)的關(guān)系是對立統(tǒng)一的，沒有發(fā)展的生態(tài)保衛(wèi)不可取，不保衛(wèi)生態(tài)的發(fā)展形式更不可取，生態(tài)環(huán)境問題因工業(yè)發(fā)展而產(chǎn)生，但生態(tài)問題的解決需要由發(fā)展提供物質(zhì)基礎(chǔ)和技術(shù)保障。生態(tài)權(quán)和發(fā)展權(quán)是雙管齊下的兩項基本人權(quán)，兩者獨(dú)立存在沒有順序先后之分。不過在不同時期，兩者的地位可能應(yīng)該有所側(cè)重，比方當(dāng)人們還沒有獲得經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時候，更注重發(fā)展權(quán)的實現(xiàn)，但當(dāng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)發(fā)達(dá)的時候，可能更關(guān)注生態(tài)保衛(wèi)。我們國家農(nóng)村既面臨著社會發(fā)展問題又面臨著生態(tài)環(huán)境問題，決定了必然對生存權(quán)與發(fā)展權(quán)同等重視，但一些地區(qū)生態(tài)環(huán)境危機(jī)威脅到人們生存的時候，比方頻頻見諸報端的癌癥村現(xiàn)象已經(jīng)剝奪了當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的生命健康等生存權(quán)，此時首要保衛(wèi)的當(dāng)然是獲得良好生存狀況的生態(tài)權(quán)。因而，要求農(nóng)村農(nóng)民為經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出合理的生態(tài)權(quán)益犧牲是可行的，但當(dāng)生態(tài)環(huán)境問題已經(jīng)威脅到其生存時，他們的生態(tài)權(quán)保衛(wèi)主張便成為至高的訴求，西方早期震驚的工業(yè)污染事故，就是我們的前車之鑒。在農(nóng)民為其他群體利益或社會公共利益而犧牲自個的生態(tài)權(quán)時，表現(xiàn)為不同群體之間的生態(tài)權(quán)利沖突，此時，不存在哪種生態(tài)權(quán)利優(yōu)先保衛(wèi)的問題，但我們需要通過構(gòu)建生態(tài)補(bǔ)償制度對犧牲的生態(tài)權(quán)予以平衡。生態(tài)補(bǔ)償是指：生態(tài)系統(tǒng)的受益者向生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的提供者支付費(fèi)用的制度。生態(tài)補(bǔ)償制度能夠使農(nóng)村地區(qū)付出生態(tài)損失、城市地區(qū)受益的不合理現(xiàn)象得以糾正，有效的調(diào)節(jié)利益分配格局，并為農(nóng)民改善農(nóng)村本身生態(tài)環(huán)境提供保障。四、農(nóng)民生態(tài)權(quán)在我們國家農(nóng)村生態(tài)保衛(wèi)中作用發(fā)揮的立法對策農(nóng)民生態(tài)權(quán)在農(nóng)村生態(tài)保衛(wèi)中發(fā)揮作用，也是農(nóng)民生態(tài)權(quán)實現(xiàn)的經(jīng)過，為了保障生態(tài)權(quán)實現(xiàn)的機(jī)制暢通，有必要在立法上規(guī)定作為生態(tài)權(quán)權(quán)能的農(nóng)民生態(tài)知情權(quán)、生態(tài)介入權(quán)、生態(tài)公益訴權(quán)制度，其實生態(tài)知情權(quán)、生態(tài)介入權(quán)、生態(tài)公益訴權(quán)也是生態(tài)權(quán)應(yīng)有的權(quán)能?！惨弧侈r(nóng)民生態(tài)知情權(quán)的制度立法首先，要在立法中將農(nóng)民生態(tài)知情權(quán)作為獨(dú)立的權(quán)利進(jìn)行規(guī)定和保衛(wèi)。當(dāng)前我們國家立法并沒有將生態(tài)知情權(quán)規(guī)定為獨(dú)立的權(quán)利。作為環(huán)境保衛(wèi)的基本法(環(huán)境保衛(wèi)法〕也只是在第３１條規(guī)定了發(fā)生環(huán)境事故或者其他突發(fā)性事件之后污染者的信息通報義務(wù)。在環(huán)境事故發(fā)生之前，公眾并無從得知相關(guān)污染信息。牽涉農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的專項立法也缺少對農(nóng)民生態(tài)知情權(quán)的保衛(wèi)，比方我們國家(基本農(nóng)田保衛(wèi)條例〕、(土壤環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)〕以及防止農(nóng)藥污染的立法中都沒有規(guī)定農(nóng)民的生態(tài)知情權(quán)。針對此情況，要在環(huán)境基本法(環(huán)境保衛(wèi)法〕中增加規(guī)定，社會公眾享有知悉、獲得相關(guān)生態(tài)環(huán)境信息的權(quán)利，并在農(nóng)業(yè)法規(guī)或農(nóng)村地方性法規(guī)里規(guī)定詳細(xì)的農(nóng)民生態(tài)知情權(quán)。其次，要針對農(nóng)民生態(tài)知情權(quán)的實現(xiàn)完善生態(tài)環(huán)境信息公開制度。國家環(huán)境保衛(wèi)總局制定的(環(huán)境信息公創(chuàng)辦法〔試行〕〕，規(guī)定了和企業(yè)環(huán)境信息公開的范圍、方式、方式方法，但其主要適用于城市，其第１１條規(guī)定的環(huán)境信息公開內(nèi)容就專門列舉了城市環(huán)境綜合整治定量考核結(jié)果，大中城市固體廢物的種類、產(chǎn)生量、處置狀況等，但對農(nóng)村生態(tài)環(huán)境信息卻未予以規(guī)定。因而在(環(huán)境信息公創(chuàng)辦法〔試行〕〕中應(yīng)修改增加農(nóng)業(yè)污染、城市污染向農(nóng)村轉(zhuǎn)移、農(nóng)村工業(yè)污染等信息公開制度。同時要盡快將農(nóng)村水環(huán)境、大氣環(huán)境、土壤環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測和污染控制，農(nóng)藥與化肥污染、工業(yè)廢棄物污染、農(nóng)村生活廢棄物污染防治列入立法日程，并在這些法律法規(guī)中明確規(guī)定農(nóng)村生態(tài)環(huán)境信息公開制度。由于農(nóng)民文化水平普遍較低，對專業(yè)化的生態(tài)環(huán)境信息術(shù)語，有關(guān)部門應(yīng)根據(jù)實際情況，在公開文件中做好生態(tài)環(huán)境信息解讀工作。再次，要完善農(nóng)民生態(tài)知情權(quán)的行使和救濟(jì)制度。針對農(nóng)民生態(tài)知情權(quán)的特殊情況，要在農(nóng)業(yè)法規(guī)或農(nóng)村地方性法規(guī)里規(guī)定詳細(xì)的農(nóng)民生態(tài)知情權(quán)行使制度，包括農(nóng)民生態(tài)知情權(quán)的實現(xiàn)方式〔如依申請獲取信息〕、申請信息公開的程序、接受申請和信息公開的義務(wù)等。農(nóng)民生態(tài)知情權(quán)的行使要納入法律救濟(jì)范疇，在農(nóng)民申請生態(tài)信息公開時，相關(guān)部門假如拒絕公開生態(tài)環(huán)境信息，應(yīng)及時告知申請人拒絕的理由，申請人有權(quán)提起復(fù)議。假如申請人不通過復(fù)議，可以以直接采取訴訟方式維護(hù)自個的知情權(quán)。由于我們國家行政訴訟法規(guī)定，原告對詳細(xì)行政行為與其合法權(quán)益之間存在聯(lián)絡(luò)負(fù)舉證責(zé)任，生態(tài)信息公開義務(wù)主體拒絕公開相關(guān)信息損害的并非原告法律意義上的利益，其損害的是信息知情權(quán)，所以應(yīng)該適當(dāng)放寬相關(guān)原告資格的審查范圍。〔二〕農(nóng)民生態(tài)介入權(quán)的制度立法首先，要以基本法形式規(guī)定農(nóng)民享有生態(tài)介入權(quán)的詳細(xì)情形。我們國家立法對生態(tài)介入規(guī)定的極為抽象，我們國家(環(huán)境保衛(wèi)法〕第６條規(guī)定，一切單位和個人都有保衛(wèi)環(huán)境的義務(wù)，并有權(quán)對污染和毀壞環(huán)境的單位和個人進(jìn)行檢舉和控告；類似規(guī)定還見于(大氣污染防治法〕、(清潔生產(chǎn)促進(jìn)法〕等，這種規(guī)定對公眾介入的方式、途徑、詳細(xì)程序、組織等均未作具體規(guī)定，只能起到一種口號式的宣傳作用。國家環(huán)保局２００６年發(fā)布的(環(huán)境影響評價公眾介入暫行辦法〕詳細(xì)規(guī)定了環(huán)境影響評價公眾介入的座談會、聽證會、征求公眾意見等形式，然而這僅僅適用于環(huán)境影響評價場合，對于環(huán)境立法、執(zhí)法，尤其是農(nóng)村生態(tài)環(huán)境保衛(wèi)的農(nóng)民生態(tài)介入還缺乏具體立法。農(nóng)民生態(tài)介入權(quán)是一種程序性權(quán)利，有必要以基本法的形式集中規(guī)定，因而我們國家能夠?qū)ｉT制定(生態(tài)環(huán)境公眾介入法〕，規(guī)定公眾享有的生態(tài)介入權(quán)利，包括介入環(huán)境政策和環(huán)境規(guī)劃的編制，介入生態(tài)環(huán)境立法起草，介入項目建設(shè)生態(tài)環(huán)境影響評價，介入生態(tài)環(huán)境保衛(wèi)執(zhí)法，對環(huán)境保衛(wèi)部門工作人員瀆職行為進(jìn)行批評、檢舉等。其次，要規(guī)定農(nóng)民生態(tài)介入權(quán)行使的方式。生態(tài)環(huán)境保衛(wèi)公眾介入的途徑應(yīng)根據(jù)情況靈敏規(guī)定，對牽涉重大環(huán)境利益或有重大分歧的環(huán)境立法和政策制定，應(yīng)明確以聽證為介入方式；對一般性環(huán)境立法或事項決策，應(yīng)允許以論證會、座談會、征求公眾意見等形式組織公眾介入。在生態(tài)環(huán)境執(zhí)法經(jīng)過中，還能夠設(shè)立獎勵制度鼓勵農(nóng)民介入，固然每個人都更愿意生活在良好的生態(tài)環(huán)境中，但當(dāng)介入生態(tài)保衛(wèi)的成本與個人所獲得的利益相比擬高時，個體農(nóng)民可能會喪失生態(tài)介入的積極性，因而當(dāng)個體農(nóng)民對重大污染事故提供重大線索、證據(jù)或者直接介入污染防治時，應(yīng)予以獎勵以補(bǔ)償其介入成本。生態(tài)環(huán)境保衛(wèi)公眾介入的詳細(xì)主體，包括直接受生態(tài)環(huán)境影響的公眾或者公眾代表，以及公共生態(tài)環(huán)境保衛(wèi)的代表如環(huán)境保衛(wèi)主義者、環(huán)保非組織等。最后，要建立生態(tài)介入的問責(zé)機(jī)制。實踐中由于農(nóng)民生態(tài)環(huán)境保衛(wèi)民主介入意識薄弱，僅有的介入也是主導(dǎo)的自上而下的公眾介入形式，一般是對牽涉農(nóng)村某一地區(qū)環(huán)保事項的決策做出后，再組織公眾通過論證會、聽證會等方式進(jìn)行介入，但最終決議并不一定反響公眾的意見，規(guī)劃部門或建設(shè)單位只聽取不采納，致使公眾介入被形式化處理。實踐中真正意義上的農(nóng)民介入很難實現(xiàn)，其協(xié)助制定環(huán)境保衛(wèi)政策、監(jiān)督和抵制環(huán)境污染、監(jiān)督政策執(zhí)行等作用更是難以發(fā)揮。因而，要建立農(nóng)民生態(tài)介入效果實現(xiàn)的保障制度，最重要的便是的生態(tài)介入問責(zé)機(jī)制，對于農(nóng)民提出的生態(tài)環(huán)境意見和建議，接受部門必需要有明確的受理、討論、決定和采納程序，讓農(nóng)民介入對相關(guān)生態(tài)決策構(gòu)成制約，一旦在農(nóng)民介入經(jīng)過中相關(guān)機(jī)關(guān)沒有履行程序性職責(zé)，相關(guān)人員應(yīng)承當(dāng)法律責(zé)任?！踩侈r(nóng)民提起生態(tài)公益訴訟的制度立法首先，要明確提起生態(tài)公益訴訟的主體資格。我們國家由于立法長期沒有確立公益訴訟制度，導(dǎo)致農(nóng)村生態(tài)資源毀壞和環(huán)境污染缺乏可行的民事救濟(jì)途徑。２０１２年修改后的(民事訴訟法〕增加了關(guān)于公益訴訟的規(guī)定，其第５５條規(guī)定，對污染環(huán)境、損害諸多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織能夠