如何傳承非物質(zhì)文化遺產(chǎn)導(dǎo)論,文化論文

如何傳承非物質(zhì)文化遺產(chǎn)導(dǎo)論,文化論文【題目】【第一章】怎樣傳承非物質(zhì)文化遺產(chǎn)導(dǎo)論【第二章】【3.13.2】【3.3】【第四章】【結(jié)論/以下為參考文獻(xiàn)】1導(dǎo)論1.1研究背景非物質(zhì)文化遺產(chǎn)概念的出現(xiàn)起源于UNESCO對(duì)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的關(guān)注和探尋求索，期間一直貫穿著國(guó)際社會(huì)、組織對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的多重對(duì)話，最終這個(gè)話題成為了全世界共同的權(quán)利訴求。1997年，聯(lián)合國(guó)教科文組織在保衛(wèi)群眾文化空間的國(guó)際咨詢會(huì)上將人類口頭和非物質(zhì)遺產(chǎn)正式收錄到文獻(xiàn)中。直到2003年10月，聯(lián)合國(guó)教育、科學(xué)及文化組織〔UNESCO〕最終將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)這一概念的詳細(xì)含義確定下來(lái)，詳細(xì)可見(jiàn)(公約〕的相關(guān)規(guī)定1.從2003年至今，關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保衛(wèi)的研究與實(shí)踐已有十余年，關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保衛(wèi)的方式、保衛(wèi)的范圍、保衛(wèi)的意義和效果等各個(gè)方面，學(xué)界展開(kāi)了豐富的討論。一方面，學(xué)界對(duì)非遺保衛(wèi)的重要性和必要性已基本達(dá)成共鳴。從重要性來(lái)看，非遺作為中華民族文化的重要載體，對(duì)非遺的保衛(wèi)和傳承對(duì)人類的發(fā)展具有重要的意義；而從非遺的瀕危情況、保衛(wèi)的現(xiàn)在狀況來(lái)看，非遺保衛(wèi)勢(shì)在必行。另一方面，學(xué)界關(guān)于怎樣保衛(wèi)非遺尚未構(gòu)成統(tǒng)一觀點(diǎn)。一部分學(xué)者以為，非遺不應(yīng)該與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相關(guān)聯(lián)，這樣會(huì)毀壞其原生態(tài),他們希望能夠保存原始的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)；主流的學(xué)派多以為，非遺保衛(wèi)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)合是可行的，但要辯證看待。即對(duì)非遺合理的開(kāi)發(fā)和利用能夠使非遺保衛(wèi)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展相得益彰，但不能毀壞非遺本來(lái)的含義?！矂⒔ㄆ?、陳姣鳳、林龍飛，2007;宋瑞，2007〕而以高丙中、劉魁立等人為代表的學(xué)派則以為，要將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)鮮活地存在于日常生活中。他們主張要以民族志寫作方式方法去進(jìn)行非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究，深切進(jìn)入到非遺生產(chǎn)的語(yǔ)境中，將非遺與日常生活的常態(tài)進(jìn)行接續(xù)，其實(shí)也是在倡導(dǎo)以個(gè)案的復(fù)雜性呈現(xiàn)為前提的學(xué)術(shù)研究，強(qiáng)調(diào)對(duì)非遺語(yǔ)境的把握，進(jìn)而建立怎樣保衛(wèi)非遺文化的立場(chǎng)。非遺是動(dòng)態(tài)發(fā)展的，必須在遵循文化本質(zhì)的前提下進(jìn)行革新和重組，才能使非遺保持活力?！哺弑校?007;劉魁立，2004;麻國(guó)慶，2018〕巴莫曲布嫫引用了Stavenhagen、Doxtator的觀點(diǎn)，主張將文化事項(xiàng)放置在生活場(chǎng)景中保衛(wèi)，用關(guān)系網(wǎng)的方式去看待文化遺產(chǎn)?！舶湍兼疲?008〕對(duì)此，筆者以為非遺的保衛(wèi)并非復(fù)原其原生態(tài),即保衛(wèi)非遺不是要保存它在傳統(tǒng)社會(huì)的相貌，而是要接受它的變遷。社會(huì)在變遷，事物都會(huì)發(fā)生演變，包括非遺。從變遷的視角看，非遺是能夠利用和變革的，變革就是它的活力所在，保衛(wèi)非遺的本質(zhì)就在于保持其活性.1.2選題緣起選擇湘西苗族鼓舞作為研究對(duì)象充滿了各種機(jī)緣。偶爾的時(shí)機(jī)了解到同門師姐在湘西德夯苗寨做課題調(diào)查，在她的指引下，了解到湘西苗族鼓舞的神秘和魅力；同時(shí)自入學(xué)以來(lái)，筆者一直都對(duì)民族文化充滿了好奇心，雖是以獵奇的心理走進(jìn)了福建畬族，走進(jìn)了客家文化，但也從理論和實(shí)踐上系統(tǒng)的培養(yǎng)了筆者對(duì)民族文化的考慮；湘西苗族歷來(lái)以神秘著稱，苗鼓是苗族人民的圣物，湘西苗族鼓舞則是一種借用苗鼓邊鼓邊舞的舞蹈，在湘西土家族苗族自治州的苗族聚居區(qū)盛行。湘西苗族鼓舞在各個(gè)苗寨自然生長(zhǎng)發(fā)展，成為湘西苗族的一大特色，在當(dāng)?shù)叵碛泻芨叩穆曌u(yù)。自20世紀(jì)80年代起，湘西苗族鼓舞頻繁地出如今各個(gè)級(jí)別的比賽和演出中，逐步為世人所關(guān)注和了解，諸多的學(xué)者和文藝工作者也被其獨(dú)特的風(fēng)格所吸引，展開(kāi)了相關(guān)的研究。2006年，湘西苗族鼓舞列入了國(guó)家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄。自那年起，圍繞湘西苗族鼓舞的活動(dòng)更是數(shù)不勝數(shù)，尤其是以旅游和民族特色相結(jié)合的文化產(chǎn)業(yè)更是呈現(xiàn)欣欣向榮之勢(shì)，這更增加了筆者對(duì)湘西苗族鼓舞的興趣，因此，筆者開(kāi)場(chǎng)關(guān)注關(guān)于湘西苗族鼓舞的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究，最終在導(dǎo)師的建議和幫助下，筆者選擇了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)--湘西苗族鼓舞的保衛(wèi)和傳承，作為畢業(yè)論文課題。湘西的一個(gè)苗寨--德夯苗寨，以其天下鼓鄉(xiāng)，湘西德夯出名，80年代以前，是整個(gè)湘西州最貧窮的村寨，卻有著得天獨(dú)厚歷史悠久的苗族鼓舞文化。湘西苗族鼓舞在德夯隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化從未停止過(guò)嬗變，旅游開(kāi)發(fā)的契機(jī)下它的變化尤為顯著，并且構(gòu)成了突出而典型的保衛(wèi)方式和變遷形態(tài)。因而，筆者選擇了德夯作為研究湘西苗族鼓舞的田野調(diào)查地點(diǎn)，開(kāi)場(chǎng)了課題研究。1.3研究目的與意義1.3.1研究目的文化傳承本質(zhì)上是一種文化的再生產(chǎn)，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)制度的建立對(duì)文化再生產(chǎn)提供了系統(tǒng)的支持。當(dāng)前，學(xué)界在對(duì)于非遺傳承中的保衛(wèi)與發(fā)展進(jìn)行著熱烈的討論，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)應(yīng)該是秉承古例，維系不變，還是應(yīng)該尊重規(guī)律，不斷開(kāi)放、創(chuàng)新，這些話題都成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。筆者從本真性保衛(wèi)的角度來(lái)考慮非遺傳承中的一些問(wèn)題，通過(guò)對(duì)本真性的深度解讀，來(lái)賦予非遺保衛(wèi)的新考慮。因而，本研究從非遺的本真性保衛(wèi)出發(fā)，以湘西苗族鼓舞為例，再現(xiàn)湘西苗族鼓舞再創(chuàng)造的歷史脈絡(luò)以及保衛(wèi)現(xiàn)在狀況，試圖為非遺的本真性保衛(wèi)提供一個(gè)現(xiàn)實(shí)案例，同時(shí)也力求為非遺保衛(wèi)的進(jìn)一步發(fā)展提供參考根據(jù)。1.3.2研究意義第一，理論意義。學(xué)界對(duì)于非遺保衛(wèi)的討論和研究成果頗多，主要包括關(guān)于非遺本身的討論，非遺保衛(wèi)的利弊分析，非遺保衛(wèi)的原則，非遺保衛(wèi)的主體以及責(zé)任分配等，都獲得了一些成果。然而，怎樣保衛(wèi)非遺仍然是學(xué)界最大的窘境。高丙中和劉魁立等人的非遺研究，將重心偏移到生活場(chǎng)景和公共空間，強(qiáng)調(diào)對(duì)非遺的整體保衛(wèi)。本文將在前人基礎(chǔ)之上明確運(yùn)用本真性這一概念，將視野放到非遺賴以生存的生活場(chǎng)景和文化空間，討論非遺本真性保衛(wèi)的現(xiàn)實(shí)可能性，為非遺保衛(wèi)尋求更為清楚明晰的理論根據(jù)與實(shí)踐途徑。第二，現(xiàn)實(shí)意義。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下，尤其是旅游開(kāi)發(fā)的實(shí)行，一些非遺事項(xiàng)在、市場(chǎng)的多重作用下發(fā)生變遷，或豐富或弱化。本文主張非遺的保衛(wèi)不是將其固化在某一個(gè)時(shí)間或空間，而是以愈加開(kāi)放的視角來(lái)看待，并且立足于傳承者主體，賦予其在非遺框架內(nèi)的能動(dòng)性，對(duì)非遺進(jìn)行創(chuàng)造性的保衛(wèi)。因而，本文的努力，將從實(shí)踐層面提供一個(gè)現(xiàn)實(shí)案例，為非遺保衛(wèi)提供現(xiàn)實(shí)根據(jù)。1.4研究方式方法第一，訪談法。筆者總共采訪了21名訪談對(duì)象，包括當(dāng)?shù)卮迕瘛⒂慰?、從事苗鼓表演的教師、演員、學(xué)生，以及湘西苗族鼓舞的傳承人、推廣者等。首先，筆者擬將個(gè)案進(jìn)行編碼，格式為日期+被調(diào)查者性別〔F/M〕+身份代名詞首字母〔G/M/D〕+序號(hào),如20201007-F-G01,即表示2020年10月7日采訪的對(duì)象，女性，第一代鼓王。然后，筆者對(duì)編碼后的個(gè)案進(jìn)行分類?！苍L談對(duì)象具體情況見(jiàn)附錄1:訪談對(duì)象一覽表〕第二，介入觀察法。近年來(lái)，高丙中等學(xué)者主張要以民族志寫作方式方法去進(jìn)行非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究，深切進(jìn)入到非遺生產(chǎn)的語(yǔ)境中，將非遺與日常生活的常態(tài)進(jìn)行接續(xù)。因而，筆者盡力復(fù)原鼓舞在民族志場(chǎng)景中的實(shí)況，在這里基礎(chǔ)上進(jìn)行非遺保衛(wèi)的反思。在近兩個(gè)月的田野調(diào)查中，筆者與德夯苗寨的村民吃飯、聊天、訪談，與村民一起上山采蘑菇、下河游泳，參加、觀看苗鼓表演，進(jìn)而建立了良好的關(guān)系。為了更深入的理解鼓舞，筆者向湘西苗族鼓舞的鼓王學(xué)習(xí)了一套舞臺(tái)表演的舞蹈動(dòng)作，讓筆者更為接近舞蹈動(dòng)作內(nèi)涵和舞蹈蘊(yùn)含的信仰和價(jià)值表示出，為筆者反思湘西苗族鼓舞在當(dāng)?shù)氐纳鏍顟B(tài)及其歷史變遷打下基礎(chǔ)。第三，文獻(xiàn)法。筆者在調(diào)查期間從當(dāng)?shù)氐奈氖佛^、圖書(shū)館獲得了較為詳實(shí)的文獻(xiàn)資料，如調(diào)研點(diǎn)的基本情況、歷史變遷，苗族鼓舞的歷史流變等，為本研究的立論和分析打下了較好的基礎(chǔ)。1.5文獻(xiàn)綜述1.5.1關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的定義非物質(zhì)遺產(chǎn)這一概念源于1950年日本在遺產(chǎn)保衛(wèi)領(lǐng)域的立法--(文化財(cái)保衛(wèi)法〕，文化財(cái)，即文化遺產(chǎn)。松浦晃一郎從日本引入了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)這一概念，奠定了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)概念的雛形，為全世界的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保衛(wèi)工作奠定了基礎(chǔ)2.1972年，(保衛(wèi)世界文化和自然遺產(chǎn)公約〕〔ConventionConcerningtheProtectionoftheWorldCultureandNaturalHeritage〕在巴黎提出，引起了部分介入國(guó)對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的關(guān)注。1976年，世界遺產(chǎn)組織〔WHO〕成立。1982年，非物質(zhì)遺產(chǎn)處成立。這些實(shí)踐和努力都為2003年(保衛(wèi)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約〕的提出打下了良好的基礎(chǔ)。UNESCO于2003年通過(guò)了(theConventionfortheSafeguardingofIntangibleCulturalHeritage〕，文件對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的概念進(jìn)行了清楚明晰的界定3.(公約〕所提出的保衛(wèi)理念實(shí)現(xiàn)了一個(gè)重大的轉(zhuǎn)變，即主張不再以簡(jiǎn)單的方式記錄與保存遺產(chǎn)，而是愈加注重尊重非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的實(shí)踐者，將文化遺產(chǎn)的生產(chǎn)者、實(shí)踐者與遺產(chǎn)當(dāng)做一個(gè)不可分割的整體，而非遺保衛(wèi)的工作則是一種復(fù)原和賦予非遺生命力的經(jīng)過(guò)與實(shí)踐4.2005年提出了多部關(guān)于非遺保衛(wèi)的文件，并設(shè)立了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)日，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的定義得到進(jìn)一步的延伸和本土化，引起了社會(huì)各界對(duì)于非遺保衛(wèi)的廣泛關(guān)注。在本土化的經(jīng)過(guò)中，它最突出的特點(diǎn)在于對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)和其賴以生存的民眾、生產(chǎn)生活方式、民族生境之間的關(guān)系進(jìn)行了闡釋，明確指出非遺保衛(wèi)對(duì)于非遺享有者及其生活環(huán)境的依靠5.在關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的定義方面，我們國(guó)家和(公約〕在核心標(biāo)準(zhǔn)上并沒(méi)有差異不同，但國(guó)內(nèi)的界定比(公約〕增加了一個(gè)文化空間的概念，這種文化空間能夠給予民眾規(guī)律性地舉辦活動(dòng)的空間和場(chǎng)所，愈加全面的反映非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，展現(xiàn)非遺的傳統(tǒng)形式6.非遺概念確實(shí)定歷程較長(zhǎng)，而且仍然存在爭(zhēng)論。各國(guó)組織、相關(guān)學(xué)界不斷沖突磨合，不懈努力，非遺的概念也在不斷地延伸，這些表現(xiàn)也正是非遺多樣性和活性的表現(xiàn)。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的核心就在于它是以人為載體的活的文化，深深扎根于一個(gè)文化空間，不斷傳承變遷。1.5.2關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的特征和價(jià)值的討論關(guān)于非遺的特征，學(xué)者們基本同意非物質(zhì)文化遺產(chǎn)具有無(wú)形性、活態(tài)性〔即以人為本的活態(tài)文化〕、傳承性等特點(diǎn)，但也提出了其他的觀點(diǎn)，使非遺的特征得到豐富。比方何星亮〔2005〕提出了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的群眾性特征，即非遺應(yīng)該被群眾分享。而龍先瓊〔2006〕較早提出了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的民族性差異，以為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)即具有整體性，又具有地域特質(zhì)，是能夠被傳承的各民族的燦爛文化，為少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的研究提供了根據(jù)。張世均、甘愛(ài)冬〔2007〕對(duì)少數(shù)民族的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行了分類，主要包括類別豐富、形式多樣、群眾認(rèn)可程度高、保衛(wèi)與傳承方式獨(dú)特等特點(diǎn)。在非遺的價(jià)值方面，學(xué)者們從各個(gè)方面論證了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)基本上都具有歷史傳承價(jià)值、科學(xué)認(rèn)識(shí)價(jià)值、審美價(jià)值、社會(huì)和諧價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值等?！矎堷櫻恪⒂跁?，2008;張世均，2007;黃勝進(jìn)，2006;葉舒憲，2005;羅琳，2007〕黃勝進(jìn)〔2006〕不僅討論了非遺的價(jià)值，更在這里基礎(chǔ)上提出了非遺成為文化資本所具備的現(xiàn)實(shí)意義和理論意義。非遺的價(jià)值，尤其是經(jīng)濟(jì)價(jià)值，決定了其在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中不可避免地與經(jīng)濟(jì)掛鉤，而非遺的那些特點(diǎn)決定了其基本屬性的不可毀壞。因此，開(kāi)發(fā)和利用非遺是一種歷史潮流，但前提是不能毀壞其原有屬性，一旦毀壞將不可逆轉(zhuǎn)。1.5.3關(guān)于非遺本真性的討論本真性〔authenticity〕或稱為原真性,關(guān)于本真性的討論能夠追溯到歐洲關(guān)于荷馬史詩(shī)、莪相詩(shī)歌的真?zhèn)无q論，這一爭(zhēng)論同時(shí)也引發(fā)出關(guān)于原生態(tài)和本真性的爭(zhēng)論。本真性源于民俗學(xué)浪漫主義，1773年，赫爾德在關(guān)于(莪相之歌〕和古代人民的詩(shī)歌的通信中，表示出了他對(duì)古代詩(shī)歌本原的迷戀，但他未表示出對(duì)于自個(gè)文明墮落的失望，而欣喜于發(fā)現(xiàn)了(莪相之歌〕的新鮮、未被污染的聲音。赫爾德的著作激發(fā)了其他民俗學(xué)者開(kāi)場(chǎng)對(duì)民族文化本真性進(jìn)行探尋求索，并構(gòu)成了赫爾德的民俗學(xué)浪漫主義。學(xué)者們?cè)诤諣柕碌挠绊懴聦?duì)本真性進(jìn)行了研究，使得古老的風(fēng)俗重新彰顯出生命力，也引發(fā)了西方學(xué)者對(duì)于本真性和原生態(tài)的討論與考慮7.到20世紀(jì)，學(xué)者已基本確定史詩(shī)一直都處在流動(dòng)變異的狀態(tài)中，而這種流變也是被以為是口頭傳承的獨(dú)特方式8.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保衛(wèi)進(jìn)入中國(guó)以來(lái)，圍繞它最大的爭(zhēng)論就是本真性問(wèn)題，甚至非遺保衛(wèi)問(wèn)題歸根結(jié)底就是本真性保衛(wèi)問(wèn)題9.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)由于其相對(duì)邊緣又容易遭到后當(dāng)代文化的影響，尤其容易產(chǎn)生變異和轉(zhuǎn)化。本真性不同于原生態(tài),它不是要復(fù)原傳統(tǒng)相貌，而是要在時(shí)間演進(jìn)中保存非遺最基本的屬性，該文化群體文化自覺(jué)的一種表現(xiàn)就是不斷地創(chuàng)造和變革。本真性的討論以劉魁立等人為代表，他們?cè)诒菊嫘缘膭?dòng)態(tài)、變遷、創(chuàng)新等特性方面達(dá)成了共鳴，提出要以發(fā)展的目光看待和保衛(wèi)非遺，要為其創(chuàng)造連續(xù)的空間?！矂⒖?，2018;劉曉春，2008;鄧小艷，2018〕劉魁立〔2018〕非常鮮明的提出，本真性并不與文化是不斷變化、創(chuàng)新的這一屬性相矛盾，而是在成認(rèn)其變化創(chuàng)新的前提下，保持文化事項(xiàng)的活力。非遺本真性的內(nèi)涵就在于，首先成認(rèn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是不斷變遷的，它不會(huì)永遠(yuǎn)停滯在某一個(gè)時(shí)間或空間，總是在不斷的變化中展現(xiàn)自個(gè)的活力10.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)大都是農(nóng)業(yè)社會(huì)的產(chǎn)物，但在經(jīng)濟(jì)的沖擊下，傳統(tǒng)文化極容易產(chǎn)生變遷甚至消解。有學(xué)者以為，在新的社會(huì)條件下，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的變遷導(dǎo)致了非遺的本真性的消失，保衛(wèi)非遺應(yīng)該復(fù)原它的原汁原味，保存它在傳統(tǒng)社會(huì)的相貌。但社會(huì)要前進(jìn)，事物都會(huì)發(fā)生演變，包括非遺，原生態(tài)的民俗是不可能存在的。我們不能用博放物館展臺(tái)展示的方式把保衛(wèi)的對(duì)象放在那里，而是要讓它在現(xiàn)實(shí)中展現(xiàn)本身的魅力。非遺的變遷與本真性保衛(wèi)不應(yīng)該是悖論，非遺要發(fā)展，要變革，要?jiǎng)?chuàng)新，這是歷史潮流。我們應(yīng)以發(fā)展的、傳承的目光看待非遺，這樣非遺才具備其最根本的屬性--本真性。即便討論甚多，關(guān)于本真性，學(xué)界尚沒(méi)有明確的定義。本文以為，本真性的核心思想能夠概括為：第一，尊重傳承主體，即尊重傳承人的主體地位，以及尊重他們對(duì)非遺的主動(dòng)創(chuàng)造；第二，基于非遺的動(dòng)態(tài)性，非遺應(yīng)該在活態(tài)的情境中傳承，如日常生活，表演等情境，讓非遺在生活情境中得到傳承；第三，基于非遺的可創(chuàng)造性，非遺的保衛(wèi)和傳承應(yīng)該與受眾構(gòu)成良好的互動(dòng)，構(gòu)成一個(gè)對(duì)話的氣氛。在不斷對(duì)話的經(jīng)過(guò)中，非遺傳承人能夠汲取來(lái)自于受眾的觀賞體驗(yàn)，成為不斷增添文化內(nèi)容的基礎(chǔ)。1.5.4關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保衛(wèi)窘境的研究〔1〕旅游發(fā)展與非遺保衛(wèi)的沖突非物質(zhì)文化遺產(chǎn)具備多種價(jià)值，包括歷史文化價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值等。因而，在很多省市利用非遺的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，將非遺轉(zhuǎn)化為旅游資源。學(xué)界對(duì)這種將經(jīng)濟(jì)和非遺結(jié)合在一起的做法展開(kāi)了豐富的討論。一方面，部分學(xué)者以為開(kāi)發(fā)非遺能夠與旅游開(kāi)發(fā)構(gòu)成良好的效應(yīng)。〔劉玉清，2018;張博、程圩，2020;賈鴻雁，2007〕。另一方面，有些學(xué)者提出開(kāi)發(fā)非遺會(huì)對(duì)其造成不可恢復(fù)的傷害。鄭小虎、劉平〔2018〕提出，將經(jīng)濟(jì)與非遺相結(jié)合的方式毀壞了非遺的本真性，導(dǎo)致地方過(guò)度重視非遺的舞臺(tái)表現(xiàn)和商業(yè)價(jià)值，易造成庸俗文化的泛濫；陳勇〔2005〕亦闡述了過(guò)度開(kāi)發(fā)對(duì)非遺原真性的傷害；張瑛〔2006〕同樣以為過(guò)分注重旅游的商業(yè)性質(zhì)會(huì)毀壞非遺的原真性。更多的學(xué)者則從辯證的角度出發(fā)，以為合理的適度的開(kāi)發(fā)能夠使非遺保衛(wèi)和旅游開(kāi)發(fā)得到很好的調(diào)和，相得益彰?！矂⒔ㄆ?、陳姣鳳，2007;孫國(guó)學(xué)，2018;闞如良，2008〕。從把握的文獻(xiàn)看來(lái)，學(xué)界基本以為旅游開(kāi)發(fā)和非遺保衛(wèi)的結(jié)合產(chǎn)生的效果應(yīng)該辯證看待，合理的布置規(guī)劃，能夠使二者協(xié)調(diào)發(fā)展；過(guò)度的開(kāi)發(fā)，則兩敗俱傷。本文以為，在變遷的視角下，非遺與旅游開(kāi)發(fā)的結(jié)合未嘗不可，但應(yīng)該明白保衛(wèi)非遺是根本目的，非遺的本真性不可毀壞。同時(shí)，我們應(yīng)該以更為開(kāi)放的態(tài)度去看非遺的變革和開(kāi)發(fā)利用，在不損傷其本真性的前提下，改造和變革都是非遺活的具體表現(xiàn)出。傳承人對(duì)非遺的再創(chuàng)造是非遺活性的具體表現(xiàn)出，舞臺(tái)表演則是非遺傳承活的情境，這些都是非遺本真性的再現(xiàn)。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的生命力和價(jià)值，恰恰在它不斷豐富、更新、演進(jìn)的經(jīng)過(guò)中得到具體表現(xiàn)出?！?〕非遺展示問(wèn)題在對(duì)非遺保衛(wèi)的實(shí)踐中，博物館展示、檔案館的成立等方式成為展示非遺的手段。對(duì)一些非遺事項(xiàng)來(lái)講，這些展示方式對(duì)其保衛(wèi)起到了一定的作用，但也有一些負(fù)面影響。第一，非遺的博物館展示。這些博物館大都建立在某一個(gè)地域的中心，對(duì)于一些靜態(tài)的藝術(shù)品來(lái)講，博物館展示能夠讓現(xiàn)代的人們了解古老的的生活風(fēng)俗、社會(huì)風(fēng)貌，通過(guò)這些作品也能形象地看到當(dāng)時(shí)的歷史事件，同時(shí)也能起到維護(hù)和珍藏的功能，以及宣傳的成效。〔楊敏，2020;張先飛，2007;彭冬梅、潘魯生、孫守遷，2006〕但這些展示脫離了當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境，以展示的物為中心，且只定格了某一個(gè)節(jié)點(diǎn)的事項(xiàng)，必然會(huì)有所缺失，并不能具體表現(xiàn)出非遺活態(tài)和變遷的特點(diǎn)，達(dá)不到完好保衛(wèi)的目的。第二，檔案化保衛(wèi)和展示。即國(guó)家文化部門占據(jù)主導(dǎo)地位，組織相關(guān)部門如各級(jí)檔案館等在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展非物質(zhì)文化遺產(chǎn)普査工作同時(shí)征集相關(guān)文獻(xiàn)，為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)構(gòu)成針對(duì)性且系統(tǒng)的檔案資料?！侧嵜涝?，2020〕構(gòu)成檔案后，再以展示的方式使非遺得到一定程度的傳播。這種方式在建立檔案之時(shí)就由于不規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)和制度使很多非遺事項(xiàng)被遺漏，同時(shí)也缺乏法制保障。第三，非遺的活態(tài)展示。即以動(dòng)態(tài)展演的方式展現(xiàn)非遺，如舞臺(tái)表演。關(guān)于這種展示方式最大的爭(zhēng)論在于舞臺(tái)展示的非遺事項(xiàng)能否失真，能否被扭曲。以經(jīng)濟(jì)利益為最終目的，使非遺保衛(wèi)工作淪為經(jīng)濟(jì)利益的發(fā)展手段，將對(duì)非遺造成不可恢復(fù)的傷害；合理利用和改造，將使得非遺和經(jīng)濟(jì)發(fā)展得到合理的調(diào)和，相得益彰?！碴悷槨⑹Y劍、唐景薇，2018〕因此，關(guān)于非遺活態(tài)展示的爭(zhēng)論歸根結(jié)底在于活態(tài)展示的目的是什么，是為了保衛(wèi)非遺還是為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。保衛(wèi)非遺必須謹(jǐn)記一切的手段和方式最終都是為保衛(wèi)非遺工作服務(wù)的?！?〕部分政策行政化與民間非遺保衛(wèi)的沖突迄今為止，一方面，在政策上構(gòu)成了一些關(guān)于非遺保衛(wèi)的文件。2003年聯(lián)合國(guó)教科文組織通過(guò)了(保衛(wèi)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約〕，其明確表示，保衛(wèi)〔safegarding〕指采取措施確保非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的生命力,但在實(shí)際執(zhí)行經(jīng)過(guò)中，各國(guó)卻沒(méi)有完全根據(jù)這一文件要求執(zhí)行。在非遺本土化的經(jīng)過(guò)中，我們國(guó)家也做出了很大的努力，公布了多部文件，這些文件都對(duì)我們國(guó)家的非遺保衛(wèi)工作產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響11.(意見(jiàn)〕明確指出要發(fā)揮在保衛(wèi)非遺工作中的主導(dǎo)作用，而(中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法〕也太多強(qiáng)調(diào)在非遺保衛(wèi)中的作用。但這兩個(gè)文件都過(guò)分強(qiáng)調(diào)在非遺保衛(wèi)中的作用，忽視非遺傳承人的作用和地位，造成了我們國(guó)家非遺保衛(wèi)工作與實(shí)際要求相偏離，導(dǎo)致非遺保衛(wèi)的過(guò)度行政化。另一方面，對(duì)非遺所在的村落、地區(qū)實(shí)行旅游開(kāi)發(fā)政策，利用各方面的資源，對(duì)非遺進(jìn)行改造利用。旅游開(kāi)發(fā)政策與非遺保衛(wèi)的結(jié)合，使得學(xué)界頗為擔(dān)憂。一些地方已經(jīng)出現(xiàn)為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展而毀壞非遺本真性的案例，由操辦的民俗節(jié)慶活動(dòng)、舞臺(tái)展演，時(shí)間、地點(diǎn)、形式、內(nèi)容都被改變，淪為了政績(jī)工程,背離了民間傳統(tǒng)〔張先飛，2007〕。這樣的政策使非遺保衛(wèi)的實(shí)踐脫離社區(qū)和民眾，必然損害非遺的本真性?！?〕非遺傳承人保衛(wèi)的窘境學(xué)界基本以為，作為民族文化重要載體，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人身處于社會(huì)變遷浪潮之中，同樣歷經(jīng)文化生境的變化12,這樣的變化帶來(lái)了非遺傳承人保衛(wèi)的一些窘境，比方傳承人的嚴(yán)重?cái)鄬雍腿蔽?。安學(xué)斌〔2007〕以為，一方面?zhèn)鞒腥藦拿\(yùn)多舛到逐步穩(wěn)定；另一方面也經(jīng)歷一些挑戰(zhàn)，如經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與傳承人生活的窘迫之間的矛盾，身懷絕技卻后繼無(wú)人的尷尬。苑利〔2006〕以為，傳承人固然得到了各界的關(guān)注和關(guān)愛(ài)，但過(guò)度的關(guān)愛(ài)卻轉(zhuǎn)化成了對(duì)非遺傳承人的沖擊。已有的文獻(xiàn)中，能夠看到學(xué)界從傳承人的綜合保衛(wèi)、法律保衛(wèi)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保衛(wèi)等方面進(jìn)行了較為深切進(jìn)入的討論。李榮啟〔2008〕分析了非遺傳承人保衛(wèi)的現(xiàn)在狀況以及保衛(wèi)非遺傳承人的必要性。苑利〔2006〕引入了日本和韓國(guó)的經(jīng)歷體驗(yàn)，針對(duì)非遺傳承人后繼乏人的局面提出了改善措施。趙世林、田婧〔2018〕根據(jù)我們國(guó)家的詳細(xì)情況，提出了機(jī)構(gòu)改變運(yùn)行機(jī)制、落實(shí)村寨博物館、適度產(chǎn)業(yè)化等方式，并提出了對(duì)全國(guó)性的保衛(wèi)法規(guī)的期望。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，十分是那些以技藝為代表性的文化遺產(chǎn)，不僅依靠于物質(zhì)載體，而且需要特定的人群來(lái)傳承13.保衛(wèi)傳承人是保衛(wèi)非遺的關(guān)鍵，但如今在關(guān)于怎樣保衛(wèi)傳承人的問(wèn)題上尚沒(méi)有構(gòu)成統(tǒng)一的觀點(diǎn)，因此傳承人的保衛(wèi)問(wèn)題仍然值得進(jìn)一步關(guān)注和討論。1.5.5關(guān)于非遺保衛(wèi)的主體研究非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保衛(wèi)的另一個(gè)問(wèn)題是：由誰(shuí)來(lái)保衛(wèi)，、傳承人還是民眾？從把握的文獻(xiàn)來(lái)看，在保衛(wèi)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的氣力中包括了、傳承人、學(xué)者、媒體、商界等，在保衛(wèi)實(shí)踐中他們表現(xiàn)出不同的立場(chǎng)，采取了不同的行動(dòng)，也起到了不同的效果。然而究竟保衛(wèi)非遺的主體應(yīng)該是哪一股氣力，各個(gè)氣力之間應(yīng)該怎樣配合？學(xué)術(shù)界構(gòu)成了下面兩種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)，即以為非遺保衛(wèi)的主體是。西方各國(guó)在遺產(chǎn)保衛(wèi)運(yùn)動(dòng)之初，將作為遺產(chǎn)保衛(wèi)中的主體，明確了的角色和責(zé)任，頗有成效，但忽視了非遺本身的影響；我們國(guó)家則提出了以為主導(dǎo)，社會(huì)各界介入華而不實(shí)的方向。丁永祥〔2008〕提出責(zé)任主體的概念，以為與非遺保衛(wèi)工作相關(guān)的部門應(yīng)擔(dān)當(dāng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保衛(wèi)的主要責(zé)任。趙德利〔2006〕討論了、學(xué)者以及民眾三類角色在保衛(wèi)非遺工作中的定位。他以為，由于官方有政策和資金的優(yōu)勢(shì)，應(yīng)占據(jù)主導(dǎo)地位，而民間是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的文化載體，因此應(yīng)該在非遺保衛(wèi)的工作中占據(jù)主體地位。他以為此兩種地位不相矛盾。然而占據(jù)主導(dǎo)地位的必然會(huì)對(duì)民眾的主體傳承造成不可避免的影響。第二種觀點(diǎn)以為文化持有者才是非遺保衛(wèi)的主體，即包括傳承人在內(nèi)的民眾才是保衛(wèi)非遺實(shí)踐的主體。劉朝暉〔2018〕明確指出非遺保衛(wèi)的主體性必須是文化的持有者，即民眾和傳承人；苑利〔2018〕也提出非遺的傳承主體是傳承人，人民是保衛(wèi)非遺的主體，、學(xué)界、