維貝克道德物化思想的理論基礎(chǔ)、核心觀點及現(xiàn)實意義,西方哲學(xué)史論文

維貝克道德物化思想的理論基礎(chǔ)、核心觀點及現(xiàn)實意義,西方哲學(xué)史論文摘要：技術(shù)哲學(xué)的發(fā)展先后經(jīng)歷了經(jīng)歷體驗轉(zhuǎn)向和倫理轉(zhuǎn)向兩次重大的轉(zhuǎn)折，但兩次轉(zhuǎn)向后的技術(shù)哲學(xué)各有利弊，維貝克在整合兩次轉(zhuǎn)向的基礎(chǔ)上提出了道德物化思想，指明現(xiàn)代技術(shù)文化大背景下的技術(shù)哲學(xué)需要第三次轉(zhuǎn)向。至此，技術(shù)哲學(xué)從最初經(jīng)典技術(shù)哲學(xué)的重視技術(shù)的本質(zhì)和構(gòu)造發(fā)展為第三次轉(zhuǎn)向中愈來愈重視技術(shù)的物質(zhì)性、道德性、實踐性，逐步為我們展現(xiàn)的是一個多方面、多層次的技術(shù)觀。本文關(guān)鍵詞語：技術(shù)哲學(xué);轉(zhuǎn)向;道德物化;物質(zhì)性;道德性;實踐性;Abstract：Thedevelopmentofphilosophyoftechnologyhasexperiencedtwomajortransitionsintheempiricalturnandtheethicalturn,butaftereachturnthephilosophyoftechnologyhasbothitsadvantagesanddisadvantages.Onthebasisofintegratingthetwoturns,VerbeekputsforwardtheideaofMaterializingMorality,indicatingthatcontemporaryphilosophyoftechnologyinthecontextoftechnicalcultureneedsathirdturn.Atthispoint,thefocusofphilosophyoftechnologyhaveevolvedfromtheessenceandstructureoftheclassicalphilosophyoftechnologytotheimportanceofmateriality,morality,andpracticalityinthethirdturn,whichgraduallyformsamulti-facetedandmulti-leveledtechnicalview.Keyword：philosophyoftechnology;turn;materializingmorality;materiality;morality;practicality;20世紀(jì)中葉開場，以海德格爾和雅斯貝爾斯(KarlJaspers)為代表的經(jīng)典技術(shù)哲學(xué)將批判的矛頭直指技術(shù)的本質(zhì)與構(gòu)造，前者將技術(shù)復(fù)原為技術(shù)思維(technologicalthinking)，后者將技術(shù)視為大批量生產(chǎn)系統(tǒng)(thesystemofmassproduction)，都將注意力放在技術(shù)得以產(chǎn)生的條件和可能性上而非詳細(xì)的技術(shù)本身。除此之外，經(jīng)典技術(shù)哲學(xué)一味的批判視角容易陷入技術(shù)悲觀主義，先驗地對技術(shù)持單邊否認(rèn)態(tài)度和悲觀態(tài)度[1]，而技術(shù)為整個社會和人類生活所做出的奉獻(xiàn)卻毋庸置疑，這就需要我們以一種愈加詳細(xì)、積極進(jìn)而也更全面的視角看待技術(shù)。鑒于經(jīng)典技術(shù)哲學(xué)對技術(shù)的先驗態(tài)度及其對技術(shù)本身的背離，二十世紀(jì)八九十年代，技術(shù)哲學(xué)進(jìn)行了經(jīng)歷體驗轉(zhuǎn)向，轉(zhuǎn)向后的技術(shù)哲學(xué)不再將大寫的技術(shù)作為出發(fā)點，轉(zhuǎn)而從小寫的技術(shù)著手，為我們展現(xiàn)詳細(xì)、微觀的技術(shù)與社會的關(guān)系，然而對語境的過分強調(diào)使得技術(shù)本身從討論中消失，社會因素成為主角，經(jīng)歷體驗轉(zhuǎn)向后的技術(shù)哲學(xué)顯得舍本逐末，同時也因重視描繪敘述社會因素而缺乏哲學(xué)高度的考慮[2]。當(dāng)然，假如將技術(shù)視為一個現(xiàn)實問題，那么倫理維度就是一個無可忽視的層面，因而經(jīng)歷體驗轉(zhuǎn)向很自然帶來了新一輪的倫理轉(zhuǎn)向，換句話講技術(shù)研究的倫理維度的快速增長在一定程度上能夠視為經(jīng)歷體驗轉(zhuǎn)向的結(jié)果[3]19。不過，在21世紀(jì)最初10年的這一轉(zhuǎn)向中，人們對技術(shù)的倫理學(xué)研究僅僅僅是將技術(shù)作為倫理學(xué)的一個一般對象，進(jìn)而將普遍倫理學(xué)的道德要求，不加改變地運用到了技術(shù)身上，強調(diào)技術(shù)的風(fēng)險評估尤其注意技術(shù)的負(fù)面影響，這實際上是以一種外在的、自上而下的視角俯視技術(shù)，進(jìn)而將技術(shù)置于了道德的對立面，最終導(dǎo)致了倫理與技術(shù)的二分[4]。因此從結(jié)果上看，無論是經(jīng)歷體驗轉(zhuǎn)向還是倫理轉(zhuǎn)向之后的技術(shù)哲學(xué)，在針對轉(zhuǎn)向之前面臨的問題提出解決方案的同時，又都陷入了新的窘境。因而，技術(shù)哲學(xué)要想實現(xiàn)新的發(fā)展，就必須開拓不同于以往的研究進(jìn)路和方式方法?，F(xiàn)代的技術(shù)哲學(xué)家們?nèi)缫恋?DonIhde)、拉圖爾(BrunoLatour)、伯格曼(AlbertBorgmann)、溫納(LangdonWinner)等，充分認(rèn)識到了前兩次轉(zhuǎn)向所可能帶來的哲學(xué)難題，他們盡管思路各異，但卻基本都主張現(xiàn)代技術(shù)哲學(xué)的發(fā)展應(yīng)將詳細(xì)的技術(shù)發(fā)展經(jīng)歷體驗研究與道德反思結(jié)合起來，即在本體論的層面上議論技術(shù)倫理學(xué)。荷蘭技術(shù)哲學(xué)家彼得保羅維貝克(Peter-PaulVerbeek)是這一新思潮中的重要代表，他綜合了伊德、拉圖爾、伯格曼、溫納等多位技術(shù)哲學(xué)家的思想，提出將技術(shù)道德化1也即道德物化的技術(shù)調(diào)解理論和技術(shù)倫理學(xué)，以為技術(shù)人工物內(nèi)嵌道德，對人的思想和行為發(fā)揮著重要的調(diào)解作用。在這里意義上，技術(shù)倫理學(xué)開場進(jìn)入了本體論層面，維貝克本人稱之為技術(shù)哲學(xué)的第三次轉(zhuǎn)向[3]19。作為綜合經(jīng)歷體驗轉(zhuǎn)向和倫理轉(zhuǎn)向的一次有益嘗試，國內(nèi)學(xué)界或?qū)⒀芯恐攸c置于介紹維貝克的道德物化思想及其內(nèi)在進(jìn)路之上，如閆宏秀、楊慶峰對維貝克代表作的翻譯和述評，再如大連理工大學(xué)王前、張衛(wèi)所做的全面而系統(tǒng)的評介工作;或者著重研究維貝克技術(shù)哲學(xué)思想中的倫理學(xué)意蘊，如王紹源、任曉明直接把維貝克的第三次轉(zhuǎn)向稱為物倫理學(xué)轉(zhuǎn)向，再如東北大學(xué)陳凡、賈璐萌對技術(shù)調(diào)解中道德主體重構(gòu)的探究等等。本文在吸收前人經(jīng)歷體驗的基礎(chǔ)上另辟蹊徑，嘗試在對技術(shù)哲學(xué)兩次轉(zhuǎn)向歷史的分析中，突出維貝克第三次轉(zhuǎn)向的重要性，明確指出維貝克的道德物化思想呈現(xiàn)出三重特征愈來愈重視技術(shù)考慮與研究的物質(zhì)性、道德性和實踐性。一、物質(zhì)性:維貝克道德物化思想的理論基礎(chǔ)與經(jīng)歷體驗轉(zhuǎn)向前后呈現(xiàn)的技術(shù)哲學(xué)都不同，維貝克始終將重視物質(zhì)性視為新的技術(shù)哲學(xué)的理論基礎(chǔ)。物質(zhì)性一詞是在胡塞爾回到物本身(Tothethingsthemselves!)最基本的字面意義上指出的，在維貝克看來，這一口號不僅適用于現(xiàn)象學(xué)也應(yīng)該運用于技術(shù)哲學(xué)。在(物何為〕一書中，維貝克曾尖銳地指出哲學(xué)界幾乎從未嚴(yán)肅對待過物的作用，從哲學(xué)伊始的古希臘，柏拉圖將理念而非實物視為哲學(xué)研究的對象，到語言學(xué)轉(zhuǎn)向后對語言文字的重視，再到后當(dāng)代工業(yè)設(shè)計中對象征符號的強調(diào)，繼上帝之死和主體之死后維貝克甚至提出了物之死(TheDeathofThings)[5]1表示清楚其對物哲學(xué)發(fā)展的失望。真實存在的詳細(xì)物在以往哲學(xué)那里從來都是無意義的概念，不具有哲學(xué)地位，直至經(jīng)典技術(shù)哲學(xué)誕生也沒有能逃脫這一窠臼。(一)針對經(jīng)典技術(shù)哲學(xué)以一個簡單的時間軸為圖示，我們能夠大致勾畫出技術(shù)哲學(xué)的發(fā)展走向(如此圖1)。20世紀(jì)中葉，以雅斯貝爾斯存在主義和海德格爾解釋學(xué)為代表的經(jīng)典技術(shù)哲學(xué)仍然習(xí)慣于將認(rèn)識與討論的對象由技術(shù)人工物轉(zhuǎn)化為非技術(shù)元素，轉(zhuǎn)化為技術(shù)人工物得以產(chǎn)生的可能性及條件:在雅斯貝爾斯那里，技術(shù)意味著人類自主性的喪失，要克制這種異化必須只能將技術(shù)視為一種中性的工具;海德格爾將技術(shù)理解為一種達(dá)至真實的特殊方式，對社會與文化發(fā)揮著支配與控制的作用。但無論是雅斯貝爾斯還是海德格爾，他們的技術(shù)哲學(xué)都無法對應(yīng)技術(shù)人工物在人們?nèi)粘Ｉ钪邪缪莸恼鎸嵔巧D1技術(shù)哲學(xué)的發(fā)展走向維貝克的目的就是要扭轉(zhuǎn)技術(shù)哲學(xué)的這種傾向，為詳細(xì)的技術(shù)人工物正名[6]。他一方面成認(rèn)并贊揚雅斯貝爾斯和海德格爾在人與技術(shù)關(guān)聯(lián)上做出的突出奉獻(xiàn)[5]9，比方他推崇海德格爾早期有關(guān)工具上手與在手的區(qū)分以及從中引發(fā)的技術(shù)人工物對人與世界關(guān)系的中介作用。但另一方面與雅斯貝爾斯、海德格此后思式(backwardthinking)的哲學(xué)相反，維貝克的技術(shù)哲學(xué)是前思式(forwardthinking)[5]8的。正如伯格曼所指出的技術(shù)已成為重塑著人的存在的器具范式(deviceparadigm)，對社會和文化發(fā)揮著規(guī)約的作用，維貝克從詳細(xì)技術(shù)出發(fā)，考慮它們在日常生活和文化中的作用，而不是固執(zhí)于技術(shù)產(chǎn)生的可能性與條件[5]8-9。他以為技術(shù)既不能被視為中立的工具也不能被視為決定性的氣力，他將技術(shù)視為一種依靠語境的、調(diào)解(mediation2)人與世界的方式[5]11，進(jìn)而既避免了工具主義(instrumentalist)技術(shù)中性的論調(diào)，又避免了實體主義(substantivist)技術(shù)支配與控制的慣常思路。維貝克摒棄了經(jīng)典技術(shù)哲學(xué)關(guān)于技術(shù)本質(zhì)的超越性理論的討論，將視角從抽象的大批量生產(chǎn)系統(tǒng)技術(shù)思維拉回到詳細(xì)的技術(shù)十分是技術(shù)人工物，例如在(將技術(shù)道德化〕中，維貝克以超聲波檢查孕婦子宮的例子貫穿全書，將技術(shù)的調(diào)解作用詳細(xì)化、情境化，真正做到了從技術(shù)本身出發(fā)考慮人與世界的關(guān)系，使得我們對技術(shù)的理解更貼近技術(shù)本身的真實狀態(tài)。(二)針對經(jīng)歷體驗轉(zhuǎn)向之后的技術(shù)哲學(xué)二十世紀(jì)八九十年代，技術(shù)哲學(xué)呈現(xiàn)出微觀化、詳細(xì)化的發(fā)展方向，這一時期完成的經(jīng)歷體驗轉(zhuǎn)向?qū)⒓夹g(shù)哲學(xué)的著力點從大寫的技術(shù)拉回到小寫的技術(shù)，逐步摒棄了以雅斯貝爾斯來自華而不實并侵犯本真的人類存在的巨生產(chǎn)系統(tǒng)和海德格爾解蔽現(xiàn)實的特殊方式為代表的經(jīng)典技術(shù)哲學(xué)。但這一轉(zhuǎn)向存在矯枉過正的缺點。盡管經(jīng)歷體驗轉(zhuǎn)向之后的技術(shù)哲學(xué)外表上將技術(shù)本身作為研究對象和出發(fā)點，實則愈加關(guān)注的是技術(shù)背后的社會的、文化的、倫理的等描繪敘述性因素，技術(shù)作為研究對象名存實亡，這與回歸技術(shù)本身的初衷相差甚遠(yuǎn)。因此無論是經(jīng)歷體驗轉(zhuǎn)向之前被稱為先驗論的技術(shù)哲學(xué)過度關(guān)注技術(shù)產(chǎn)生的可能性，傾向于把人工物復(fù)原到它們得以存在的條件[8]161-162，還是經(jīng)歷體驗轉(zhuǎn)向之后太多放棄規(guī)范性進(jìn)路造成技術(shù)從哲學(xué)討論中消失，二者均無法真正具體表現(xiàn)出技術(shù)本身的功能與作用。與經(jīng)歷體驗轉(zhuǎn)向后的技術(shù)哲學(xué)中技術(shù)人工物退居二線不同，在吸收伊德和拉圖爾技術(shù)中介思想的基礎(chǔ)上，維貝克的技術(shù)哲學(xué)直接面向物質(zhì)性的詳細(xì)技術(shù)，在對技術(shù)調(diào)解作用的反思中建立人與世界的關(guān)系。伊德的后現(xiàn)象學(xué)思路關(guān)注詳細(xì)的技術(shù)，尤其是技術(shù)對人知覺的影響，將能夠放大和縮小人類知覺的技術(shù)作為理解人與世界關(guān)系的重要中介;相比伊德愈加關(guān)注技術(shù)對人知覺的影響，拉圖爾的行動者網(wǎng)絡(luò)理論從行動的角度為維貝克的技術(shù)哲學(xué)提供了本體論基礎(chǔ)。拉圖爾將人和物都視為行動者，技術(shù)人工物通過鼓勵和抑制人的行為到達(dá)影響人與世界關(guān)系的目的。在維貝克看來，伊德與拉圖爾的工作相反相成，思想與行為缺一不可，在二人的影響下，維貝克不但將研究重點拉回技術(shù)本身，而且同時重視技術(shù)對人思想和行為兩方面的塑形、調(diào)節(jié)作用，構(gòu)成了綜合解釋學(xué)世界之于人和存在主義人之于世界[5]195的獨特技術(shù)調(diào)解理論?？偟目磥?，無論是針對經(jīng)歷體驗轉(zhuǎn)向之前還是之后，維貝克的技術(shù)哲學(xué)都將研究對象復(fù)原到詳細(xì)的技術(shù)人工物上，避免了傳統(tǒng)技術(shù)哲學(xué)非技術(shù)的傾向，有助于在人與世界的關(guān)系中展現(xiàn)技術(shù)的在場和真實性，甚至能夠講維貝克的技術(shù)哲學(xué)就是技術(shù)人工物的哲學(xué)[5]9。對技術(shù)哲學(xué)物質(zhì)性的強調(diào)為道德物化思想奠定了堅實的理論基礎(chǔ)，在這里之上維貝克深切進(jìn)入挖掘技術(shù)物內(nèi)嵌的道德性，建立起有別于傳統(tǒng)倫理學(xué)的技術(shù)倫理學(xué)。二、道德性:維貝克道德物化思想的核心觀點長久以來，技術(shù)人工物都被視為價值無涉的工具，但在技術(shù)文化的當(dāng)下，技術(shù)對人思想、行為的調(diào)解作用愈發(fā)明顯，人與世界的關(guān)系若無技術(shù)的中介則無法建立，再加上越來越多的人-技結(jié)合體賽博格(cyborg)的出現(xiàn)，技術(shù)部分地左右和決定著人的道德決策與行為，人不再是享有完好自主性的自由主體。實際上，無論是在物理層面還是心理層面，我們都很難在人與技術(shù)之間劃出明顯的界線，技術(shù)是中立的工具道德性為人所獨有的觀點愈來愈與技術(shù)文化的現(xiàn)實格格不入，我們有必要重新審視人、技術(shù)與道德的關(guān)系，維貝克的道德物化思想為我們反思當(dāng)下技術(shù)文化提供了方向。將技術(shù)道德化是維貝克技術(shù)哲學(xué)的核心觀點，維貝克不僅將技術(shù)人工物拉回技術(shù)哲學(xué)的討論重點，還將其納入倫理學(xué)的考量范圍，提出伴隨技術(shù)的倫理學(xué)，在技術(shù)與人的關(guān)聯(lián)交雜中賦予技術(shù)以道德性，構(gòu)成了獨具特色的內(nèi)在主義的、非人本主義的技術(shù)倫理學(xué)，既打破了倫理轉(zhuǎn)向后的技術(shù)哲學(xué)規(guī)范進(jìn)路的外在主義窘境，又躲避了傳統(tǒng)倫理學(xué)人本主義的狹隘主張。托皮?？思s(TopiHeikker9)在他對(將技術(shù)道德化〕的書評中直接將維貝克的第三次轉(zhuǎn)向稱為道德轉(zhuǎn)向(moralturn)[9]。(一)針對倫理轉(zhuǎn)向之后的技術(shù)哲學(xué)技術(shù)哲學(xué)的經(jīng)歷體驗轉(zhuǎn)向過于重視描繪敘述性而忽視規(guī)范性，這一傾向促進(jìn)了該領(lǐng)域的進(jìn)一步發(fā)展，21世紀(jì)的最初10年，技術(shù)哲學(xué)進(jìn)行了倫理轉(zhuǎn)向，將規(guī)范性重新納入技術(shù)的考慮和研究范圍。然而由倫理轉(zhuǎn)向產(chǎn)生的技術(shù)倫理學(xué)實則切斷了倫理與技術(shù)的密切聯(lián)絡(luò)，致力于以一系列抽象的準(zhǔn)則原則和標(biāo)準(zhǔn)自上而下地規(guī)訓(xùn)技術(shù)的使用和評價，造成了技術(shù)與倫理的二分，技術(shù)哲學(xué)陷入外在主義的窘境，無法深切進(jìn)入倫理與技術(shù)交織的使用語境，洞察在人的道德行為與決策中技術(shù)發(fā)揮著重要調(diào)解作用這一真實情況。針對倫理轉(zhuǎn)向顯現(xiàn)出的外在主義傾向，維貝克的觀點是:倫理學(xué)不能采取外部的立場，倫理學(xué)應(yīng)該意識到它本身也是技術(shù)產(chǎn)品之一[8]163。技術(shù)與倫理本質(zhì)同源，正如亞里士多德將技術(shù)界定為一種以善為目的的理智德性，海德格爾以為技術(shù)是真理的發(fā)生方式，技術(shù)與倫理并不是互相外在的兩個東西[10]。在確定這一前提的基礎(chǔ)上，溫納的技術(shù)政治理論為維貝克內(nèi)在主義技術(shù)倫理學(xué)的產(chǎn)生提供了重要靈感。溫納曾在關(guān)于人工物政治性的討論中指出技術(shù)對社會秩序尤其是政治秩序的影響，這種影響通過前期設(shè)計和部署潛藏于技術(shù)中，在技術(shù)的使用之前以一種物質(zhì)的方式具體表現(xiàn)出著人的意圖，證明技術(shù)能夠承載道德性尤其是政治性。維貝克通過研究技術(shù)調(diào)解人的道德決策與行為的方式，發(fā)展出了一種愈加內(nèi)在的、技術(shù)伴隨(technologyaccompaniment)的倫理學(xué)。比方減速帶的例子，相比口頭或書面告知司機(jī)高速駕駛存在風(fēng)險的信息運動，減速帶這一發(fā)揮共時性作用的技術(shù)人工物更能影響司機(jī)的行為使其低速駕駛。維貝克指出技術(shù)在設(shè)計時已嵌入了倫理考量，進(jìn)而影響著人們對技術(shù)的決策和使用，這種人-技同時進(jìn)行的行動倫理學(xué)不像外在主義倫理學(xué)在技術(shù)使用之前給予規(guī)范，而是將人與技術(shù)、描繪敘述與規(guī)范糅合在一起，強調(diào)技術(shù)與人共同發(fā)揮倫理作用，技術(shù)在調(diào)解經(jīng)過中具備了道德性。減速帶的例子也表示清楚，維貝克的技術(shù)倫理學(xué)提供了除道德(本身良心的自律和社會輿論的他律)、法律(國家機(jī)關(guān)的強迫力)之外的第三種規(guī)范人行為方式的手段物律[11]，既躲避了道德手段不作為、人類自律性低下的可能性，也避免了法律手段發(fā)揮作用時有害結(jié)果的已然產(chǎn)生，技術(shù)物規(guī)范作用的強度固然處于中等，有效性卻是最高的。(二)針對傳統(tǒng)倫理學(xué)傳統(tǒng)倫理學(xué)是能思物的專有，始終將物排除在道德共同體之外，是一種人本主義的倫理學(xué)。然而人本主義是通向人性的一條過于狹隘的當(dāng)代主義途徑[8]22，人類主體和非人類客體被截然分開，關(guān)于人與現(xiàn)實的考慮也被絕對二分為人本主義和實在論。但實際上正如拉圖爾所講的我們從未當(dāng)代過，人與物始終交雜在一起，現(xiàn)實生活中根本不存在所謂的當(dāng)代主義或人本主義。受拉圖爾的啟發(fā)，維貝克以非當(dāng)代的視角指出倫理學(xué)需要非人本主義的途徑，他主張物是負(fù)責(zé)道德的;它們調(diào)節(jié)道德決定、塑形道德主體，并在道德能動性方面發(fā)揮著重要作用[8]21-22。以超聲波成像技術(shù)為例，該技術(shù)最重要的倫理作用在于將準(zhǔn)父母視為未出生孩子生命的決定者，技術(shù)帶來了新的道德問題(能否墮胎)，建構(gòu)了道德決策的境遇(準(zhǔn)父母與超聲波檢測結(jié)果同時在場)，并為人類的道德行為提供了理由(超聲波成像能否正常)，簡言之技術(shù)正在積極主動地促進(jìn)著人類行動、解釋和決定的構(gòu)成，因此道德能動性不應(yīng)被視為人類專有而至少應(yīng)該散落在人與非人組成的共同體中。在維貝克之前，拉圖爾的腳本概念便已表示清楚非人的技術(shù)能夠規(guī)訓(xùn)、塑形人的行為，旨在跨越人與非人的界線。但拉圖爾也明確一點，技術(shù)本身作為實體毫無意義，本身不具有道德能動性，技術(shù)發(fā)揮作用必須在與人的關(guān)聯(lián)中，也即能動性存在于人及人-技雜合體之中。維貝克將拉圖爾的工作進(jìn)一步推進(jìn)，明確技術(shù)扮演道德調(diào)解者的角色，在人-技交雜、關(guān)聯(lián)中能夠分有道德能動性。這一立場一方面未將道德行動和決策徹底復(fù)原為人類意圖，賦予技術(shù)一定的道德主動作用，另一方面也躲避了將道德視為技術(shù)本身的固有屬性的觀點，強調(diào)技術(shù)發(fā)揮道德作用的關(guān)聯(lián)性特征，維貝克從來不以為技術(shù)能夠單獨具備能動性或技術(shù)是獨立的道德行動體。維貝克進(jìn)一步分析指出技術(shù)的道德能動性得以成立存在兩個必要條件:1．意向性，2．實現(xiàn)其意向的自由[8]54。傳統(tǒng)倫理學(xué)中意向性即構(gòu)成意向的能力，維貝克所指的技術(shù)有意向性并非意味著技術(shù)人工物和人一樣有意識，而是指技術(shù)在調(diào)解人類思想和行動的實踐中、在與人的關(guān)聯(lián)中作為人與非人雜合體的一部分有了物質(zhì)性的意向性。技術(shù)的意向性沒有人的支撐是不可能的，同樣的道理人-技雜合體產(chǎn)生的復(fù)合意向性[8]58也不能完全復(fù)原為人所有。維貝克不僅采用了伊德后現(xiàn)象學(xué)的視角看待意向性概念，借助其對人-技四重關(guān)系具身關(guān)系、解釋關(guān)系、背景關(guān)系、它異關(guān)系的解讀，指出技術(shù)在實用主義和解釋學(xué)兩個向度上均能調(diào)節(jié)人的意向性，進(jìn)而明確意向性能指向人工物、可通過技術(shù)物而展開;還從拉丁詞源的角度講明意向性(intendere)實則是一種指向性，指導(dǎo)人類思想和行為的方向，進(jìn)而將意向性概念物質(zhì)化。用類似的論證手法，維貝克證明技術(shù)物在發(fā)揮調(diào)解人類實踐作用的經(jīng)過中也具備一定程度的自由。自由不是強迫和約束的缺失，而是人類在與技術(shù)物共塑物質(zhì)文化的經(jīng)過中意識到本身存在的場所[8]60。三、實踐性:維貝克道德物化思想的現(xiàn)實意義與密涅瓦的貓頭鷹在黃昏后起飛哲學(xué)落后于現(xiàn)實不同，21世紀(jì)初的技術(shù)倫理學(xué)和工程倫理學(xué)不再用回歸性的視角而是開場以建構(gòu)性的視角看待技術(shù)發(fā)展[12]。不同于以往技術(shù)哲學(xué)囿于書齋因此缺乏實踐有效性的思維方式，維貝克將其強調(diào)物質(zhì)性的技術(shù)調(diào)解理論和內(nèi)在主義的、非人本主義的技術(shù)倫理學(xué)途徑積極轉(zhuǎn)化到設(shè)計實踐中。首先，他指出技術(shù)的設(shè)計負(fù)載著價值，設(shè)計活動本質(zhì)上是一種倫理活動，設(shè)計師具有不可推卸的倫理責(zé)任，須積極引導(dǎo)而非聽任自流。設(shè)計是物質(zhì)化的道德性所有設(shè)計中的技術(shù)最終要調(diào)解人類行動和體驗[8]90，技術(shù)物成了內(nèi)在的道德實體，這就意味著設(shè)計者能夠以一種物質(zhì)的方式從事倫理活動:對道德進(jìn)行物化[13]369。維貝克將設(shè)計者視為以物質(zhì)而非理念為研究對象的實踐倫理學(xué)者，簡言之即以為設(shè)計師們在做倫理學(xué)。在這里認(rèn)識的基礎(chǔ)上，維貝克詳述技術(shù)的道德調(diào)解作用對設(shè)計倫理和設(shè)計者責(zé)任的影響，給出了包括預(yù)測、評估、設(shè)計在內(nèi)的高度歸納的方式方法論，為現(xiàn)實的設(shè)計活動提供一般性指導(dǎo)。預(yù)測指的是通過道德想象力擴(kuò)大的建設(shè)性技術(shù)評估3情景與模擬等方式方法，盡可能預(yù)估產(chǎn)品在使用經(jīng)過中可能出現(xiàn)的狀況，進(jìn)而在設(shè)計語境和使用語境之間建立一種聯(lián)絡(luò);評估的對象包括四個方面:設(shè)計師有意嵌入的調(diào)解作用，人工物具有的潛在的調(diào)解作用，技術(shù)調(diào)解作用所采取的形式如強迫、勸導(dǎo)、誘導(dǎo)以及最終結(jié)果的正當(dāng)性，在評估時愈加注重打開使用語境的黑箱;設(shè)計環(huán)節(jié)則綜合用戶邏輯(集中在用戶的解釋和使用上)和腳本邏輯(集中在技術(shù)對用戶行為的影響上)，即同時注重設(shè)計語境和使用語境以及技術(shù)具有的調(diào)解作用，將設(shè)計者、使用者和技術(shù)物均視為調(diào)解作用中的主體。反彈效應(yīng)的出現(xiàn)(如此圖2)為維貝克重視使用語境及其與設(shè)計語境的關(guān)聯(lián)提供了論據(jù)。以往的設(shè)計原則和方式方法論多從設(shè)計者的角度出發(fā)，忽視技術(shù)物的調(diào)解作用和使用者的真實使用情況，容易導(dǎo)致反彈效應(yīng)的出現(xiàn)，比方節(jié)能燈的發(fā)明非但沒有節(jié)約能源反而造成使用量增加、資源浪費的現(xiàn)象。維貝克的設(shè)計方式方法論將設(shè)計者、技術(shù)物、使用者置于平等的主體地位考量，實現(xiàn)了設(shè)計語境和使用語境的關(guān)聯(lián);他的評估方式方法論超越了傳統(tǒng)倫理學(xué)對技術(shù)單一的風(fēng)險評估，更全面地展現(xiàn)了技術(shù)的道德調(diào)解作用;預(yù)測方式方法論則在增加預(yù)測完備性和準(zhǔn)確性的同時有助于提醒設(shè)計者的倫理責(zé)任，在避免不合理的技術(shù)調(diào)解作用的同時積極構(gòu)建合理的調(diào)解作用。不僅為技術(shù)的設(shè)計活動提供方式方法論的指導(dǎo)，維貝克還將其技術(shù)道德化的技術(shù)哲學(xué)積極運用于日常生活實踐環(huán)繞智能和勸導(dǎo)技術(shù)的解釋上。環(huán)繞智能指的是能夠感悟人的行為并對人的行為做出相應(yīng)反響的技術(shù)，比方自動門、煙霧報警器、自動剎車系統(tǒng)。當(dāng)今社會以信息技術(shù)為代表的技術(shù)文化逐步成為主流，技術(shù)不再作為單純的工具出如今人們的日常生活中，相反已成為伊德眼中的背景關(guān)系，成為人類生活鮮少被注意卻又不可或缺的背景，無數(shù)的計算機(jī)、電子設(shè)備、智能用戶界面組成的網(wǎng)絡(luò)即我們生活的智能環(huán)境，技術(shù)正在潛移默化地發(fā)揮著調(diào)解作用，改變著人類的思想和行為。勸導(dǎo)技術(shù)指的是能夠改變?nèi)说膽B(tài)度或行為的交互式技術(shù)，比方購物網(wǎng)站反應(yīng)的消費偏好和參考意見。勸導(dǎo)技術(shù)最著名的例子要屬維貝克對荷蘭工業(yè)設(shè)計者聯(lián)盟設(shè)計的珍愛一生(EternallyYours)沙發(fā)的解讀:沙發(fā)作為家具原是耐受品，但隨著人們消費水平、消費品味的提高以及沙發(fā)款式的翻新、美觀度的增加，沙發(fā)的心理使用壽命而非實際使用壽命大大縮短，造成了很多不必要的浪費。珍愛一生著重延長技術(shù)物的心理壽命(技術(shù)物不再迎合人們的偏好與檔次)而非技術(shù)壽命(技術(shù)物損壞并無法修復(fù))或經(jīng)濟(jì)壽命(技術(shù)物更新?lián)Q代)[13]373，將可持續(xù)發(fā)展的道德理念銘寫入技術(shù)物的設(shè)計中，致力于以獨特的設(shè)計使沙發(fā)老化得更慢、更吸引人、更有尊嚴(yán):沙發(fā)使用一段時間后不可避免磨損，通常因而而遭遇更換命運的沙發(fā)卻由于先前隱藏的底層圖案的出現(xiàn)令使用者耳目一新，延長了心理壽命[8]222。由此，維貝克指出設(shè)計美學(xué)的奧義不僅在于設(shè)計的風(fēng)格和美感，還包括人與物的關(guān)系、技術(shù)物塑形人與世界關(guān)系的方式[5]212。圖2反彈效應(yīng)打破使用語境的黑箱四、結(jié)束語維貝克技術(shù)哲學(xué)的第三次轉(zhuǎn)向以其道德物化思想的物質(zhì)性、道德性和實踐性為主要特征。針對經(jīng)典技術(shù)哲學(xué)和經(jīng)歷體驗轉(zhuǎn)向后的技術(shù)哲學(xué)對技術(shù)本身的忽視，維貝克提出了技術(shù)調(diào)解理論，真正從詳細(xì)技術(shù)出發(fā)，指出人的思想和行為總是遭到技術(shù)的規(guī)約和塑形，強調(diào)技術(shù)在人與世界的關(guān)系中發(fā)揮重要的調(diào)解作用;針對倫理轉(zhuǎn)向后的技術(shù)哲學(xué)和傳統(tǒng)倫理學(xué)中技術(shù)與倫理的二分，維貝克提出伴隨技術(shù)的倫理學(xué)，將技術(shù)人工物納入道德共同體中，給予物和人存在論上平等的地位，擴(kuò)大了倫理學(xué)的研究對象。針對技術(shù)文化的當(dāng)下，維貝克積極將其技術(shù)哲學(xué)運用于設(shè)計實踐，不僅明確了設(shè)計產(chǎn)品的內(nèi)嵌道德性和設(shè)計者的倫理責(zé)任，還為設(shè)計活動提出了一系列方式方法論的指導(dǎo)。總的看來，技術(shù)哲學(xué)的經(jīng)歷體驗轉(zhuǎn)向和倫理轉(zhuǎn)向之后，以維貝克道德物化思想為代表的新的技術(shù)哲學(xué)努力解決前兩次轉(zhuǎn)向遺留的問題，兼顧描繪敘述性與規(guī)范性，實現(xiàn)了技術(shù)哲學(xué)研究范式的三重轉(zhuǎn)變從重視技術(shù)的本質(zhì)構(gòu)造到強調(diào)技術(shù)本身(物質(zhì)性)，從外在主義、人本主義到內(nèi)在主義、非人本主義(道德性)，從書齋到實踐(實踐性)。當(dāng)然，維貝克的道德物化思想作為綜合兩次轉(zhuǎn)向的嘗試仍存在眾多問題，作為維貝克技術(shù)哲學(xué)的核心觀點將技術(shù)道德化在挑戰(zhàn)人的自由意志、人與技術(shù)間責(zé)任分配難、專家治國的民主困擾、存在不道德物化可能性等方面常遭人詬病，但在當(dāng)今技術(shù)文化大背景下，維貝克堅持將人與技術(shù)的交雜作為技術(shù)倫理學(xué)的出發(fā)點，指出道德行為與道德決策不能理解為單純的人類行為，同時也不是完全的技術(shù)控制下的行為。技術(shù)的調(diào)解作用是復(fù)雜的，無法完全復(fù)原到設(shè)計者、使用者、技術(shù)物中的任何一方，我們必須在與技術(shù)的關(guān)系中構(gòu)成本身，就像技術(shù)是人類的產(chǎn)物一樣，人類也是技術(shù)的產(chǎn)物[8]155。維貝克的道德物化思想不再將技術(shù)視為一種侵犯性氣力，而是對人類存在有影響和作用的道德實體，致力于模糊人與技術(shù)的界線，發(fā)展出與技術(shù)共同美妙生活的倫理學(xué)。作為融合兩次轉(zhuǎn)向的新嘗試，維貝克將道德反思與詳細(xì)的技術(shù)發(fā)展經(jīng)歷體驗相結(jié)合，無疑已經(jīng)成為技術(shù)哲學(xué)第三次轉(zhuǎn)向的先鋒。以下為參考文獻(xiàn)[1]潘恩榮．技術(shù)哲學(xué)的兩種經(jīng)歷體驗轉(zhuǎn)向及其問題[J]．哲學(xué)研究，2020(1):98-105+128.[2]閆宏秀，楊慶峰．技術(shù)哲學(xué)視野中的物之研究:讀(物何為:對技術(shù)、行動體和設(shè)計的哲學(xué)反思〕[J]．哲學(xué)分析，2018,2(2):189-195.[3]維貝克，楊慶峰．伴隨技術(shù):倫理轉(zhuǎn)向之后的技術(shù)哲學(xué)[J]．洛陽師范學(xué)院學(xué)報，2020,32(4).[4]SOLTANZADEHS.Peter-PaulVerbeeksMoralizingtechnology:understandinganddesigningthemoralityofthings[J].Nanoethics,2020(6):77-80.[5]VERBEEKP-P.Whatthingsdo:philosophicalreflectionsontechnology,agencyanddesign[M].Pennsylvania,UniversityPark:ThePennsylvaniaStateUniversityPress,2005.[6]KAPLANDM.Whatthingsstilldontdo[J].Humanstudies,2018,32(2):229-240.[7]VERBEEKP-P.DonIhde:Thetechnologicallifeworld[C]ACHTERHUISH.Americanphilosophyoftechnology:theempiricalturn.BloomingtonandIndianapolis:IndianaUniversityPress,2001:119-146.[8]VERBEEKP-P.Moralizingtechnology:understandinganddesigningthemoralityofthings[M].ChicagoandLandon:TheUniversityofChicagoPress,2018.[9]HEIKKERT.Moralizingtechnology:understandinganddesigningthemoralityofthingsbyPeter-PaulVerbeek[J]