2023年現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度

現(xiàn)代公司產(chǎn)權(quán)制度現(xiàn)代公司制度是資本主導(dǎo)的公司制度，而資本自身也是非常復(fù)雜的，橫向來(lái)說(shuō)資本有不同類(lèi)型和比例，縱向來(lái)說(shuō),資本及其隨著的權(quán)利可以分解，形成以股份制為代表的這樣一種新的財(cái)產(chǎn)組織形式，以及相關(guān)的一整套法律制度,叫現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)公司制度。公司的財(cái)產(chǎn)(資產(chǎn))權(quán)利或公司產(chǎn)權(quán)是公司制度存在和變革的基礎(chǔ),是準(zhǔn)確理解公司的關(guān)鍵?，F(xiàn)代公司與獨(dú)資公司、合作公司等古典公司在制度上的重要區(qū)別，在于其特有的產(chǎn)權(quán)制度?，F(xiàn)代公司產(chǎn)權(quán)制度分析重要基于第二章的資本邏輯的公司制度的分析,是對(duì)資本的西化，決定了參與公司制度行動(dòng)的參與主體類(lèi)型以及主體所選擇的行動(dòng)，因此本章又是第四章公司治理的準(zhǔn)備。假如說(shuō)第二章提供了公司制度的主干，第三章以及接下去的第四和第五章則是分支和細(xì)枝。我們對(duì)產(chǎn)權(quán)的分析重要從兩個(gè)方向展開(kāi),一個(gè)是所有者之間的橫向分析,另一個(gè)是自所有者、運(yùn)營(yíng)者構(gòu)成的縱向的產(chǎn)權(quán)分析。第一節(jié)產(chǎn)權(quán)概述“即使在自己的土地上”開(kāi)槍?zhuān)@飛了鄰居設(shè)法誘捕的野鴨,“也是不應(yīng)當(dāng)?shù)摹薄！扑挂?、產(chǎn)權(quán)的概念產(chǎn)權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)是“財(cái)產(chǎn)權(quán)利”（ｐropeｒｔｙrｉghts）的簡(jiǎn)稱(chēng)，是指法定主體對(duì)財(cái)產(chǎn)所擁有的各項(xiàng)權(quán)能的總和。其直觀形式是是人對(duì)各種有用資源的權(quán)利規(guī)定，實(shí)質(zhì)上是由于物的存在和人們對(duì)物的使用引起的人與人之間的經(jīng)濟(jì)行為關(guān)系。是財(cái)產(chǎn)主體人與其所占有、支配的物的之間的經(jīng)濟(jì)上和法律上的關(guān)系。這里的有用的資源或物就是指對(duì)人具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的一切事物,經(jīng)濟(jì)學(xué)家大多稱(chēng)為資產(chǎn)或資本,法學(xué)家大多稱(chēng)為財(cái)產(chǎn)。財(cái)產(chǎn)可以被人們擁有,對(duì)人們有用的、稀缺的資源,是人們建立產(chǎn)權(quán)關(guān)系的客觀基礎(chǔ)。第一,獨(dú)立于主體人意志存在的物;第二，可認(rèn)為人們所擁有，第三,對(duì)人們有用;最后是稀缺性。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家論產(chǎn)權(quán)：1.產(chǎn)權(quán)是一個(gè)社會(huì)所強(qiáng)制實(shí)行的選擇一種經(jīng)濟(jì)品的使用的權(quán)利。阿爾齊安2.所謂產(chǎn)權(quán),意指使自己或別人受益或受損的權(quán)利?！爱a(chǎn)權(quán)是社會(huì)的工具其意義來(lái)自于這樣一個(gè)事實(shí):在一個(gè)人與別人做交易時(shí)，產(chǎn)權(quán)有助于他形成那引起他可以合理持有的預(yù)期”。第二個(gè)定義是：“產(chǎn)權(quán)是界定人們?nèi)绾问芤婕叭绾问軗p,因而誰(shuí)必須向誰(shuí)提供補(bǔ)償以使他修正人們所采用的行動(dòng)。”德姆塞茨3.“產(chǎn)權(quán)不是指人與物之間的關(guān)系,而是指由物的存在及對(duì)它們的使用所引起的人們之間相互認(rèn)可的行為關(guān)系。產(chǎn)權(quán)安排擬定了每個(gè)人相應(yīng)于物的行為規(guī)范,每個(gè)人都必須遵守他與其別人之間的互相關(guān)系并承擔(dān)不遵守這種關(guān)系的成本?！盓．Ｇ.菲呂博騰和S.配杰威齊財(cái)產(chǎn)可以是有形的如房屋、汽車(chē)，還涉及無(wú)形的如版權(quán)和專(zhuān)利權(quán)；還可以是特定的當(dāng)事人之間的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系如債權(quán)。因此法律上把產(chǎn)權(quán)分為物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和債權(quán)。物權(quán):指自然人和法人支配特定物的權(quán)利，涉及所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)。債權(quán)是特定主體請(qǐng)求別人為一定給付并取得一定利益的權(quán)利。知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是特定主體排他地支配“知識(shí)”的權(quán)利。知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法大大先于物權(quán)立法。知識(shí)產(chǎn)權(quán)如《著作權(quán)法》與《專(zhuān)利法》立法已經(jīng)基本完善?！段餀?quán)法》于2０２３年10月1日施行。二、產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容產(chǎn)權(quán)是以財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)的若干權(quán)能的集合：產(chǎn)權(quán)涉及所有權(quán)（狹義)、占有權(quán)、使用權(quán)、受益權(quán)、處置權(quán)等一組權(quán)利，稱(chēng)為產(chǎn)權(quán)束。完整的產(chǎn)權(quán)束即所有制。產(chǎn)權(quán)涉及所有權(quán)、占有權(quán)、收益權(quán)、支配權(quán)和使用權(quán)。(1）所有權(quán):終極所有權(quán)(2）占有權(quán)：指對(duì)財(cái)產(chǎn)的實(shí)際擁有；(3)使用權(quán):指在法律允許的范圍內(nèi)，以生產(chǎn)和其它方式使用財(cái)產(chǎn)的權(quán)利；一是使用屬于自身資產(chǎn)的權(quán)利和在一定條件下使用別人資產(chǎn)的權(quán)利,統(tǒng)稱(chēng)使用權(quán)；（4）收益權(quán)：指直接以財(cái)產(chǎn)的使用或通過(guò)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓而獲得收益的權(quán)力;二是從資本中獲得收益的權(quán)利，涉及從自己所有的資產(chǎn)上取得收益和租用別人資產(chǎn)并從中獲得收益的權(quán)利，統(tǒng)稱(chēng)收益;（5)處置權(quán):指通過(guò)出租、出售或把與財(cái)產(chǎn)有關(guān)的權(quán)力讓渡給別人，從中取得收益的權(quán)利。三是變化資產(chǎn)的形式和本質(zhì)的權(quán)利,即處置權(quán)；產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)和核心是所有權(quán),所有權(quán)是對(duì)財(cái)產(chǎn)歸屬關(guān)系的權(quán)利規(guī)定,它是法律規(guī)定的所有權(quán)對(duì)財(cái)產(chǎn)最高的、排他的獨(dú)占權(quán)。對(duì)財(cái)產(chǎn)的任何權(quán)利都由兩部分基本內(nèi)容——權(quán)能和利益構(gòu)成權(quán)能：所謂權(quán)能就是產(chǎn)權(quán)主體對(duì)財(cái)產(chǎn)的權(quán)力或職能,回答的是“產(chǎn)權(quán)主體必須干什么,能干什么”。利益：產(chǎn)權(quán)的利益是產(chǎn)權(quán)對(duì)產(chǎn)權(quán)主體的效用或帶來(lái)的好處，回答的是“產(chǎn)權(quán)主體必須和可以得到什么”。權(quán)能是獲得利益的手段，利益是運(yùn)用權(quán)能的結(jié)果。三、產(chǎn)權(quán)的基本屬性產(chǎn)權(quán)具有四個(gè)方面的屬性，即排他性、有限性、可分解性和可交易性。排他性:產(chǎn)權(quán)的排他性是指某一產(chǎn)權(quán)主體,在行使對(duì)某一特定資源的一組權(quán)利時(shí),排斥了任何其他產(chǎn)權(quán)主體對(duì)同一資源行使相同的權(quán)利。產(chǎn)權(quán)主體對(duì)外排斥性或?qū)μ囟?quán)利的壟斷，私有產(chǎn)權(quán)、公有產(chǎn)權(quán)都具有排他性，稀缺性是產(chǎn)生排他性的前提。特定財(cái)產(chǎn)的特定權(quán)利只能有一個(gè)主體，是甲的，就不是乙的。一個(gè)主體要阻止別的主體進(jìn)入特定財(cái)產(chǎn)的領(lǐng)域,以保護(hù)其特定的財(cái)產(chǎn)權(quán)力。這就是產(chǎn)權(quán)的排他性。假如沒(méi)有這種排他性，不管是否是某一財(cái)產(chǎn)的主人，都可以同樣地占有、支配和使用該財(cái)產(chǎn)，就無(wú)所謂產(chǎn)權(quán)，也沒(méi)有界定產(chǎn)權(quán)的必要。有限性：這就意味著產(chǎn)權(quán)中的任何權(quán)利都是受限制的，產(chǎn)權(quán)之間有明顯的界線,涉及數(shù)量界線和范圍界線。產(chǎn)權(quán)與產(chǎn)權(quán)之間必須有明晰的界線和數(shù)量限度,否則,權(quán)能的行使無(wú)法有效地進(jìn)行,無(wú)法提高資源配置和使用效率，無(wú)法減少交易成本?？煞纸庑裕禾囟ㄘ?cái)產(chǎn)的各項(xiàng)產(chǎn)權(quán)可以分屬不同的主體的性質(zhì)，涉及權(quán)能行使的可分工性和利益的可分割性。產(chǎn)權(quán)的可分離性是指特定財(cái)產(chǎn)的各項(xiàng)權(quán)利可以分屬于不同的主體，如公司投資者享有公司財(cái)產(chǎn)的收益權(quán)、而公司的經(jīng)營(yíng)者可行使公司財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)。正是由于產(chǎn)權(quán)的可分離性，使得產(chǎn)權(quán)是可以交易(轉(zhuǎn)讓)的。另一層是各項(xiàng)權(quán)利分離后還可進(jìn)一步細(xì)分，如股份有限公司投資者選擇管理者的權(quán)利可進(jìn)一步分為一股一權(quán)?？山灰仔裕寒a(chǎn)權(quán)在不同的主體之間可以轉(zhuǎn)讓。完整的產(chǎn)權(quán)束以及其中的一項(xiàng)權(quán)利均可作為交易的對(duì)象,時(shí)間可長(zhǎng)可短。產(chǎn)權(quán)交易是產(chǎn)權(quán)主體將產(chǎn)權(quán)客體的所有權(quán)或由其派生的權(quán)利作為商品進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)的行為。商品買(mǎi)賣(mài)是一組權(quán)利的互換,這種互換是一種廣泛意義上的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓。產(chǎn)權(quán)交易有多種形式,如承包經(jīng)營(yíng)、租賃、參股控股、兼并收購(gòu)等。產(chǎn)權(quán)的可交易性是以產(chǎn)權(quán)的排他性、有限性和可分解性為前提的。只有排他性的、邊界清楚的、可以分割并可計(jì)量的產(chǎn)權(quán)才有也許和有必要進(jìn)入市場(chǎng)交易。四、產(chǎn)權(quán)的界定和保護(hù)假如不對(duì)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行很好的界定會(huì)怎么樣呢?產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們，產(chǎn)權(quán)模糊引起外部效應(yīng)最終導(dǎo)致社會(huì)福利下降，有兩個(gè)很好的例子。第一個(gè)是鋼鐵廠污染的例子。鋼鐵廠和養(yǎng)魚(yú)場(chǎng)分別位于河流的上下游，鋼鐵廠直接向河流排污,省卻了治理成本的同時(shí)給養(yǎng)魚(yú)場(chǎng)帶來(lái)污染。鋼鐵廠和養(yǎng)魚(yú)場(chǎng)均按照邊際成本等于市場(chǎng)價(jià)格組織生產(chǎn)(假定是完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)）,均衡的鋼鐵和魚(yú)的產(chǎn)量與社會(huì)所選擇的最優(yōu)的鋼鐵和魚(yú)的產(chǎn)量是不同樣的。因此導(dǎo)致資源配置的帕累托最優(yōu)不能實(shí)現(xiàn),社會(huì)福利下降。另一個(gè)是公共地悲劇的例子。１8世紀(jì)的休謨舉了這樣一個(gè)例子:許多鄰居共同擁有一塊草地。這塊草地是公有財(cái)產(chǎn)，每個(gè)人都有權(quán)在這里放牧,但任何人都無(wú)權(quán)出售這塊地。為防止草地退化,需要松土、施肥以及鋤草等，所有人有必要共同簽訂一個(gè)契約?？墒?要使1０0０人就任何集體措施達(dá)成協(xié)議是非常困難的,事實(shí)上也是不也許的；一方面要讓他們對(duì)如此復(fù)雜的計(jì)劃步調(diào)一致就很難;要讓他們實(shí)行這一計(jì)劃就更難了——人人都想找借口免去自己的麻煩和開(kāi)支,從而把承擔(dān)所有推到別人身上。最后,這塊公有草地的退化是必然的。所以我們有必要進(jìn)行產(chǎn)權(quán)界定，但是產(chǎn)權(quán)是需要花費(fèi)成本的,有時(shí)候這個(gè)成本還很大,當(dāng)產(chǎn)權(quán)界定的成本很大超過(guò)人們進(jìn)行界定所能獲得的收益時(shí)候,人們就不去進(jìn)行產(chǎn)權(quán)界定了。所以現(xiàn)實(shí)當(dāng)中經(jīng)常會(huì)發(fā)現(xiàn)有些產(chǎn)權(quán)界定沒(méi)有得到非常清楚的界定而停留在公共領(lǐng)域?，F(xiàn)代社會(huì)確認(rèn)和保護(hù)產(chǎn)權(quán)最高和最完備的社會(huì)契約形式就是以國(guó)家機(jī)器為基礎(chǔ)的法律體系，國(guó)家機(jī)器的“暴力潛能”減少了保護(hù)成本,法律制度的保護(hù)是通過(guò)強(qiáng)制處罰一切破壞現(xiàn)有產(chǎn)權(quán)關(guān)系的行為以及由此產(chǎn)生的威懾力而實(shí)現(xiàn)的。在人類(lèi)社會(huì)初期人們?cè)?jīng)自發(fā)使用暴力或暴力威脅來(lái)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)保護(hù),每一個(gè)部落、家族都建立自己的軍隊(duì),實(shí)踐證明成本很高，是不經(jīng)濟(jì)的。此外價(jià)值體系或意識(shí)形態(tài)習(xí)俗或習(xí)俗法也可以輔助用來(lái)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)保護(hù)。任何產(chǎn)權(quán)形式只有獲得法律的認(rèn)可才可以進(jìn)入市場(chǎng)加入社會(huì)交易過(guò)程。五、產(chǎn)權(quán)的功能產(chǎn)權(quán)的功能是指,產(chǎn)權(quán)作為一種社會(huì)強(qiáng)制性的制度安排所具有的界定、規(guī)范和保護(hù)人們的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,形成經(jīng)濟(jì)生活和社會(huì)生活的秩序，調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)的作用?，F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為產(chǎn)權(quán)有四大功能，一是可以減少不擬定性和減少費(fèi)用；二是可以將外部成本內(nèi)部化;三是對(duì)產(chǎn)權(quán)所有人具有激勵(lì)作用；四是具有約束作用，。減少不擬定性：產(chǎn)權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的不擬定性研究是相對(duì)于沒(méi)有產(chǎn)權(quán)或沒(méi)有明確劃分產(chǎn)權(quán)兩種情況而言的。人們進(jìn)行選擇所面臨的環(huán)境總是復(fù)雜多變的，充滿著不擬定性。人們確立或設(shè)立產(chǎn)權(quán),就可以使不同ＨＹPERLINK""＼o"資產(chǎn)"資產(chǎn)的不同產(chǎn)權(quán)之間邊界擬定,使不同的主體對(duì)不同的資產(chǎn)有不同的擬定權(quán)利。這樣就會(huì)使人們的交往環(huán)境得以擬定,大家都更可以明白自己和別人的選擇空間\o"道格拉斯?諾斯"道格拉斯?諾斯（\o"DouglassC.North"DouglassC.North\o"道格拉斯?諾斯"道格拉斯?諾斯（\o"DouglassC.North"DouglassC.North)專(zhuān)家認(rèn)為：“制度通過(guò)向人們提供一個(gè)平常生活的結(jié)構(gòu)以減少不擬定性.用經(jīng)濟(jì)學(xué)的行話來(lái)說(shuō)，制度擬定和限制了人們的選擇集合。”“制度在一個(gè)社會(huì)中的重要作用是通過(guò)建立了一個(gè)人們互相作用的穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)來(lái)減少不擬定性”。外部性?xún)?nèi)部化：外部性可稱(chēng)為溢出效應(yīng)、外部影響或外差效應(yīng)，指的是一個(gè)人或一群人的行動(dòng)和決策對(duì)另一個(gè)人或一群人強(qiáng)加了成本或賦予利益的情況。外部性可以分為外部經(jīng)濟(jì)與外部不經(jīng)濟(jì)兩種,所謂外部經(jīng)濟(jì)就是：某人或某公司的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)會(huì)給社會(huì)上其他成員帶來(lái)好處，但該人或者該公司卻不能由此得到補(bǔ)償。所謂外部不經(jīng)濟(jì)就是：某人或者某公司的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)會(huì)給社會(huì)上其別人帶來(lái)?yè)p害，但該人或該公司卻不必為這種損害進(jìn)行補(bǔ)償?？扑怪赋鲋灰a(chǎn)權(quán)界定清楚，外部性就可以?xún)?nèi)部化。一條河的上游和下游各有一個(gè)公司,上游公司有排污權(quán),下游公司有河水不被污染權(quán)利，下游公司要想使河水不受污染就必須與上游公司協(xié)商并規(guī)定支付費(fèi)用,以得到清潔的水,這樣上下游公司進(jìn)行談判，上游公司要想排污將給予下游公司一定的補(bǔ)償，上游公司會(huì)在花錢(qián)治污與補(bǔ)償之間進(jìn)行選擇?？傊?，只要產(chǎn)權(quán)界定清楚并可轉(zhuǎn)讓?zhuān)敲词袌?chǎng)交易和談判就可以解決負(fù)外部性問(wèn)題，私人邊際成本與社會(huì)邊際成本就會(huì)趨于一致。除此明確產(chǎn)權(quán)的外,尚有使有害的外部性?xún)?nèi)部化辦法對(duì)負(fù)的外部性征收稅負(fù)，正的外部性給予補(bǔ)貼。征稅可以克制產(chǎn)生負(fù)的外部性的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)；補(bǔ)貼可以激勵(lì)產(chǎn)生正的外部性的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。。按照科斯定理,通過(guò)產(chǎn)權(quán)調(diào)整使有害的外部性?xún)?nèi)部化,將這兩個(gè)公司還合并成一家，合并為一家以后,必然減少上游對(duì)下游的污染，由于是一個(gè)公司,有著共同的利益得失，上游公司對(duì)下游公司的污染會(huì)減少到最小限度,即把上游生產(chǎn)的邊際效益等于下游生產(chǎn)的邊際成本。對(duì)負(fù)的外部性征收稅負(fù)，正的外部性給予補(bǔ)貼。征稅可以克制產(chǎn)生負(fù)的外部性的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)；補(bǔ)貼可以激勵(lì)產(chǎn)生正的外部性的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。激勵(lì)功能:產(chǎn)權(quán)歸根結(jié)底是一種物質(zhì)HYPEＲLIＮK"＂\o＂利益＂＼ｔ＂_blank"利益關(guān)系。任何產(chǎn)權(quán)主體對(duì)其產(chǎn)權(quán)的行使,都是在收益最大化動(dòng)機(jī)支配下的經(jīng)濟(jì)行為,是盼望通過(guò)擁有財(cái)產(chǎn)而獲得效用,沒(méi)有收益的產(chǎn)權(quán)是不可思議的。約束功能:指產(chǎn)權(quán)對(duì)產(chǎn)權(quán)主體在行使產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所施加的強(qiáng)制，可以實(shí)行那些行為，可以行使到什么限度,規(guī)定其行為邊界。假如從宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)的角度產(chǎn)權(quán)還可以實(shí)現(xiàn)資源配置功能以及收入分派的功能。六、產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)權(quán)制度是對(duì)財(cái)產(chǎn)占有、支配、使用、收益和處置過(guò)程中所形成的各類(lèi)產(chǎn)權(quán)主體的地位、行為權(quán)利、責(zé)任、互相關(guān)系加以調(diào)節(jié)和規(guī)范的社會(huì)法律制度安排。產(chǎn)權(quán)制度是經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)的主線基礎(chǔ),決定了經(jīng)濟(jì)效率的高低；產(chǎn)權(quán)制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有著重要的影響。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)不同的產(chǎn)權(quán)制度安排與經(jīng)濟(jì)效率的關(guān)系進(jìn)行了研究。德姆塞茨是其代表人物之一,他分別將產(chǎn)權(quán)作為外生變量和內(nèi)生變量對(duì)產(chǎn)權(quán)類(lèi)型與經(jīng)濟(jì)效率的關(guān)系進(jìn)行了研究,取得了一些重要的成果。所謂產(chǎn)權(quán)是外生給定的，重要是指產(chǎn)權(quán)主體的界定，產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓,產(chǎn)權(quán)的制度規(guī)范等方面是外生給定的。所謂產(chǎn)權(quán)是內(nèi)生變量,則是指單個(gè)行為主體或多個(gè)行為主體的行為選擇可以影響或改變產(chǎn)權(quán)。（一)產(chǎn)權(quán)作為外生變量時(shí)點(diǎn)的產(chǎn)權(quán)制度與經(jīng)濟(jì)效率作為外生變量時(shí)，產(chǎn)權(quán)主體的變動(dòng)與效率的關(guān)系是:1果不存在交易成本和收入效應(yīng)，且產(chǎn)權(quán)界定清楚，那么產(chǎn)權(quán)主體的變動(dòng)不會(huì)影響資源的配置，產(chǎn)出組合的有效性總是可以實(shí)現(xiàn)的。2假如存在交易成本,并且存在收入效應(yīng)，那么,所有者主體的變動(dòng)影響產(chǎn)出的組合,但不會(huì)影響產(chǎn)出組合的效率３產(chǎn)權(quán)各項(xiàng)權(quán)能組成的權(quán)利束出現(xiàn)殘缺時(shí)，權(quán)利束的變動(dòng)將改變?nèi)藗儗?duì)不同財(cái)富的邊際效用,進(jìn)而促進(jìn)人們調(diào)整財(cái)富的結(jié)構(gòu)，即權(quán)利的變動(dòng)將對(duì)財(cái)富的分派和資源的配置產(chǎn)生影響。(二）產(chǎn)權(quán)是內(nèi)生變量時(shí)的產(chǎn)權(quán)制度和經(jīng)濟(jì)效率產(chǎn)權(quán)作為內(nèi)生變量，就是權(quán)利束內(nèi)容的變化是由內(nèi)部因素決定的,具體來(lái)說(shuō),國(guó)有產(chǎn)權(quán),公共產(chǎn)權(quán)，私有產(chǎn)權(quán)等不同類(lèi)型的產(chǎn)權(quán)，其權(quán)利束的內(nèi)容是各不相同的。根據(jù)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋?zhuān)环N產(chǎn)權(quán)制度是否有效。重要判斷標(biāo)準(zhǔn)是看他在解決外部性的問(wèn)題上發(fā)生的交易成本的大小。理論分析表白，產(chǎn)權(quán)界定愈明確，愈具有排他性，則交易成本愈低,效率愈高。例如,一棟居民樓一個(gè)單元原先裝的是公用電表。由于整個(gè)單元的住戶共同使用一個(gè)電表,點(diǎn)的使用就有了公共產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)。在這一產(chǎn)權(quán)安排下，一般而論,人們節(jié)約用電的意思不強(qiáng)。由于少用電的人認(rèn)為自己吃虧了，多用電的人又想到大家共同承擔(dān)的,本人承擔(dān)不多,這就很容易導(dǎo)致用電的浪費(fèi)，這就存在外部性的問(wèn)題，假如不改變產(chǎn)權(quán)安排，這種外部性是很難消除的。由于要使浪費(fèi)的點(diǎn)成本合理的分擔(dān),就需要對(duì)每戶的用電進(jìn)行有效的監(jiān)督和計(jì)量。但是,這種監(jiān)督和計(jì)量的成本很高，操作很難，監(jiān)督也無(wú)法進(jìn)行，外部性不能消除。但是假如改變產(chǎn)權(quán)安排,即將公用電表該為每戶一表,則浪費(fèi)電的行為就會(huì)立即停止。因此，只有產(chǎn)權(quán)界定明確,交易的收益效應(yīng)和受損效應(yīng)由交易但是人直接承擔(dān)，即這些效應(yīng)內(nèi)在化后,外部性才可任意消除。可見(jiàn)，產(chǎn)權(quán)的排他性產(chǎn)生了有效使用資源的激勵(lì)。1、私有產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟(jì)效率根據(jù)“稀缺性——產(chǎn)權(quán)排他性效率”的分析框架，產(chǎn)權(quán)理論一般認(rèn)為：１由于產(chǎn)權(quán)制度的產(chǎn)權(quán)界定的明確性和排他性,交易的收益效應(yīng)和受損效應(yīng)在更大限度上對(duì)交易當(dāng)事人發(fā)生影響，即交易當(dāng)事人承擔(dān)更多自身行為的結(jié)果2是有產(chǎn)權(quán)在資源的使用時(shí)具有更大的替代性，可供選擇的范圍會(huì)更大，如張五常所說(shuō)的“由私人有用的會(huì)被配置到更有價(jià)值的用途上去”。因而，私有產(chǎn)權(quán)的交易成本較低，對(duì)于促進(jìn)稀缺性資源配置的效率是最優(yōu)的。正如德姆塞茨所說(shuō)：“完全的私有制更具生產(chǎn)性”。2、公共產(chǎn)權(quán)制度與經(jīng)濟(jì)效率在公共產(chǎn)權(quán)制度中，由于產(chǎn)權(quán)不具有排他性,談判和監(jiān)督的成本非常高,因而交易效率較低，外部性較大。在計(jì)量公共產(chǎn)權(quán)的成本和收益時(shí)，還必須考慮官僚機(jī)構(gòu)的成本,者一成本隨著公共產(chǎn)權(quán)范圍的擴(kuò)大而遞增的。一個(gè)共同體或一個(gè)社會(huì)的規(guī)模越大,公共產(chǎn)權(quán)的交易成本就越大,效率也就越低。當(dāng)然,公共產(chǎn)權(quán)制度并不是在任何情況下都完全沒(méi)有效率。在某些情況下公共產(chǎn)權(quán)制度的安排是合理的：1私有產(chǎn)權(quán)交易無(wú)法實(shí)現(xiàn)或不愿實(shí)現(xiàn)的方案，由公共產(chǎn)權(quán)來(lái)安排就可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值的最大化。公共產(chǎn)品的提供就是這樣。２公共產(chǎn)權(quán)的安排還可以借助政府的強(qiáng)制力,客服私人產(chǎn)權(quán)交易中無(wú)休止的討價(jià)還價(jià)所導(dǎo)致的浪費(fèi),從而減少交易成本。七、產(chǎn)權(quán)的起源所謂產(chǎn)權(quán)的起源即從無(wú)產(chǎn)權(quán)狀態(tài)到有產(chǎn)權(quán)狀態(tài)。馬克思：他們認(rèn)為人類(lèi)社會(huì)的第一種產(chǎn)權(quán)關(guān)系是公有產(chǎn)權(quán)，私有產(chǎn)權(quán)是在此基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，所以又稱(chēng)公有產(chǎn)權(quán)自然起源說(shuō)。馬克思在其《HYＰERLIＮＫ＂"政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判（1957-1858年手稿）》中考察了資本主義生產(chǎn)以前的各種所有制及其產(chǎn)權(quán)制度，其中涉及原始公社的各種形式，認(rèn)為原始社會(huì)的產(chǎn)權(quán)基本上是公有產(chǎn)權(quán)，而以土地公有為典型,并且認(rèn)為這種財(cái)產(chǎn)關(guān)系是自然形成的。由于人類(lèi)產(chǎn)生就是自然的結(jié)果，而自然決定了人類(lèi)的幼年時(shí)期是以“天然共同體”形式存在，他們的一切財(cái)產(chǎn)都自然而然地是公有。隨著生產(chǎn)力的提高,人們生產(chǎn)的產(chǎn)品除了供消費(fèi)之后尚有剩余,即人的勞動(dòng)生產(chǎn)率提高到可以按小家庭為單位從事生產(chǎn)勞動(dòng)和出現(xiàn)剩余產(chǎn)品,于是產(chǎn)品逐漸積累，慢慢產(chǎn)生了私有產(chǎn)權(quán)。家庭私有制是人類(lèi)私有制的第一種形式,在以血緣關(guān)系為紐帶的血親氏族由自然共同體逐漸演變?yōu)榫哂歇?dú)立經(jīng)濟(jì)意義的家庭時(shí),私有產(chǎn)權(quán)也就在原始公有制內(nèi)部產(chǎn)生了。制度經(jīng)濟(jì)學(xué):新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)把對(duì)產(chǎn)權(quán)安排與資源配置效率之間的關(guān)系作為研究對(duì)象。在他們當(dāng)中的一些人看來(lái)，產(chǎn)權(quán)就是私有權(quán),所謂產(chǎn)權(quán)的起源，是指私有產(chǎn)權(quán)的起源。大多數(shù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家都有強(qiáng)烈的私有產(chǎn)權(quán)偏好,認(rèn)為私有產(chǎn)權(quán)是最有效率的，以致認(rèn)為非私有產(chǎn)權(quán)都不是產(chǎn)權(quán)，或者說(shuō)是無(wú)權(quán)利狀態(tài)。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)起源觀點(diǎn)稱(chēng)私有產(chǎn)權(quán)起源說(shuō)。(一）交易費(fèi)用節(jié)約說(shuō)：(西蒙·迪蒙塞爾)伊夫·西蒙和亨利·泰澤納·迪蒙塞爾在1９7７年第３期《經(jīng)濟(jì)雜志》上撰文闡述了“產(chǎn)權(quán)起源”的經(jīng)濟(jì)因素，假如某一塊土地屬于村鎮(zhèn)公有，而村鎮(zhèn)共同體的某一成員忽然在這塊地里放牧了比其同鄉(xiāng)多一倍的牲畜,那么,他給共同體每個(gè)成員所導(dǎo)致的損失是微乎其微的（假如村里有１0０戶人家,每戶年受的損失為1/９9)，然而他從中獲得的利益卻非常大(營(yíng)業(yè)額增長(zhǎng)了一倍）。人們本來(lái)可以召集一次全體會(huì)議，告知違章者不應(yīng)當(dāng)在牧場(chǎng)上放牧比別人多一倍的奶牛，但是這樣做事實(shí)上并不關(guān)系到任何人的切身利益（每戶損失但是１／9９)，并且這種作法代價(jià)太高(假如會(huì)議要開(kāi)兩個(gè)小時(shí)——這是最低限度的時(shí)間，假如每個(gè)人都發(fā)言談?wù)勛约簩?duì)這個(gè)問(wèn)題的見(jiàn)解，——那么就要花200個(gè)小時(shí)，那相稱(chēng)于一個(gè)人五周的勞動(dòng)時(shí)間)。為了避免所有這些麻煩，最佳把權(quán)利以私有形式分給個(gè)人（建立私人公司）,并允許那位與土地有很大利害關(guān)系的人(由于他希望把自己的營(yíng)業(yè)額增長(zhǎng)一倍）同其他9９名成員中的每個(gè)人進(jìn)行協(xié)調(diào)，以便從每個(gè)人那里買(mǎi)得每年放牧奶牛三天半的權(quán)利。事實(shí)上，為了避免交易費(fèi)用過(guò)高，他只會(huì)與一兩個(gè)私人公司主談判,進(jìn)行土地合并或集中的交易(公司發(fā)展過(guò)程的開(kāi)始)。(二）人口增長(zhǎng)說(shuō)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家道格拉斯諾斯從人口的角度分析了產(chǎn)權(quán)的起源問(wèn)題。在諾斯-托馬斯模型(Nｏrth－tｈomａs

model)中，諾斯認(rèn)為產(chǎn)生產(chǎn)權(quán)的重要因素是人口壓力。當(dāng)植物和動(dòng)物相對(duì)富余時(shí),對(duì)這些資源設(shè)立產(chǎn)權(quán)的成本超過(guò)了潛在的收益,與是自然資源被當(dāng)作公共財(cái)產(chǎn)使用。當(dāng)人口項(xiàng)對(duì)于穩(wěn)定的資源數(shù)量增長(zhǎng)時(shí),資源稀缺度的加劇,人們之間的競(jìng)爭(zhēng)趨于鋒利，使人們圍繞資源的運(yùn)用展開(kāi)了日趨劇烈的競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)資源建立個(gè)人產(chǎn)權(quán)的成本也許低于由此帶來(lái)的收益,因此,個(gè)人產(chǎn)權(quán)的建立有了必要和也許,產(chǎn)權(quán)(即私有產(chǎn)權(quán)）就產(chǎn)生了。（三)資源稀缺說(shuō)德姆塞茨:某種資源的稀缺性上升，引起該資源的市場(chǎng)價(jià)值升值，對(duì)該資源的產(chǎn)權(quán)界定將有利可圖,人們確立排他性產(chǎn)權(quán)，外部性?xún)?nèi)部化,私有產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生。產(chǎn)權(quán)并不是人類(lèi)社會(huì)與生俱來(lái)的。在人類(lèi)社會(huì)的初期,當(dāng)人類(lèi)賴(lài)以生存的各種資源相對(duì)于人的需求供應(yīng)近乎無(wú)限時(shí),人人都可以盡情享受資源。我們稱(chēng)那時(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系為無(wú)產(chǎn)權(quán)關(guān)系,或叫完全的非排他性產(chǎn)權(quán)關(guān)系。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家德姆塞茨從北美印第安人狩獵毛皮這個(gè)事件出發(fā)闡述了他的產(chǎn)權(quán)起源假說(shuō)。加拿大北部氣候寒冷，但產(chǎn)一種海貍，這種動(dòng)物皮毛特別保暖，當(dāng)其印第安人用來(lái)縫制衣服御寒,由于地廣人稀，資源豐富，人們可以很方便地獲取海貍皮。隨著歐洲人到來(lái),情況發(fā)生了變化，他們發(fā)現(xiàn)海貍皮詩(shī)歌好東西，假如販賣(mài)到歐洲可以賺大錢(qián)，毛皮貿(mào)易規(guī)模的擴(kuò)大,與自由狩獵有關(guān)的外部性效應(yīng)開(kāi)始變得越來(lái)越大,產(chǎn)權(quán)制度開(kāi)始發(fā)生變化以適應(yīng)這種環(huán)境?正由于排他性權(quán)利的確立可以提高社會(huì)的凈財(cái)富量,所以,加拿大北部印第安部落有確立這一權(quán)利的經(jīng)濟(jì)激勵(lì),他們發(fā)明了產(chǎn)權(quán)概念，限定每個(gè)人只能在一定范圍內(nèi)狩獵,在此范圍內(nèi)只有他能打，別人不能打，因此他就間接地獲得了這土地上野獸的所有權(quán)。所以，由于資源的稀缺,才出現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)的概念，才出現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)制度。”而美國(guó)西南部的印第安部落之所以沒(méi)有確立相似的產(chǎn)權(quán),是由于建立私有狩獵區(qū)對(duì)他們來(lái)說(shuō)成本太高而收益較小,美國(guó)南部印第安部落居住區(qū)有的只是食草動(dòng)物經(jīng)濟(jì)價(jià)值低，且行蹤不定進(jìn)行產(chǎn)權(quán)界定價(jià)值不大。八、產(chǎn)權(quán)類(lèi)型產(chǎn)權(quán)的具體形式與特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境相適應(yīng),是社會(huì)生產(chǎn)力水平發(fā)展到一定期期的產(chǎn)物，并受到當(dāng)時(shí)社會(huì)，政治，歷史，文化及經(jīng)濟(jì)等多種因素的制約和影響，其中經(jīng)濟(jì)因素其決定性的作用。產(chǎn)權(quán)具體的形式要通過(guò)產(chǎn)權(quán)的界定,產(chǎn)權(quán)的界定就是把產(chǎn)權(quán)的各項(xiàng)權(quán)能界定給不同的團(tuán)隊(duì)和個(gè)人。方法一般有兩種:意識(shí)法律的界定；二是私下商議界定。產(chǎn)權(quán)的具體形式有以下幾種。1私有產(chǎn)權(quán)。私有產(chǎn)權(quán)就是將資源的使用、轉(zhuǎn)讓和收入的享用權(quán)界定給特定的人,私有產(chǎn)權(quán)具有完全的排他性,其主體擁有;對(duì)某種經(jīng)濟(jì)物品的多種用途進(jìn)行排他性選擇的權(quán)利。私有產(chǎn)權(quán)受到政府、法律法規(guī)、倫理道德等多個(gè)方面的保護(hù)，同時(shí)私有產(chǎn)權(quán)的行使也要受到法律的規(guī)范與制約。值得注意的是，私有產(chǎn)權(quán)并不是意味著所有的權(quán)利都必須掌握在同一個(gè)人的手里，他可以由多個(gè)人擁有。例如,對(duì)同一種有形資產(chǎn),只要每個(gè)人擁有互不重合的不同權(quán)利，那么,多個(gè)人同時(shí)擁有行使該資產(chǎn)的權(quán)利仍然是私有產(chǎn)權(quán)。私有產(chǎn)權(quán)的關(guān)鍵在于,對(duì)權(quán)利的行使的決策完全是私人做出的。2社團(tuán)產(chǎn)權(quán)。社團(tuán)產(chǎn)權(quán)，就是社團(tuán)內(nèi)的每一個(gè)成員都享有同樣的權(quán)利。與私有產(chǎn)權(quán)相比，它最重要的是區(qū)別在于社團(tuán)產(chǎn)權(quán)在個(gè)人之間是完全不可分的，即完全重合的。社團(tuán)產(chǎn)權(quán)重要有以下特點(diǎn):１社團(tuán)內(nèi)部沒(méi)有排他性,社團(tuán)成員共同擁有產(chǎn)權(quán);但對(duì)外具有排他性，非社團(tuán)成員被排除在外2社團(tuán)產(chǎn)權(quán)是一不可分割的整體,社團(tuán)內(nèi)部的每一個(gè)成員都可以享有社團(tuán)提供的產(chǎn)品和服務(wù),但任何人無(wú)權(quán)單獨(dú)對(duì)社團(tuán)產(chǎn)權(quán)提出規(guī)定權(quán),社團(tuán)產(chǎn)權(quán)是不可分割的。3社團(tuán)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓要受到限制,社團(tuán)成員在轉(zhuǎn)讓之前一方面要征得其他成員的批準(zhǔn)。3國(guó)有產(chǎn)權(quán)。國(guó)家,或全體人民對(duì)某項(xiàng)資源或財(cái)產(chǎn)共同擁有的產(chǎn)權(quán)。國(guó)有產(chǎn)權(quán)是一個(gè)抽象的說(shuō)法，但實(shí)際運(yùn)作中多采用委托-代理的管理方式，地方各級(jí)政府代表上級(jí)政府按照其權(quán)限和地區(qū)范圍，擁有相應(yīng)資源的國(guó)有產(chǎn)權(quán)。國(guó)有產(chǎn)權(quán)具有以下幾個(gè)特點(diǎn)１排他性,即未經(jīng)政府授權(quán),任何個(gè)人或法人均無(wú)權(quán)規(guī)定分享國(guó)有產(chǎn)權(quán);２不可分割性,即同一產(chǎn)權(quán)不能再不同主題之間進(jìn)行分割;3不可轉(zhuǎn)讓性,即國(guó)有財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)可以通過(guò)有償?shù)姆绞睫D(zhuǎn)讓給其他的法人或自然人，但此時(shí)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生了變化,國(guó)有產(chǎn)權(quán)已經(jīng)不復(fù)存在了。4公共產(chǎn)權(quán)。公共產(chǎn)權(quán)為權(quán)社會(huì)范圍內(nèi)的成員所共同擁有，無(wú)需任何條件。公共產(chǎn)權(quán)的顯著特性是：１非排他性，任何社會(huì)成員都無(wú)法排斥別人享有公共產(chǎn)品或公共服務(wù)２不可分割性,公共產(chǎn)權(quán)不能具體的分割到每一個(gè)社會(huì)成員的省上，只能大家共同享用3不可轉(zhuǎn)讓性，公共產(chǎn)權(quán)只能社會(huì)成員共同擁有,不能轉(zhuǎn)讓?zhuān)魏畏ㄈ撕妥匀蝗硕疾痪哂泄伯a(chǎn)權(quán)的條件。上述的各種產(chǎn)權(quán)形式，從私有產(chǎn)權(quán)到公共產(chǎn)權(quán),產(chǎn)權(quán)的排他性限度逐漸得到減弱。５公司產(chǎn)權(quán)。公司產(chǎn)權(quán)是介于私有產(chǎn)權(quán)和社團(tuán)產(chǎn)權(quán)之間的一種形式，優(yōu)稱(chēng)法人產(chǎn)權(quán)。它是產(chǎn)權(quán)具體形式的一種,它是隨著公司的誕生而產(chǎn)生的。與其他產(chǎn)權(quán)形式相比,現(xiàn)代公司的產(chǎn)權(quán)制度最大的特性是實(shí)行所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離。作為公司出資者的股東只能擁有虛擬的公司股份,而公司實(shí)際的資本占有權(quán)，使用權(quán)，處置權(quán)等。公司產(chǎn)權(quán)是現(xiàn)代公司制度與社會(huì)化大生產(chǎn)相適應(yīng)的必然選擇。由于公司產(chǎn)權(quán)具有明確的產(chǎn)權(quán)主體和清楚的產(chǎn)權(quán)邊界,對(duì)公司以外的法人和自然人具有嚴(yán)格的排他性。因此,保證了出資者的利益不受損害,為公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展提供了激勵(lì)制度和制度基礎(chǔ)。第二節(jié)現(xiàn)代公司產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)結(jié)構(gòu)是系統(tǒng)構(gòu)成要素及其組織狀態(tài)或互相聯(lián)系的狀況；特定考察范圍內(nèi)產(chǎn)權(quán)的構(gòu)成要素及其互相關(guān)系以及產(chǎn)權(quán)主體的構(gòu)成狀況?？梢詮暮暧^和微觀兩個(gè)方面討論。產(chǎn)權(quán)的宏觀結(jié)構(gòu)是指宏觀層次的比如全社會(huì)的財(cái)產(chǎn)結(jié)構(gòu)，指全社會(huì)擁有財(cái)產(chǎn)的種類(lèi)、數(shù)量比例;再比如宏觀層次的產(chǎn)權(quán)主體結(jié)構(gòu),指某個(gè)財(cái)產(chǎn)組合中不同身份主體持有比例（國(guó)有、集體以及個(gè)體),宏觀產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)一般與全社會(huì)的經(jīng)濟(jì)制度相關(guān)，是政治以及宏觀經(jīng)濟(jì)決策所關(guān)心的領(lǐng)域。產(chǎn)權(quán)的微觀結(jié)構(gòu)討論的是單一財(cái)產(chǎn)或單一主體的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，公司的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)屬于一種微觀產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。特定財(cái)產(chǎn)的權(quán)利結(jié)構(gòu)是指某一財(cái)產(chǎn)權(quán)利是由哪些權(quán)項(xiàng)組成，互相聯(lián)系；權(quán)項(xiàng)的分離組合狀況（產(chǎn)權(quán)主體擁有產(chǎn)權(quán)與其運(yùn)營(yíng)產(chǎn)權(quán)的能力不匹配);而特定產(chǎn)權(quán)主體的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是指特定主體擁有哪些產(chǎn)權(quán),特定產(chǎn)權(quán)主體內(nèi)部的權(quán)利結(jié)構(gòu)。公司籌集資本有兩大渠道:一是股權(quán)融資，另一個(gè)是債務(wù)融資。廣義的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)指的是股權(quán)和債權(quán)在公司總資本中所占的比例，也稱(chēng)公司的資本結(jié)構(gòu),可以進(jìn)一步細(xì)分為股權(quán)結(jié)構(gòu)和債務(wù)結(jié)構(gòu)，其中股權(quán)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)又通常被稱(chēng)為狹義的公司產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。公司理論認(rèn)為公司的資本結(jié)構(gòu)不僅僅是與融資成本有關(guān)的融資方式的問(wèn)題,更重要的是作為產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)決定了參與公司治理的主體的類(lèi)別和性質(zhì),關(guān)系到公司控制權(quán)的配制的問(wèn)題，這是現(xiàn)代公司治理的重大問(wèn)題。一、資本結(jié)構(gòu)與公司治理MＭ理論關(guān)于資本是關(guān)于資本結(jié)構(gòu)與公司價(jià)值無(wú)關(guān)的結(jié)論還隱含著以下重要的假設(shè)1958年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家莫迪利亞尼和米勒（ModiglianiandMiller）在《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論1958年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家莫迪利亞尼和米勒（ModiglianiandMiller）在《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》（AmericanEconomicReview）上發(fā)表的《資本成本、公司財(cái)務(wù)以及投資理論》（“TheCostofCapital,CorporatioanFinance,andtheTheoryofInvestment”）。這篇文章討論了在完美市場(chǎng)上，沒(méi)有稅收等情況下，資本結(jié)構(gòu)對(duì)公司價(jià)值的影響，這就是著名的MM定理。就是指在一定的條件下，公司無(wú)論以負(fù)債籌資還是以權(quán)益資本籌資都不影響公司的市場(chǎng)總價(jià)值。公司假如偏好債務(wù)籌資，債務(wù)比例相應(yīng)上升，公司的風(fēng)險(xiǎn)隨之增大，進(jìn)而反映到股票的價(jià)格上，股票價(jià)格就會(huì)下降。也就是說(shuō)，公司從債務(wù)籌資上得到的好處會(huì)被股票價(jià)格的下跌所抹掉，從而導(dǎo)致公司的總價(jià)值（股票加上債務(wù)）保持不變。公司以不同的方式籌資只是改變了公司的總價(jià)值在股權(quán)者和債權(quán)者之間分割的比例，而不改變公司價(jià)值的總額。MM定理是在高度抽象現(xiàn)實(shí)生活的基礎(chǔ)上得出的結(jié)論，存在稅收的列支的先后、破產(chǎn)的也許性、對(duì)經(jīng)理行為的制約以及公司控制權(quán)等因素情況下，股權(quán)資本籌資和債券籌資對(duì)公司收益的影響不同，進(jìn)而直接或間接地影響公司市場(chǎng)的總價(jià)值。隨著時(shí)間的推移，MM本人對(duì)初始的MM定理進(jìn)行了修正，將稅收等因素加入對(duì)資本結(jié)構(gòu)的討論中，從而使MM定理更符合現(xiàn)狀。股東與經(jīng)理之間存在代理問(wèn)題以及代理成本,股東和債權(quán)人之間的利益沖突，以及由此所產(chǎn)生的債權(quán)代理問(wèn)題。債務(wù)融資的代理問(wèn)使得債務(wù)融資也有代理成本，它涉及:（1）風(fēng)險(xiǎn)成本，由于債務(wù)對(duì)公司投資決策的影響而引起的債權(quán)人機(jī)會(huì)財(cái)富的損失，即前面所講的公司追求高風(fēng)險(xiǎn)，高收益項(xiàng)目對(duì)債權(quán)人財(cái)產(chǎn)帶來(lái)的損失的風(fēng)險(xiǎn)(2)監(jiān)督成本，由債權(quán)人承擔(dān)的監(jiān)督支出(３)破產(chǎn)和重組成本,當(dāng)公司資不抵債時(shí)，債權(quán)人的財(cái)產(chǎn)就會(huì)面臨直接的損失。除此之外，對(duì)公司進(jìn)行破產(chǎn)或重組也要承擔(dān)喝多的間接費(fèi)用,如清算和重組的會(huì)計(jì)成本,律師成本,談判成本等。由于股權(quán)融資和債務(wù)融資都有代理費(fèi)用和代理成本,這兩種成本又由于公司資本結(jié)構(gòu)中債務(wù)的多少、資產(chǎn)的結(jié)構(gòu)和所處的行業(yè)等因素出現(xiàn)較大的差別，從而使融資方式的選擇變的重要，并且融資方式和控制權(quán)存在十分密切的關(guān)系:第一:誰(shuí)向公司投資，誰(shuí)就對(duì)公司擁有相應(yīng)的控制權(quán)。股東通過(guò)股東大會(huì),董事會(huì)等機(jī)制控制公司,債權(quán)人在公司經(jīng)營(yíng)正常狀態(tài)下,一般對(duì)公司起不到正式作用,而一旦公司資不抵債進(jìn)入破產(chǎn)狀態(tài),債權(quán)人便獲得了對(duì)公司的控制權(quán)。第二：從控制權(quán)的行使來(lái)看,股東對(duì)公司的控制事實(shí)上比正式的規(guī)章所顯示的要弱些,而債券持有者和銀行對(duì)公司的控制力較弱一是由于存在信息不對(duì)稱(chēng),他們必須靠經(jīng)理們提供信息，而后者比他們擁有更多的信息;二是存在動(dòng)力局限性的問(wèn)題，特別是在股權(quán)分散的公司,小股東缺少動(dòng)機(jī)去搜尋信息和監(jiān)督經(jīng)營(yíng)。債權(quán)人的控制力較強(qiáng)是由于,大多數(shù)公司的資金來(lái)源于銀行，至少關(guān)鍵時(shí)刻是這樣。公司的經(jīng)理對(duì)銀行的態(tài)度非常關(guān)注,進(jìn)而使銀行可以通過(guò)正式和非正式的條款控制公司。第三：從對(duì)經(jīng)理控制權(quán)的威脅上來(lái)看,不同的融資方式也存在差別。發(fā)行新股也許使新股東持有大量的股份，掌握公司的控制權(quán)，進(jìn)而使現(xiàn)有的經(jīng)理也許被替換。而發(fā)行債券帶來(lái)控制權(quán)的損失的也許性,在經(jīng)營(yíng)的正常狀態(tài)下不僅比發(fā)行新股小，也比貸款小。由于債券契約雖然也涉及一些限制性的條款，但遠(yuǎn)不如銀行貸款帶來(lái)的平常干涉所導(dǎo)致的那么煩人。也許是由于這種因素,當(dāng)公司容易發(fā)行債券來(lái)籌集資金時(shí),融資方式便從銀行貸款轉(zhuǎn)向債券融資。當(dāng)然,對(duì)緊張失去控制權(quán)的經(jīng)理來(lái)說(shuō),最安全的方式是使用未分派利潤(rùn)來(lái)投資,這種方式即不需要對(duì)外部投資者的審核和評(píng)價(jià)，也不會(huì)增長(zhǎng)債務(wù)危機(jī)的也許，還不會(huì)引起股權(quán)的稀釋。所以,內(nèi)部融資被公司視為首選的融資方式。第四：這兩種融資方式對(duì)公司及其經(jīng)理的約束也是有很大區(qū)別的,公司欠債權(quán)人的債務(wù)擺在明處，在得到收入后必須按照契約的規(guī)定的數(shù)量,時(shí)間及方式償還;而公司欠股東多少則無(wú)法說(shuō)清楚,對(duì)股東的支付可大可小甚至可有可無(wú)。這樣從投資者的約束即經(jīng)理的責(zé)任來(lái)看,股票是軟約束,債務(wù)是硬約束。正如有人所形容的那樣,“股票是枕頭,債務(wù)是刀子”枕著這兩個(gè)不同的東西睡覺(jué)，經(jīng)理人的感覺(jué)是大不同樣的。第五,在公司的總資本中，債務(wù)融資占很高的比例，就會(huì)形成債權(quán)人主導(dǎo)的治理模式；股權(quán)融資占有很高的，則會(huì)形成股東主導(dǎo)性的模式。這兩種不同的治理模式在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中也能找到原型，本書(shū)第八章將分析的英美治理模式和日德治理模式就分別屬于股權(quán)主導(dǎo)型治理模式和債權(quán)主導(dǎo)型模式。資本結(jié)構(gòu)在公司治理中的作用,除了上面分析的控制權(quán)的配置和對(duì)經(jīng)理人的激勵(lì)和約束外，另一個(gè)就是它會(huì)影響市場(chǎng)對(duì)公司價(jià)值的見(jiàn)解，影響股價(jià)的變化。夏(k．shaｈ,１9９4）通過(guò)實(shí)證分析考察了資本結(jié)構(gòu)變化對(duì)公司股票價(jià)格的影響。他在《資本結(jié)構(gòu)變化的信息傳遞性》一文中指出，當(dāng)負(fù)債增長(zhǎng)時(shí),在資本結(jié)構(gòu)變動(dòng)宣布的當(dāng)天,股票價(jià)格大幅上揚(yáng)；相反,當(dāng)財(cái)務(wù)杠桿減少時(shí)，資本結(jié)構(gòu)變動(dòng)的消息一宣布,股票的價(jià)格大幅度的下降。他從中得出結(jié)論：股票的價(jià)格隨公司財(cái)務(wù)杠桿的增長(zhǎng)而上升,隨公司財(cái)務(wù)杠桿的減少而下降。債務(wù)的增長(zhǎng)因此可當(dāng)作是公司未來(lái)高鈔票流量和高價(jià)值的一個(gè)信號(hào)。股價(jià)與資本結(jié)構(gòu)存在上述關(guān)系的因素也許很多,其中很重要的一個(gè)因素就是前面提到的投資者與公司之間存在的不對(duì)稱(chēng)信息問(wèn)題。投資者也許這樣推斷,那些擁有跟多信息的原有股東和經(jīng)理們認(rèn)為市場(chǎng)高估了他們的股票時(shí)就會(huì)迫不及待的發(fā)行新股;假如股票被低估，他們就會(huì)拒絕發(fā)行新股。投資者還也許想到,一般情況下,公司一方面回去銀行籌集資金，這樣，他們會(huì)懷疑發(fā)行新股是由于銀行拒絕提供貸款，我們?yōu)槭裁匆研列羷诳鄴陙?lái)的錢(qián)交給公司呢?處在這種考慮，投資者只會(huì)向那些他們認(rèn)為給了他們合算交易的公司投資,即向股票發(fā)行價(jià)格足夠低的公司來(lái)投資。由于這些因素新股的發(fā)行一般來(lái)說(shuō)會(huì)減少公司的市場(chǎng)價(jià)值，因此，已站穩(wěn)腳跟的公司只是在很少的情況下才通過(guò)發(fā)行股票來(lái)籌集資金。在美國(guó)，20世紀(jì)９0年代通過(guò)股票籌集資金在新融資中不到十分之一股價(jià)變化時(shí)約束經(jīng)理行為的一個(gè)重要的因素,是公司控制權(quán)發(fā)生變化的前奏曲。資本結(jié)構(gòu)就可以通過(guò)影響股價(jià)變化，對(duì)公司的治理起到重要的作用。在后面我們還將看到，資本結(jié)構(gòu)作為反接管的一個(gè)工具,在現(xiàn)實(shí)中也被經(jīng)常的使用。二、股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)直接會(huì)導(dǎo)致股東群體內(nèi)部的矛盾和沖突，并波及到公司的經(jīng)營(yíng)。從股權(quán)的集中和分散度來(lái)看，可將股權(quán)結(jié)構(gòu)的劃分為高度分散和高度集中兩種極端的類(lèi)型。在股權(quán)高度分散的公司,股東的人數(shù)很多，每一股東持有的份額都很小,不存在控股股東和大股東席酉民《公司治理》高等教育出版社84-89。。從20世紀(jì)7０年代末,美國(guó)電話電報(bào)公司和通用汽車(chē)公司的股東人數(shù)分別為3００萬(wàn)和２０0萬(wàn)人。在這樣的公司,小股東參與股東大會(huì)及參與其他形式公司的治理的積極性普遍不高，存在所謂的“理智的冷漠(rationalapathｙ）”,會(huì)出現(xiàn)“公地悲劇”1968年英國(guó)加勒特·哈丁專(zhuān)家(GarrettHardin)在《Thetragedyofthecommons》一文中一方面提出“公地悲劇”理論模型。他說(shuō)，作為理性人，每個(gè)牧羊者都希望自己的收益最大化。在公共草地上，每增長(zhǎng)一只羊會(huì)有兩種結(jié)果：一是獲得增長(zhǎng)一只羊的收入；二是加重草地的承擔(dān)，并有也許使草地過(guò)度放牧。通過(guò)思考，牧羊者決定不顧草地的承受能力而增長(zhǎng)羊群數(shù)量。于是他便會(huì)因羊只的增長(zhǎng)而收益增多?？吹接欣蓤D。許多牧羊者也紛紛加入這一行列。由于羊群的進(jìn)入不受限制，所以牧場(chǎng)被過(guò)度使用，草地狀況迅速惡化，悲劇就這樣發(fā)生了。公地作為一項(xiàng)資源或財(cái)產(chǎn)有許多擁有者，他們中的每一個(gè)都有使用權(quán)，但沒(méi)有權(quán)利阻止其別人使用，從而導(dǎo)致資源過(guò)度使用和枯竭。過(guò)度砍伐的森林、過(guò)度捕撈的漁業(yè)資源及污染嚴(yán)重的河流和空氣，都是“公地悲劇”的典型例子。之所以叫悲劇，是由于每個(gè)當(dāng)事人都知道資源將由于過(guò)度使用而枯竭，但每個(gè)人對(duì)阻止事態(tài)的繼續(xù)惡化都感到無(wú)能為力。并且都抱著席酉民《公司治理》高等教育出版社84-89。1968年英國(guó)加勒特·哈丁專(zhuān)家(GarrettHardin)在《Thetragedyofthecommons》一文中一方面提出“公地悲劇”理論模型。他說(shuō)，作為理性人，每個(gè)牧羊者都希望自己的收益最大化。在公共草地上，每增長(zhǎng)一只羊會(huì)有兩種結(jié)果：一是獲得增長(zhǎng)一只羊的收入；二是加重草地的承擔(dān)，并有也許使草地過(guò)度放牧。通過(guò)思考，牧羊者決定不顧草地的承受能力而增長(zhǎng)羊群數(shù)量。于是他便會(huì)因羊只的增長(zhǎng)而收益增多。看到有利可圖。許多牧羊者也紛紛加入這一行列。由于羊群的進(jìn)入不受限制，所以牧場(chǎng)被過(guò)度使用，草地狀況迅速惡化，悲劇就這樣發(fā)生了。公地作為一項(xiàng)資源或財(cái)產(chǎn)有許多擁有者，他們中的每一個(gè)都有使用權(quán)，但沒(méi)有權(quán)利阻止其別人使用，從而導(dǎo)致資源過(guò)度使用和枯竭。過(guò)度砍伐的森林、過(guò)度捕撈的漁業(yè)資源及污染嚴(yán)重的河流和空氣，都是“公地悲劇”的典型例子。之所以叫悲劇，是由于每個(gè)當(dāng)事人都知道資源將由于過(guò)度使用而枯竭，但每個(gè)人對(duì)阻止事態(tài)的繼續(xù)惡化都感到無(wú)能為力。并且都抱著“及時(shí)撈一把”的心態(tài)加劇事態(tài)的惡化。公共物品因產(chǎn)權(quán)難以界定(界定產(chǎn)權(quán)的交易成本太高)而被競(jìng)爭(zhēng)性地過(guò)度使用或侵占是必然的結(jié)果。與股權(quán)高度分散的公司不同,對(duì)于股權(quán)高度集中的股權(quán)結(jié)構(gòu),存在著一個(gè)或少數(shù)幾個(gè)大股東，他們持有公司的大部分股份,股利分派及股價(jià)變化對(duì)其利益息息相關(guān)公司經(jīng)營(yíng)變好還是變壞，他們從中得到的好處或是承擔(dān)的損失都占大頭，因此他們有很高的積極性關(guān)心或監(jiān)督經(jīng)營(yíng)。此外，由于大股東持有的表決權(quán)份額大，對(duì)股東大會(huì)提案及公司的重大經(jīng)營(yíng)決策的通過(guò)與否有很大影響甚至決定權(quán)，因此他們也有實(shí)力和能力關(guān)心和監(jiān)督經(jīng)營(yíng)。最后從大股東的退場(chǎng)來(lái)看,持股數(shù)量的巨大決定了大股東無(wú)論采用場(chǎng)外協(xié)議轉(zhuǎn)讓還是場(chǎng)內(nèi)拋售推出公司都是相稱(chēng)困難的。證券市場(chǎng)上股票的的集中拋售往往會(huì)使股價(jià)大幅下降，不良的公司業(yè)績(jī)則是大股東喪失在場(chǎng)外協(xié)議轉(zhuǎn)讓中談判的砝碼。由于這些因素,在股權(quán)集中的公司，盡管小股東依舊選擇“搭便車(chē)”，但此時(shí)大股東積極拉車(chē),對(duì)管理層的監(jiān)督就不會(huì)落空。在股權(quán)集中的公司,大股東如同博弈中的“大豬”，大股東“拉車(chē)”（博弈中的“按”)和小股東“搭便車(chē)”(博弈中的“等待”)構(gòu)成股東之間的納什均衡，類(lèi)似“智豬博弈”。智豬博弈講的是,豬圈里有一大一小兩頭豬，豬圈里有一個(gè)豬食槽，，另一頭安裝一個(gè)按鈕，控制著豬食的供應(yīng)。按一下就會(huì)有有10個(gè)單位的豬食入槽,但按下需要付出2個(gè)單位成本。若大豬先到可以吃到9個(gè)單位,小豬只能吃到1個(gè)單位，若同時(shí)到，大豬吃７個(gè)單位，小豬吃3個(gè)單位;若小豬先到，大豬吃６個(gè)單位，小豬吃４個(gè)單位，用一個(gè)表列出大小豬的支付水平,表如下：在博弈論(ＧａｍeＴｈｅorｙ）經(jīng)濟(jì)學(xué)中，“智豬博弈”是一個(gè)著名的納什均衡的例子。假設(shè)豬圈里有一頭大豬、一頭小豬。豬圈的一頭有豬食槽，另一頭安裝著控制豬食供應(yīng)的按鈕，按一下按鈕會(huì)有１0個(gè)單位的豬食進(jìn)槽,但是誰(shuí)按按鈕就會(huì)一方面付出2個(gè)單位的成本,若大豬先到槽邊,大小豬吃到食物的收益比是9∶1;同時(shí)到槽邊,收益比是7∶３;小豬先到槽邊，收益比是6∶4。事實(shí)上小豬選擇等待，讓大豬去按控制按鈕,而自己選擇“坐船”(或稱(chēng)為搭便車(chē))的因素很簡(jiǎn)樸：在大豬選擇行動(dòng)的前提下，小豬也行動(dòng)的話,小豬可得到４個(gè)單位的純收益(吃到6個(gè)單位食品的同時(shí)也花費(fèi)２個(gè)單位的成本,以下純收益計(jì)算相同),而小豬等待的話,則可以獲得大豬吃剩的1個(gè)單位的純收益，所以等待優(yōu)于行動(dòng);在大豬選擇等待的前提下，小豬假如行動(dòng)的話,小豬的收入將不抵成本，純收益為-1單位，假如小豬也選擇等待的話,那么小豬的收益為零，成本也為零,總之，等待還是要優(yōu)于行動(dòng)。用博弈論中的報(bào)酬矩陣可以更清楚的刻畫(huà)出小豬的選擇：小豬行動(dòng)等待大豬行動(dòng)５,１４,4等待９，-10,０從矩陣中可以看出,當(dāng)大豬選擇行動(dòng)的時(shí)候，小豬假如行動(dòng)，其收益是1，而小豬等待的話，收益是4，所以小豬選擇等待；當(dāng)大豬選擇等待的時(shí)候，小豬假如行動(dòng)的話,其收益是-1，而小豬等待的話，收益是0,所以小豬也選擇等待。綜合來(lái)看,無(wú)論大豬是選擇行動(dòng)還是等待，小豬的選擇都將是等待,即等待是小豬的占優(yōu)策略。當(dāng)然這是一個(gè)比較抱負(fù)的情形,這種情形的出現(xiàn)有賴(lài)于一些前提的假設(shè)，比如這個(gè)大豬的脾氣比較溫和，否則,它每次發(fā)現(xiàn)自己辛勞地勞作會(huì)小豬會(huì)跟著占便宜，時(shí)間長(zhǎng)了它也會(huì)忍耐不住,會(huì)踢小豬一腳,用嘴吧把小豬拱走，小豬只能眼巴巴地看著大豬享用美食,只能等大豬吃飽了,或者趁大豬不注意吃到一些。這樣時(shí)間長(zhǎng)了,主人發(fā)現(xiàn)小豬餓瘦了,這可不行，于是也許介入干預(yù),發(fā)現(xiàn)大豬欺負(fù)小豬時(shí)，教訓(xùn)一下大豬,這樣保證小豬也能吃到食。公司中的大小股東、資本市場(chǎng)的大戶和散戶,基本相稱(chēng)于大豬和小豬,政府監(jiān)管者則相稱(chēng)于主人。（一）、有限責(zé)任公司先看兩個(gè)案例。案例一：有兩個(gè)人,同學(xué)數(shù)年，研究生畢業(yè)以后決定共同成立一家公司，研發(fā)、生產(chǎn)一種高科技產(chǎn)品。由于產(chǎn)品在市場(chǎng)上具有稀缺性,公司業(yè)務(wù)發(fā)展不錯(cuò),效益也十分可觀。但是沒(méi)到一年，公司便垮掉了。本來(lái)，兩人在經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略、用人理念上發(fā)生了分歧，兩個(gè)人對(duì)自己的觀點(diǎn)都很堅(jiān)持,認(rèn)為不這樣，公司不也許做大做強(qiáng),并且誰(shuí)也說(shuō)服不了誰(shuí)。正好兩人各占公司50%的股份，誰(shuí)也決定不了誰(shuí)。開(kāi)始還只是理性的爭(zhēng)執(zhí),后來(lái)變成了感性的抬杠，凡是對(duì)方主張的，一概否決，連關(guān)閉公司的決定也行不成（公司僵局),導(dǎo)致一個(gè)很有發(fā)展?jié)摿Φ墓荆罨畋煌峡?。案例?一家經(jīng)營(yíng)電腦及外部設(shè)備的公司,從零起步,已經(jīng)運(yùn)作了近十年。開(kāi)始是兩個(gè)股東,一大一小，兩個(gè)人互相配合，業(yè)務(wù)做的還不錯(cuò)。后來(lái)為了做大,通過(guò)幾次增資擴(kuò)股,涉及給有能力的職業(yè)經(jīng)理配股，變成了7個(gè)股東。其中最大的股東占30%的股份，最小的兩個(gè)股東占５%,中間有兩個(gè)20%的,兩個(gè)10％。大股東任執(zhí)行董事兼總經(jīng)理,其他股東分任不同的職務(wù)。公司小事情也難以決定,一次,公司決定中秋節(jié)全體員工去爬香山，行政部經(jīng)理（外聘的一個(gè)小女孩）為了這件事，哭了好幾場(chǎng)，還沒(méi)有協(xié)調(diào)好。就是由于這些股東（他們?cè)诠纠锩娑急环Q(chēng)為“X總”）,意見(jiàn)不統(tǒng)一。負(fù)責(zé)銷(xiāo)售的股東主線就不批準(zhǔn)去，認(rèn)為現(xiàn)在正是拿單的時(shí)候,不宜耽誤時(shí)間。負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)的股東，認(rèn)為預(yù)算太高,公司這么做，不值。負(fù)責(zé)產(chǎn)品的股東，認(rèn)為預(yù)算還太少,要搞就得像樣一點(diǎn)。等等。公司作重大決策的時(shí)候,大家要么表態(tài)但是不關(guān)痛癢,要么不表態(tài)。有時(shí)候又爭(zhēng)得面紅耳赤,互不相讓。誰(shuí)也不做真正負(fù)責(zé)任的思考,誰(shuí)也不做有力的擔(dān)當(dāng)。擔(dān)任總經(jīng)理的大股東的意見(jiàn)，時(shí)常遭到否決。就這樣,這家開(kāi)始發(fā)展還不錯(cuò)的公司，后來(lái)一直不死不活，辦公室搬了又搬,從好的寫(xiě)字樓搬到差的寫(xiě)字樓,辦公場(chǎng)地也是越來(lái)越小。公司產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)即公司股權(quán)結(jié)構(gòu)，指股權(quán)資本在不同股東之間分布和構(gòu)成狀況。涉及股權(quán)集中度和股權(quán)和維度兩個(gè)方面。集中度指標(biāo)：ＣR指數(shù)：前Ｎ位股東持股比例之和;H指數(shù):前N位股東的持股比例的平方和;Z指數(shù)：Z指數(shù)表達(dá)第一大股東與第二大股東的持股比例的比值。股權(quán)維度：國(guó)有股東：國(guó)家股、國(guó)家法人股法人股東：國(guó)家法人股、社會(huì)法人股（一般公司法人股、機(jī)構(gòu)法人股）個(gè)人股:可流通社會(huì)公眾股股東、內(nèi)部職工股上述兩個(gè)失敗的案例，當(dāng)然有管理機(jī)制問(wèn)題,有股東素質(zhì)和性格問(wèn)題,但是，對(duì)于公司這種以營(yíng)利為目的的“理性組織”來(lái)說(shuō),股權(quán)結(jié)構(gòu)問(wèn)題是最重要的問(wèn)題。第一個(gè)案例，兩個(gè)人股份相稱(chēng)，對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利和控制權(quán)利的行使力度同樣。積極的一面，也許互不相讓;悲觀的一面,也也許互相觀望——反正賠了也有你的一半。第二個(gè)案例，由于股權(quán)平均分散，沒(méi)有人能真正的行使控制權(quán),同時(shí)極易產(chǎn)生搭便車(chē)的心態(tài)。搭便車(chē)最突出的莫過(guò)于人民公社,已經(jīng)被證明是沒(méi)有效率的,問(wèn)題倒是很多。這里面除非產(chǎn)生一個(gè)英雄,有極大的人格魅力,并且還要大公無(wú)私，公司才有希望。實(shí)踐中,下面幾種股權(quán)結(jié)構(gòu)需要警惕,盡管他們很常見(jiàn)。１、平衡股權(quán)。誠(chéng)如案例一的情況。只要存在兩個(gè)大股東,兩個(gè)股東對(duì)公司的實(shí)際影響都非常大，一旦一方反對(duì)，決策難以作出或者難以執(zhí)行,都屬于平衡股權(quán)。比如：50/50、５1／49、45/45/１0、40/３０/分散小股東，等等。2、平均分散股權(quán)：誠(chéng)如案例二的情況。公司股權(quán)越分散，股東人數(shù)越多,控制成本越大，搭便車(chē)的心態(tài)越嚴(yán)重。３、一股獨(dú)大：一個(gè)股東絕對(duì)控股，并實(shí)際控制公司，其他股東無(wú)法對(duì)股東會(huì)決議產(chǎn)生影響。這樣的股權(quán)結(jié)構(gòu)的弊端：其一是容易形成獨(dú)裁,影響決策質(zhì)量;其二是小股東的權(quán)益容易受到侵犯;其三是容易運(yùn)用有限責(zé)任制度侵害債權(quán)人權(quán)利。需要指出的是,單就公司治理來(lái)說(shuō)，一股獨(dú)大有其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)：財(cái)產(chǎn)權(quán)利和控制權(quán)利相對(duì)統(tǒng)一，不容易發(fā)生矛盾；控制成本低,決策效率高?，F(xiàn)實(shí)中,理論界對(duì)一股獨(dú)大的恐驚和非議,更多的來(lái)源于國(guó)有公司的一股獨(dú)大，這是一種股東缺位狀態(tài)下的一股獨(dú)大,的確有很多的弊端。一般來(lái)說(shuō)有限公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)應(yīng)遵循以下幾條原則:１、有大股東，但是大股東不絕對(duì)控股。必須要有相對(duì)大股東對(duì)公司負(fù)最終責(zé)任。其他股東有參與的積極性，有參與的必要，也有參與的力量。２、在資本的力量(涉及資金對(duì)公司發(fā)展的影響力,以及資方對(duì)公司管理人員的掌控力)不是很強(qiáng)大的情況下,公司的重要管理者最佳占大股。控制利益與基于股權(quán)的財(cái)產(chǎn)利益一致，有助于避免非股東(或者小股東）控制人綁架股東利益。3、在資本的力量足夠強(qiáng)大的情況下，公司的重要管理者可以占小股或者不占股份。4、相比于平衡股權(quán)和平均分散股權(quán)，民營(yíng)公司一股獨(dú)大更有助于公司發(fā)展。5、民營(yíng)公司過(guò)早的股權(quán)分散是劫難。6、警惕對(duì)高管和某些對(duì)公司影響較大的人的配股。股東的積極性，正面來(lái)源于對(duì)公司剩余索取權(quán)的行使，反面來(lái)源于對(duì)投資血本無(wú)歸的恐驚。剩余索取權(quán),與剩余控制權(quán)息息相關(guān)。配股太少，行使剩余索取權(quán)的積極性不高，太多,公司控制成本增大。相比于投資獲得的股份，其血本無(wú)歸的恐驚大為減少。一般認(rèn)為適度集中性的股權(quán)結(jié)構(gòu)有助于提高公司的業(yè)績(jī)。即股權(quán)較為集中,幾個(gè)大股東聯(lián)合控股,可以對(duì)經(jīng)營(yíng)者采用行動(dòng);有助于調(diào)動(dòng)大股東的積極性、防止搭便車(chē);但集中限度有限，不至于單個(gè)股東的控股而傷害小股東的利益。一般有第一大股東持股比例在30％左右,前1到5位股東聯(lián)合起來(lái)應(yīng)當(dāng)可以控股公司,第二至第五位股東持股比例之和應(yīng)大于第一大股東,這樣,他們聯(lián)合起來(lái)可以對(duì)第一大股東進(jìn)行制衡。一般認(rèn)為H指數(shù)小于0.01表白持股比例過(guò)于平均,H指數(shù)假如達(dá)成０.2５表白持股比例很不平均。Z指數(shù)應(yīng)當(dāng)在1.5~2,保持第一大股東又一定的持股優(yōu)勢(shì)。（二)、股份有限公司:人們最初創(chuàng)建股份公司的目的就是為了擴(kuò)大融資的范圍,獲得大額資本從事海上貿(mào)易或經(jīng)營(yíng)大型鐵路項(xiàng)目等,因此相對(duì)于有限責(zé)任公司,股份公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)要分散得多,便于集中社會(huì)資本辦大公司。上面的分析表白,在股權(quán)分散的公司,小股東普遍存在搭便車(chē)行為，股東大會(huì)及其他內(nèi)部控制機(jī)制容易被管理層操縱;在股權(quán)結(jié)構(gòu)集中的公司，大股東則有積極性和能力參與股東大會(huì)和其他方式的治理。然而，大股東并不是甘愿免費(fèi)拉車(chē)。由于其將大量的資金投入到一個(gè)公司,喪失了選擇多種股票組合減少風(fēng)險(xiǎn)的好處,這種損失需要通過(guò)參與公司的治理來(lái)填補(bǔ);大股東監(jiān)督經(jīng)營(yíng)需要一定的時(shí)間，精力和金錢(qián)。這些花費(fèi)也也許通過(guò)參與公司的治理來(lái)填補(bǔ)。更重要的是，大股東或控股股東也是一個(gè)經(jīng)濟(jì)人，有最大化自己利益的企圖和追求,再其對(duì)公司的重大事務(wù)具有表決權(quán),而制衡制度又不健全時(shí)，他們便有也許運(yùn)用手中的權(quán)利和影響力,不擇手段地追求自己的利益，損害其他參與者特別是小股東的利益。大股東對(duì)小股東利益的侵害有多種的表現(xiàn)：一是運(yùn)用關(guān)聯(lián)交易損害小投資者的利益。如供應(yīng)商作為大股東也許規(guī)定公司高價(jià)從其手中購(gòu)買(mǎi)原材料或半成品;銷(xiāo)售商作為大股東也許規(guī)定公司低價(jià)向其出售商品;銀行作為大股東也許規(guī)定公司以較高的利息向其貸款,等等。這些在俄羅斯即我國(guó)的上市公司時(shí)有發(fā)生。二是規(guī)定上市公司為其提供貸款提供擔(dān)保，或占用,挪用上市公司的資金。這在我國(guó)上市公司中更為普遍。據(jù)對(duì)2０２３年年報(bào)及其相關(guān)的報(bào)告的不完全記錄,滬深兩市約有１15家上市公司不同限度不同地存在將募集的資金轉(zhuǎn)手給大股東或關(guān)聯(lián)股東的情況,平均每家轉(zhuǎn)手資金3.7億元，115家的轉(zhuǎn)手資金總共426億元，相稱(chēng)當(dāng)年上市公司湊集資金的38.8%都轉(zhuǎn)給了大股東或關(guān)聯(lián)股東。其中三九醫(yī)藥股份有限公司的大股東三九藥業(yè)及關(guān)聯(lián)公司占用三九醫(yī)藥的資金約為２5億元，相稱(chēng)于三九醫(yī)藥當(dāng)時(shí)26．5億元凈資產(chǎn)的96％（李長(zhǎng)安，２0２3)。三是運(yùn)用信息的優(yōu)勢(shì)進(jìn)行市場(chǎng)操作,引誘中小股東上當(dāng)被騙。在第六章中我們將會(huì)看到,這種情況在我國(guó)目前的資本市場(chǎng)更是猖獗至極。大股東的上述行為，都是立足于財(cái)富的發(fā)明,而是立足于財(cái)富的瓜分,他們的所得重要不是通過(guò)上市公司的價(jià)值發(fā)明和增值來(lái)實(shí)現(xiàn)的，而是通過(guò)種種不合法手段向廣大的中小股東掏口袋而來(lái)的,與大街上扒手沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別,讓這樣的大股東與廣大的中小股東合辦公司,無(wú)異于將狼和羊關(guān)在一個(gè)圈里。當(dāng)然,對(duì)于大股東在公司治理中起到得作用也不能一概的否認(rèn),至少它對(duì)解決經(jīng)理人員的代理問(wèn)題有積極的作用，一些實(shí)證研究也表白,大股東多公司的治理起著積極的作用。例如弗蘭克斯(frａｎks,19９４)發(fā)現(xiàn),在德國(guó),大股東與董事的更換頻率之間存在著正向的關(guān)系。凱普勒（kplａn,1994）則發(fā)現(xiàn),在日本,當(dāng)公司經(jīng)營(yíng)不善時(shí)有大股東的公司比沒(méi)有大股東的公司更有也許更換經(jīng)理?？的螤柡蜕S斯（ｍcｃｏｎnellandvａcs,199０)的研究表白,托賓的Ｑ值與公司內(nèi)部股東所擁有的股權(quán)之間具有曲線關(guān)系。當(dāng)內(nèi)部股東所擁有的股權(quán)從0開(kāi)始增長(zhǎng)時(shí)，曲線向上傾斜（見(jiàn)圖3-１）。孫永祥、黃祖輝（199９)通過(guò)股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績(jī)效關(guān)系的分析表白,認(rèn)為有一定的集中性，有相對(duì)控股股東并有其他大股東存在股權(quán)結(jié)構(gòu)總體上有助于公司治理效率的提高。三、中國(guó)上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)據(jù)楊杭余等人(2023）對(duì)2023年第一季度末深、滬兩市1100多家A股上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)的分析，前５為大股東的股權(quán)集中系數(shù)CR5(即前五位大股東的持股占公司發(fā)行股票總額的比重)的平均值為59%,高出美國(guó)一倍多。在所記錄的上市公司中，前五位大股東的股權(quán)集中度系數(shù)分布在50%－80%之間的占樣本總數(shù)的68.9%，局限性50%的僅占樣本總數(shù)的26.4%。也就是說(shuō),中國(guó)目前有將近70%的上市公司,前五位大股東已掌握了公司的絕大部分股票。關(guān)于公司首位大股東與第二大股東之間的股權(quán)比系數(shù)Z記錄結(jié)果也表白,中國(guó)1100家上市公司中,首位大股東占有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)(以Ｚ指數(shù)大于2為標(biāo)準(zhǔn)）的公司占樣本總數(shù)的７9．２%坦尼夫和張春霖９(2023）等人對(duì)2５2家上市公司的樣本分析也表白,1999年前三家最大股東平均占有上市公司５8%的股份，其中第一大股東平均持有4７%，第二大股東平均持有8％,第三大股東平均持有3％有大約４9%的樣本公司,其前三家最大股東持有的股份占所有股份的比例高達(dá)6０%－80%.這些數(shù)字說(shuō)明,中國(guó)的上市公司股權(quán)的高度集中，并且第一大和第二大股東之間的持股比例相差很大，一股獨(dú)大是普遍的現(xiàn)象。關(guān)于大股東的省份，在楊杭余所研究的11０0家上市公司中，有6９7家具有國(guó)有股,這些公司中國(guó)有股權(quán)的比重(ｓg）低于2０%的僅占樣本的總數(shù)的6.69％,余下的占樣本總數(shù)的93.1%的上市公司中,國(guó)有股股權(quán)均處在控股地位（sｇ≥20%）并且國(guó)有股份處在絕對(duì)的控股地位(ｓg≥50%）占樣本總數(shù)的47.５1%。在坦尼夫和張春霖所研究的252家樣本公司中,1999年第一、第二、和第三大股東分別為法人股得公司占的比例分別為5４%、58%、和53％。這些數(shù)字說(shuō)明上市公司普遍存在一股獨(dú)大,在很多的場(chǎng)合是指國(guó)有股份的一股獨(dú)大。由于現(xiàn)行規(guī)定不允許固有股和法人股流通，使得我國(guó)上市公司中流通股所占的比例很低。在余養(yǎng)杭余所研究的11００家上市公司中,有845家公司的流通股比率集中在20%-50%之間,占所有上市公司總數(shù)的７6.１4%；除了６家全流通股比例大于５0%,僅占所有上市公司的總數(shù)的２2.５4%;此外有11４家上市公司的流通股比例低于15%。在坦尼夫和張春霖研究的樣本中,大約４7%的公司的非流通股占到所有股份的70%-８0%，只有約8%樣本公司非流通股超過(guò)其所有股份的50%。所有的樣本公司中，大約只有30%是流通的。到199９年低，在30%的流通股中，個(gè)人投資者持有25％機(jī)構(gòu)投資者持有5%。所有權(quán)高度集中，加之流通股所占的比例很小，意味著中國(guó)的上市公司即使存在著控制權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)，也是很有限的，同時(shí)也說(shuō)明股市很容易被操縱,容易產(chǎn)生孤獨(dú)投機(jī)交易。從前表3－３可看出,就股權(quán)的集中度而言，我國(guó)在某種限度上處在中檔水平,與絕大多數(shù)西歐國(guó)家相似。我國(guó)上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)的特殊之處在于控股股東的性質(zhì),即上面提到的國(guó)有股一股獨(dú)大。從委托關(guān)系來(lái)看,國(guó)有產(chǎn)權(quán)的一個(gè)弊端就是初始委托人不清，主體虛置,全民所有中的人人都有和人人負(fù)責(zé)在現(xiàn)實(shí)中往往變成人人都沒(méi)有和人人都不負(fù)責(zé)。另一個(gè)弊端就是很難找到一個(gè)既擁有充足信息又有利潤(rùn)激勵(lì)的代理人來(lái)行使過(guò)于股的權(quán)利，監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者的績(jī)效。在實(shí)踐中通常由國(guó)有資產(chǎn)的管理部門(mén),財(cái)政局和主管部門(mén)來(lái)代表國(guó)家行使國(guó)有股權(quán)利，這既是得行使權(quán)利的動(dòng)機(jī)和效率值得懷疑，又加劇了政企不分的弊端?，F(xiàn)在雖然成立了國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)來(lái)統(tǒng)一管理國(guó)有資產(chǎn),但由于該機(jī)構(gòu)也只是一個(gè)代理人，不是初始委托人，在出資人缺位的情況下，這個(gè)新成立的機(jī)構(gòu)是否能管理好國(guó)有資產(chǎn)人就是一個(gè)疑問(wèn)或考驗(yàn)。再?gòu)氖Ｓ嗫刂茩?quán)與剩余索取權(quán)的配置來(lái)看,在國(guó)有公司，剩余索取權(quán)歸國(guó)家,而剩余控制權(quán)則屬于經(jīng)營(yíng)者及主管部門(mén)，這種剩余權(quán)利的分割一方面導(dǎo)致便宜投票權(quán)(張維新,1994),另一方面導(dǎo)致無(wú)保障的索取權(quán)。這一方面表現(xiàn)在對(duì)經(jīng)營(yíng)者的選擇機(jī)制上，政府的便宜投票權(quán)使得那些無(wú)公司家才干但偏好于控制權(quán)的人,可以通過(guò)游說(shuō),甚至欺騙,賄賂政府官員，輕而易舉的竊取并長(zhǎng)期的戰(zhàn)友經(jīng)營(yíng)者的位置,由于政府官員對(duì)公司經(jīng)營(yíng)者的素質(zhì)和行為對(duì)公司的績(jī)效有著十分重要的影響,政府官員的便宜投票權(quán)一方面使公司的經(jīng)營(yíng)效率受到了極大的損害，另一方面使腐敗滋生。而在產(chǎn)權(quán)主體清楚且剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)都?xì)w該主體時(shí)，由擁有剩余索取權(quán)的當(dāng)事人選擇經(jīng)營(yíng)者，控制權(quán)便的昂貴，由于投票人的選擇與事后的利益關(guān)系十分的密切，只有那些真正的具有公司家才干從而能使經(jīng)營(yíng)的效率達(dá)成最高的人，才干贏得所有者的“選票”?？梢?jiàn)，我國(guó)上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題的癥結(jié)并不在于一股獨(dú)大自身,而在于這一股獨(dú)大的股東是國(guó)有股。因此,有很多的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)將產(chǎn)制度作為國(guó)有公司治理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵。對(duì)于產(chǎn)權(quán)制度的重要性，張五常專(zhuān)家曾用李子樹(shù)作了比方:假如李子樹(shù)不是一個(gè)人的私人所有，其別人要付錢(qián)才干買(mǎi)到李子,因而李子對(duì)社會(huì)的價(jià)值會(huì)最大化,若李子樹(shù)歸某個(gè)私人所有。其別人要付錢(qián)才干買(mǎi)到李子，則李子樹(shù)的主人會(huì)在李子成熟能買(mǎi)到最佳價(jià)錢(qián)的時(shí)候才收摘李子,因而李子對(duì)社會(huì)的價(jià)值會(huì)最大化。我國(guó)古代思想家慎子夜強(qiáng)調(diào)“定分”是避免人與人爭(zhēng)奪利益導(dǎo)致的社會(huì)不安定的方法，也借用了一個(gè)比方:“今一兔走，百人逐之，非一兔足為百人分也，由未定。由未定，堯且屈力而況眾人乎?集兔滿市,行者不取，非不欲兔也,分矣定矣。分矣定,人雖鄙不爭(zhēng)。故治理天下及國(guó)，在乎定分而已矣?！边@里說(shuō)的”定分”,相稱(chēng)于經(jīng)濟(jì)學(xué)中所講的產(chǎn)權(quán)的界定?，F(xiàn)在學(xué)術(shù)界及政府都基本上達(dá)成共識(shí),即國(guó)有股退出是完善上市共識(shí)股權(quán)結(jié)構(gòu)的主線途徑，但是采用什么樣的方式和途徑實(shí)現(xiàn)國(guó)有股份的退出，如何實(shí)現(xiàn)上市共識(shí)股份的全流通，目前還在探索之中，尚未找到積極可行的辦法。當(dāng)然,股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)公司的影響巨大，但并不是絕對(duì)的?；喂蓹?quán)結(jié)構(gòu)下成功的公司也不鮮見(jiàn)。就好比一個(gè)人,有某些疾病隱患,但是不見(jiàn)得一定出現(xiàn)疾病癥狀,即便是出現(xiàn)疾病癥狀，也不見(jiàn)得一定死亡,說(shuō)不定還活得挺好。人們要做的是,盡量減少健康隱患,假如存在隱患，盡量排除,或者盡量通過(guò)鍛煉和飲食避免發(fā)病,假如不幸發(fā)病，盡量用手術(shù)或者藥物恢復(fù)健康。就公司治理來(lái)說(shuō)，投資人在公司設(shè)立之初就應(yīng)當(dāng)考慮股權(quán)結(jié)構(gòu)問(wèn)題，盡量避免畸形股權(quán)。假如畸形股權(quán)結(jié)構(gòu)已經(jīng)形成,或者不得不形成這樣的股權(quán)結(jié)構(gòu)，就要通過(guò)其他手段盡量填補(bǔ),比如，在章程里面規(guī)定合適于公司的股東會(huì)表決方式（比如簡(jiǎn)樸多數(shù)規(guī)定為超過(guò)6０%而不是一半以上，特別多數(shù)規(guī)定為80%而不是三分之二以上，甚至將資本多數(shù)和人頭多數(shù)結(jié)合起來(lái)決定某些事項(xiàng)),又比如用優(yōu)先股解除部分股東的控制權(quán)，等等。假如不幸矛盾激化,病入膏肓，就不得不考慮動(dòng)手術(shù)了。比如及時(shí)通過(guò)股份重組、股權(quán)收購(gòu)、公司分離等方式解決問(wèn)題?？傊?留下一個(gè)活的公司，比看到一個(gè)公司漸漸死去要好。國(guó)有股減持的最新進(jìn)展。第三節(jié)現(xiàn)代公司法人財(cái)產(chǎn)制度在公司制度中，公司資本（cａpitａl)或股本(stｏckcaｐitａｌ)是一個(gè)特定含義的概念，專(zhuān)指公司在設(shè)立時(shí)為公司章程所擬定的、由出資人即未來(lái)公司股東將要認(rèn)繳或已經(jīng)認(rèn)繳的出資構(gòu)成的公司資產(chǎn)總額。股份有限公司和有限責(zé)任公司等現(xiàn)代公司是資合性質(zhì)的公司形式，每個(gè)股東都要承擔(dān)出資的責(zé)任，并以出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任，公司以所有資產(chǎn)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，因此公司資本就成為公司賴(lài)以成立和存續(xù)的物質(zhì)基礎(chǔ),是公司債務(wù)的最后擔(dān)保。公司法人產(chǎn)權(quán)公司法人財(cái)產(chǎn)公司法人財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)以及公司資本是幾個(gè)比較容易混淆的概念，公司財(cái)產(chǎn)除了股東投資外還涉及公司發(fā)行之債券、借款和貸款；而公司資本僅指股東投資的注冊(cè)資本，公司資本的形成、提取、使用、變更都要依法進(jìn)行，應(yīng)嚴(yán)格遵循擬定原則、維持原則和不變?cè)瓌t公司法人財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)以及公司資本是幾個(gè)比較容易混淆的概念，公司財(cái)產(chǎn)除了股東投資外還涉及公司發(fā)行之債券、借款和貸款；而公司資本僅指股東投資的注冊(cè)資本，公司資本的形成、提取、使用、變更都要依法進(jìn)行，應(yīng)嚴(yán)格遵循擬定原則、維持原則和不變?cè)瓌t。公司產(chǎn)權(quán)制度的基礎(chǔ)是它擁有的法人財(cái)產(chǎn)，法人財(cái)產(chǎn)是公司法人得以產(chǎn)生和存在,開(kāi)展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、承擔(dān)債務(wù)的前提和基礎(chǔ)。市場(chǎng)交易從表面看是產(chǎn)品和服務(wù)的交易,其實(shí)質(zhì)是經(jīng)濟(jì)主體對(duì)其享有產(chǎn)權(quán)的資源在市場(chǎng)上的互相讓渡。公司假如沒(méi)有獨(dú)立人格,沒(méi)有可供其獨(dú)立支配、自由處置的財(cái)產(chǎn)上的所有權(quán)，就不也許成為真正的市場(chǎng)主體并參與市場(chǎng)交易。因此,要使公司成為市場(chǎng)主體，必須使公司成為法人實(shí)體;而公司被賦予法人資格的前提條件和物質(zhì)基礎(chǔ)就是公司具有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)并且對(duì)其財(cái)產(chǎn)依法享有獨(dú)立支配的權(quán)利,這種依法獨(dú)立支配財(cái)產(chǎn)的權(quán)利就是公司財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。否認(rèn)公司享有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)即否認(rèn)公司的獨(dú)立人格，否認(rèn)公司的法人地位。二、公司財(cái)產(chǎn)權(quán)能的第一次分離：原始所有權(quán)、法人產(chǎn)權(quán)原始所有權(quán)與法人產(chǎn)權(quán)的第一次分離：這次分離是具有法律意義的財(cái)產(chǎn)的實(shí)物形態(tài)和價(jià)值形態(tài)的分離，通過(guò)度離后形成原始財(cái)產(chǎn)權(quán)和法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。公司產(chǎn)權(quán)的具體形成過(guò)程如下:股東出資形成公司資本，股東資產(chǎn)轉(zhuǎn)換為公司資產(chǎn)后，股東與公司之間就形成了新的權(quán)利關(guān)系。其中，股東對(duì)公司出資的所有權(quán)（自物權(quán)）就轉(zhuǎn)變?yōu)楣蓶|權(quán)（股權(quán)),股權(quán)已經(jīng)不是所有權(quán)，可以說(shuō)股權(quán)是股東把原先對(duì)出資的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給公司的結(jié)果;由股東出資所形成的公司資產(chǎn),其所有權(quán)屬于公司,公司作為人格獨(dú)立的法人，依法獨(dú)立享有公司法人產(chǎn)權(quán)。因此,盡管從公司資產(chǎn)的來(lái)源和最終分派對(duì)象看,股東或全體股東還是公司的所有者，但在公司成立后的整個(gè)存續(xù)期間,股東對(duì)其出資在法律上已經(jīng)讓渡或失去了所有權(quán)，物權(quán)法上的“一物一權(quán)”原則也不認(rèn)可同一個(gè)公司資產(chǎn)同時(shí)存在股東和公司兩個(gè)所有權(quán)主體，只認(rèn)可公司是所有權(quán)主體。公司資產(chǎn)的投資者仍然是公司資產(chǎn)的原始所有者，擁有所出資部分的財(cái)產(chǎn)原始所有權(quán)，解散和破產(chǎn)清算時(shí)歸還。一旦資金注入公司形成法人財(cái)產(chǎn)后，出資者不能再直接支配這一部分財(cái)產(chǎn),也不得從公司中抽回,只能依法轉(zhuǎn)讓。原始所有權(quán)是指出資人(股東）對(duì)投入資本的終極所有權(quán),也稱(chēng)之為原始財(cái)產(chǎn)權(quán),即股權(quán)，涉及１、對(duì)股票或其他股份憑證的所有權(quán)。2、對(duì)公司決策的參與權(quán)。即股東享有出席股東會(huì)議并對(duì)有關(guān)決議進(jìn)行表決的權(quán)利；占公司所有發(fā)行股份一定可以比例的股東,有請(qǐng)求或自行召集臨時(shí)股東會(huì)議的權(quán)利,有對(duì)董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)的違法行為提起訴訟的權(quán)利3、對(duì)公司的收益參與分派的權(quán)利:獲得股息和紅利的權(quán)利;在公司清算之后分得剩余財(cái)產(chǎn)的權(quán)利；在自己的利益難以得到公司決議保障時(shí)請(qǐng)求公司購(gòu)買(mǎi)自己股票的權(quán)利4、其他權(quán)利:優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)本公司股票的權(quán)利;記名股票更換為不記名股票、不記名股票更換為記名股票的權(quán)利。第一次分離的意義：有效的解決了私有產(chǎn)權(quán)主體擁有產(chǎn)權(quán)和行使產(chǎn)權(quán)能力不匹配的問(wèn)題;擺脫了資產(chǎn)原始所有者的直接干預(yù),保證公司的獨(dú)立經(jīng)營(yíng);公司作為一個(gè)獨(dú)立的法人擁有了從事民事活動(dòng)、享有民事權(quán)力承擔(dān)民事責(zé)任的前提和基礎(chǔ);利于塑造承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、自我積累、自我約束的經(jīng)濟(jì)個(gè)體有效的解決了私有產(chǎn)權(quán)主體擁有產(chǎn)權(quán)和行使產(chǎn)權(quán)能力不匹配的問(wèn)題；擺脫了資產(chǎn)原始所有者的直接干預(yù)，保證公司的獨(dú)立經(jīng)營(yíng);公司作為一個(gè)獨(dú)立的法人擁有了從事民事活動(dòng)、享有民事權(quán)力承擔(dān)民事責(zé)任的前提和基礎(chǔ)；利于塑造承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、自我積累、自我約束的經(jīng)濟(jì)個(gè)體三、公司財(cái)產(chǎn)權(quán)能的第二次分離：法人產(chǎn)權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的第二次分離經(jīng)濟(jì)意義上的的法人所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，公司法人產(chǎn)權(quán)集中于董事會(huì),而經(jīng)營(yíng)權(quán)集中在以總經(jīng)理為首的經(jīng)理層手中，經(jīng)營(yíng)權(quán)擺脫了對(duì)所有權(quán)的依附。由于公司資本所有權(quán)多元化和分散化，也由于公司規(guī)模的大型化和管理的復(fù)雜化，管理活動(dòng)需要專(zhuān)門(mén)的人才,經(jīng)理階層于是崛起，出現(xiàn)了一個(gè)專(zhuān)門(mén)的以從事經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)為業(yè)的公司家群體。股東作為出資者投資股票的目的重要是獲利，為了這一目的,需要把經(jīng)營(yíng)公司的重任交給有能力的職業(yè)經(jīng)理,而自己則以投資者身份存在。通過(guò)以上兩次產(chǎn)權(quán)分解,必然會(huì)在股東、公司法人以及經(jīng)理人之間形成關(guān)于產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)的信息不對(duì)稱(chēng)以及由不對(duì)稱(chēng)導(dǎo)致的代理問(wèn)題，這也是公司治理的一產(chǎn)生的最主線的因素。第四節(jié)現(xiàn)代公司的責(zé)任制度隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇和大規(guī)模公司的出現(xiàn)，人們對(duì)有限責(zé)任更提出了法律上的規(guī)定,公司股東的有限責(zé)任和公司的獨(dú)立責(zé)任制度最終得以形成，股份有限公司和有限責(zé)任公司成為普遍性的公司形式。股份有限公司和有限責(zé)任公司作為法人,具有獨(dú)立的人格，公司獨(dú)立人格的實(shí)質(zhì)內(nèi)容重要有二:一是財(cái)產(chǎn)及權(quán)利獨(dú)立，公司的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立是責(zé)任獨(dú)立的基礎(chǔ)和前提條件;二是責(zé)任獨(dú)立。一、有限責(zé)任制度的兩個(gè)層面現(xiàn)代公司的有限責(zé)任制度重要涉及股東的有限責(zé)任和公司的獨(dú)立責(zé)任這兩個(gè)方面的含義：一是股東的有限責(zé)任,即股東以其出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任。股東對(duì)公司負(fù)有如期繳付出資的義務(wù),股東的出資義務(wù)完畢后，即完畢了對(duì)公司的所有責(zé)任，股東對(duì)公司債務(wù)不負(fù)直接責(zé)任,與公司的債權(quán)人不發(fā)生直接的聯(lián)系,這是股東有限責(zé)任的真實(shí)含義。這里有兩點(diǎn)需要進(jìn)一步明確:一是有限責(zé)任是指股東的有限責(zé)任；對(duì)于公司來(lái)講,公司應(yīng)以其所有財(cái)產(chǎn)承擔(dān)債務(wù)責(zé)任。我國(guó)《公司法》明確規(guī)定:有限責(zé)任公司股東以其出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任,股份有限公司股東以其所持股份為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任,這表白我國(guó)立法認(rèn)為股東只以其出資額或所持股份對(duì)公司負(fù)責(zé)，而不對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。二是股東的責(zé)任是對(duì)公司的責(zé)任，不是對(duì)公司債權(quán)人的責(zé)任。公司獨(dú)立人格的本質(zhì)規(guī)定是公司的獨(dú)立責(zé)任，從而排除了股東與公司債務(wù)之間的直接聯(lián)系，公司的債權(quán)人只是公司的債權(quán)人，不是股東的債權(quán)人;除非否認(rèn)公司法人人格,股東對(duì)公司債務(wù)不承擔(dān)責(zé)任。二是公司的獨(dú)立責(zé)任,即公司以其所有資產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)獨(dú)立清償責(zé)任。這里的“獨(dú)立”一方面是指公司的責(zé)任獨(dú)立于股東的個(gè)人責(zé)任,股東出資后的財(cái)產(chǎn)形成公司的財(cái)產(chǎn),公司以其所有財(cái)產(chǎn)對(duì)其債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，股東完畢其出資義務(wù)后即完畢了其對(duì)公司的所有責(zé)任，原則上不對(duì)公司的債務(wù)負(fù)責(zé)。另一方面，公司的責(zé)任獨(dú)立于公司管理人員和工作人員的責(zé)任，公司的董事、經(jīng)理和其他雇員在其職權(quán)或授權(quán)范圍內(nèi)代表公司對(duì)外進(jìn)行業(yè)務(wù)活動(dòng)，其行為所產(chǎn)生的責(zé)任由公司承擔(dān)，而公司的董事、經(jīng)理和其他雇員對(duì)公司的債務(wù)不承擔(dān)責(zé)任。二、有限責(zé)任制度功能股東有限責(zé)任和公司獨(dú)立責(zé)任制度之所以被如此重視,重要是由于它所具有的以下功能:一是減少和分散投資風(fēng)險(xiǎn)。一方面,投資者在無(wú)限責(zé)任制度下,也許會(huì)因一個(gè)很小的失敗的投資,冒著其所有財(cái)產(chǎn)被累及償債的風(fēng)險(xiǎn)。有限責(zé)任使得股東的風(fēng)險(xiǎn)被減至其投資額的限度內(nèi),即使公司欠下大量的債務(wù)，原則上也不會(huì)追索股東除其出資以外的責(zé)任,最大限度地減少了股東的投資風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，有限責(zé)任制度還促使股東分散投資,直接分散投資風(fēng)險(xiǎn)，股東還可以自由轉(zhuǎn)讓自己的出資,使股東可以及時(shí)根據(jù)市場(chǎng)情況而轉(zhuǎn)移投資和分散風(fēng)險(xiǎn)。二是有效地募集社會(huì)資本,促進(jìn)大規(guī)模項(xiàng)目的發(fā)展。由于投資風(fēng)險(xiǎn)的減少和分散，以及投資風(fēng)險(xiǎn)的可預(yù)先擬定,這就極大地增強(qiáng)了股東投資的熱情;股東的有限責(zé)任以及股東出資的可轉(zhuǎn)讓性,又迎合了股東低風(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)的投資心理，促使股份有限公司應(yīng)運(yùn)而生,股份有限公司通過(guò)公開(kāi)發(fā)行股票并上市交易，可以在短時(shí)間內(nèi)迅速地、大量地、廣泛地募集社會(huì)資本，這就促進(jìn)了證券市場(chǎng)的形成和發(fā)展。由于投資風(fēng)險(xiǎn)的分散,使得一些需要大量投資的科技項(xiàng)目可以聚集到足夠的資金,部分投資者還可以通過(guò)股票回購(gòu)或證券市場(chǎng)等方式而收回資本,如當(dāng)代經(jīng)濟(jì)中的風(fēng)險(xiǎn)投資（veｎｔurｅcａpital)機(jī)制，這將公司的籌資作用發(fā)揮到了極致，促進(jìn)了技術(shù)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。三是鼓勵(lì)投資,促進(jìn)高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的發(fā)展。投資者只有在預(yù)期收益高于預(yù)期成本時(shí)，才也許進(jìn)行投資。有限責(zé)任制度使投資者進(jìn)行投資時(shí)就可以預(yù)先擬定其投資的最大風(fēng)險(xiǎn)至多但是是損失掉這部分投資，從而減少了投資者的投資風(fēng)險(xiǎn)，刺激了投資高新技術(shù)等高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的積極性。四是促使投資和經(jīng)營(yíng)相分離，形成和優(yōu)化專(zhuān)門(mén)的公司治理結(jié)構(gòu)。專(zhuān)業(yè)化、社會(huì)化大生產(chǎn)的發(fā)展,使得小資本所有者親自從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的小商品生產(chǎn)方式已經(jīng)不能適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和社會(huì)分工的需要，社會(huì)上出現(xiàn)了大量的擁有資本但不愿經(jīng)營(yíng)或無(wú)力經(jīng)營(yíng)的股東，也產(chǎn)生了一批專(zhuān)業(yè)的公司管理和經(jīng)營(yíng)人才。而公司制度正好將不同資源的所有者整合起來(lái),股東出資設(shè)立公司，公司由專(zhuān)門(mén)人員進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理，并雇傭大量勞動(dòng)者。三、公司有限責(zé)任制的缺陷股東有限責(zé)任和公司獨(dú)立責(zé)任是現(xiàn)代公司制度的基礎(chǔ)和核心，對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了巨大的推動(dòng)作用。在有限責(zé)任制度下，投資者的利益得到了最大限度地保護(hù)。但這一制度也存在著極大的局限性,其重要的弊端就是股東的有限責(zé)任和公司的獨(dú)立人格制度形成了公司的“面紗”，這一面紗把公司與股東分離隔開(kāi),使股東免受債權(quán)人的直接追索,導(dǎo)致對(duì)債權(quán)人的保護(hù)局限性。另一方面,有限責(zé)任制度為董事濫用公司的法律人格提供了機(jī)會(huì),引發(fā)如各種欺詐行為，隱匿財(cái)產(chǎn)，謀取非法所得等。還會(huì)對(duì)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)避；涉及對(duì)消費(fèi)者和職工侵權(quán)責(zé)任的規(guī)避。對(duì)債權(quán)人的保護(hù)局限性一方面表現(xiàn)在公司的獨(dú)立責(zé)任制度上。一方面,在公司的面紗之下,股東因其出資而取得廣泛的股東權(quán)利,既涉及從公司獲取收益的自益權(quán),也涉及參與公司管理的共益權(quán),甚至當(dāng)股東持股達(dá)成一定比例以上時(shí)，還可以控制公司,也就是說(shuō)，公司經(jīng)營(yíng)管理的好壞與站在公司背后的各個(gè)股東的行為密不可分,股東對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，特別當(dāng)公司背后的股東憑借對(duì)公司的控制而對(duì)公司施加不合法影響或者濫用公司人格進(jìn)行欺詐行為時(shí),更應(yīng)承擔(dān)公司行為所帶來(lái)的責(zé)任。另一方面，股東將自己的風(fēng)險(xiǎn)降至最低限度,事實(shí)上也就是將公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給了公司的債權(quán)人。債權(quán)人無(wú)權(quán)管理公司，但公司一旦經(jīng)營(yíng)管理不善導(dǎo)致虧損甚至破產(chǎn)，由于債權(quán)人對(duì)公司債務(wù)的追索只能限制在公司財(cái)產(chǎn)的范圍內(nèi),不能向股東提出請(qǐng)求，損失最大的極有也許是公司的債權(quán)人，債權(quán)人在公司虧損巨大、財(cái)產(chǎn)所剩無(wú)幾的情況下就會(huì)變得兩手空空。這樣，股東的有限責(zé)任和公司的獨(dú)立人格就使得股東大大減少了對(duì)公司行為承擔(dān)的責(zé)任，現(xiàn)代公司的責(zé)任制度在一定限度上使股東的權(quán)利和義務(wù)不對(duì)稱(chēng)，這對(duì)債權(quán)人顯然十分不公正。公司獨(dú)立人格也使公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理等人員的職權(quán)范圍內(nèi)的行為責(zé)任重要由公司承擔(dān)，而不是由其本人和股東承擔(dān)。在某些情況下，董事為了自己的利益或?yàn)榱似渌淼墓蓶|的利益，運(yùn)用公司的獨(dú)立人格從事欺詐行為或逃避債務(wù)、隱匿財(cái)產(chǎn)等行為時(shí),被侵權(quán)人或者債權(quán)人礙于公司的獨(dú)立責(zé)任和股東的有限責(zé)任,不能向董事或股東等實(shí)際行為人提出補(bǔ)償或清償?shù)恼?qǐng)求,這是對(duì)債權(quán)人的保護(hù)局限性的另一種表現(xiàn)。對(duì)債權(quán)人保護(hù)局限性是公司責(zé)任制度的固有特點(diǎn)或缺陷，現(xiàn)代公司立法和司法實(shí)踐已經(jīng)充足注意到了有限責(zé)任制度的弊端,并采用了一些補(bǔ)救措施,如在特定條件下否認(rèn)公司法人人格,廣泛實(shí)行保險(xiǎn)救濟(jì)制度等。當(dāng)股東濫用公司人格損害債權(quán)人利益時(shí),否認(rèn)公司獨(dú)立人格,讓股東對(duì)債權(quán)人直接負(fù)責(zé)的揭開(kāi)公司面紗的做法成為當(dāng)前各國(guó)完善有限責(zé)任制度的重要措施。四、公司法人人格否認(rèn)制度雖然公司優(yōu)先責(zé)任存在弊端，但不應(yīng)當(dāng)從有限責(zé)任制