淺談自認(rèn)規(guī)則

淺談自認(rèn)規(guī)則概述歷史現(xiàn)實(shí)價值和缺陷結(jié)語概述自認(rèn)是指當(dāng)事人對不利于自己事實(shí)的承認(rèn)。它分為訴訟中的自認(rèn)和訴訟外的自認(rèn)。訴訟中的自認(rèn)是指當(dāng)事人在訴訟過程中對另一方當(dāng)事人陳述的不利于自己的案件事實(shí)的承認(rèn)。中國證據(jù)法中所說的自認(rèn)是在訴訟過程中的自認(rèn)。自認(rèn)規(guī)則屬于證據(jù)規(guī)則的一種,是指在民事訴訟進(jìn)行過程中,當(dāng)事人一方的自認(rèn)符合一定條件的,法律賦予其當(dāng)然的絕對的直接的證據(jù)能力和證明力,從而具有免除對方當(dāng)事人舉證責(zé)任效力的程序規(guī)則。歷史

在古羅馬的民事訴訟法中規(guī)定，任何一方，可要求他方作“誣告宣誓”，一表明他不是尋釁好訴的。如果不肯宣誓，其訴權(quán)自行作廢。如果被告拒絕宣誓，其拒絕等于自認(rèn)。德國的民事訴訟法典無論在結(jié)構(gòu)和內(nèi)容均較為完善。該法典對自認(rèn)作出了明確的規(guī)定。歷史

英國在長期的司法實(shí)踐中，逐漸發(fā)展形成一套復(fù)雜的證據(jù)規(guī)則。自認(rèn)規(guī)則是證據(jù)規(guī)則中的一種。在1872年，斯蒂芬為為英國起草的證據(jù)法典中的第四章規(guī)定了自認(rèn)規(guī)則。它包括自認(rèn)的定義、合伙人及其他共同權(quán)利義務(wù)人的自認(rèn)、律師的自認(rèn)，以及通常有共同利害關(guān)系人之間、主債務(wù)人于保證人之間適用之限制。在本世紀(jì)初的《美國證據(jù)法典》中專門設(shè)立了“自認(rèn)”一章。該章包括五個部分：①自認(rèn)的通則。②訴訟上的自認(rèn)。③默示的自認(rèn)。④訴辯中的自認(rèn)。⑤共同訴訟人、共同利害關(guān)系人、代理人所為的自認(rèn)。歷史

自認(rèn)規(guī)則在我國也是由來已久。早在我國西周的民事訴訟中，就存在一種稱作為供詞的證據(jù)方式。依這種證據(jù)方式，當(dāng)事人在進(jìn)行訴訟時，必須首先宣誓。按照西周的法律規(guī)定，進(jìn)行民事訴訟要收費(fèi)。原告和被告都必須到庭候?qū)?。各方?yīng)繳納100只束矢（箭）作為訴訟保證金。如果一方不到庭或不繳納束矢，就是“自服不直”，承認(rèn)自己無理，要判其敗訴。這是我國法制史上自認(rèn)規(guī)則的發(fā)端。在中國封建社會法制時期，口供是認(rèn)定犯罪事實(shí)或認(rèn)定侵權(quán)事實(shí)的重要證據(jù)。其供詞即所謂的自認(rèn)。臺灣的民事訴訟法一開始就借鑒西方國家的民事訴訟立法，在民事訴訟法中規(guī)定了自認(rèn)規(guī)則。現(xiàn)實(shí)價值

第一，有助于促進(jìn)中國民事訴訟模式的轉(zhuǎn)換。從訴訟模式的角度看，自認(rèn)制度的模式環(huán)境應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人主導(dǎo)的訴訟模式，即當(dāng)事人主義的訴訟模式。中國目前的訴訟體制環(huán)境還不是自認(rèn)制度所要求的制度環(huán)境，法院裁判所依據(jù)的事實(shí)并不局限于當(dāng)事人主張的范圍。從訴訟觀念的角度看，自認(rèn)制度存在的觀念環(huán)境是當(dāng)事人之間私權(quán)糾紛的解決應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意志，關(guān)于案件事實(shí)的認(rèn)識也要尊重當(dāng)事人的意志。但在我國的訴訟觀念之下，是不能容忍當(dāng)事人對事實(shí)左右的，只允許法院對事實(shí)有自由裁量。自認(rèn)制度的核心是自認(rèn)對法院有約束力，法院作出裁判的依據(jù)僅限于當(dāng)事人所主張的事實(shí)，當(dāng)事人沒有主張的事實(shí)法院不能依職權(quán)收集和調(diào)查。確立自認(rèn)制度，有助于弱化法官在庭審中的職權(quán)調(diào)查功能，凸顯當(dāng)事人的自由處分權(quán)利，從而強(qiáng)化當(dāng)事人在訴訟中的地位和作用。現(xiàn)實(shí)價值

第二，有助于簡化訴訟程序，提高訴訟效率。自認(rèn)的基本功能在于通過當(dāng)事人對對方主張事實(shí)的承認(rèn)，免除了當(dāng)事人對主張事實(shí)的證明責(zé)任。這樣，原本必須進(jìn)行的當(dāng)事人舉證、法院調(diào)查證據(jù)、質(zhì)證、認(rèn)證等環(huán)節(jié)被簡化，從而在很大程度上減少了證明的環(huán)節(jié)和費(fèi)用，縮短了訴訟的周期，降低了當(dāng)事人和法院在時間、人力、物力、財力等方面的成本支出，同時也提高了訴訟效率?，F(xiàn)實(shí)價值

第三，有助于在中國民事訴訟中實(shí)行法律真實(shí)的證明要求?！耙允聦?shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”是中國民事訴訟的一項(xiàng)基本原則，它指導(dǎo)中國民事應(yīng)當(dāng)以追求客觀真實(shí)為依歸。實(shí)際上，法院在司法實(shí)踐中對真實(shí)性訴求是要受到各種主客觀條件限制的，追求絕對的客觀真實(shí)，既不可能也沒有必要，訴訟理論開始傾向于追求法律真實(shí)。確立和完善自認(rèn)制度，事實(shí)上是追求法律真實(shí)。自認(rèn)對法院的約束力并非來源于該事實(shí)真實(shí)性，即不因?yàn)殡p方對該事實(shí)的認(rèn)可或認(rèn)識的一致性而使該事實(shí)具有一般真實(shí)或蓋然真實(shí)性，而是源于民事訴訟中辯論主義這一基本原則。它要求法官對雙方無爭議的事實(shí)視為真實(shí)，而不需要調(diào)查該事項(xiàng)是否真實(shí)存在。杭州首次使用"自認(rèn)"規(guī)則判決一專利侵權(quán)案

新華社杭州7月25日電（趙欣、盧晶）盡管被告李壤江推翻了自已在答辯狀中所承認(rèn)的侵權(quán)事實(shí)，但是杭州市中級人民法院還是使用證據(jù)“自認(rèn)”規(guī)則對這起專利侵權(quán)案進(jìn)行當(dāng)庭宣判：判決被告立即停止侵權(quán)，賠禮道歉，并賠償原告嘉興市中聯(lián)通訊器材有限公司人民幣5萬元。這是自今年４月１日新的民事訴訟證據(jù)規(guī)定（簡稱《證據(jù)規(guī)定》）實(shí)施以來，杭州首例使用“自認(rèn)”規(guī)則作出的判決。

“電纜鋼絞線絕緣保護(hù)套及電纜掛鉤”是一種電話電纜的保護(hù)裝置，是原告嘉興市中聯(lián)通訊器材有限公司法定代表人周建華擁有的實(shí)用新型專利。1999年2月8日，這家公司與周建華簽訂協(xié)議，由本企業(yè)依法獨(dú)占使用該專利權(quán)。李壤江是個體工商戶，私人開辦了永康市石柱精益工藝廠。今年3月，原告發(fā)現(xiàn)李生產(chǎn)、銷售的“三線交叉保護(hù)管”所有技術(shù)特征與本企業(yè)專利產(chǎn)品相同，侵犯了其專利權(quán)，故訴諸法院請求保護(hù)自己合法權(quán)益。

李壤江本來在答辯狀中已稱他是在不知情的情況下，將社會上供銷員拿回來的原告方專利產(chǎn)品進(jìn)行試銷，也只生產(chǎn)過少量的專利產(chǎn)品，確實(shí)侵犯了原告專利，深表歉意。然而在庭審中，李又推翻了以上“自認(rèn)”行為，辯稱此答辯狀系員工所寫，與事實(shí)不符。自己沒有生產(chǎn)原告的專利產(chǎn)品，請求法院駁回原告的訴訟請求。

杭州首次使用"自認(rèn)"規(guī)則判決一專利侵權(quán)案

welcometousethesePowerPointtemplates,NewContentdesign,10yearsexperience

法院認(rèn)為，嘉興市中聯(lián)通訊器材有限公司依法享有涉訟專利的獨(dú)占實(shí)施權(quán)。李壤江對未經(jīng)原告許可，生產(chǎn)、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的行為，已經(jīng)在其答辯狀中自認(rèn)，同時還有被告相關(guān)產(chǎn)品的宣傳資料等證據(jù)相互印證。李在答辯狀上簽名蓋章，并由其代理律師提交法庭，應(yīng)屬其真實(shí)意思表示。雖然他在庭審中推翻了答辯狀中的自認(rèn)行為，但無相反證據(jù)證明。根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》，當(dāng)事人在答辯狀中自認(rèn)于已不利的事實(shí)，若無相反證據(jù)足以推翻，法院應(yīng)予以確認(rèn)，遂作出上述判決。

本案審判人員認(rèn)為：最高法院出臺的“新證據(jù)規(guī)定”使“自認(rèn)”制度更趨完善，它對當(dāng)事人和法院均具有約束力，對當(dāng)事人來說，可以免除對方當(dāng)事人的舉證責(zé)任；對法院而言，在沒有相反證據(jù)證明的前提下，應(yīng)確認(rèn)當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)。缺陷制度環(huán)境的矛盾和基礎(chǔ)理論的缺失混淆自認(rèn)和認(rèn)諾的概念證據(jù)制度的缺陷導(dǎo)致自認(rèn)概念的定位混亂自認(rèn)規(guī)則的效力問題存在立法矛盾結(jié)語welcometousethesePowerPointtemplates,NewContentdesign,10yearsexperience

自認(rèn)作為一條古老的法則,近代以來己為許多國家采用、發(fā)展和完善,固有其合理所在,完全能夠拿來為我所用。我國現(xiàn)行民事訴訟法典,對當(dāng)事人的自認(rèn)并未作出特別的規(guī)定,而作為當(dāng)事人陳述的一部分,不能確認(rèn)其直接的證明效力,必須經(jīng)過查證屬實(shí),才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。最高人民法院雖出臺了《關(guān)于適用(中華人民共和國民事訴訟法)若干問題的意見》,但規(guī)定仍不很規(guī)范,也缺乏針對性,不能滿足訴訟實(shí)踐的客觀需