監(jiān)管研究：一個團購案引發(fā)的爭議

監(jiān)管研究：一個團購案引發(fā)的爭議

案情希努爾和SINOER是希努爾男裝股份有限公司(以下簡稱希努爾公司)注冊在第25類襯衣、制服、內(nèi)衣、長筒襪、服裝等商品上的注冊商標。2011年6月，某縣A企業(yè)籌備大型店慶活動，為統(tǒng)一服飾強化效果，A企業(yè)決定為所有參加活動的職工團購服裝。在與相關(guān)服裝品牌店談判中，希努爾某縣專賣店提供的樣品及報價被選中，雙方簽訂了協(xié)議。A企業(yè)以每套800元的價格購買希努爾服裝100套，每套包括一件襯衫和一條西褲。雙方簽約后，某專賣店發(fā)放了有負責(zé)人簽名和蓋章的領(lǐng)衣券，A企業(yè)員工陸續(xù)憑領(lǐng)衣券領(lǐng)取了服裝。領(lǐng)取服裝后，A企業(yè)部分員工懷疑服裝質(zhì)量有問題，遂向當?shù)毓ど虣C關(guān)咨詢。工商執(zhí)法人員請來希努爾公司的打假人員鑒定，發(fā)現(xiàn)確實有部分員工購買的服裝不是該公司產(chǎn)品。隨后，工商執(zhí)法人員與希努爾公司打假人員到希努爾某縣專賣店檢查，在倉庫和銷售區(qū)共發(fā)現(xiàn)非希努爾公司生產(chǎn)的襯衫20件、西褲30條；在“希努爾銷售區(qū)”的標志牌旁邊，假希努爾襯衫和西褲與真品混在一起。假襯衫領(lǐng)口標有“SINOER”字樣，假西褲右側(cè)口袋上方則只繡一個圖形(如圖1)，該圖是希努爾某縣專賣店招牌上組合圖案(如圖2)的一部分。(注：案發(fā)時圖1已由希努爾公司申請注冊商標，但尚未獲得核準，2012年5月在第25類商品上獲得核準注冊。)經(jīng)調(diào)查，希努爾某縣專賣店在簽訂協(xié)議后即在南京某服裝市場低價購買了50套假冒服裝，混在希努爾真品服裝里銷售，結(jié)果A企業(yè)員工有人拿的是真品，有人拿的是假冒商品。執(zhí)法人員最終確認，希努爾某縣專賣店共銷售假襯衫30件、假西褲20條。爭議標有“SINOER”字樣的襯衫屬于商標侵權(quán)商品毫無疑問，但辦案人員對于當事人銷售繡有圖1標志的西褲應(yīng)如何定性存在不同意見。圖1既不是注冊商標也不是注冊商標的組成部分，只是專賣店招牌的組成部分，該專賣店將繡有圖1標志的西褲混在真品中銷售的行為應(yīng)如何定性？辦案人員有4種不同意見。第一種意見認為構(gòu)成商標侵權(quán)。專賣店負責(zé)人談判時作的品牌展示、店招牌和店內(nèi)標志牌上希努爾商標的標注，都是商標使用行為。這種商標使用不指向特定的哪一件衣服，是一種概括使用，專賣店招牌上商標使用對象是店內(nèi)的所有商品，店內(nèi)標志牌上商標使用對象是銷售區(qū)內(nèi)的商品，混在真品中的假襯衫和假西褲都是商標的使用對象。正是這種商標的概括使用行為，最終讓消費者誤以為這些西褲是希努爾品牌商品。綜上，某專賣店店方的行為構(gòu)成《商標法》第五十二條第(二)項規(guī)定的商標侵權(quán)行為。第二種意見認為構(gòu)成以假充真行為。店主事先對商品的品牌、樣式與質(zhì)量作出了承諾，事后卻以與樣品不一樣的低價劣質(zhì)服裝代之，構(gòu)成以假充真或以次充好，應(yīng)依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十九條定性處理。第三種意見認為構(gòu)成不正當競爭行為。專賣店負責(zé)人在談判時的樣品展示，店招牌的標注以及店內(nèi)標志牌的指示，這些行為都具有廣告宣傳作用。把假貨混在真品中銷售，使消費者基于上述廣告宣傳行為對非希努爾產(chǎn)品的信息產(chǎn)生誤解，這些信息包括商品質(zhì)量、生產(chǎn)者、產(chǎn)地等，專賣店的行為構(gòu)成虛假宣傳，違反了《反不正當競爭法》第九條“經(jīng)營者不得利用廣告或者其他方法，對商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳”之規(guī)定。第四種意見認為以上3種定性都符合，但當事人只有一個行為即售假行為，該違法行為違反了多部法規(guī)，屬于想像競合，應(yīng)擇一重法處理，所以本案最終應(yīng)依據(jù)《反不正當競爭法》處理。筆者贊同第四種意見。相關(guān)鏈接《產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十九條銷售者銷售產(chǎn)品，不得摻雜、摻假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品。第五十條在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好，或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的，責(zé)令停止生產(chǎn)、銷售，沒收違法生