謀殺罪和刑罰原理

謀殺罪和刑罰原理

——英國和美國

范磊目錄一、死刑的存廢之爭二、謀殺罪及其刑罰方式三、謀殺罪的發(fā)生率和類型四、死刑vs監(jiān)禁五、結論一、死刑的存廢之爭

上議院：反對廢除

議會

下議院：贊成廢除

各方態(tài)度政府：反對廢除

公眾（社會團體）：贊成廢除①自1832年始，死刑問題在英國一直是一個亟須研究的課題。②1866年，十二人特別委員會考慮廢除死刑，其中五人贊成廢除。③1930年，下議院特委會提出暫停對死刑適用的報告。④1948年，下議院通過暫停適用死刑五年的條款。⑤1955年，下議院的相同提議被否決。⑥1956年，下議院通過廢除或暫停適用死刑的決議，后遭到上議院的否決。

（一）下議院的舉措

暫停對所有死刑的執(zhí)行重要影響政府通過法案—《殺人罪法》廢除大部分死刑，僅保留對5種謀殺罪適用死刑二、謀殺罪及其刑罰方式（一）謀殺罪概念

英美刑法中,謀殺罪在普通法和制定法中都是嚴重犯罪。在英國,謀殺是指“在王國的領土內,達到法定責任年齡的人,事先有預謀地非法殺害無辜者,破壞了王國和平的環(huán)境,而被當事人控告或由法律予以規(guī)定以及使被害人受傷,并于一年零一天內死于該傷的情況?！背?不同普通法系國家的刑法關于謀殺罪的定義發(fā)生了一些變化,但謀殺罪的基本精神和構成要件仍然被襲用,其基本精神就是指“有預謀惡意地非法終止他人生命的行為”。（二）英美在對待謀殺罪及其刑罰方式上的區(qū)別1、在《殺人罪》頒布之前，英國法拒絕考慮謀殺罪的等級問題，僅對刑事殺人罪作簡單劃分——謀殺罪和非預謀殺人罪。而美國法對謀殺罪采取普遍的分級，把謀殺罪分為兩級，即：一級謀殺罪和二級謀殺罪。凡犯一級謀殺罪者，處以死刑或無期徒刑。犯二級謀殺罪者，應處20年以上有期徒刑或無期徒刑。

（注：一級謀殺罪是直接追求被害人死亡的心理態(tài)度，通常是有預謀的;二級謀殺罪是指有殺人的故意，而其殺人行為并非經(jīng)預謀或計劃，且非出于義憤者，具有過失的成分）2、英國法院和陪審團對謀殺罪的處刑無斟酌決定權，決定權由內務大臣掌握。（原因：保守主義；內務大臣在復審案件和考慮緩期執(zhí)行時已經(jīng)擁有廣泛的材料）而美國法院對謀殺罪的等級及其刑罰具有決定權。

3、重罪謀殺罪或推定的謀殺罪。

1957年英國《殺人罪法》廢除了重罪謀殺罪；（原因在于，人們堅持刑事責任的“主觀檢驗標準”，若進行惡意推定，則對行為人定以謀殺罪就顯得不公正，或同開明的懲罰原則相矛盾）而美國卻堅持“推定的謀殺罪”，因為美國法認為，行為人必須對其暴力犯罪的后果負責，遵循刑事責任的“客觀檢驗標準”。4、刑罰思想觀。英國法認為除非有極特別的情節(jié)，否則不應運用十年以上監(jiān)禁的判決；相反，美國法對十年以上的監(jiān)禁的判決是累見不鮮的。5、對“一罪兩審”的態(tài)度。如果法院犯了某個實質性的錯誤，無論是給了陪審團錯誤的指示，還是采用了不能采用的證據(jù)，在英國，其結果就是由上級法院來撤銷定罪并作出無罪宣告。在這種情況下，該罪犯就不會承受被第二次審判的風險；而在美國，罪犯要受到第二次審判的情況有很多。三、謀殺罪的發(fā)生率和類型（一）英格蘭和威爾士：

1900—1949年，報警的謀殺案總數(shù)為7454起，其中包括有2001名不滿周歲的嬰兒被殺案件，在這五十年里，謀殺案年均發(fā)生149件左右；其中，有1210人被判處死刑，但實際被執(zhí)行處死的只有632人。（年均24人被判死刑，13人被實際處死）據(jù)以上數(shù)據(jù)可知，這一時期內的英格蘭和威爾士，謀殺案的定罪率為1/6，處死率為1/12。（二）美國：

1945—1954年，謀殺罪和非過失殺人罪的總數(shù)約為72679件，年均約7268件，是英格蘭和威爾士在五十年間所占比率的十到十五倍。美國刑事殺人案件比率遠遠高于英國的原因在于：英國的數(shù)據(jù)只是對謀殺罪作了統(tǒng)計，而美國的“謀殺罪和非過失殺人罪”的種類所包含的殺人罪類型更多。

另外：

職業(yè)罪犯犯的謀殺罪數(shù)量：美國>英國

因于忌妒、酗酒、斗毆、色欲甚至惱怒的謀殺罪數(shù)量：英國>美國四、死刑vs監(jiān)禁（一）

①死刑是保衛(wèi)社會的要求？

中心問題

②與監(jiān)禁比較，死刑具有無可比擬的遏制力？針對①，證明證據(jù)的質和量如何？針對②，有何證據(jù)？①“功利主義觀”認為：實施懲罰的正當根據(jù)是，它能夠保衛(wèi)社會免受危害。②“絕對觀”認為：死刑為道德所排斥；死刑為道德所必需。

功利主義觀和絕對觀，都是一種道德主張，其區(qū)別在于，功利主義觀是委托人們對使用死刑的社會效果進行實際調查，而絕對觀則不是如此。③“反功利主義觀點”認為：

動用懲罰有許多不同理由，例如，為了保證法律的遵守、滿足復仇的情感、迎合公眾對殘暴犯罪進行嚴厲報復的要求和出于對傳統(tǒng)的尊重等。既然有諸多理由，為什么我們偏偏選中“保衛(wèi)社會免受危害”這一理由，并賦予它懲罰的基礎這一重要地位？注意區(qū)分：①人們?yōu)槭裁匆獎佑脩土P？——原因前文已提及②動用懲罰的正當根據(jù)何在？——能夠滿足公眾的要求，或使犯人蒙受痛苦以抵消惡行，或具有更深層的道德意義。（二）犯罪率的高低和刑罰方法之間有無必然聯(lián)系？

統(tǒng)計學角度：

①相關國家的統(tǒng)計數(shù)據(jù)認為，不能明確證明廢除死刑曾經(jīng)導致謀殺罪的犯罪率上升，或恢復死刑會導致犯罪率的下降。②統(tǒng)計材料不能證明死刑比監(jiān)禁更具有遏制力，也有證據(jù)證明死刑不比監(jiān)禁更具有遏制力。

常識性觀點角度：國家對死刑的運用可能會降低而不是維護對生命的尊重。在心理學理論和死刑對謀殺罪的抑制理論之間，國家要做出權衡。

五、結論

哈特認為，有限制的功利主義懲罰觀和大多數(shù)人所共有的道德信念是統(tǒng)一的。如果存在某些肯定的證據(jù)來證明死刑是減少謀殺犯罪所必需的，或能夠達到其它刑罰所不能達到的價值目的，死刑只能被保留。但必須考慮到三種因素：①國家剝奪一條生命，不僅是對罪犯也是對其他許多人的痛苦，死刑是一種為追求某種善而予以寬容的惡。